• Развитие феодальной государственности в Англии
• Ленная монархия XI – XIII вв.
  • Образование новой монархии
  • Усиление королевской власти
  • Реформы Генриха II
• Сословная монархия XIII – XV вв.
  • Сословный строй
  • Великая хартия вольностей
  • Изменения системы власти и управления
• Абсолютная монархия XVI – середины XVII вв.
  • Политическая централизация
  • Абсолютизм и церковь
  • Королевская администрация
  • Политическая доктрина абсолютизма
• Становление английского парламента
  • Возникновение парламента
  • Состав парламента. Начало избирательного права
  • Компетенция парламента
  • Корона и парламент
• Развитие феодальной государственности во Франции
• Ленная (сеньориальная) монархия Х – XIII вв.
  • Становление Французского королевства
  • Формирование королевской администрации
  • Реформы Людовика IX
• Сословная монархия XIV – XV вв.
  • Укрепление королевской власти
  • Генеральные штаты
  • Государственная администрация
• Завершение государственной централизации: XVI – начало XVII в.
  • Национально-политическое объединение
  • Централизация государственной системы
  • «Регулярная монархия» Ришельё
• Развитие феодальной государственности в Германии
• «Священная Римская империя германской нации»
  • Становление германской государственности
  • Организация ленной монархии
  • Политическое дробление империи
  • Государственная система империи XIV – XV вв.
• Развитие территориальной государственности: Пруссия
  • Формирование Прусского государства
  • Становление абсолютизма в Пруссии
• Развитие государственной организации в Италии: города-республики
  • Средневековые государства в Италии
  • Формирование Флорентийской коммуны
  • Государственная организация Флоренции
  • Развитие Венецианской республики
  • Институты власти в Венеции
• Развитие феодальной государственности в Испании
  • Формирование испанских государств
  • Ранняя монархия
  • Сословная монархия
  • Утверждение абсолютизма
• Формирование феодальных государств у славянских народов
  • Славяне в I тысячелетии
  • Становление Польского государства
  • Развитие чешской государственности
  • Болгарское царство
  • Югославянские государства
• Развитие общественного самоуправления в феодальной Европе
  • Государство и самоуправление
  • Общинное самоуправление
  • Становление земского самоуправления
  • Городское самоуправление
  • Профессионально-сословное самоуправление
• Римское право в средневековой Европе
  • Римское право в варварских королевствах
  • Возрождение римского права. Глоссаторы
  • Комментаторы (постглоссаторы)
  • Римское право на пороге Нового времени
• Формирование судебно-правовой системы Англии
  • Становление юстиции «общего права»
  • Принципы «общего права»
  • Суд канцлера («справедливости»)
  • Право справедливости
• Развитие французского права в Х – XVII вв.
  • Формирование феодальных кутюмов
  • Кутюмное право
  • Королевская юстиция. Парламенты
  • Королевское законодательство
• Развитие германского права в Х – XVI вв.
  • Становление общеимперского права
  • «Саксонское Зерцало»
  • Феодальный суд
  • Уголовное уложение Карла V
• Становление права славянских народов
  • Развитие польского права
  • Чешское земское право
  • «Законник» Стефана Душана
• Городское право средневековой Европы
  • Становление городского права
  • Городской строй и статус граждан
  • Имущественные отношения и коммерческое право
  • Уголовное право
• Каноническое право римской католической церкви
  • Формирование церковной организации
  • Становление и систематизация церковного права
  • Церковная юстиция
  • Брачно-семейное право
• Государственность Византийской империи
  • Становление и развитие имперского государства
  • Императорская власть
  • Административная система
  • Имперская бюрократия
  • Местное и военное управление
  • Государство и церковь
  • Кризис и падение Византии
• Эволюция социально-правового строя Византии
  • Сословный строй
  • Зависимое население
  • Крестьянская община. «Земледельческий закон»
  • Государственный феодализм
• Судебно-правовая система Византийской империи
  • Развитие законодательства
  • Суд и судопроизводство
  • Изменения в частном праве
  • Уголовное право
• Военно-феодальные империи средневековой Азии
• Арабский халифат
  • Возникновение и развитие арабской империи
  • Организация власти и управления
  • Судебная система
• Монгольская военно-кочевая империя
  • Формирование Великого монгольского государства
  • Военно-политическая система
  • Гражданская администрация
• Образование Османской империи
  • Формирование турецкой государственности
  • Система власти и управления
  • Военно-ленная система
  • Местное управление
• Право и суд в Османской империи
  • Основы правовой системы
  • Канун-наме (кодексы)
  • Организация юстиции
  • Гражданские и имущественные отношения
  • Брачно-семейное право
  • Уголовное право
• Развитие феодального государства в Японии
  • Формирование японской государственности
  • Феодально-ленная система. Сёгунат
  • Централизация страны. Сегунат Токугава
• Право средневековой Японии (свод Тайхо-рицурё)
  • Формирование древнего права
  • Административное право
  • Судопроизводство
  • Уголовное право
  • Брачно-семейное право
• Становление международного права
  • Право войны
  • Международный договор
  • Дипломатическое право
• Государство и право Нового Времени
• Государство и право нового времени
• Революция в Нидерландах и образование Республики
  • Государственный статус Нидерландов и администрация в XVI в.
  • Борьба с Испанией и становление новой государственности
  • Основы конституции
  • Организация власти и управления Республики
  • Конфедеративное устройство
• Английская революция середины XVII в.
  • Государственно-политический кризис начала XVII в.
  • Конфликт короны и парламента
  • Долгий парламент и политические реформы
  • Крах монархии и установление Республики
  • Режим военной диктатуры. Протекторат
  • Кризис республиканской диктатуры
• Оформление конституционной монархии в Англии
  • Реставрация монархии
  • «Славная революция»
  • Политико-юридические основы конституции
  • Доктрина «разделения властей»
  • Развитие государственно-политического строя Великобритании в XVIII-XIX вв.
• Монархия и правительство
  • Статус Короны
  • Тайный совет
  • Правительство
  • Центральная администрация
• Парламент и политические партии
  • Парламент
  • Развитие избирательного права
  • Институализация политических партий
• Развитие английской юстиции и права в XVII-XIX вв.
  • Habeas corpus Act
  • Уголовная юстиция
  • Гражданская юстиция
  • Судебная реформа 1872-1875 гг.

Конфликт короны и парламента

Яков I и Карл I последовательно отстаивали прерогативы короны и приоритет начал абсолютизма в ущерб исторической конституции Англии. Практическое влияние парламента на государственные дела ослабло: с 1611 по 1640 г. парламент в общей сложности не заседал и двух лет. Корона предпочитала обходиться без парламента, потому что встречала в нем постоянную оппозицию.

И не могла обходиться без одобренных парламентом налогов и субсидий, потому что оппозиционное население отказывалось платить налоги, и суды занимали в этом двоякую позицию, следуя принципам «общего права» (в 1629 г. парламент прямо постановил, что «врагом английской свободы является тот, кто будет платить не утвержденные парламентом налоги»).

С 1614 г. парламент по своему составу был на 2/3 пуританским. Постоянным мотивом его занятий стало принятие разного рода резолюций о своем политическом приоритете. Это приводило, как правило, к быстрым роспускам представительства. Претензия парламента на верховенство в особенности была заявлена в резолюций от 18 декабря 1621 г.: «Все вольности, привилегии, полномочия и судебное право парламента составляют наследственное достояние каждого англичанина; парламент имеет право вмешиваться во все государственные дела, никто, кроме самой палаты, не имеет власти над каким-либо ее членом». Разгневанный Яков I лично явился в парламент и вырвал лист из протокола с этой записью, распустив затем парламент.

Неудачей окончились и первые попытки Карла I найти политическое согласие с парламентом. Созванный в 1626 г. в Оксфорде парламент (в Лондоне была чума) отказал короне в субсидиях вследствие несогласия по поводу войны с Испанией и политики правительства герцога Бэкингема. Собравшийся вновь в 1628 г. парламент предложил королю особый акт – Петицию о праве.

В петиции в основном декларировались основы исторической конституции королевства, подтверждались права парламента, в том числе на исключительное вотирование налогов, осуждались действия королевской администрации в нарушение сложившихся законов королевства. Петиция была поначалу принята королем. Но затем, опираясь на оппозицию англиканской церкви, Карл I практически аннулировал ее значение и распустил парламент.

В новом парламенте сформировалась более решительная оппозиция (вокруг депутатов О. Кромвеля, Г.Пима, Гэмпдена и др.), которая повела политическую дискуссию уже без привычного пиетета к короне: король призван помочь королевству или же парламент обойдется и без него. Объясняя причину роспуска парламента и оговорки в отношении Петиции о праве перед Палатой лордов. Карл I прямо назвал в их числе «мятежное поведение нескольких гадюк».

После роспуска парламента в 1629 г. наступило 11 лет беспарламентского правления, в течение которых кризис власти и оппозиция короне приняли формы, предвосхищавшие гражданскую войну. Правительство нового министра короля графа Страффорда действовало «напролом», не считаясь ни с традициями, ни с соглашениями в Петиции о праве. Усилилась эмиграция из страны в Новый Свет (за эти годы отправились около 20 тыс. человек, в большинстве сторонники новых религиозных течений). В 1636 г. из-за попыток короны ввести в Шотландии епископское управление и новые церковные обряды началось вооруженное Шотландское восстание, которое оказалось невозможным подавить из-за слабости внутренней армии и отсутствия на нее субсидий. По сути, в ходе восстания, переросшего в открытую англо-шотландскую войну, английский абсолютизм был фактически надломлен.

В апреле 1640 г. король созвал новый парламент (получивший название Короткого), от которого потребовал 12 финансовых субсидий. Парламент выдвинул встречные требования и был распущен. Однако собранное короной для шотландской войны рыцарство графств выдвинуло петицию о плохом состоянии королевства. Созыв нового парламента был началом революции и краха монархии в Англии.

В конце XVII века Англия стала первым государством в Европе, где была установлена конституционная монархия. По итогам двух гражданских войн власть перешла в руки парламента, что навсегда изменило развитие этой страны.

Англия накануне революции

В учебнике по европейской истории для 7 класса рассказывалось о том, что в XVI веке Англия была ведущей страной по развитию промышленности, а разгром испанской Непобедимой армады сделал ее ведущей морской державой, что повлекло за собой развитие международной торговли.
В Северной Америке Англия имела колонии, создала Ост-Индскую торговую компанию, в столице открылась биржа. В культурной сфере блистал Уильям Шекспир, Френсис Бэкон.
Рост числа пуритан привел к формированию общего социального мнения о дороговизне церкви. Изучая Священное Писание, пуритане все больше приходили к мнению, что Богом наделяется властью не только король, но и парламент.

С кончиной Елизаветы I трон отошел к Якову Стюарту. С течением лет между ним и парламентом нарастал конфликт. Монарх стремился укрепить и усилить свою власть, нарушая давние традиции, заложенные еще в Великой Хартии. Кроме того, вопреки общественным требованиям, Яков поддерживал старую цеховую систему и наделял исключительными правами отдельных лиц или компании на продажу различных товаров.

Рис. 1. Король Яков.

Притеснения пуритан заставили их покинуть остров, отправившись в Новый Свет.
Последней каплей стало сближение Якова с Мадридом и Парижем, исповедовавших католицизм в противовес англиканской церкви. Со смертью Якова все надеялись на перемены с восшествием на трон Карла I, однако все осталось как было.

Парламент против короля. Революция в Англии

В 1628 году Англия вела войну сразу против Австрии, Франции и Испании. Парламент использовал это, вынудив короля принять “Петицию о праве”, по итогам которой аресты, проводимые без решения суда, считались незаконными.

ТОП-4 статьи которые читают вместе с этой

Рис. 2. Король Карл I Стюарт.

Спустя 12 лет казна совсем опустела. В войну против Англии на религиозной почве вступила еще и Шотландия. Для получения дополнительного источника финансов Карлу пришлось созвать парламент, впоследствии названный Долгим.

Таким образом, был проведен ряд реформ:

• упразднены королевские суды;
• запрещена епископская цензура и полиция;
• палата Общин могла быть распущена только с ее согласия;
• парламент получал право устанавливать налоги.

Король пытался вернуть ослабленную власть, попытавшись в 1642 году арестовать руководителей Долгого Парламента, но попытка провалилась. Королю пришлось бежать на север страны, надеясь на поддержку крупных феодалов.

Гражданская война Короля и Парламента Англии

Преимуществом Карла была оснащенная армия. Однако южные районы были более развиты, что лишало монарха ресурсообеспечения для ведения войны. С началом боевых действий королевским войскам сопутствовал успех, но в 1645 году Парламент издал указ о формировании единого войска. Так создалась армия нового образца, сформированная из представителей рабочего класса. На службу в ее ряды пошли и дворяне, среди которых был Оливер Кромвель.

Кромвель любил повторять своим солдатам: “На бога надейтесь, но порох держите сухим”.

14 июня 1645 года близ деревни Нейзби состоялось генеральное сражение, в котором войско Карла было разбито, а король бежал в Шотландию. Кромвель захватил всю артиллерию и боеприпасы противника, а также письма короля, где он просил помощи у ирландцев и французов в подавлении восстания.
Зимой 1647 года шотландцы “продали” короля Парламенту. Под давлением социальных слоев Англии 20 января 1649 года над Карлом состоялся суд, где он был признан виновным, хотя свою вину так и не признал, держась высокомерно.

Рис. 3. Оливер Кромвель.

Даже перед самой смертью Карл I продолжал отстаивать систему абсолютной монархии. Идя на смерть, он не испытывал раскаяния или страха. Монарх шел гордо и принял смерть как подобает королю.

Что мы узнали?

Эта историческая тема нашла свое отражение в английском искусстве и культуре. Она в корне изменила политическое устройство Англии, превратив ее в самую большую колониальную империю мира, преподнеся человечеству новую форму правления, которая существует в Англии и по сей день.

Тест по теме

Оценка доклада

Средняя оценка: 4.3 . Всего получено оценок: 449.

Конфликт этот был тесно связан с ростом разногласий по вопросам торгово-промышленной, финансовой и религиозной политики, непосредственно затрагивавшим интересы различных общественных классов.

Программа нового дворянства и буржуазии ярко выражена в документе, представленном палатой общин Якову I Стюарту еще в самом начале его царствования. Это так называемая «Апология палаты общин». Составители «Апологии» требуют прежде всего обеспечения права собственности на землю и, во-вторых, неприкосновенности доходов от торгово-промышленной деятельности. Первое требование имеет в виду освобождение непосредственных держателей земли от короны на условиях рыцарской службы, т. е. крупных землевладельцев, от лежавших на них феодальных служб и повинностей, превращение феодальных поместий в полную, свободную, буржуазную собственность лендлордов. Второе требование предполагает обеспечение «прав и вольностей» всех лиц, занимающихся торговлей и промышленной деятельностью, на их доходы от торговли и мануфактуры. Из этих животрепещущих экономических интересов нового дворянства и буржуазии вытекают их политические требования. В противовес абсолютистским притязаниям Якова I, развитым в его политическом трактате «Истинный закон свободных монархий», "палата общин заявляет весьма решительно в «Апологии», что король не является ни абсолютным, ни независимым от парламента главой государства. В то время как Яков I склонен был рассматривать парламент в качестве подсобного органа короля, обладающего абсолютной властью божественного происхождения и характера, авторы «Апологии» провозгласили верховным органом государства парламент, состоящий из двух палат - общин и лордов, во главе с королем, но отнюдь не короля, действующего независимо от парламента. Решительно выступая против самого принципа божественности королевской власти, палата общин заявляет в своей «Апологии», что власть смертного короля не является божественной, абсолютной и единоличной ни в духовных, ни в светских делах. Подкрепляя свою конституционную теорию ссылками на Великую хартию вольностей, авторы «Апологии» вкладывают в этот по существу феодальный документ, отражавший отношения между королем и феодалами в XIII в., совершенно новое, буржуазное содержание, выражавшее интересы и политические претензии нового дворянства и буржуазии начала XVII

в. Яков I склонен был рассматривать «права и вольности» своих подданных в качестве временной уступки им и ограничивать действие этих прав сроком заседаний того или другого парламента, полагая, что эти права должны прекратить свое существование вместе с роспуском парламента.

«Апология палаты общин» рассматривает «права и вольности» англичан не в качестве временной уступки со стороны короны, но © качестве законного, прирожденного права, вытекающего из Великой хартии вольностей и других статутов королевства, принятых парламентом, внесенных в его протоколы и получивших согласие короля. Источником прав английского народа является, по мысли составителей «Апологии», писаное ч право, фиксированное в законодательных актах, которое противопоставляется общему праву, основанному на интерпретации статутов и на судебных решениях и прецедентах королевских судов,

Из политической теории, развитой в «Апологии палаты общин», вытекают экономические и религиозные требования буржуазии и нового дворянства. Спор по вопросу о королевской прерогативе, об объеме прав и полномочий короля, принадлежащих ему в силу обладания английской короной, был для буржуазно-дворянской оппозиции парламента спором о границах прав короля над имуществом подданных; он отражал стремление оппозиции оградить буржуазную собственность от феодальной эксплуатации и абсолютизма. «Апология палаты общин» поддерживает «установленную законом» англиканскую церковь, отрицая за королем единоличное право вносить какие-либо изменения в существующую ее организацию и вероучение. Король не должен издавать без согласия парламента каких- либо новых законов, относящихся к религиозным (как и светским) делам. Дело в том, что короля подозревали в склонности к католицизму, в тайных симпатиях католической церкви и в попустительстве католикам. Стремясь оградить англиканскую церковь от какого-либо сближения с Римом, составители «Апологии» со своей стороны! заявляют, что палата общин отнюдь не стремится к каким- либо новшествам пуританского характера, к углублению реформации: ей чужд пуританский или броунистский дух и какие-либо проявления религиозного диссента, инакомыслия и индивидуализма в религиозных вопросах.

Тем не менее Яков I обвинил палату общин в сочувствии пуританизму и распустил парламент. Вместе с перерывом заседаний прекратили свое существование и «дарованные» королем «свободы и вольности». Противопоставляя временно созываемому парламенту власть короля, занимающего престол постоянно и осуществляющего свое «правосудие» независимо от парламента, Яков I пытается установить «единообразие» в религиозных делах путем издания канонов, королевских прокламаций, карающих всякое проявление религиозного диссента, инакомыслия. Король грозит отлучением от англиканской церкви всех тех, кто сомневается в истинности каких-либо ее положений, и объявляет «незаконными» всякие религиозные организации помимо государственной церкви. Религиозной смуте, расколу, диссенту, индепендентству и особенно анабаптизму была объявлена решительная война. Подобным же образом действовал Яков I и в вопросах финансовой, налоговой политики. Прервав заседание парламента,

король потребовал уплаты «импозиций» - не санкционированных парламентом пошлин на ввозимые в Англию товары.

Королевские судьи - советники короля, помогая ему осуществлять свое правосудие, заявили, что королю принадлежит бесспорное право в силу своей королевской прерогативы независимо от парламента регулировать ввоз и вывоз товаров, облагать пошлинами ввозимые в Англию товары или запрещать вывоз из страны любых товаров. Ведь все порты королевства «принадлежат» королю. Отсюда и его право на взимание таможенных пошлин. Подобно вопросам войны и мира, таможенная политика относилась, по мнению королевских судей, к области королевской прерогативы.

Такое толкование прерогативы короны в отношении таможенной политики находилось в решительном противоречии с интересами английских купцов и мануфактуристов. Идеологи буржуазии заявили, что /вопреки мнению королевских судей введение каких-либо налогов и пошлин без согласия парламента противоречит основному закону королевства - «закону собственности и частных прав». В этом законе идеологи революционных классов видели основу нового общественного порядка, складывавшегося в Англии взамен старого, феодального. Они пытались найти в прошлом развитии Англии прецеденты, подтверждавшие новые требования передовых классов. От вопроса конкретного - о праве короля вводить новые налоги и пошлины лишь с согласия парламента - идеологи нового дворянства и буржуазии, например юрист Уайтлок, переходят к существу конституционной проблемы, бывшей предметом споров между королем, защитниками его прерогативы и палатой общин. Уайтлок ставит вопрос: кому принадлежит в Англии верховная власть? И дает на него следующий ответ: королю в парламенте, т. е. королю, получившему поддержку «всего государства» - обеих палат парламента.

Власть короля в парламенте противопоставляется этим юристом его власти вне парламента, когда король действует, руководствуясь лишь собственнной своей волей, одиноко и обособленно. В речи в палате общин, произнесенной в 1611 г., Уайтлок доказывал возможность апелляции на действия короля вне парламента (например, в суде королевской скамьи, где от имени короля выступали коро левские судьи) к королю в парламенте. Власть короля в парламенте не является абсолютной, в смысле ее независимости от обеих палат парламента. Зато она является подлинно верховной и суверенной властью конституционного, опирающегося на парламент главы государства.

В противоположность этой теории власти конституционного монарха Яков I и его советники пытались «обосновать» суверенитет королевской власти - власти короля вне парламента - ссылками на божественное происхождение королевской власти, которая поэтому и является независимой от парламента. Основываясь на этом, Яков I считал «бесспорным» свое право вводить и взимать налоги, с чем палата общин была решительно не согласна. Так, в «билле против налогов», обсуждавшемся в 1610 г., помимо спора о прерогативе, нашли свое отражение реальные интересы английских купцов, настаивавших на неприкосновенности своих доходов от торгово-промышленной деятельности от произвола абсолютного монарха, действовавшего помимо парламента и вне его. Купцы и мануфактуристы были заинтересованы не менее, чем крупные землевладельцы, в освобождении рыцарского держания, в приобретении буржуазного права собственности, точнее, приближавшегося к нему сокэджа общего права (free and common socage), на свои феодальные поместья. Английские купцы, торговавшие за морем, были проникнуты убеждением, что их торговая деятельность полностью соответствует благу всего королевства, и протестовали против введения королем налогов и пошлин «без общего согласия королевства», т. е. без согласия парламента Наоборот, противодействие короля принятию «билля против пошлин» вызывает недовольство среди английских купцов и наносит ущерб всей стране.

Будучи вынужден согласиться на «билль против пошлин», Яков I всячески старается обойти его, избежать ущемления своей прерогативы в вопросах таможенной Политики.

Продолжая действовать самовластно, король раздает по своему усмотрению монополии в ущерб свободе торговой и предпринимательской деятельности, в которой идеологи буржуазии видят прирожденное право этого класса. Упорно сопротивлялся Яков I и предложениям о выкупе, освобождении рыцарского держания. «Большой договор» 1611 г. предусматривал выплату королю суммы в 200 тыс. ф. ст. в год взамен феодальных повинностей, которые несли держатели на правах рыцарской службы. Сумма, предложенная парламентом, примерно вдвое превосходила фактические доходы короля по данной статье. Тем не менее король продолжал отстаивать свою прерогативу - свои верховные права на рыцарские держания, требуя увеличить предложенную ему сумму до 300 тыс. ф. ст. в год. «Большой договор» так и не был заключен, отмена феодальных повинностей, связанных с рыцарским держанием, была произведена, как известно, лишь после победы парламентской армии над королем в 1646 г.

Яков I Стюарт пошел по иному пути: он распустил парламент, вновь созвал его на короткий срок (3 месяца) в 1614 г. По существу же за роспуском парламента 1611 г. наступает период беспарламентского правления больше чем на целое десятилетие - до 1624 г., когда английский абсолютизм принимает классические черты, приближавшие его к образцам абсолютизма континентального и вместе е тем приближавшие его катастрофу в Англии при Карле I, втором Стюарте на английском престоле.

Осуществляя на практике в период беспарламентского десятилетия тот принцип, согласно которому с роспуском парламента прекращают свое существование «дарованные» королем «свободы и вольности», Яков I вводит и взимает незаконные «импозиции», прибегает к взысканию старых, феодальных повинностей вроде «подмоги» по случаю брака королевской дочери и «добровольных пожертвований». Однако это не создает ни прочной финансовой, ни политической базы для абсолютизма Стюартов. Это была по существу новая для Англии форма абсолютной монархии, базировавшаяся на политическом трактате Якова I и на поддержке отживших сил феодального общества - остатков феодальной аристократии, уцелевших до первых десятилетий XVII в., феодального дворянства -и высокой англиканской государственной церкви. Эта политическая форма стояла в решительном противоречии с классовыми интересами нового дворянства и буржуазии - передовой силы на заре буржуазной революции.

Якову I удалось задержать, предотвратить непосредственную опасность революционного взрыва; «пролог революции» не вылился в революцию при первом Стюарте. В период беспарламентского правления Яков I сталкивался с возраставшими экономическими трудностями, которые он и его советники пытались преодолеть чрезвьь чайными средствами. Особенно эти трудности возросли с началом 30-летней войны, в которую вступает Англия, руководствуясь соображениями династической политики Стюартов.

В 1621 г. королю вновь пришлось созвать парламент и обратиться к нему за поддержкой. Однако в этот момент стюартовский абсолютизм оказывается особенно дискредитированным нелепой внешней политикой, продажностью и взяточничеством близкйх советников короля и военными неудачами. Особой остроты достигает конфликт в связи с вопросом об испанском браке престолонаследника, который Яков I также относил к области королевской прерогативы и считал его недоступным пониманию парламента. Между тем с вопросом о предполагавшейся женитьбе будущего Карла I на испанской инфанте были связаны весьма острые экономические, политические и религиозные интересы различных классов английского общества. Испанский брак наследника престола казался совершенно неприемлемым английским купцам и мануфактуристам, ревнителям пуританского благочестия, ибо он означал ущемление их коммерческих интересов. В результате брака «католическая опасность» чрезвычайно возросла бы для английских купцов и мануфактуристов, привыкших отождествлять свои классовые интересы с «национальными интересами» и даже «общим благом» Англии.

В декабре 1621 г. королю была представлена петиция и ремонстрация палаты общин с резкими выпадами против Испании и испанского короля, в котором Яков I видел не только своего будущего тестя, но и союзника в борьбе за «палатинат», за курфюршество Пфальцское-«достояние» своей дочери Елизаветы и ее мужа Фридриха Пфальц- ского. По династическим соображениям Яков I был готов идти на союз с католической Испанией, принося ей в жертву интересы английских купцов и мануфактуристов. Пуритански настроенные классы - буржуазия и новое дворянство - ненавидели Испанию и в браке Карла с инфантой видели осуществление «злокозненных» планов и «дьявольских» интриг английских и испанских папистов, которые усилили в это время свою пропаганду.

Палата общин требует от короля мер для защиты «истинной религии». В качестве условия предоставления королю финансовой поддержки палата выдвигает требование решительного изменения внешней и внутренней политики.

Крайне раздраженный сопротивлением и требованиями палаты общин, Яков I ответил на петицию парламента, написанную в верноподданническом тоне, насмешками и издевательствами. Яков I вновь развивает «теорию», согласно которой «права и вольности» парламента являются не его «наследственным достоянием», а актом королевской милости, которая может быть отнята в любой момент. Когда палата общин заявила решительный протест, указав в своем меморандуме, что обсуждение всех важнейших вопросов, касающихся короны, государства, защиты религии и англиканской церкви, является старинным и несомненным, прирожденным правом палаты, Яков I уничтожил его. На заседании Тайного совета в присутствии наследника престола, лордов и секретаря палаты общин король собственноручно вырвал из журнала палаты общин текст меморандума, чтобы устранить возможность использовать его «двусмысленные выражения» в будущем в качестве прецедента для дальнейших вторжений в область королевской «прерогативы».

Затем парламент был снова распущен и не созывался до 1624 г.- последнего года царствования Якова I. Почему же в 1624 г. Яков I был вынужден снова собрать парламент? Почему в тронной речи (февраль 1623/24 г.) король решительно изменил свой тон и просил «свободных и искренних советов» обеих палат парламента по вопросу о браке принца Уэльсского? Мало того, Яков I отрекся и от прежних своих посягательств на «законные права, вольности и привилегии парламента». Почему же король был вынужден отказаться, хотя бы на словах, от того, к чему он стремился на протяжении всего своего царствования?

Объясняется это тем, что английский абсолютизм оказался перед фактом краха нелепой внешней политики Якова I и острой финансовой нужды. Яков I искал способа выпутаться из тяжелых экономических и политических затруднений. Ему приходилось в свою очередь выслушивать уроки палаты общин, которая признала условия брачного договора с Испанией несовместимыми с честью самого короля, с безопасностью английского народа и с интересами протестантских союзников Англии.

Однако на деле оказалось, что лживый и неискренний первый представитель династии Стюартов, как и последующие ее представители, вплоть до Якова II, вел двойную игру: отрекаясь на словах - в тронной речи - от про екта испанского брака, Яков I продолжал тайные переговоры с «клевретами короля испанского». Его выдал не кто иной, как его любимый фаворит Бекингем, весьма развязно и цинично предложивший королю сделать выбор между своими подданными и испанцами и дать недвусмысленный ответ по вопросу о браке будущего Карла I и инфанты. Переписка Бекингема с Яковом I - яркий образец морального вырождения стюартовского абсолютизма. Это по существу обвинительный приговор «нелепому (grotesk) выродку», как называет Маркс Якова I*. Политические интриги, шантаж, распространение ложных слухов среди членов парламента - вот те приемы, при помощи которых Яков I старается выудить «субсидии» и финансовую поддержку парламента, не прекращая при этом угроз «сломать шею» своему последнему парламенту, как ему удалось это сделать в отношении трех первых парламентов (1604, 1614 и 1621 гг.).

0

Факультет гуманитарных и социальных наук

Кафедра всеобщей истории

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

Конфликт короны и парламента при первых Стюартах (1603-1649гг.)

Аннотация

В данной выпускной квалификационной работе (ВКР) рассматривается конфликт короны и парламента при первых Стюартах (1603-1649).

Структура данной ВКР выглядит следующим образом.

В первой главе «Англия в первой половине XVII века: абсолютизм или «свободная монархия» Якова I Стюарта» рассматривается общее состояние английской экономики, особенности социального, политического и идеологического развития Англии к началу правления династии Стюартов. На основании анализа политических трактатов Якова I даётся характеристика политическим идеям короля, а также их влияние на взаимоотношения с парламентом.

Вторая глава названа «Противостояние короны и парламента в первой половине XVII века». В ней рассмотрены важнейшие аспекты правления Якова I, вызвавшие наиболее острую полемику в парламенте. Политическая борьба в парламентах Карла I Стюарта, которая привела к разрыву между королём и парламентом и английской революции.

Работа выполнена печатным способом на 163 страницах с использованием 10 источников.

Die Inhaltsangabe

In diesem letzten Qualifying Arbeit (SRS) wird als Kampf Krone und Parlament in den ersten Stuarts (1603-1649).

Die Struktur dieser Diplomarbeit sieht so aus.

In das erste Kapitel von «England in der ersten Hälfte des XVII Jahrhundert: Absolutismus, oder «frei Monarchie James I Stuar» gilt als der allgemeine Zustand der britischen Wirtschaft, vor allem die sozialen, politischen und ideologischen Entwicklung von England an die Spitze der Stuart-Dynastie. Basierend auf der Analyse der politischen Abhandlungen von James I beschreibt die politischen Ideen des Königs, sowie deren Auswirkungen auf die Beziehung mit dem Parlament.

Das zweite Kapitel heißt «Angesichts der Krone und Parlament in der ersten Hälfte des XVII Jahrhunderts». Es werden die wichtigsten Aspekte der Regierungszeit von James I, die das umstrittenste Thema im Parlament hervorgerufen. Der politische Kampf in den Parlamenten von Charles I, die zum Bruch zwischen dem König und Parlament geführt, und der englischen Revolution.

Die Diplomarbeit wird auf 163 Seiten gedrückt und enthält 10 Quellen

Введение

1 Англия в первой половине XVII века: абсолютизм или «свободная монархия» Якова I Стюарта

1.1 Экономическое развитие

1.2 Социальная структура английского общества

1.3 Английская идеология в конце XVI начале XVII вв

1.4 Идеал абсолютной монархии в произведениях Якова I Стюарта

2 Противостояние короны и парламента в первой половине XVII века

2.1 Яков I Стюарт и парламент

2.2 Борьба Карла I Стюарта с парламентской оппозицией

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение

Первая половина XVII столетия – период крайне насыщенный важнейшими для всего последующего развития Англии событиями. В условиях становления и последующего укрепления абсолютистских режимов в монархиях Западной Европы сословно-представительные институты почти повсеместно «свертывают» свою работу. В этом смысле английский парламент первой половины XVII века представляет собой уникальное явление. Сосуществуя с раннестюартовской монархией, парламент не только сохраняет одну из ведущих ролей в политической жизни королевства, но и вплоть до 1629 г. значительно расширяет или же восстанавливает ранее утраченные свободы и привилегии. Взаимоотношения английского парламента с королевской властью наглядно иллюстрируют проблему диалога власти и общества, не теряющую своей актуальности и сегодня.

История стюартовских парламентов приобретает особое значение, поскольку оказывается не только отражением конституционного конфликта начала XVII века, но и объяснением причин, приведших Англию к беспарламентскому правлению, а затем и к гражданским войнам середины этого же столетия. Столкновение проабсолютистских взглядов первых Стюартов и принципов обычного права, отстаиваемых нарождающейся оппозицией в споре о парламентских привилегиях и границах королевской прерогативы, переплетаясь с религиозными мотивами и вопросами экономического характера (вотирование коммонерами королевских субсидий, обсуждение монополизации английской торговли и товарного производства), предоставляет широкое поле для исследований. Акцентируя внимание на взаимоотношениях короны и парламента, представляется невозможным дать им объективную оценку, рассматривая изолированно от эпохи, без учета ее характера, в той или иной мере влияющего на все стороны жизни общества. Парламентская оппозиция в Англии в годы правления Якова I (1603-1625) и Карла I (1625-1649) Стюартов в отечественной исторической науке не получила должного внимания. Характеристика эпохи ранних Стюартов содержится, преимущественно, в обобщающих трудах по истории Англии и Английской революции, которые, как представляется, не отличаются полнотой, а зачастую и объективностью. В отечественной исторической науке в полной мере не показана эволюция взаимоотношений короны и парламента от сотрудничества к противостоянию, не прослежена динамика борьбы в парламентах первых Стюартов и влияние на неё убеждений монарха.

Объектом данного исследования являются корона и парламент Англии в первой половине XVII в. Предмет исследования ограничен борьбой короны и парламента от восшествия в 1603 г Якова I Стюарта на английский престол до роспуска парламента Карлом I в 1629г. Тем не менее, представляется целесообразным дать общее представление о событиях, связанных с жизнью и деятельностью Карла I, явившихся следствием конфликта короны и парламента, но произошедших после роспуска парламента в 1629г. Парламент, собравшийся после одиннадцатилетнего перерыва в 1640г., был порождён начавшейся Английской революцией и должен являться предметом отдельного исторического исследования.

Цель работы состоит в том, чтобы исследовать борьбу короны и парламента при первых Стюартах, показать каким образом на её характер оказывала влияние развитая Яковом I доктрина абсолютной монархии, выявить причины роста оппозиции в парламентах Карла I Стюарта.

Достижение поставленной цели представляется возможным путём последовательного решения следующих исследовательских задач:

Охарактеризовать общее состояние английской экономики к началу правления династии Стюартов, показать особенности социального, политического и идеологического развития Англии на исходе правления Елизаветы Тюдор, указать на существующие проблемы, которые были унаследованы её преемником, а также определить степень их воздействия на взаимоотношения парламента с королевской властью.

На основе анализа трактатов Якова I охарактеризовать его политические идеи и выявить их влияние на взаимоотношения с парламентом.

Рассмотреть важнейшие аспекты правления Якова I, вызвавшие наиболее острую полемику в парламенте.

Дать характеристику политической борьбы в парламентах Карла I Стюарта.

Из ранних исследований, посвящённых истории предреволюционной Англии, особый интерес представляют работы русских историков последней трети XIX - начала XX в. Одним из наиболее крупных исследований данного периода является работа М. М. Ковалевского, отмечавшего, что развиваемая английскими монархами абсолютистская теория восходит к основополагающим принципам римского права, что шло вразрез с представлениями парламента о королевской власти. Комплекс вопросов, связанных с политико-правовыми воззрениями короны и ее оппонентов в парламенте, рассмотрен К. А. Кузнецовым. Его монография, посвященная состоянию английской палаты общин при Тюдорах и первых Стюартах и работа, связанная с идеологией английской монархии раннего нового времени 3 , может быть признана и на сегодняшний день одним из крупнейших в отечественной исторической науке исследований в данной области. К проблеме взаимоотношений парламента с королевской властью обращался известный русский историк Т. Н. Грановский. 4 Конфликт парламента с королевской властью, наметившийся в правление Елизаветы и получивший свое дальнейшее развитие при Стюартах, отчасти рассматривается А. Н. Савиным в лекциях по истории английской революции 5 .

В советский период эпоха правления ранних Стюартов практически не изучалась. Она традиционно рассматривалась в контексте нарастающего политического, экономического и социального кризиса, последовавшего за периодом расцвета английского абсолютизма в XVI веке и приведшего к революции середины XVII столетия. Советскими историками была сконструирована некая иерархия предпосылок революции, причем на первом месте стояли экономические, а затем политические и идеологические факторы, без учета влияния личностного фактора на развитие событий в рассматриваемый период. Из поля зрения исследователей выпадает процесс борьбы парламентариев за укрепление и расширение своих прав. Наиболее крупными исследованиями в данной области можно назвать работы М. А. Барга, В. М. Лавровского, Н. В. Карева, А. Е. Кудрявцева. 6 Данные исследования, безусловно, являются существенным подспорьем для нового поколения историков, однако нельзя не отметить известную тенденциозность этих работ.

Современная историческая наука в известной мере освободилась от ограничений марксистского подхода. Деятельность парламентской оппозиции в правление первых Стюартов по-прежнему не выделяется в качестве самостоятельного объекта исследования, но полнее всего рассмотрена в работах, посвященных политико-правовому аспекту взаимоотношений короны и парламента в раннестюартовской Англии. Важным вкладом в изучение данного аспекта английской истории являются две монографии и ряд статей современного отечественного историка С. В. Кондратьева, детально проанализировавшего деятельность юристов в предреволюционной Англии, многие из которых являлись либо активными деятелями парламентской оппозиции, либо выступали в парламенте в защиту королевских прерогатив. Автором привлечен новый для отечественной историографии источниковый материал, проанализированы политико-правовые воззрения наиболее видных представителей каждой из сторон, сделаны выводы о причинах и сущности идеологического размежевания в английском обществе в правление Якова, еще сильнее проявившегося в правление Карла I 7 . Примером современного подхода к изучению проблемы парламентской оппозиции в Англии в правление Якова Стюарта может служить диссертация Л. Ю. Сербинович. Автор подробно характеризует личность Якова I Стюарта, останавливается на особенностях его воспитания, а так же на непростой внутриполитической ситуации Шотландии, которая оказала непосредственное влияние на формирование политических взглядов короля; уделяет достаточно места проблеме англо-шотландского объединения в обществе и парламенте. Однако следует отметить, что при освещении экономической политики короля, разбор дебатов в парламенте отходит на второй план и пристальное внимание исследователя сосредотачивается скорее на экономике Англии первой четверти XVII в., чем на отстаивании парламентом своих привилегий. Рассматривает Л. Ю. Сербинович и комплекс политико-правовых вопросов, вызывающих споры в парламенте. Она задается вопросом о границах королевской прерогативы и подвергает анализу аргументы конфликтующих сторон, и приходит к выводу, что хотя Яков и внёс существенную лепту в нарастание конфликта между короной и парламентом, но предпосылки его сложились в эпоху предшествующего царствования 8 . Представляет интерес и диссертационное исследование Е. И. Эциной. В своей работе автор рассматривает политические взгляды Якова I, лёгшие в основу официальной идеологии английской монархии первых десятилетий XVII века; изучает политические идеи, которых придерживался Яков в преддверие своего восшествия на английский престол; отслеживает изменения в его политической доктрине, произошедшие за годы английского правления, при этом она подвергает анализу речи короля перед английским парламентом, практически не исследованные отечественными медиевистами. Проведённый анализ позволяет Эциной сравнить взгляды Якова I в английский период с его воззрениями, изложенными в ранних шотландских трактатах, и оценить степень преемственности политических идей короля. В заключение автор приходит к выводу, что хотя Яков и не поменял в корне своих убеждений, но его идеи подверглись определённой коррекции после вступления на английский престол. Тем самым исследователь отвергает ставший расхожим постулат, что первый король из династии Стюартов не учитывал особенностей английской действительности 9 . Для нашей работы это исследование интересно тем, что помогает осветить представления Якова I Стюарта об идеале абсолютной монархии, которые позже воспринял Карл I Стюарт, что непосредственным образом отразилось на его отношениях с английским парламентом. При написании дипломной работы мы также опирались на диссертационное исследование Р. В. Савченкова. Он не только реконструирует ход дебатов в палате общин 1621 г., но и, привлекая обширный круг источников и литературы, выявляет взаимосвязь между дебатами в Палатах общин предыдущих яковитских парламентов. В этой связи Савченков рассматривает и парламент 1614 г., который исследователи, как правило, обходят стороной, поскольку традиционно считают его «бесплодным» 10 . В целом, в отечественной исторической науке существует сравнительно немного работ, посвященных проблеме взаимоотношений парламента с королевской властью в период правления первых Стюартов. И если правление Якова Стюарта, как мы убедились, вызывает определённый интерес исследователей, то царствование Карла вне истории английской революции не рассматривается. Большая часть вышеперечисленных работ лишь в той или иной мере затрагивает интересующую нас проблему.

В некотором роде аналогичная ситуация имеет место и в зарубежной историографии, хотя работ по изучаемой теме там несравненно больше и изучение данного периода британской истории началось гораздо раньше. Традиционно основой для полемики о взаимоотношениях монарха и его парламента, стали две концепции. Согласно первой из них – торийской (консервативной) - вина за эскалацию конфликта возлагалась ее сторонниками на горстку радикалов, приведших Англию к гражданской войне 11 . Вторая концепция положила начало вигской (либеральной) точке зрения на предпосылки революции. Она говорит о том, что противостояние короны и парламента явилось итогом справедливой реакции «среднего класса», который и был в основном представлен в Палате общин, на нарастание гнета абсолютизма. Одним из самых ранних приверженцев вигской точки зрения стал Д. Юм, в середине 1700-х годов написавший ряд трудов, которые представляют не проходящую историческую ценность 12 . Особый вклад в разработку вигской интерпретации английской революции внес крупнейший из викторианских историков, занимавшийся этой темой, С. Р. Гардинер. Он не только создал концепцию «пуританской революции», но главное - рассмотрел гражданскую войну как кульминацию в длительном конфликте между короной и парламентом, начавшемся с воцарением Якова I на английском престоле. Противоборство двух первых Стюартов с парламентом рассматривалось Гардинером как важнейшая составляющая, определившая развитие в Англии парламентской демократии - самой цивилизованной формы управления 13 .

В условиях усиления экономических подходов и под влиянием марксизма, идея прогресса в известной мере вышла из моды, уступив место поиску истоков конфликта в изменении структуры английского общества и распределении богатств. Подход Р. Г. Тоуни и К. Хилла вел к пониманию Английской революции как буржуазной, вызванной ростом капитализма и усилением роли джентри и буржуазии 14 .

С конца 1960-х годов прежние ортодоксии, либеральная и марксистская интерпретации предреволюционного периода и причин английской революции подверглись на Западе резкой критике со стороны историков-«ревизионистов», заявивших о необходимости пересмотра всех предшествующих концепций изучения парламентской истории Англии с начала правления Якова и до начала революции и гражданской войны. Свои исследования ревизионисты строили на массовости привлекаемого архивного материала. Начало деятельности «ревизионистов» положили работы К. Рассела, в которых он призывал отвергнуть два основных постулата предшественников, а именно: веру в «неизбежность» революции, и веру в парламент как прогрессивный инструмент конструирования будущего 15 . Для него и его единомышленников парламент не являлся государственным органом, обладавшим какой-либо реальной властью. По его словам: «...нам не стоит слишком удивляться, осознав истинную функцию парламента. Парламент [при Якове и Карле] был инструментом для подачи жалоб» 16 . Рассматривая яковитские парламенты, Рассел отказался от теории непрерывного конфликта между парламентом и королем, приведшего к революции. Согласно точке зрения ревизионистов, революция не имела долговременных причин. Рассел первым попытался обосновать неспособность яковитских парламентов к борьбе с королем за высшую власть в стране. Во-первых, каждый парламент являлся отдельным событием, участники которого искали ответы на вопросы, стоявшие перед обществом «здесь и сейчас», и решения каждого парламента не имели сколько-нибудь существенных последствий после его роспуска. Во-вторых, коммонеры, в первую очередь, представляли интересы делегировавшей их локальной группы, а также интересы своего покровителя при дворе. В-третьих, в парламенте, вплоть до 1640 г., отсутствовала оппозиция. Внутрипарламентская борьба, по мнению ревизионистов, велась не между оппозицией и сторонниками короля и правительства, а между различными придворными фракциями, которые преследовали собственные выгоды, а также между региональными фракциями за право быть представленными в эпицентре политической жизни королевства. В таких условиях королю и парламенту было не очень трудно находить консенсус. Рассел, говоря о Якове, склонен видеть в его отношениях с парламентом реально действовавший в современных условиях компромисс. Причем, определялся этот компромисс скорее личными качествами короля. Несмотря на ряд недостатков (безалаберное отношение к деньгам, недостаточная интуиция при выборе окружения), Яков, в отличие от Карла, был более тонким политиком, чем и обуславливалось наличие компромисса между королем и парламентом. При Карле эта стабильность была утеряна, что и привело к революции. Цитируя Расселла: «Исчезновение этой стабильности сразу после его [Якова] смерти столь стремительно, что вина за него может быть возложена на характер Карла. Карл, в отличие от Якова, страдал избытком энергии. Возможно, ценным будет наблюдение, что оба энергичных Стюарта лишились своих тронов, в то время как оба ленивых представителя этой династии умерли в своих постелях» 17 . Среди последователей Рассела необходимо упомянуть таких исследователей, как К. Шарп, Ч. Карлтон и Дж. Морил, которые развили и дополнили его взгляды 18 .

Уже в 1980 - 1990-х годах прозвучала критика концепций историков ревизионистского направления со стороны тех, кого сразу же стали называть «постревизионистами», призывавшими отказаться от крайностей ревизионистской историографии. Основным мотивом их исследований стала критика излишней фрагментарности работ ревизионистов: В своих трудах Р. Каст, Э. Хьюз и Д. Соммервилл отмечают излишнюю веру ревизионистов в изолированность провинциальных, сообществ от придворной, политической жизни, в частности - деятельности парламента 19 . В отличие от ревизионистов постревизионисты, изучая социальные проблемы и процессы, которые брали начало еще в предшествующее правление (обеднение деревенского населения Англии, инфляция и глобальный кризис в английской экономике), видели в них долговременные предпосылки революции. Постревизионисты также отвергли тезис ревизионизма о широком идеологическом консенсусе между короной и парламентом, критикуя, в частности, Рассела. Если король и его парламент хорошо дополняли друг друга, откуда тогда взялись те конфликты, которые случались между ними (роспуск парламентов в 1614, 1621, 1629 гг.)? Несмотря на критику ревизионизма, постревизионисты отмечают и некоторые позитивные моменты в методике, применяемой ревизионистами. В частности, они абсолютно согласны с тем, что необходимо анализировать те темы парламентских дебатов, которые были перманентно актуальны в первую половину XVII века, не распыляясь на рассмотрение причин созыва того или иного парламента, которые были важны в краткосрочной перспективе 20 .

Несмотря на значительные исследовательские достижения этих историков, взаимоотношения парламента с королевской властью изучены довольно фрагментарно. В британской и американской историографии, несмотря на наличие весьма широкого спектра традиционных и оригинальных интерпретаций, дающих разнообразную трактовку интересующей нас проблемы, не сложилось целостного подхода в рассмотрении противостояния королевской власти и парламента в первой половине XVII столетия.

Очерченный круг исследовательских задач обусловил выбор основных источников данной работы. Первостепенное значение имеет рассмотрение политических трудов самого Якова I. Прежде всего, это «Истинный закон свободных монархий». Трактат был изначально написан по-английски и впервые вышел в свет анонимно в Эдинбурге в 1598 г. Первое авторское издание, не содержащее никаких текстовых поправок, вышло в Лондоне в 1603 г. Второй трактат – «Царский дар». Трактат писался на шотландском языке, но уже для первого издания 1599 г. был сделан его английский перевод. Широкую огласку этот труд приобрел после первого публичного издания 1603 г., содержащего значительные авторские поправки. Прежнее издание предваряли два сонета и обращение к принцу. Из редакции 1603 г. был изъят первый сонет, сугубо дидактического содержания, и добавлено пространное обращение к читателю, разъяснявшее цели трактата, историю его создания, а также некоторые резкие высказывания, которые могли быть неправильно истолкованы широкой публикой. В этих работах подробно излагаются взгляды на институт абсолютной монархии, привилегии парламента, становится очевидным его видение прав и свобод подданных и королевских прерогатив, проистекающее из отстаиваемой им теории «священного права королей». Политические труды Якова I (VI) Стюарта уже при жизни автора выдержали несколько публикаций на английском, латыни, французском и некоторых других европейских языках. Однако полной, официальной публикации на русском языке пока не предпринималось. В данной работе мы пользовались классической публикацией 1616 г. под редакцией Макилвейна 21 , в русском рукописном переводе Игоря Смирнова. К анализу была также привлечена первая публичная речь Якова Стюарта перед английским парламентом в 1604г. 22 . В этой речи король, по сути, изложил программу своего царствования, которой стремился следовать всю жизнь. Речи сына Якова – Карла I Стюарта не столь ярки и содержательны, но тем не менее, обращаясь к ним, можно увидеть, что именно волновало монарха, с какой целью он созывал парламент и по какой причине его распускал: (вступительная речь 1626г. и речь перед роспуском парламента 1628г) 23 . Источниками, позволяющими составить представление об оппозиции в парламентах первых Стюартов, являются, прежде всего, Апология Палаты общин 1604г. 24 , Петиция о праве 25 , и Декларация протеста Палаты общин 26 .

Несмотря на то, что Апология Палаты общин не была подана королю, считается, что Апология – первое явное проявление борьбы парламента за свои привилегии. Это документ, в котором чётко сформулированы претензии Палаты общин к королевской власти. Безусловная победа оппозиции – Петиция о праве, которую Карл I Стюарт был вынужден принять в 1628г. Её анализ помогает проследить развитие конфликта короны и парламента. И, наконец, Декларация протеста Палаты общин 1629 г, отражает кульминацию конфликта парламента с королём. После чего парламент был распущен и последовали одиннадцать лет беспарламентского правления.

Перечисленные документы на конкретных исторических примерах позволяют создать довольно полное представление о взаимоотношениях короны и парламента в первой половине XVII в., понять причины конфликта и проследить этапы противостояния между королевской властью и парламентом.

Структура дипломной работы: работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы, и приложения.

Уже к началу XVII в. королевская власть в Англии стала оплотом отживавших феодально-абсолютистских порядков. Экономически и социально усилившиеся буржуазия и новое дворянство стремились самостоятельно направлять политику правительства в своих интересах. В нижней палате парламента они нашли готовое политическое орудие для осуществления своих целей. Борьба между Короной и парламентом, начавшаяся еще при Елизавете I, привела при Карле I к роспуску парламента (1629 г.), а в 1640 г. - к буржуазной революции, получившей название "Великий мятеж".Причины Английской буржуазной революции: 1. Противоречия между нарождающимся капиталистическим и старым феодальным укладами. 2. Недовольство политикой Стюартов, обострение отношений и открытый разрыв между парламентом и королем в правление Карла I. 3. Противоречия между англиканской церковью и идеологией пуританизма. Главные движущие силы революции: городские низы и крестьянство во главе с буржуазией и новым обуржуазившимся дворянством - джентри. Повод -роспуск королем Карлом I Стюартом "Короткого Парламента" (апрель-май 1640г.), созванного им после 11-летнего перерыва с целью получения субсидий для ведения войны против Шотландии.Именно в это время набирает силу общественное религиозно-политическое движение - пуританизм, ставшее идеологическим оружием оппозиции абсолютизму.Кроме того, начало революции ускорилось еще поражением Англии в англо-шотландс­кой войне 1637- -1639 гг. Непрерывные крестьянские и городские восстания, отсутствие денег, недовольство не только в народных низах, но и среди финансистов и купечества сделали положение монархии безвыходным и заставили Карла I Стюарта созвать новый парламент.I. Конституционный этап революции (1640- -1642 гг.) Ноябрь 1640 г. - созыв нового парламента, получившего название "Долгий Парламент" (1640-20.04.1653 гг.). Парламент принял ряд законов по ограничению королевской власти и демократизации общественной жизни. Обсуждение "Великой ремонстрации" - декларации, содержавшей обвинение абсолютизму и программу действий: завершение реформации, свобода торговли и предпринимательства, установление буржуазно-конституционной монархии.Этот состав Парламента, вошедший в историю под названием "Долгий", с момента созыва и работавшего с 3 ноября 1640 года до 20 апреля 1653 года, начинается конституционный этап революции. Долгий парламент в 1641 г. принял три важнейших акта:

1. "Трехгодичный акт", предусматривавший созыв парламента каждые три года независимо от воли короля;

2. Билль о самороспуске парламента (о недопустимости роспуска существующего парламента без его согласия);

3. Великая Ремонстрация - - политический памфлет,содержавший обширный (204 статьи) перечень злоупотреблений Короны и отражавший интересы буржуазии и нового дворянства. Ее основу составляли вопросы об обеспечении собственно­сти на землю и защите движимого имущества от притязаний короны, о свободе торговли и предпринимательской деятельности, о прекраще­нии религиозных преследований и финансового произвола, о политической ответственности должностных лиц перед парламентом; выдви­гались также требования произвести реформацию церкви.

Долгим парламентом были разрушены основы абсолютизма. В 1641 г. Были ликвидированы чрезвычайные королевские суды -"Звездная палата" и "Высокая комиссия"; ограничено юрисдикция и состав Тайного совета; уничтожены все монопольные патенты и привилегии. Документы, принятые Долгим парламентом значительно ограничивали королевскую власть и содействовали утверждению конституционной монархии. Однако пресвитериане (лендлорды и крупная буржуазия), занявшие гос­подствующее положение в парламенте, опасались углубления револю­ции, и к осени 1642 г. политический конфликт перерос в вооруженный.

Первая гражданская война. Господство пресвитериан в Парламенте (1642-1646гг.) Авг. 1642 г. - Карл I объявил войну Парламенту (северные графства поддерживали короля). Парламент организовал Комитет обороны и принял постановление о наборе 10-тысячной армии под командованием графа Эссекса. Военные неудачи парламентской армии (поражение при Эджхилле 23 октября 1642 г. и др.) требовали ее реорганизации.В августе 1642 г. королем была объявлена война парламенту. Т.е. началась первая гражданская война. С обеих сторон были созданы регулярные армии. Нерешительная политика пресвитериан привела к тому, что парламентская армия потерпела поражение в первом же сражении. После этого военное руководство перешло в руки индепендентов во главе с Кромвелем Зимой 1645 г. в соответствии с "Ордонансом о новой модели", принятым парламентом, была создана новая парламентская армия, которая должна была содержаться за счет государства. Летом 1645 г. реорганизованная парламентская армия разгромила королевские войска. К концу 1646 г. первая гражданская война завершилась победой парламента.Утверждение конституционной монархии в Англии XVII- -XVIII в. происходило не сразу и получило закрепление в следующих актах парламента:

1. Хабеас корпус акт ("Акт о лучшем обеспечении свободы подданных и о предупреждении заточений за морем") - - 1679 г.;

2. Билль о правах - - 1689 г.;

3. Акт об устроении - - 1701 г.

Принятый в 1679 г. Хабеас корпус акт ("Акт о лучшем обеспечении свободы подданных и о предупреждении заточений за морем") приобрел значение одного из основных конституционных документов Англии. Он устанавливал правила ареста и привлечения обвиняемого к суду, предоставлял суду право контроля за законностью задержания и ареста граждан и содержал ряд принципов справедливого и демократического правосудия: презумпцию невиновности; соблюдение законности при задержании личности; принцип быстрого и оперативного суда, совершаемого с надлежащей судебной процедурой и по месту совершения проступка. Название этого документа происходит от латинской начальной строки приказа суда о доставке арестованного (буквально - акт о перемещении тела).

Билль о правах1689 г. резко ограничил прерогативы Короны и гарантировал права парламента. Он устанавливал, в частности, свободу слова и прений в парламенте, свободу выборов в парламент, право обращения подданных с петицией к королю. Срок полномочий парламента был определен в 3 года, а впоследствии был увеличен до 7 лет. Утверждалось верховенство парламента в области законодательной власти и финансовой политики. Отныне без согласия парламента король не имел права на сколько-нибудь значимые действия.

Король продолжал участвовать в законодательной деятельности, также ему предоставлялось право абсолютного вето

---