В чем заключалось своеобразие полученного Штольцем воспитания и как оно сказалось на его личности и судьбе?

В детстве Штольц получил особое воспитание. Его отец давал ему «трудовое, практическое» воспитание. Частенько отправляя его одного в город по делам, он развивал в нем чувство самостоятельности, устраивал экскурсии по фабрикам, присутственным местам, купеческим лавкам, знакомя сына с миром труда. Мать же, наоборот, развивала в нем аристократичную сторону: она давала ему знания в области искусства, «учила его прислушиваться к задумчивым звукам Герца, пела ему о цветах, о поэзии жизни», боясь сделать сына «таким же немецким бюргером, из каких вышел отец».

Таким образом, Штольц научился у отца практичности, самостоятельности и трудолюбию, а черты заложенные матерью, спасли сердце Андрея от черствости, научили его использовать свой ум и характер на благо не только себе, но и ближним. Особенно ярко уникальный характер Штольца проявился в его отношении к Обломову.

В каких произведениях отечественной классики изображен тип «деятельного» героя и в чем его можно сопоставить с Андреем Штольцем? (Обломов)

Тип «деятельного» героя изображен в романе Н.

В. Гоголя «Мертвые души» и комедии А. П. Чехова «Вишневый сад».

Чеховский Лопахин – сын крепостного, умный и целеустремленный человек, добившийся равенства с дворянами. Лопахина со Штольцем объединяет не только огромная любовь к труду, но и стремление достичь материального благополучия без посторонней помощи, именно самостоятельно.

Чичиков Гоголя, несомненно, как и Штольц, является деятельным и изобретательным предпринимателем. Тем не менее родители Чичикова не учили его тому, что такое честь и достоинство, что такое пробивать свой путь честным путем – отец лишь наказал ему прислуживать начальникам и «беречь копейку». Такое воспитание сделало Чичикова таким, какой он есть – плутом и мошенником, готовым идти на все, заглушая голос совести, в отличие от Штольца, которому отец с детства привил любовь к честному труду, а мать научила не переступать через моральные нормы и заботиться о ближнем.

С какой целью И. А. Гончаров противопоставляет Обломова Штольцу?

Обломов – ленивый, ненавидящий труд, но мечтательный русский барин, в то время как Штольц, его антипод – активный, трудолюбивый, но лишенный поэтичности немец. Отличаются эти герои и внешне: Обломов – мужчина в теле с мягкими чертами лица, Штольц же худощав и не имеет признаков округлости. Но более всего на разность их характеров повлияло воспитание, полученное в детстве: если Штольца воспитывали самостоятельным и готовым к труду мальчиком, то Обломова лелеяли и не давали сделать ничего самому – все за Илью делал Захар.

Таким образом, Гончаров противопоставляет Обломова Штольцу с целью оттенить образ первого, раскрыть его характер ярче и цельнее и акцентировать внимание на различии людей одного поколения.

Штольц – антипод Обломова. Он активный, деятельный и трудолюбивый, но он совершенно лишен поэтичности и поэтому не способен испытывать сильных, возвышенных чувств. Наиболее сильно от Штольца веет чрезмерной расчетливостью шага, педантичностью и механизмом.

Конечно, Штольца можно назвать положительным героем, однако он не является гончаровским идеалом в романе – им является Ольга.

В каких произведениях мы встречаем героев-антиподов и каким образом их можно сопоставить с героями Гончарова?

Героев-антиподов мы встречаем в таких произведениях, как роман в стихах А. С. Пушкина «Евгений Онегин» и роман И. С. Тургенева «Отца и дети».

Подобно Обломову и Штольцу, Онегина и Ленского различает инертность и активность в характерах героев. Ленский – человек романтичный, восторженный, он пылкий поэт, имеющий цель в жизни, которая заключается в обретении вечной любви, а Онегин, наоборот, скучающий скептик, который не видит смысла в жизни.

Если тургеневский Павел Петрович и гончаровский Обломов – мечтательные и тонко чувствующие дворяне, то Базаров и Штольц, их антиподы, – практичные, прагматичные разночинцы, которые уделяют больше времени делу, чем чувствам. Этих героев различает не только происхождение, но и разные приоритеты в жизни.

Введение

Роман «Обломов» был написан Гончаровым в середине 19 века – в переломный для крепостной России период, ознаменованный стремительными политическими, экономическими и социальными изменениями. В произведении писатель поднял не просто острые для той эпохи темы, но и затронул вечные вопросы, касающиеся цели человеческой жизни и смысла человеческого бытия. Проблематика романа Гончарова «Обломов» охватывает различные социальные, психологические и философские темы, раскрывая глубокую идейную суть произведения.

Социальная проблематика

Основные проблемы романа Гончарова «Обломов» связаны с центральной темой произведения – «обломовщиной». Автор изображает ее, прежде всего, как явление социальное, тенденциозное для целого слоя русских помещиков, которые остаются верны старым традициям своей семьи и архаичному, патриархальному укладу феодальной эпохи. «Обломовщина» становится острым пороком российского общества, воспитанного на нравах и понятиях, в основе которых лежит использование труда других людей – крепостных, а также культивация идеалов беззаботной, ленивой, праздной жизни.

Ярким представителем «обломовщины» является главный герой романа – Илья Ильич Обломов, воспитанный в старопомещицкой семье в далекой деревне Обломовке, граничащей с Азией. Отдаленность поместья от Европы и новой цивилизации, «законсервированность» в привычном, размеренном времени и существовании, напоминающем полудрему – именно сквозь сон Обломова автор изображает перед читателем Обломовщину, воссоздавая таким образом ту самую, близкую Илье Ильичу атмосферу спокойствия и умиротворения, граничащими с ленью и деградацией, характеризующейся полуразваленным поместьем, старой мебелью и т. д.

В романе «обломовщина» как исконно русское явление, присущее российским помещикам, противопоставляется европейской активности, постоянному самостоятельному труду, непрерывному обучению и развитию собственной личности. Носителем новых ценностей в произведении является друг Обломова – Андрей Иванович Штольц. В отличие от Ильи Ильича, который вместо того, чтобы самостоятельно решить свои проблемы ищет человека, способного сделать все за него, Штольц сам прокладывает пути в своей жизни. Андрею Ивановичу некогда мечтать и строить воздушные замки – он уверенно движется вперед, умея собственным трудом получать то, что ему нужно в жизни.

Социально-психологическая проблематика «Обломова»

Вопрос национального характера

Большинство исследователей определяют роман «Обломов» как социально-психологическое произведение, что связано с особенностями раскрытых в книге проблем. Затрагивая тему «обломовщины» Гончаров не мог обойти вопросы национального характера, основанных на различиях и сходстве русского менталитета и европейского. Не случайно Обломову – носителю русского менталитета и русских ценностей, воспитанному на национальных сказках, противопоставлен практичный и работящий Штольц, родившийся в семье русской мещанки и немца-предпринимателя.

Многие исследователи характеризуют Штольца как некое подобие машины – совершенного автоматизированного механизма, работающего ради самого процесса работы. Однако образ Андрея Ивановича не менее трагичен, чем образ живущего в мире мечтаний и иллюзий Обломова. Если Илье Ильичу с детства прививали только единонаправленные «обломовские» ценности, которые и стали для него ведущими, то для Штольца полученные от матери, схожие с «обломовскими» ценности были забиты привитыми отцом европейскими, «немецкими» ценностями. Андрей Иванович, как и Обломов, – не гармоничная личность, в которой могли бы совместиться русская душевность и поэтичность с европейским практицизмом. Он постоянно ищет себя, пытается понять цель и смысл своей жизни, но не находит их, – о чем свидетельствуют попытки Штольца всю жизнь стать ближе к Обломову как к источнику исконно русских ценностей и спокойствия души, которых ему не хватало в жизни.

Проблема «лишнего героя»

Из проблемы изображения национального характера проистекает следующие социально-психологические проблемы в романе «Обломов» – проблема лишнего человека и проблема самоотождествления личности со временем, в котором он живет. Обломов – классический лишний герой в романе, для него чуждо окружающее его общество, ему тяжело жить в быстро меняющемся мире, абсолютно непохожем на родную тихую Обломовку. Илья Ильич словно погрязает в прошлом времени – даже планируя будущее, он все равно видит его сквозь призму прошлого, желая, чтобы будущее было таким же, как было его прошлое, а именно, похожим детские годы в Обломовке. В конце романа Илья Ильич получает желанное – атмосфера, царящая в доме Агафьи, словно возвращает его в детство, где родная, любящая мать постоянно его баловала и оберегала от всяческих потрясений – не удивительно, что Агафья очень похожа на обломовских женщин.

Философская проблематика

Тема любви

В романе «Обломов» Гончаров затрагивает ряд вечных философских вопросов, актуальных и в наши дни. Ведущей философской темой произведения является тема любви. Раскрывая отношения между героями, автор изображает несколько типов любви. Первый – романтичные, наполненные высоким чувством и вдохновением, но быстротечные отношения между Ольгой и Обломовым. Возлюбленные идеализировали друг друга, создавая в воображении далекие, непохожие на реальных людей образы. Кроме того, у Ольги и Обломова были разные понимания сути любви – Илья Ильич видел любовь к девушке в отдаленном обожании, недоступности, ирреальности их чувств, тогда как Ольга воспринимала их отношения как начало нового, реального пути. Для девушки любовь была тесно связана с долгом, обязывающим ее вытащить Илью Ильича из «болота» Обломовщины.

Совершенно иной предстает любовь между Обломовым и Агафьей. Чувства Ильи Ильича походили больше на любовь сына к матери, тогда как чувства Агафьи представляли собой безоговорочное обожание Обломова, подобное слепому обожанию матери, готовой дать все своему ребенку.

Третий тип любви Гончаров раскрывает на примере семьи Штольца и Ольги. Их любовь зародилась на почве прочной дружбы и полного доверия друг к другу, однако со временем чувственная, поэтичная Ольга начинает осознавать, что в их стабильных отношениях все же не хватает того великого всеохватывающего чувства, которое она ощущала рядом с Обломовым.

Смысл жизни человека

Главной проблемой романа «Обломов», охватывающей все рассмотренные выше темы, является вопрос о смысле человеческой жизни, полном счастье и способе его достижения. В произведении ни один из героев не находит истинного счастья – даже Обломов, который в конце произведения якобы получает то, о чем мечтал всю жизнь. Сквозь пелену засыпающего, деградирующего сознания Илья Ильич просто не мог понять, что путь разрушение не может привести к истинному счастью. Нельзя назвать счастливыми и Штольца с Ольгой – несмотря на семейное благополучие и спокойную жизнь, они продолжают гоняться за чем-то важным, но неуловимым, что они ощущали в Обломове, но так и не смогли поймать.

Заключение

Раскрытые вопросы не исчерпывают идейной глубины произведения, а только представляют собой анализ проблематики «Обломова» кратко. Гончаров не дает конкретных ответов на вопрос: в чем же счастье человека: в постоянном стремлении вперед или в размеренном спокойствие? Автор только приближает читателя к решению этой извечной дилеммы, верным выходим из которой, возможно, является гармония двух ведущих в нашей жизни начал.

Тест по произведению

Иван Александрович Гончаров. Роман "Обломов".

Проблема поисков смысла жизни, насколько важно иметь жизненную цель. Обломов, несомненно, лучше и благороднее своих "деятельных" друзей и знакомых. Он не видит цели жизни, не может согласиться с её раздробленностью, с ничтожностью интересов окружающих его людей и страдает от этого. Его волнуют вопросы: куда бежать? Зачем? К чему стремиться? Для чего мучиться всю жизнь? Все эти вопросы возникают и перед Ольгой, и перед Штольцем. Они тоже не могут ответить на них. Светская жизнь бессмысленна и несчастна.

Известный критик 19 века Н.А. Добролюбов писал: "И всё же обломовщина -- не только черты апатии, лени, инертности, безволия. Прежде всего обломовщина -- это отсутствие высокой цели жизни, обрекающее человека либо на праздное существование, либо на бессмысленную суету".

Проблема влияния детства на формирование характера человека . Знакомство с миром Илюши Обломова проходит так же, как и у других барских детей (подробно). Воспитание Андрея Штольца: отец приучил его к труду, развил в нём привычку к познаванию нового. Как всё это повлияло на характеры героев, к чему пришёл каждый из них?

Автор одного из учебников литературы конца 19 -- начала 20 века В.В. Сиповский заметил: "По идее особенно близок к роману Гончарова "Недоросль" Фонвизина. Так как в обоих произведениях основная мысль может быть выражена словами "вот злонравия достойные плоды", то оба произведения могут быть рассмотрены как "педагогические"; ибо в обоих авторы задаются одной и той же задачей: проследить, как дурное воспитание извращает душу ребёнка. Только атмосфера в обоих произведениях различная: в "Недоросле" злобой пропитана вся жизнь -- в "Обломове" всё освещено любовью. Гончаров, очевидно, поставил себе более трудную задачу..."

Проблема общественного застоя и апатии . Своим романом Гончаров дал социологическое и психологическое объяснение причин общественного застоя и апатии. Писатель детально показал корни, причины и современное состояние крепостнической России. Не имея намерений всё вокруг разоблачать, не прибегая к резким художественным средствам, он сумел показать всё решительно и категорично. Путь Обломова от чудесного детства в родном имении до бесславной и незаметной кончины был удивительной по точности историей многих помещиков, постепенно приспособлявшихся к невыносимым по своей духовной тяжести условиям крепостнической России.

Проблема русского национального характера . Психолог, литературовед и критик Д.Н. Овсянико-Куликовский считал, что обломовщина есть национальная русская болезнь. Он призывал искать более глубокую основу этого явления, чем крепостное право. Философ Н.О. Лосский в знаменитой книге "Характер русского народа" справедливо заметил, что "обломовщина есть во многих случаях оборотная сторона высоких свойств русского человека -- стремления к полному совершенству и чуткости к недостаткам нашей действительности. Отсюда понятно, что обломовщина широко распространена во всех слоях русского народа. Конечно, большинству людей необходимо трудиться, чтобы иметь средства для жизни своей и семьи. В этом невольном, нелюбимом труде обломовщина выражается в том, что работу свою такой Обломов исполняет "кое-как", небрежно, лишь бы сбросить её с плеч долой".

Илья Ильич лежал небрежно на диване, играя туфлей, ронял её на пол, поднимал на воздух, повертит там, она упадёт, он подхватывает с пола ногой... Вошёл Захар и стал у дверей.

– Ты что? – небрежно спросил Обломов.

Захар молчал и почти прямо, не стороной, глядел на него.

– Ну? – спросил Обломов, взглянув на него с удивлением. – Пирог, что ли, готов?

– Вы нашли квартиру? – спросил в свою очередь Захар.

– Нет ещё. А что?

– Да я не всё ещё разобрал: посуда, одежда, сундуки – всё ещё в чулане горой стоит. Разбирать, что ли?

– Погоди, – рассеянно сказал Обломов, – я жду ответа из деревни.

– Стало быть, свадьба-то после Рождества будет? – прибавил Захар.

– Какая свадьба? – вдруг встав, спросил Обломов.

– Известно какая: ваша! – отвечал Захар положительно, как о деле давно решённом. – Ведь вы женитесь?

– Я же-нюсь! На ком? – с ужасом спросил Обломов, пожирая Захара изумлёнными глазами.

– На Ильинской барыш... – Захар ещё не договорил, а Обломов был у него почти на носу.

– Что ты, несчастный, кто тебе внушил эту мысль? – патетически, сдержанным голосом воскликнул Обломов, напирая на Захара.

– Что я за несчастный? Слава тебе Господи! – говорил Захар, отступая к дверям. – Кто? Люди Ильинские ещё летом сказывали.

– Цссс!.. – зашипел на него Обломов, подняв палец вверх и грозя на Захара. – Ни слова больше!

–Разве я выдумал? – говорил Захар.

– Ни слова! – повторил Обломов, грозно глядя на него, и указал ему дверь.

Захар ушёл и вздохнул на все комнаты.

Обломов не мог опомниться; он всё стоял в одном положении, с ужасом глядя на то место, где был Захар, потом в отчаянии положил руки на голову и сел в кресло.

«Люди знают! – ворочалось у него в голове. – По лакейским, по кухням, толки идут! Вот до чего дошло! Он осмелился спросить, когда свадьба. А тётка ещё не подозревает, или если подозревает, то, может быть, другое, недоброе... Ай, ай, ай, что она может подумать! А я? А Ольга?»

– Несчастный, что я наделал! – говорил он, переваливаясь на диван лицом к подушке. – Свадьба! Этот поэтический миг в жизни любящихся, венец счастья – о нём заговорили лакеи, кучера, когда ещё ничего не решено, когда ответа из деревни нет, когда у меня пустой бумажник, когда квартира не найдена...

Он стал разбирать «поэтический миг», который вдруг потерял краски, как только заговорил о нём Захар. Обломов стал видеть другую сторону медали и мучительно переворачивался с боку на бок, ложился на спину, вдруг вскакивал, делал три шага по комнате и опять ложился.

«Ну, не бывать добру! – думал со страхом Захар у себя в передней. – Эк меня дёрнула нелёгкая!»

– Откуда они знают? – твердил Обломов. – Ольга молчала, я и подумать вслух не смел, а в передней всё решили! Вот что значит свидания наедине, поэзия утренних и вечерних зорь, страстные взгляды и обаятельное пение! Ох, уж эти поэмы любви, никогда добром не кончаются! Надо прежде стать под венец и тогда плавать в розовой атмосфере!.. Боже мой! Боже мой! Бежать к тётке, взять Ольгу за руку и сказать: «Вот моя невеста!», да не готово ничего, ответа из деревни нет, денег нет, квартиры нет! Нет, надо выбить прежде из головы Захара эту мысль, затушить слухи, как пламя, чтоб оно не распространилось, чтоб не было огня и дыма... Свадьба! Что такое свадьба?..»

Он было улыбнулся, вспомнив прежний свой поэтический идеал свадьбы, длинное покрывало, померанцевую ветку, шёпот толпы...

Но краски были уже не те: тут же, в толпе, был грубый, неопрятный Захар и вся дворня Ильинских, ряд карет, чужие, холодно-любопытные лица. Потом, потом мерещилось всё такое скучное, страшное...

«Надо выбить из головы Захара эту мысль, чтоб он счёл это за нелепость», – решил он, то судорожно волнуясь, то мучительно задумываясь.

Через час он кликнул Захара.

(И. А. Гончаров, «Обломов»)

Проблему роли труда в жизни человека поднимает И. А. Гончаров в романе "Обломов". Вспомним эпизод, повествующий нам о детстве Андрея Штольца. Уже в детские годы он зарабатывал свои первые деньги, отец платил Андрею десять рублей в месяц, как мастеровому. Когда сын немного подрос, отец сажал его на рессорную тележку и заставлял везти в город или на поля.

Вскоре Андрей уже один отправлялся куда бы то ни было по поручениям отца и ни разу ничего не перепутал и не забыл. В итоге Андрей, воспитываясь в строгости и труде, крепчал и становился самостоятельным, будучи взрослым, он не представляет своей жизни без труда. Так автор показывает, как труд влияет на формирование характера человека.

Проблему роли детства в жизни человека поднимает Иван Александрович Гончаров в романе "Обломов". Обратимся к эпизоду сна Обломова, в котором мы узнаём о детстве Ильи Ильича. Илюше, Подвижному и активному ребёнку, было запрещено выполнять любую работу по дому, ведь для этого существуют слуги. Его стремления к самостоятельности постоянно пресекались родителями, так как они боялись, что сын расшибётся или простудится. В итоге Обломов ничему не научился, вырос ленивым, безынициативным и несамостоятельным человеком. Он даже сам говорил: “Я – барин, и делать ничего не умею”. Рассказывая читателям о детстве Обломова И. А. Гончаров показывает важность этого периода в жизни человека и его влияние на будущее.

О роли образования в жизни человека рассуждает И. А. Гончаров в романе “Обломов”. Вспомним эпизод сна Обломова, в котором м ы узнаём о том, как обучались Обломов и Штольц. Илья Ильич учился слегка, особо не напрягаясь. Его родители считали целью обучения получение аттестата, а не знаний и при любом удобном случае не отправляли сына на учёбу. Став взрослым, Обломов имел в голове много различных знаний, но не умел применять их. Андрей Штольц, наоборот, с ранних лет учился со старанием и интересом ко всему новому, а в юные года даже был репетитором в пансионате отца. В итоге его знания не просто складывались в архив памяти, а придавали яркую окраску каждому дню и могли применяться в реальной жизни. Поднимая проблему роли образования, И. А. Гончаров показывает его важность во взрослой жизни человека.

К проблеме влияния искусства на человека обращается Иван Александрович Гончаров в романе “Оболомов”. Вспомним эпизод пения Ольги Ильинской, которое до глубины души потрясло Илью Ильича: от звуков и слов арий сердце билось чаще, глаза наполнялись слезами, из души был готов вырваться крик восторга. А когда Ольга запела знаменитую Casta Diva, Обломов был готов на подвиг. Вечно ленивый помещик, который без особой причины не вставал с дивана, от пения Ольги был готов тотчас отправиться за границу. Так И. А. Гончаров показывает, как искусство может влиять на человека, какие сильные чувства оно может вызывать.

Проблему восприятия искусства поднимает Иван Александрович Гончаров в произведении “Оболомов”. Андрей Штольц и Илья Обломов по-разному воспринимают пение Ольги Ильинской. Штольц лестно отзывался о певческих способностях Ольги, но её искусство не рождало в его душе порыв, бурю эмоций. Обломов, напротив, был потрясён пением девушки, он испытывал искренний восторг, с трудом сдерживал свои эмоции. Он даже не мог выразить своих чувств словами, у него вырвалось только восторженное “Ах!”. Покинув дом Ольги, Илья Ильич не отправился к себе, а всю ночь гулял по улицам Петербурга, долго обдумывая произошедшее. Так И. А. Гончаров показал, как по-разному могут воспринимать искусство люди.

---