«Мы должны строить Россию нравственную – или уж никакую, тогда и все равно».
«Только вера в человека и дает надежду».
А. И. Солженицын
Александр Исаевич Солженицын (1918–2008) – Нобелевский лауреат по литературе (1970), мощная политическая фигура, человек, на долю которого выпало столько испытаний и потерь, что хватило бы на несколько жизней. Он был студентом, солдатом, зэком, школьным учителем, изгнанником в своем Отечестве. Всегда был неудобен и неугоден власти, жесткая борьба с которой окончилась полным выдворением его из страны. В 1969 году Солженицын был исключен из Союза писателей СССР. Одним из первых поднял тему «сталинских лагерей». Всю жизнь служил русской литературе, а душа его непрестанно болела за русский народ. Даже в эмиграции он мучился вопросами духовного оздоровления российского общества: как нам научиться «жить не по лжи» и при этом не потерять себя.
В творчестве Александра Исаевича, по мысли Н. А. Струве, отразилось одно из самых глубоких христианских откровений – возвышение личности через ее добровольное самоумаление. Мысль по Солженицыну: через самоутверждение человек теряет себя, через самоограничение – вновь обретает. В своем творчестве Солженицын возвеличил способность личности, прошедшей через все ужасы XX столетия, обрести и сохранить себя.
Повесть «Раковый корпус», написанная в 1963–1966 годах, вышла на русском языке в 1968 году в Германии и Франции. И в этом же году в декабре Солженицыну была присуждена французская премия «За лучший иностранный роман». На родине повесть была опубликована только в 1990 году в журнале «Новый мир» (№6–8).
В основу произведения положены переживания, связанные с болезнью, которую диагностировали у писателя в 1952 году. Прогноз врачей был неутешителен, ему оставалось жить всего несколько недель. Боль, страх, отчаяние, невероятная тяжесть собственного бремени, и тоскливое ожидание конца – все эти чувства испытал Солженицын в те дни. В повести автор пытается понять: за что даются такие страдания, которые вынести невозможно. Через тему болезни писатель раскрыл в повести общественно-социальные проблемы тоталитарного государства. У героев возникает идея построить такое общество, отношения в котором будут вытекать из нравственности. Люди в таком обществе научатся сопротивляться физическому нездоровью, ведь если человек духовно целен и крепок, недуг к нему не пристанет. А полное излечение от болезни есть результат чистой совести. Если человек найдет в себе силы для раскаяния в своих неблаговидных поступках, тогда и болезнь от него отступит. Вот такая простая и вместе с тем сложная философия существования. По сути, это христианская философия.
События повести происходят в больничном корпусе № 13, где лежат пациенты со страшным диагнозом «рак». Они сопротивляются болезни по-разному. Одного из героев романа Павла Русанова мучают угрызения совести, ему снятся жертвы его прежних доносов. Другого же - Ефрема Поддуева не оставляют воспоминания о том, как он издевался над рабочими, заставляя их гнуть спину на трескучем морозе. Симпатичный автору Олег Костоглотов, которого еле живого доставили в больницу, все про себя понял, его отчаянное сопротивление болезни дает положительные результаты.
Жизнь, которая сближает людей в палате ракового корпуса, заставляет их задуматься и понять наивысшее предназначение человека, ответить на самый главный вопрос: «Чем человек жив?». А жив он любовью, в самом глобальном понимании этого слова.
Очень трогательно описаны взаимоотношения врача и больного, открытость и душевность врачей, их преданность своему делу, пациентам.
Хочется отметить особенный язык повести Александра Исаевича. Еще в 90-е годы была попытка анализа его авторского словаря. Приведём примеры некоторых слов и выражений: «дела проредились» (сделались), «вомлел в нее глазами» (пристально смотрел), «частокол вопросов», «раковое истомление», «тоску с души сплеснуть» (сбросить), «растеплился он очень» (расчувствовался). Восхищает такое мастерское владение словом и такое бережное и тонкое отношение к чувствам своих героев.
Финал повести пронизан ощущением торжества жизни перед смертью. Герой выходит из больницы и радуется новому дню, весне, любви. В нем живет надежда на окончательное исцеление и на новую жизнь.
Чем сегодняшнего читателя может заинтересовать творчество Солженицына? Искренностью и откровенностью писателя. Александр Исаевич показал в человеке то ценное и незыблемое, что никакое зло не в состоянии разрушить.
Хочется надеяться на то, что, размышляя, мы еще долго будем открывать для себя все новые и новые смыслы в талантливых строках прозаика.
К творчеству великого гения, лауреата Нобелевской премии, человека, о котором так много сказано, страшно прикасаться, но я не могу не написать о его повести «Раковый корпус» - произведении, которому он отдал пусть и небольшую, но часть своей жизни, которой его старались лишить долгие годы. Но он цеплялся за жизнь и вынес все тяготы концентрационных лагерей, весь их ужас; он воспитал в себе свои собственные взгляды на происходящее вокруг, не заимствованные ни у кого; эти взгляды он изложил в своей повести.
Одна из ее тем - это то, что, каков бы ни был человек, плохой или хороший, получивший высшее образование или, наоборот, необразованный; какую бы должность он ни занимал, когда его постигает почти неизлечимая болезнь, он перестает быть высокопоставленным чиновником, превращается в обыкновенного человека, который просто хочет жить. Солженицын описывал жизнь в раковом корпусе, в самой страшной из больниц, где лежат люди, обреченные на смерть. Наряду с описанием борьбы человека за жизнь, за желание просто сосуществовать без боли, без мук, Солженицын, всегда и при любых обстоятельствах отличающийся своей тягой к жизни, поднял множество проблем. Их круг достаточно широк: от смысла жизни, отношения между мужчиной и женщиной до назначения литературы.
Солженицын сталкивает в одной из палат людей разных национальностей, профессий, приверженных различным идеям. Одним из таких пациентов был Олег Костоглотов - ссыльный, бывший зек, а другим - Русанов, полная противоположность Костоглото- ву: партийный деятель, «ценный работник, заслуженный человек», преданный партии. Показав события помести вначале глазами Русанова, а затем через восприятие Костоглотова, Солженицын дал понять, что постепенно сменится власть, что перестанут существовать Русановы с их «анкетным хозяйством», с их приемами различного предупреждения и будут жить Костоглотовы, которые не принимают такие понятия, как «остатки буржуазного сознания» и «соцпроисхождения». Солженицын писал повесть, пытаясь показать разные взгляды на жизнь: и с точки зрения Беги, и с точки зрения Аси, Демы, Вадима и многих других. В чем-то их взгляды схожи, в чем-то расходятся. Но в основном Солженицын хочет показать неправоту тех, кто размышляет, как дочь Русанова, сам Русанов. Они привыкли искать народ где-то обязательно внизу; думать только о себе, не задумываясь о других. Костоглотов - выразитель идей Солженицына; через споры Олега с палатой, через его разговоры в лагерях он раскрывает парадоксальность жизни, а точнее, то, что не было никакого смысла в такой жизни, так же как и нет смысла в той литературе, которую превозносит Авиета. По ее понятиям искренность в литературе вредна. «Литература - чтобы развлечь нас, когда у нас настроение плохое», - говорит Авиета, не понимая, что литература действительно учитель жизни. И если надо писать о том, что должно быть, то, значит, никогда не будет правды, так как никто не может точно сказать, что именно будет. А увидеть и описать то, что есть, может далеко не каждый, и вряд ли Авиета сможет представить хотя бы сотую долю того ужаса, когда женщина перестает быть женщиной, а становится рабочей лошадью, которая впоследствии не может иметь детей. Зоя раскрывает Костоглотову весь ужас гормонотерапии; и то, что его лишают права продолжать себя, ужасает его: «Сперва меня лишили моей собственной жизни. Теперь лишают и права... продолжить себя. Кому и зачем я теперь буду?.. Худший из уродов! На милость?.. На милостыню?..» И сколько бы ни спорили о смысле жизни Ефрем, Вадим, Русанов, сколько бы о нем ни рассуждали, для всех он останется одним и тем же - оставить после себя кого-нибудь. Косто- глотов прошел через все, и это наложило свой отпечаток на его систему ценностей, на его понятие жизни.
То, что Солженицын долгое время провел в лагерях, тоже повлияло на его язык и стиль написания повести. Но от этого произведение только выигрывает, так как человеку становится доступным все то, о чем он пишет, он как бы переносится в больницу и сам принимает участие во всем происходящем. Но вряд ли кто-ни- будь из нас сможет до конца понять Костоглотова, который везде видит тюрьму, во всем старается найти и находит лагерный подход, даже в зоопарке. Лагерь искалечил его жизнь, и он понимает, что вряд ли ему удастся начать прежнюю жизнь, что дорога назад ему закрыта. И еще миллионы таких же потерянных людей выброшены на просторы страны, людей, которые, общаясь с теми, кто не касался лагеря, понимают, что между ними всегда будет стоять стена непонимания, подобно тому как не понимала Костоглотова Людмила Афанасьевна.
Мы скорбим о том, что эти люди, которых искалечила жизнь, изуродовал режим, которые проявили такую неуемную жажду жизни, пережили страшные страдания, теперь вынуждены терпеть отторжение общества. Им приходится отказаться от той жизни, к которой они так долго стремились, которую они заслужили.
Рецензия на книгу «Раковый корпус» – Александр Солженицын, написанная в рамках конкурса «Книжная полка #1».
До недавнего времени я старался обходить стороной отечественную литературу по необъяснимым даже для меня самого причинам, однако «Раковый корпус» был в моих планах уже давно и располагался на воображаемой «хочу прочитать-полке» в почетных первых рядах. Причиной этому являлось следующее…
В одном лишь названии повести Александра Солженицына сосредоточены необъятный страх, бесконечная боль и горечь, горечь за человека…
Поэтому я не мог пройти мимо. Лучшие книги выворачивают тебя наизнанку. И эта смогла, несмотря на мою готовность, несмотря на то, что я осознавал, как будет тяжело. Произведение Александра Исаевича стало первым, заставившим меня плакать. Усугубило же ситуацию то, что повесть во многом автобиографична. Солженицын — писатель, претерпевший в своей жизни множество тягот и лишений: начиная от войны, ареста, критики и изгнания из страны, и заканчивая онкологическим заболеванием, послужившим основой, не побоюсь этого слова, великого произведения. И именно здесь, в потрескавшихся стенах ракового корпуса, писатель и заключил все свои мысли и переживания, сопровождавшие его на протяжении долгого и тяжелого пути, пути к корпусу номер тринадцать.
«За эту осень я на себе узнал, что человек может переступить черту смерти, ещё когда тело его не умерло. Ещё что-то там в тебе кровообращается или пищеварится - а ты уже, психологически, прошёл всю подготовку к смерти. И пережил саму смерть.»
Именно с такими мыслями человек, однажды услышавший три страшных слова «у вас рак» , переступает порог онкологического отделения. И неважно, стар ты или молод, женщина или мужчина, примерный партиец – дитя системы или арестант, приговоренный к вечной ссылке – болезнь не станет выбирать.
И кажется мне, что весь ужас любой болезни – а уж тем более рака – заключен, несмотря на вышеуказанное смирение, в обычном человеческом неверии, в пресловутом «авось». Все мы, как герои повести Солженицына, пытаемся от нее отмахнуться, откреститься, убедить самих себя в том, что с нами ни при каких обстоятельствах не случится такого горя, которого кругом — кишмя кишит.
«…уж кислородную подушку сосет, уж глазами еле ворочает, а языком все доказывает: не умру! у меня не рак!»
А когда все-таки поверим, а главное примем болезнь – тогда, опять же, смирившись начинаем спрашивать, за что нам такая несправедливость, да роемся в своем прошлом, как в черной яме и пытаемся в потемках во имя оправдания найти не менее черную гниль, от которой на нас эта смертельная болячка и сошла. Вот только не находим ничего, потому что, повторюсь, болезни все равно. И мы ведь знаем это. Но, думается, такова наша человеческая натура – всему искать оправдание. Оправдание для себя одного, и плевать на остальных…
«Свои беды каждому досадней.»
Своя беда и своя дорога приводят в тринадцатый корпус каждого из героев «солженицынской» повести. Поражает, до чего же разных людей может в один прекрасный (или не очень) день свести судьба. В такие моменты действительно начинаешь в нее верить. Так встречаются здесь, в раковом корпусе, Русанов и Костоглотов – два разных выходца одной мощнейшей системы. Павел Николаевич Русанов – ее адепт, ярый приверженец. Олег Костоглотов – жертва, человек, вынужденный волочить свое существование в ссылках и лагерях (до чего же говорящая фамилия!). Но главное не то, где они встречаются (раковый корпус здесь выступает лишь в качестве декораций, если позволите). Важнее здесь, конечно же, когда ! 50-ые годы – переломный момент в истории Союза, и, что существеннее, в истории двух конкретных людей – Русанова и Костоглотова. Смерть Сталина, зарождающиеся разговоры о разоблачении культа личности, смена власти – все это ярко выражено в их реакциях: что для одного – неминуемый крах, едва ли не конец жизни, а для другого – долгожданный путь к освобождению.
И когда посреди палаты безнадежно больных разгораются бесполезные распри о режиме, ломающем судьбы, когда один готов донести властям на другого «если бы только они были в другом месте», когда согласный с тобой одновременно желает и спорить – тогда так правильно и своевременно, хоть и через силу, звучит хриплый голос соседа Ефрема:
«Для чего люди живы?»
И, несмотря на нелюбовь и конфликты, объединившись перед лицом смерти, каждый ответит на вопрос по-своему, если, конечно, вообще сможет ответить. Одни скажут – продовольствием продуктовым да вещевым, другой – тот, что самый молодой, Дёмка – воздухом да водой, кто-то – квалификацией или Родиной, Русанов – общественным благом да идейностью. А правильный ответ ты навряд ли найдешь. Его и не стоит искать. Я думаю, он сам однажды найдет тебя.
Тяжело. Мне искренне тяжело осознавать то, как человек, находясь на пороге смерти, может хоть на минуту задуматься о смысле жизни. И так со всей повестью: и читается легко, и неспешно плывешь по строкам, и хочется читать, читать, читать, а как представишь больного, взглянешь в его пустые глаза, прислушаешься к словам, окунешься в омут его беспорядочных, может быть, неправильных, но до безумия сильных мыслей – так слезы и наворачиваются, и останавливаешься, словно опасаясь продолжать.
Но есть маленькая нить, протянувшаяся до самого финала повести, которая, кажется, и создана для того, чтобы спасти. Конечно же, речь о любви. О любви простой и настоящей, без прикрас, о любви несчастной и противоречивой, но необыкновенно теплой, о любви горькой и недосказанной, но все-таки спасительной.
И потому хочется сказать, что жизнь побеждает, и хочется преисполниться великой надеждой, а потом перед глазами смертельно больной человек, его толстая история болезни, метастазы и справка с надписью tumor cordis, casus inoperabilis (опухоль сердца, случай, не поддающийся операции). И слезы.
В завершении, уже покинув раковый корпус, хочу сказать, что я благодарен Александру Исаевичу за одну бережно поднесенную мысль, в которой я разглядел свое отношение к литературе, но, к счастью, не к людям. Ее я обязан переварить.
— А что такое идолы театра?
— Ох, как это часто!
— А иногда — что и сам пережил, но удобнее верить не себе.
— И таких я видел…
— Ещё идолы театра — это неумеренность в согласии с доводами науки. Одним словом, это — добровольное принимаемые заблуждения других.
Не могу не добавить, что испытывал перед книгой и писателем неискоренимое чувство стыда во время перерывов в чтении. «Раковый корпус» — тяжелая повесть, именно поэтому покидать ее и возвращаться в реальный «легкий» мир было неловко, повторюсь, стыдно, но это нужно было делать по понятным причинам.
Раковый корпус – это то место, в которое, увы, излеченные люди часто возвращаются. К книге же я, скорее всего, не вернусь. Не смогу. И не каждому посоветую ее читать. Но знакомство с Александром Исаевичем Солженицыным, пожалуй, продолжу. Позже.
К творчеству великого гения, лауреата Нобелевской премии, человека, о котором так много сказано, страшно прикасаться, но я не могу не написать о его повести «Раковый корпус» - произведении, которому он отдал пусть и небольшую, но часть своей жизни, которой его старались лишить долгие годы. Но он цеплялся за жизнь и вынес все тяготы концентрационных лагерей, весь их ужас; он воспитал в себе свои собственные взгляды на происходящее вокруг, не заимствованные ни у кого; эти взгляды он изложил в своей повести.
Одна из ее тем - это то, что, каков бы ни был человек, плохой или хороший, получивший высшее образование или, наоборот, необразованный; какую бы должность он ни занимал, когда его постигает почти неизлечимая болезнь, он перестает быть высокопоставленным чиновником, превращается в обыкновенного человека, который просто хочет жить. Солженицын описывал жизнь в раковом корпусе, в самой страшной из больниц, где лежат люди, обреченные на смерть. Наряду с описанием борьбы человека за жизнь, за желание просто сосуществовать без боли, без мук, Солженицын, всегда и при любых обстоятельствах отличающийся своей тягой к жизни, поднял множество проблем. Их круг достаточно широк: от смысла жизни, отношения между мужчиной и женщиной до назначения литературы.
Солженицын сталкивает в одной из палат людей разных национальностей, профессий, приверженных различным идеям. Одним из таких пациентов был Олег Костоглотов - ссыльный, бывший зек, а другим - Русанов, полная противоположность Костоглотову: партийный деятель, «ценный работник, заслуженный человек», преданный партии. Показав события повести вначале глазами Русанова, а затем через восприятие Костоглотова, Солженицын дал понять, что постепенно сменится власть, что перестанут существовать Русановы с их «анкетным хозяйством», с их приемами различного предупреждения и будут жить Костоглотовы, которые не принимают такие понятия, как «остатки буржуазного сознания» и «соцпроисхождения». Солженицын писал повесть, пытаясь показать разные взгляды на жизнь: и с точки зрения Беги, и с точки зрения Аси, Демы, Вадима и многих других. В чем-то их взгляды схожи, в чем-то расходятся. Но в основном Солженицын хочет показать неправоту тех, кто размышляет, как дочь Русанова, сам Русанов. Они привыкли искать народ где-то обязательно внизу; думать только о себе, не задумываясь о других. Костоглотов - выразитель идей Солженицына; через споры Олега с палатой, через его разговоры в лагерях он раскрывает парадоксальность жизни, а точнее, то, что не было никакого смысла в такой жизни, так же как и нет смысла в той литературе, которую превозносит Авиета. По ее понятиям искренность в литературе вредна. «Литература - чтобы развлечь нас, когда у нас настроение плохое», - говорит Авиета, не понимая, что литература действительно учитель жизни. И если надо писать о том, что должно быть, то, значит, никогда не будет правды, так как никто не может точно сказать, что именно будет. А увидеть и описать то, что есть, может далеко не каждый, и вряд ли Авиета сможет представить хотя бы сотую долю того ужаса, когда женщина перестает быть женщиной, а становится рабочей лошадью, которая впоследствии не может иметь детей. Зоя раскрывает Костоглотову весь ужас гормонотерапии; и то, что его лишают права продолжать себя, ужасает его: «Сперва меня лишили моей собственной жизни. Теперь лишают и права... продолжить себя. Кому и зачем я теперь буду?.. Худший из уродов! На милость?.. На милостыню?..» И сколько бы ни спорили о смысле жизни Ефрем, Вадим, Русанов, сколько бы о нем ни рассуждали, для всех он останется одним и тем же - оставить после себя кого-нибудь. Костоглотов прошел через все, и это наложило свой отпечаток на его систему ценностей, на его понятие жизни.
То, что Солженицын долгое время провел в лагерях, тоже повлияло на его язык и стиль написания повести. Но от этого произведение только выигрывает, так как человеку становится доступным все то, о чем он пишет, он как бы переносится в больницу и сам принимает участие во всем происходящем. Но вряд ли кто-нибудь из нас сможет до конца понять Костоглотова, который везде видит тюрьму, во всем старается найти инаходит лагерный подход, даже в зоопарке. Лагерь искалечил его жизнь, и он понимает, что вряд ли ему удастся начать прежнюю жизнь, что дорога назад ему закрыта. И еще миллионы таких же потерянных людей выброшены на просторы страны, людей, которые, общаясь с теми, кто не касался лагеря, понимают, что между ними всегда будет стоять стена непонимания, подобно тому как не понимала Костоглотова Людмила Афанасьевна.
Мы скорбим о том, что эти люди, которых искалечила жизнь, изуродовал режим, которые проявили такую неуемную жажду жизни, пережили страшные страдания, теперь вынуждены терпеть отторжение общества. Им приходится отказаться от той жизни, к которой они так долго стремились, которую они заслужили.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
«Раковый корпус» А. Солженицына - одно из тех литературных произведений, которые не только сыграли важную роль в литературном процессе второй половины XX века, но и оказали огромное влияние на умы современников, и вместе с тем на ход российской истории.
После опубликования в журнале «Новый мир» повести «Один день Ивана Денисовича», Солженицын предложил главному редактору журнала А. Твардовскому текст повести «Раковый корпус», предварительно подготовленный автором для публикации в Советском Союзе, то есть, с поправкой на цензуру. Договор с издательством был подписан, однако вершиной советского легального существования «Ракового корпуса» был набор нескольких первых глав для публикации в «Новом мире». После этого по распоряжению властей печатание было остановлено, а набор был затем рассыпан. Произведение стало активно распространятся в самиздате, а также было опубликовано на Западе, переведено на иностранные языки и стало одним из оснований для присуждения Солженицыну Нобелевской премии.
Первый же появившийся в печати рассказ Солженицына перевернул литературную и общественную жизнь в Советском Союзе. В рассказе «Один день Ивана Денисовича» (первоначальное название которого «Щ-854») впервые открыто говорилось о лагерной жизни, жизни, которой жили миллионы людей по всей стране. Одного этого было бы достаточно, чтобы заставить задуматься целое поколение, вынудить его посмотреть на действительность и на историю другими глазами. Вслед за этим были опубликованы в «Новом мире» и другие рассказы Солженицына, а его пьеса «Свеча на ветру» была принята к постановке в Театре имени Ленинского комсомола. В то же время повесть «Раковый корпус», основной темой которой является тема жизни и смерти, духовных исканий человека и поиск ответа на вопрос, чем жив человек, была запрещена и впервые была опубликована в России только в 1990 году.
Одна из главных тем повести - бессилие человека перед лицом болезни и смерти. Каков бы ни был человек, плохой или хороший, получивший высшее образование или, наоборот, необразованный, какую бы должность он ни занимал, когда его постигает почти неизлечимая болезнь, он перестает быть высокопоставленным чиновником, превращается в обыкновенного человека, который просто хочет жить. Наряду с описанием борьбы человека за жизнь, за желание просто сосуществовать без боли, без мук, Солженицын, всегда и при любых обстоятельствах отличающийся своей тягой к жизни, поднял множество проблем. Их круг достаточно широк: от смысла жизни, отношения между мужчиной и женщиной до назначения литературы.
Солженицын сталкивает в одной из палат людей разных национальностей, профессий, приверженных различным идеям. Одним из таких пациентов был Олег Костоглотов - ссыльный, бывший зек, а другим - Русанов, полная противоположность Костоглотову: партийный деятель, «ценный работник, заслуженный человек», преданный партии. Показав события повести вначале глазами Русанова, а затем через восприятие Костоглотова, Солженицын дал понять, что постепенно сменится власть, что перестанут существовать Русановы с их «анкетным хозяйством», с их приемами различного предупреждения и будут жить Костоглотовы, которые не принимают такие понятия, как «остатки буржуазного сознания» и «соцпроисхождения». Солженицын писал повесть, пытаясь показать разные взгляды на жизнь: и с точки зрения Веги, и с точки зрения Аси, Демы, Вадима и многих других. В чем-то их взгляды схожи, в чем-то расходятся. Но в основном Солженицын хочет показать неправоту тех, кто размышляет, как дочь Русанова, сам Русанов. Они привыкли искать народ где-то обязательно внизу; думать только о себе, не задумываясь о других. Костоглотов - выразитель идей Солженицына. Через споры Олега с палатой, через его разговоры в лагерях он раскрывает парадоксальность жизни, а точнее, то, что не было никакого смысла в такой жизни, так же как и нет смысла в той литературе, которую превозносит Авиета. По ее понятиям искренность в литературе вредна. «Литература - чтобы развлечь нас, когда у нас настроение плохое», - говорит Авиета. И если надо писать о том, что должно быть, то, значит, никогда не будет правды, так как никто не может точно сказать, что именно будет. А увидеть и описать то, что есть, может далеко не каждый, и вряд ли Авиета сможет представить хотя бы сотую долю того ужаса, когда женщина перестает быть женщиной, а становится рабочей лошадью, которая впоследствии не может иметь детей. Зоя раскрывает Костоглотову весь ужас гормонотерапии; и то, что его лишают права продолжать себя, ужасает его: «Сперва меня лишили моей собственной жизни. Теперь лишают и права… продолжить себя. Кому и зачем я теперь буду? Худший из уродов! На милость? На милостыню?» И сколько бы ни спорили о смысле жизни Ефрем, Вадим, Русанов, сколько бы о нем ни рассуждали, для всех он останется одним и тем же - оставить после себя кого-нибудь. Костоглотов прошел через все, и это наложило свой отпечаток на его систему ценностей, на его понимание жизни.
Центральный вопрос, ответ на который ищут все герои, сформулирован названием повести Льва Толстого, случайно попавшей в руки одного из больных, Ефрема Поддуева: «Чем жив человек?». Один из поздних рассказов Толстого, открывающий цикл, посвященный интерпретации Евангелия, производит сильнейше впечатление на героя, который до болезни мало задумывался над глубокими проблемами. И вот уже вся палата день за днем пытается найти ответ на вопрос: «Чем жив человек?». Каждый отвечает на этот вопрос согласно своим убеждениям, жизненным принципам, воспитанию, жизненному опыту. Советский номенклатурный работник и доносчик Русанов уверен, что «люди живут: идейностью и общественным благом». Разумеется, эту расхожую формулировку он усвоил давно, и мало задумывается даже над ее смыслом. Геолог Вадим Зацырко утверждает, что человек жив творчеством. Ему хотелось бы многое успеть в жизни, завершить свое большое и значимое исследование, осуществлять все новые и новые проекты. Вадим Зацырко - герой пограничный. Его убеждения, воспитанные отцом, преклонявшимся перед Сталиным, находятся в русле господствующей идеологии. Однако и сама идеология является для Вадима лишь приложением к единственно важному в его жизни - научной, исследовательской работе. Вопрос, чем же все-таки жив человек, постоянно звучит на страницах повести, и находит все новые и новые ответы. В чем только не видят смысла жизни герои: в любви, в зарплате, в квалификации, в родных местах и в Боге. На этот вопрос отвечают не только пациенты ракового корпуса, но и врачи-онкологи, борющиеся за жизнь больных, каждый день сталкивающиеся со смертью.
Наконец, в последней трети повести появляется герой, заслуживающий особого внимания - Шулубин. Если жизненная позиция и убеждения Русанова в романе противопоставлены той правде, которую понимает Косоглотов, то беседа с Шулубиным заставляет героя задуматься и о другом. С предателями, подхалимами, приспособленцами, доносчиками и тому подобными людьми все очевидно и не нуждается ни в каких объяснениях. А вот жизненная правда Шулубина показывает Косоглотову другую позицию, о которой он не задумывался.
Шулубин никогда ни на кого не доносил, не подличал, не пресмыкался перед властью, но однако же никогда и не пытался себя ей противопоставить: «Насчёт остального я вам так скажу: вы хоть врали меньше, понимаете? вы хоть гнулись меньше, цените! Вас арестовывали, а нас на собрания загоняли: прорабатывать вас. Вас казнили - а нас заставляли стоя хлопать оглашённым приговорам. Да не хлопать, а - требовать расстрела, требовать!» Позиция Шулубина на самом деле - всегда позиция большинства. Страх за себя, за свою семью, наконец, страх остаться одному, «вне коллектива» заставлял молчать миллионы. Шулубин цитирует стихотворение Пушкина:
В наш гнусный век…
На всех стихиях человек -
Тиран, предатель или узник.
А затем следует логический вывод: «И если помню я, что в тюрьме не сидел, и твёрдо знаю, что тираном не был, значит…» И человек, который никого не предал лично, не писал доносов и не обличал товарищей, все равно оказывается предателем.
История Шулубина заставляет Косоглотова, а вместе с ним и читателя, задуматься еще об одной стороне вопроса распределения ролей в советском обществе.
Помимо многочисленных литературоведческих исследований и статей, посвященных «Раковому корпусу», заслуживает внимания статья Л. Дурнова, академика РАМН, профессора, врача-онколога. Это точка зрения врача, попытка анализа «Ракового корпуса» с точки зрения медицинской деонтологии. Л. Дурнов утверждает, что «Раковый корпус» - это «не только художественное произведение, но и руководство для врача». Он подробно останавливается на медицинской терминологии повести, подчеркивая, как верно и точно описывает Солженицын симптомы различных онкологических заболеваний. «Меня не оставляет чувство, что повесть написана дипломированным, знающим врачом», - пишет Дурнов.
Вообще тема отношений врача и пациента, медицинской деонтологии является одной из ведущих в «Раковом корпусе». И не случайно велика роль Веры Гангарт (Веги, как называет ее Косоглотов, присваивая ей имя самой крупной, путеводной звезды) в духовных исканиях Косоглотова. Именно она становится воплощением жизни и женственности. Не приземленной, телесной, как медсестра Зоя, но истинной.
Однако ни роман с Зоей, ни восхищение Костоглотова Вегой не приводят к соединению героев, потому что Олег, победивший даже свою болезнь, не в силах преодолеть отчужденности и душевной опустошенности, приобретенной в тюрьмах, лагерях и ссылке. Несостоявшийся визит к Веге демонстрирует герою, как далек он от обычной повседневной жизни. В универмаге Косоглотов чувствует себя пришельцем. Он настолько привык к жизни, где покупка масляной лампы - огромная радость, а утюга - невероятная удача, что самые обыкновенные предметы одежды и была выглядят для него непонятной роскошью, которая, тем не менее, доступна всем. Но только не ему, потому как его труд, труд ссыльного - практически бесплатный. И он может позволить себе лишь съесть палочку шашлыка и купить пару маленьких букетиков фиалок, которые в итоге достаются двум шедшим мимо девочкам. Олег понимает, что не может вот так просто придти к Веге, признаться ей в своих чувствах и просить принять его - такого, вечного ссыльного, к тому же больного раком. Он покидает город, так и не увидевшись, не объяснившись с Вегой.
Немалую роль в повести играют в повести литературные аллюзии и реминисценции. О рассказе Толстого уже упоминалось в начале работы. Стоит отметить и другие обращения Солженицына к теме литературы, её роли и места в жизни общества и каждого человека. Так, например, герои романа обсуждают статью Померанцева «Об искренности в литературе», опубликованной в «Новом мире» в 1953 году. Этот разговор с дочерью Русанова Авиетой позволяет автору показать обывательское отношение к литературе: «Откуда это фальшивое требование так называемой «суровой правды»? Да почему вдруг правда должна быть суровой? Почему она не должна быть сверкающей, увлекательной, оптимистической! Вся литература наша должна стать праздничной! В конце концов людей обижает, когда об их жизни пишут мрачно. Им нравится, когда о ней пишут, украшая её». Советская литература должна быть оптимистичной. Ничего мрачного, никаких ужасов. Литература - источник вдохновения, главный помощник в идеологической борьбе.
Этому мнению противопоставляет Солженицын саму жизнь своих героев в палате ракового корпуса. Та же повесть Толстого оказывается для них ключом к пониманию жизни, помогает им решить важные вопросы, в то время как сами герои находятся на грани жизни и смерти. И получается, нельзя свести роль литературы ни к наставничеству, ни к развлечению, ни к аргументу в идеологическом споре. И ближе всего к истине оказывается Дёма, утверждающий: «Литература - учитель жизни».
Особое место в повести занимают евангельские мотивы. Так, например, исследователи сравнивают Ефрема Поддуева с раскаявшимся разбойником, распятым вместе со Спасителем. Искания Костоглотова в итоге приводят его к духовному возрождению, и последняя глава повести называется «И последний день». В последний день творения Бога вдохнул жизнь в человека.
В «живой душе» - любовь, что для Толстого значит стремление к Богу и милосердие, а для героев Солженицына - совесть и «взаимное расположение» людей друг к другу, обеспечивающие справедливость.
солженицын раковый лагерный корпус
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Трагедия тоталитарной системы и возможность сохранения человеком истинных жизненных ценностей в условиях массовых репрессий сталинской эпохи. Государство и личность, вопросы смысла жизни и проблема нравственного выбора в повестях Александра Солженицына.
реферат , добавлен 03.11.2009
Основные факты биографии ведущего русского писателя Солженицына. Первая публикация повести "Один день Ивана Денисовича". Политические акценты романов "В круге первом", "Раковый корпус". Оценки произведений писателя и его награждение Нобелевской премией.
презентация , добавлен 30.11.2012
Изучение жизненного пути и литературной деятельности Александра Исаевича Солженицына - одного из ведущих русских писателей ХХ в. Центральная идея повести "Один день Ивана Денисовича". "Архипелаг ГУЛАГ, 1918-1956" – главное произведение А. Солженицына.
презентация , добавлен 18.12.2011
Жизненный и творческий путь А.И. Солженицына через призму его рассказов и романов. "Лагерная" тема в его произведениях. Диссидентство писателя в произведении "Красное колесо". Интенциальное содержание авторского сознания Солженицына, язык и стиль автора.
дипломная работа , добавлен 21.11.2015
Краткая биографическая справка из жизни писателя. Заслуги перед Отечеством. Арест Солженицына в 1945 году. Роль повести "Один день Ивана Денисовича" в творчестве писателя. Публикации Александра Исаевича, отличительные особенности его произведений.
презентация , добавлен 09.11.2012
Основные этапы жизни и творчества Солженицына. Материалы к творческой биографии. Тема ГУЛАГа в творчестве Солженицына. Художественное решение Солженицыным проблемы национального характера. История России в произведениях Солженицына.
учебное пособие , добавлен 18.09.2007
Краткие биографические сведения. "Один день" зэка и история страны. Правда художественная - выше правды факта, а главное - значительнее по силе воздействия на читателя. Но еще страшнее забыть прошлое, оставить без внимания события тех лет.
курсовая работа , добавлен 23.05.2002
Характеристика времени тоталитарного режима в СССР. Раскрытие темы нравственного выбора в условиях несвободы на примере персонажей лагерной прозы и драматургии Александра Исаевича Солженицына. Определение вклада Солженицына в антитоталитарную литературу.
курсовая работа , добавлен 17.05.2015
Воплощение и осмысление "лагерной" темы в творчестве писателей и поэтов ХХ века, судьба которых была связана со сталинскими лагерями. Описание системы ГУЛАГа в произведениях писателей Ю. Домбровского, Н. Заболоцкого, А. Солженицына, В. Шаламова.
реферат , добавлен 18.07.2014
Изучение духовных, материальных ценностей, отражение их сущности в рассказе Александра Солженицына "Матренин двор". Символический смысл и авторская философия жизни. Мнение о рассказе, его художественных особенностях критика и публициста В. Полторацкого.
