Литература Киевской Руси на первых же порах своего суще­ствования достигла высокой степени развития, что соответ­ствовало высокому уровню общей культуры Киевского государства. Высота его культуры сказалась, помимо народ­но-поэтического и литературного творчества, и в памятниках цер­ковного зодчества, большей частью сохранившихся до нашего времени (киевская София, София новгородская, Спас черниговский и др.), а также зодчества гражданского (княжий дворец, воздвигнутый в Киеве в X в., киевские Золотые ворота), и живописи (фрески киевской Софии, новгородской церкви Спаса Нередицы), и в музыкальном искусстве, и в блестящих достижениях древне­русского художественною ремесла.

Культурный расцвет Киевской Руси подготовлен был всем предшествовавшим развитием культуры восточных славян, о кото­ром свидетельствуют памятники материальной культуры начиная ещё с VI в., но быстрому росту её содействовало приобщение Руси в конце X в. к христианству, диктовавшееся государственными и общественными потребностями феодализировавшегося государ­ства. Одновременно с принятием христианства на Руси заведено было школьное обучение. Летопись сообщает о том, что Владимир после возвращения из Греции в Киев «нача поимати у нарочитые чади дети и даяти нача на учение книжное». Как правильно ука­зывает Б. Д. Греков, «учение книжное» было не простым обуче­нием элементарной грамотности, а чем-то гораздо более сложным и серьёзным, приближавшимся к системе обучения в греческих школах ". «Учение книжное» получило у нас дальнейшее развитие при Ярославе Мудром, великом книголюбце, организаторе школы в Новгороде для трёхсот детей.

Только допустив, что в Киевской Руси широко было поставлено школьное дело, можно понять, каким образом в очень короткий срок, через несколько десятилетий после принятия христианства, на Руси возникли такие замечательные литературные памятники, как древнейший летописный свод или «Слово о законе и благо­дати» священника, впоследствии митрополита Илариона, а также такие выдающиеся по языку и по богатству образных средств самостоятельные русские переводы с греческого, как перевод «Иудейской войны» Иосифа Флавия.

Древнейшее летописание

На самой заре нашего письменного творчества у нас возникает летописание, которому суждено было стать в идейно-политическом отношении господствующим и ведущим явлением в русской лите­ратуре старого времени. Очень раннее возникновение летописного дела на Руси является лучшим показателем высоты культурного уровня, достигнутого древней Русью спустя небольшой промежу­ток, протекший со времени, когда русская народно-поэтическая культура стала стремительно обогащаться культурой книжной.

Живой интерес русского человека - ещё в самые отдалённые времена - к своему историческому прошлому очень показателен для характеристики духовного облика образованного русского человека, во все эпохи стремящегося познавать настоящее путём сопоставления его с прошлым. Ни в какой другой литературе ле­тописание не занимало такого большого места и не играло такой большой роли, как в русской. Ни прочие славянские литературы, ни литературы европейского Запада не создали ничего равноцен­ного нашей летописи. Такой видный для своего времени знаток древнерусского летописания, как немецкий учёный Шлецер, кото­рого трудно заподозрить в пристрастии к русской культуре, обо­зрев древние иностранные летописи, в том числе и немецкие, писал: «Теперь пусть сравнят беспристрастно русское богатство с бедно­стью всей верхнесеверной истории; Нестерову древность с моло­достью скандинавов, прочих славен и венгров; полноту и связь в русской истории с отрывками других; её правдивость и важность с легкомысленными выдумками первых скандинавских, славенских и венгерских временников и всеми их продолжениями до XVI сто­летия!.. Долгое время Нестор остаётся единственным летописате-лем между своими сотоварищами». И далее: «Нестор, ещё раз повторяю, на всём этом обширном поприще есть один только настоящий, в своём роде полный и справедливый (выключая чу­дес) летописатель» ".

Метод составления летописи заключался в том, что отдельные лица, в большинстве принадлежавшие к княжеско-боярской или к монастырской среде, записывали те или иные события, свидетелями которых они были или о которых они от кого-либо слы­хали. Эти записи вместе с легендами, повестями или сказаниями о различных лицах или событиях были сведены в отдельные своды, в дальнейшем пополнявшиеся и видоизменявшиеся до тех пор, пока не составился тот первый дошедший до нас свод, который носит заглавие: «Се повести времяньных лет, откуду есть пошла Руская земля, кто в Киеве нача первее княжити и откуду Руская земля стала есть». Этот свод дошёл до нас в позднейших летопис­ных памятниках, где он вошёл в соединение с последующими сводами. Старшими и наиболее ценными списками таких летописных памятников являются: Лаврентьевский 1377 г., содержащий в себе вслед за «Повестью временных лет» севернорусский лето­писный свод, повествующий преимущественно о событиях в Суз­дальской Руси до 1305 г., и Ипатьевский, написанный в 20-х годах XV в. и, помимо «Повести временных лет», заключающий в себе южнорусский свод, рассказывающий главным образом о событиях в Киевской и Галицко-Волынской Руси и доводящий изложение до 1292 г. В списке XIII-XIV вв. дошла до нас Новгородская первая летопись старшего извода, излагающая судьбы северо-за­падной Руси. Ни первоначальные летописные записи, ни повести, легенды и сказания в записях долетописной редакции, ни, наконец, древнейшие своды, предшествовавшие «Повести временных лет», до нас не дошли.

Вопрос о генезисе ранних летописных сводов до сих пор ещё не может считаться окончательно решённым, несмотря на суще­ствование большой литературы, посвященной изучению летописей. Наиболее ценными работами по этому вопросу являются труды А. А. Шахматова ". Он с несомненностью установил и доказал, что «Повесть временных лет» не является древнейшим летописным сводом. В этом убеждает нас как сопоставление её с Первой Нов­городской летописью, в основе которой лежит свод более древний, чем «Повесть временных лет», так и наличие в самой «Повести» очевидных вставок, нарушающих логическое развитие рассказа. Путём последовательного вычитания вставок и изменений из ле­тописных текстов, предшествовавших составлению «Повести временных лет», Шахматов пришёл к следующим выводам, по необ­ходимости, разумеется, в той или иной мере гипотетическим. В 1039 г. в Киеве в связи с учреждением митрополии был состав­лен Древнейший Киевский свод, доведённый до 1037 г., под кото­рым сделана была запись о покровительстве Ярослава книжному и переводческому делу. На основе этого свода, а также Новгород­ской летописи 1036 г. возник в 1050 г. Древний Новгородский свод. В 1073 г. в Киево-Печерском монастыре трудами игумена Никона составляется Первый Киево-Печерский свод, вобравший в себя Древнейший Киевский свод 1039 г., дополненный кое-каки­ми вставками и продолженный статьями о событиях, начиная с кончины Ярослава Мудрого (1054). Около 1095 г. Первый Киево-Печерский свод, дополненный Древним Новгородским сво­дом и его продолжением, материалом не дошедшего до нас жития Антония Печерского, греческого Хронографа и Паримийника, составил Второй Киево-Печерский свод, иначе Начальный свод, как назвал его Шахматов, когда он ещё не предполагал существо­вания предшествующих сводов. Начальный свод лёг в основу «Повести временных лет», имевшей три редакции.

Возникновение русского летописания необходимо связывать с ранним проявлением на Руси народного самосознания. Приняв христианство в его византийской форме, Русь подвергалась опас­ности попасть в зависимость от византийской церковной иерархии и тем самым от византийской государственной власти, поскольку византийская иерархия являлась проводником политических домо­гательств Империи.

При Ярославе Мудром, в пору государственного и культурного усиления Руси, эта зависимость не могла не сознаваться как противоречившая государственным интересам русского народа. Ярослав для поднятия авторитета русской церкви добился учреж­дения в Киеве в 1039 г. высшей церковной организации - митро­полии - сперва во главе с митрополитом греком, а потом, в 1051 г., даже во главе с митрополитом из русских - выдающимся про­поведником Иларионом. С той же целью он добился у Византии канонизации двух своих братьев, Бориса и Глеба, убитых третьим его братом Святополком.

Для идеологического обоснования стремления Руси к церков­ной и политической независимости от Византии, по инициативе Ярослава, и создаётся в конце 30-х годов XI в. (быть может, в начале 40-х) древнейший летописный свод, вобравший в себя ещё до этого возникшие записи, отдельные статьи, предания и легенды. Мы не можем с большей или меньшей точностью определить, каков был состав этого наиболее раннего летописного свода. Во всяком случае, он содержал в себе ряд статей церковного характера, ста­вивших задачу укрепить идею о независимом от Византии утвер­ждении христианства на Руси и о религиозном равноправии «новых людей», т. е. приобщённого к христианству русского народа, с ви­зантийскими христианами. Следует полагать, что уже в этом древнейшем своде излагалась и светская история Руси в значитель­ной степени на основании устных преданий, эпических народных песен и легенд". Уже здесь лексическое и образное богатство русского литературного языка нашло своё воплощение. Не в мень­шей мере сказалась тут и идейная высота первого обобщающего исторического произведения древней Руси, поставившего себе за­дачу упрочить церковный и тем самым политический авторитет Русской земли как равноправной со всеми другими землями.

Возникнув при киевской митрополии, летописание не нашло тут благоприятной почвы для своего дальнейшего развития, так как в конце концов в киевской митрополии возобладало греческое влияние. Летописное дело возобновляется в Киево-Печерском монастыре, возникшем в 1051 г. и сразу же ставшем средоточием русской национальной идеи в её борьбе с византийскими притяза­ниями и в стремлении отстоять независимость русской церкви от византийской иерархии. Это был монастырь, организованный его основателями - монахами, в большинстве, видимо, выходцами из городских верхов - без участия княжеской власти и киевских митрополитов - греков. Благодаря этому он чувствовал себя на первых порах независимым по отношению и к светской и к духов­ной власти и смело выступал как оппозиционная сила против той и другой, когда они нарушали интересы Русской земли. Так, Кие-во-Печерская летопись неоднократно обличала князей за их меж­доусобия, последствием которых было усиление степных кочев­ников, пользовавшихся княжескими раздорами и причинявших тяжёлые бедствия русским людям. Деятельный участник киево-печерского летописания в начальную пору его развития, печерский инок Никон, прозванный «великим», подпав под княжескую опалу, дважды должен был бежать в Тьмутаракань, где он основал мона­стырь и где собирал специально тьмутараканские известия и пре­дания, введённые им в летописный свод, завершённый в 1073 г. Нужно думать, что инициативе и собственной работе Никона должно быть приписано то высокое идейное звучание Первого Киево-Печерского свода, которое обнаруживается и в патриотиче­ском отношении его к своей земле, к её чести и достоинству, и в за­ботах летописца о благополучии русского народа, интересами ко­торого часто пренебрегали князья в своих корыстных расчётах.

Ещё большей оппозиционностью по отношению к поведению князей, не заботящихся о благе народа, проникнут Начальный, или Второй, Киево-Печерский свод, доводящий изложение собы­тий до 1093 г., когда разразилось опустошительное половецкое нашествие на Русь. Это тяжёлое событие совпало с восшествием на киевский престол князя Святополка Изяславича, не оказав­шего половцам надлежащего отпора, за что летописец обруши­вается на него с суровыми упрёками, обвиняя его в том, что он пренебрегал интересами народа «несытства ради, богатства и на­силия ради». Оппозиция корыстным князьям особенно проявляется в предисловии к этому своду, где тогдашним князьям, не пеку­щимся о Русской земле и попустительствующим своей дружине, притесняющей народ, противопоставляются прежние князья, ра­девшие о её благе и процветании. Порицая нерадивых князей, Начальный свод, как и предыдущие, не только не выступал в прин­ципе против княжеской власти, но, наоборот, всячески её поддер­живал в её положительных действиях - в интересах единства и крепости русской государственности.

В качестве важного источника сведений, приводимых в На­чальном, Втором Киево-Печерском своде, следует назвать родовые предания, которые сообщены были составителю свода новгородцем Яном Вышатичем, точно так же, как одним из таких источников для Первого Киево-Печерского свода послужили родовые преда­ния, сообщённые его отцом Вышатой ".

В 1098 г. происходит примирение Святополка с Киево-Печер-ским монастырём. Святополк, будучи принуждён в борьбе с мо­настырём уступить ему, с тех пор оказывает поддержку как самому монастырю, так и печерскому летописанию. Ликвидация враждебных отношений между князем и монастырём приводит к тому, что дальнейшее летописание утрачивает свой оппозицион­ный по отношению к князю характер и летопись становится бла­гожелательной к Святополку. В таком именно духе составлена около 1113 г., видимо Нестором, монахом Киево-Печерского мо­настыря, первая, не дошедшая до нас редакция «Повести вре­менных лет». Когда после смерти Святополка (1113) киевский престол занял Владимир Мономах, враждебно относившийся к Свя­тополку, он перенёс летописание в соседний с Киево-Печерским свой княжий Выдубецкий монастырь, игумен которого Сильвестр в 1116 г. переработал несторову редакцию «Повести временных лет», преимущественно в той её части, которая повествовала о княжении Святополка (1093-1113). В этой переделке личность Святополка отодвинута в тень, зато выдвинута личность Владими­ра Мономаха особенно благодаря его энергичной борьбе с полов­цами. Редакция эта лучше всего сохранилась в Лаврентьевской летописи. К 1118 г. относится третья редакция «Повести времен­ных лет», сохранившаяся лучше всего в Ипатьевской летописи. Изложение в ней заканчивается 1117 г. 2 .

Она, видимо, составлена была также в Выдубецком монастыре неизвестным редактором 3 .

Характеризуя далее древнейшее русское летописание, мы ис­ходим из текста «Повести временных лет», в самых существенных своих особенностях отразившей длительный процесс становления первого дошедшего до нас летописного свода.

Русская летопись, как и огромное большинство других памят- * ников древнерусской литературы, проникнута определённой публицистической тенденцией. «Рукой летописца,- пишет А. А. Шахматов,- управлял в большинстве случаев не высокий идеал далёкого от жизни и мирской суеты благочестивого отшель­ника, умеющего дать правдивую оценку событиям, развёртываю­щимся вокруг него, и лицам, руководящим этими событиями,- оценку религиозного мыслителя, чающего водворения царства божия в земельной юдоли,- рукой летописца управляли политиче­ские страсти и мирские интересы; если летописец был монахом, то тем большую свободу давал он своей пристрастной оценке, ко­гда она совпадала с интересами родной обители и чернеческого стада, её населявшего» ". Далее Шахматов указывает на то, что многие монастыри были связаны с тем или иным князем уже при самом своём основании, и поэтому они становились «вотчинными архивами и политическими канцеляриями князя». Не представлял в этом отношении исключения и относительно наиболее независи­мый Киево-Печерский монастырь, время от времени заявлявший протесты против политики отдельных князей, но в конце концов подчинившийся княжеской власти и морально её санкционировав­ший. Со своей стороны князья, блюдя свои политические интере­сы, оказывали определённое воздействие на общее направление летописного дела и на освещение в летописи исторических фактов в желательном для данного князя смысле.

Основная политическая тенденция, пронизывающая летопись, сводится к утверждению идеи единства Русской земли, осуще­ствляемого князьями рюрикова дома.

Несмотря на неизбежную пристрастность оценок летописца, идея славянского единства, с одной стороны, и идея общности целей и интересов всей Русской земли - с другой, проходят в ле­тописи через всё изложение событий. «Замечательно,- говорит Ключевский,- что в обществе, где сто лет с чем-нибудь назад ещё приносились идолам человеческие жертвы, мысль уже училась подниматься до сознания связи мировых явлений. Идея славянско­го единства в начале XII в. требовала тем большего напряжения мысли, что совсем не поддерживалась современной действительно­стью». И далее Ключевский подчёркивает, что для XI-XII вв. характерно «пробуждение во всём обществе мысли о Русской зем­ле как о чём-то цельном, об общем земском деле как о неизбежном, обязательном деле всех и каждого, о котором так часто говорят и князья и летописцы» 1 .

Русская летопись, начиная с древнейшей поры, проникнута высокой идеей служения родной земле, заботой о её благополу­чии, ревностным отношением к её чести и достоинству. У русского летописца сильно чувство родины и сознание кровного единства всех русских племён. В своём патриотическом отношении к Русской земле он умеет подниматься над частными, эгоистическими и пре­ходящими интересами до высоты сознания интересов общерусских. К этому побуждают его, в первую очередь, задачи обороны Руси от внешних врагов, посягающих на её целостность и единство. Тут он отражает те настроения, которыми жили передовые обществен­ные слои Киевской Руси, когда «киевлянин всё чаще думал о чер-ниговце, а черниговец о новгородце и все вместе о Русской земле, об общем земском деле» 2 . Свои мысли о благе родной земли лето­писец влагает большей частью в уста князей, иногда их советников, «смысленных» мужей, и со своей стороны с благожелательностью говорит почти всегда лишь о тех князьях, которые пекутся о своей земле и которые, как Владимир Мономах, являются «добрыми страдальцами за Русскую землю».

Призывы постоять за родную землю, «поберечь» её находят себе в летописи часто прекрасное стилистическое выражение, дости­гающее порой большой словесной выразительности и художествен­ной чеканки речи. Ярослав Мудрый в своём предсмертном завеща­нии детям, призывая их жить в мире и любви, предупреждает, что в противном случае они погубят сами себя и «землю отець своих я дед своих, юже налезоша трудомь своим великым» (1054). «Мужи смысленные» обращаются с такими словами к князьям Владимиру Мономаху и Святополку, враждующим друг с другом в пору половецких набегов на Русь: «Почто вы распря имата межи собою? А погании губять землю Русьскую; последи ся уладита, а ныне поидита противу поганым любо с миром, любо ратью» (1093). Южные князья на Любечском съезде говорят друг другу: «Почто губим Русьскую землю, сами на ся котору (распри) дею-ще? А половци землю нашю несуть розно и ради суть, оже межю нами рати; да ныне отселе имейся в едино сердце и блюдем Рускые земли» (1097). Мать Владимира Мономаха и митрополит Никола, отправившись в качестве послов к Владимиру, просят его: «Мо­лимся, княже, тобе и братома твоима, не мозете погубити Русь-скые земли; аще бо возмете рать межю собою, погании имуть радо-ватися и возмуть землю нашю, иже беша стяжали отци ваши и деди ваши трудом великим и храбрьствомь, побарающе по Русь-скей земли, ины земли приискываху, а вы хочете погубити землю Русьскую». И в ответ на это Владимир Мономах, расплакавшись, сказал: «Поистине отци наши и деди наши зблюли землю Русь­скую, а мы хочем погубити» (1097), и внял обращенной к нему просьбе.

Все эти цитаты взяты из «Повести временных лет». Сходные по духу и выражению слова найдём и в Киевской летописи и в ле­тописи Галицко-Волынской, явившихся органическим продолже­нием «Повести временных лет».

Стояние за Русскую землю - до страдания и смерти за неё - неразрывно связывается в летописи с сознанием рыцарской чести и жаждой воинской славы, вдохновляющих на подвиг и на борьбу, а также с уважением к доблестным традициям отцов и дедов. «Поискати отець своих и дед своих пути и своей чести» - таков заветпотомкам и наследникам тех, кто своими ратными подвигами крепил и возвеличивал Русскую землю.

Через всю летопись проходит настойчивая проповедь брато­любия среди князей и единения их в борьбе с внешними врагами. Образцовый пример братской любви дан уже в летописной повести «Об убьеньи Борисове», излагающей обстоятельства гибели Бориса и Глеба от руки их старшего брата Святополка.

Ярослав Мудрый завещал своим сыновьям жить в любви и мире и, поручая свой киевский стол старшему сыну Изяславу, говорит ему: «Если кто захочет обидеть брата своего, ты помогай тому, кого обидят». В дальнейшем летописец с горестью говорит о том, что сыновья Ярослава нарушили завещание отца, по дья­вольскому наущению стали враждовать между собой и пошли друг на друга войной. И всё же, когда на Всеволода Ярославича обру­шилась беда и он потерпел поражение от половцев, то, придя к брату Изяславу в Киев, он находит у него горячее сочувствие и поддержку: «Брат, не тужи,- говорит ему Изяслав,- видишь, что со мною приключилось: первое - не выгнали ли меня и не разграбили ли моё имущество? И второе - в чём я провинился, когда изгнан был вами, братьями моими? Не блуждал ли я по чужим землям и не лишился ли имущества, не сделав никакого зла? И ныне, брат, не будем тужить. Если будет нам часть в Рус­ской земле, то обоим, если лишимся, то оба. Я сложу голову свою за тебя».

В летописи нашла своё отражение классовая борьба, происхо­дившая в Киевском государстве. Так, под 1068 г. рассказывается о восстании народных масс в Киеве, вызванном поражением трёх русских князей Ярославичей - Изяслава, Всеволода и Святосла­ва - в их столкновении с половцами на реке Альте. Изяслав и Всеволод после этого бежали в Киев, а Святослав - в Чернигов. «Люди киевские» прибежали в Киев, собрали вече на торгу и по­требовали от Изяслава дать им оружие и коней, чтобы биться с половцами. Князь отказал им в этом. Киевляне недовольны были не только князем, но и его воеводой Коснячком и двинулись к его двору, но не нашли там Коснячка. Затем восставшие разделились на две части: одна пошла освобождать из тюрьмы заключённого там полоцкого князя Всеслава, в котором народ видел защитника своих интересов, а другая пошла на княжеский двор и стала воз­буждённо препираться с Изяславом. Дружина, охранявшая его, советовала ему заманить Всеслава и убить его, но Изяслав отказал­ся сделать это. Когда Всеслав был освобождён, Изяслав вместе с Всеволодом бежали, а Всеслав сел на киевском столе. Княжеский двор был разграблен, и восставшим досталось множество золота, серебра, денег и шкур. Между тем Изяслав, который бежал в Поль­шу, с поляками подошёл к Киеву. Всеслав, пользуясь темнотой, бросил оборонявшее город войско и бежал в Полоцк. Оставшись без своего предводителя, киевляне вызвали Святослава из Черни­гова и Всеволода и заставили их вступить в переговоры с Изясла­вом, чтобы предотвратить нападение поляков на Киев, угрожая в противном случае сжечь город и уйти в Греческую землю. Взяв с собой небольшой отряд поляков, Изяслав послал впереди себя сына Мстислава, очень жестоко расправившегося с теми, кто освобо­дил Всеслава: семьдесят человек он убил, других ослепил, третьих погубил без вины, даже не расследовав дела. Восстание было подавлено; киевляне с поклоном приняли своего князя, об изгна­нии которого они пожалели ещё тогда, когда узнали, что он с поляками идёт на Киев. Торг, где собиралось вече, Изяслав перенёс на гору, где жила княжеская аристократия и где легче мог быть дан отпор недовольным, если бы они вновь подняли восстание.

Летописец прямо не выказывает своего отношения к восстав­шим киевлянам, но, судя по всему, он на их стороне прежде всего потому, что побудительной причиной восстания было стремление защитить Киевскую землю от степных врагов, причинивших пер­вый серьёзный урон русским силам. Он очень сочувствует осво­бождению Всеслава из тюрьмы и тому, что тот сел на киевском столе: заключив в тюрьму Всеслава, Изяслав нарушил данное ему крестное целование, за что, по словам летописца, должен принять наказание и в нынешнем и в будущем веке. Говоря о расправе сына Изяслава с киевлянами, летописец также косвенно выражает осуж­дение по этому поводу, когда указывает на то, что Мстислав погу­бил иных невинных, даже без суда над ними.

Гораздо более определённую позицию занимает летописец (и притом позицию прямо противоположную) по отношению к крестьянскому мятежу под предводительством волхвов. В «Пове­сти временных лет» под 1071 г. рассказывается о том, что, когда в Ростовской земле случился голод, пришли из Ярославля два вол­хва, объявившие, что всякие запасы - хлеб, мёд, рыбу, меха - скрывают богатые женщины. И идя вверх по Волге, волхвы уби­вали много женщин, заподозренных в сокрытии запасов, а запасы присваивали себе. Когда подошли к Белоозеру, то с волхвами оказался уже отряд в триста человек. Случилось тут быть воеводе князя Святослава Яну Вышатичу. Узнав, что волхвы - смерды его князя, он потребовал от сопровождавших их, чтобы они были выданы, но его не послушались. Тогда Ян вместе с отроками смело двинулся против мятежников. Завязалась схватка, угрожавшая жизни Яна, мятежники отступили и принуждены были выдать Яну волхвов. С ними у него завязывается спор о вере, во время кото­рого волхвы защищают богомильский догмат о сотворении тела человека сатаной, а души его богом и заявляют, что веруют они в антихриста, сидящего в бездне. Ян, велев избить волхвов и вы­дернуть им бороды, отдал их в руки родственников убитых ими матерей, жён и дочерей. Волхвы были убиты и повешены на дубах, получив от бога наказание по заслугам, как сообщает об этом с большим удовлетворением летописец. Судя, между прочим, по своей принадлежности к богомильской ереси, волхвы выражали настроение оппозиционно настроенного крестьянства. Летописец непримиримо относится к еретикам, откликнувшимся на народное бедствие, но не уважающим христианской веры.

Под тем же годом рассказывается в летописи о появлении вол­хва, очевидно, также причастного к богомильству, в Новгороде при князе Глебе. Волхв и тут возбудил мятеж, чуть было не приведший к убийству епископа. И когда отличавшийся самообладанием епи­скоп предложил тем, кто верит в волхва, идти за волхвом, а тем, кто верит в крест, идти за епископом,- оказалось, что за еписко­пом пошли только князь и его дружина, а все «людие» пошли за волхвом, «и бысть мятежь велик межю ими». Но когда Глеб убил топором волхва, люди разошлись. Рассказ заканчивается настави­тельным замечанием летописца, что волхв погиб, телом и душой предавшись дьяволу.

В третьей редакции «Повести временных лет» под 1113 г. уже без каких бы то ни было сопроводительных соображений летописца сообщается, что, когда после смерти князя Святополка Владимир Мономах отказался занять киевский стол, киевляне как раз в это время разграбили двор тысяцкого Путяты и ростовщиков. Киев­ская знать пригрозила Мономаху, что, если он будет упорствовать в своём отказе, мятежники пойдут грабить ещё невестку князя, и его бояр, и монастырь. После этого Владимир сел на киевском столе.

Для начального периода русской истории в распоряжении ле­тописца не было достаточного фактического материала, и он дол­жен был пользоваться преданиями, легендами, эпическими сказа­ниями о прошлом, песенной традицией, возникавшей в связи с теми или иными памятными историческими лицами и событиями. «Аскетический взгляд на жизнь наших монахов-летописцев,- пи­шет Вс. Миллер,- не отвратил их пера от языческого периода Руси. Они с чувством патриотизма и с глубоким интересом относи­лись к этому языческому прошлому, гордились удачными походами варяжских князей-язычников на православную Византию, униже­нием православного царя. Они старались восстановить отдалённое прошлое по народному преданию, по киевской саге о первых князьях» ".

С другой стороны, ввиду отсутствия древнейших записей про­изведений нашей народной поэзии, многие страницы начальной части «Повести временных лет» позволяют нам составить себе представление о характере русского народно-поэтического творче­ства древнейшей поры. Прав был Буслаев, говоря о том, что «за неимением древнейших памятников чисто народной русской поэзии достаточно одних этих сказок Несторовой летописи, чтобы соста­вить довольно полное обозрение древнерусского народного эпоса» 2 . Действительно, целый ряд летописных рассказов, относящихся к самой ранней эпохе русской истории, выдаёт своё народно-поэти­ческое происхождение.

Значительная часть повествовательного материала летописи в большей или меньшей степени отличается всеми признаками по­этического изложения, ведущего своё происхождение главным образом от фольклора. Порой художественные достоинства этого материала очень незаурядны. Возникнув в существеннейшей своей доле независимо от летописи, он был использован ею уже в готовом виде, подвергшись специальной обработке под рукой редакторов летописных сводов; но отдельно от летописной компиляции он до нас не дошёл, знакомимся мы с ним только по летописным сводам, и этим обусловливается большая ценность летописи с точки зрения специально историко-литературной.

В отличие от византийских хроник, начинающих изложение от «сотворения мира» и далее переходящих к истории еврейского народа, «Повесть временных лет» начинается с рассказа о раз­делении земли между сыновьями Ноя и смешении языков после вавилонского столпотворения. Вслед за тем речь идёт о выделении из племени сына Ноя, Иафета, славянского народа, одной из вет­вей которого, племени полян, преимущественно уделяют внимание первые страницы «Повести». Как бы введением к истории Русской земли, точнее - племени полян, является легенда о посещении апостолом Андреем Киева и Новгорода. Проповедуя в Синопе и придя в Корсунь (Херсонес), Андрей, узнав, что близ Корсуня находится устье Днепра, захотел Днепром пойти в Рим. Подни­маясь вверх по реке, он остановился под горами на том месте, где позднее основан был Киев, и сказал ученикам своим, что на этих горах воссияет благодать божия, будет создан большой город со многими церквами. Благословив горы и водрузив на них крест, Андрей продолжал свой путь вверх по Днепру и пришёл «в слове-ны», в то место, где ныне стоит Новгород. Там он поражён был обычаем жителей мыться в жарко натопленных банях и при этом хлестать себя прутьями почти до бесчувствия; ему непонятно было, почему люди сами себя мучат. Об этом он рассказал в Риме, и слу­шавшие дивились его рассказу.

Древнейшие русские памятники, в том числе «Слово о законе и благодати» Илариона и, по-видимому, предшествовавшие «Повести временных лет» своды, не только ничего не говорили о посещении апостолами Руси, но, наоборот, ставили в заслугу Владимиру принятие им христианской веры, несмотря на то, что апостолы никогда по Русской земле не ходили и, следовательно, никак не подготовили русских людей к крещению. Мало того, в самой «По­вести временных лет», в рассказе о первых мучениках - варягах, принесённых в Киеве в жертву языческим богам, в противоречие с легендой о посещении Руси апостолом Андреем, говорится сле­дующее: «Аще бо и телом апостоли не суть сьде были, но учения их акы трубы гласять по вселеней в церквах». Дальше в рассказе о крещении киевлян передаются жалобы дьявола, которого креще­ние русских прогоняет с насиженного места, где он рассчитывал жить постоянно, «яко сьде ни суть учения апостольска, ни суть ведущие бога». Нужно думать, что легенда об Андрее была поз­днейшей вставкой, которую редактор «Повести воеменных лет», как видим, не согласовал с последующим изложением. Вряд ли, однако, есть основания вслед за М. Д. Присёлковым " и В. М. Ист-риным 2 толковать эту легенду как выражение грекофильских тенденций русского летописца, тем более что апостол Андрей, как к конечной цели своего путешествия, направляется в Рим, т. е. в по­ру составления летописи в католический центр. Правильнее, наобо­рот, ставить её в связь с тенденцией русской церкви эмансипиро­ваться от византийской опеки. Смысл её, очевидно, таков, что ещё до того, как Византия официально приобщила Русь к христианству, фактически Русь приближена была к нему учеником Христа, его апостолом, авторитет которого был в глазах летописца, разумеется, нисколько не ниже авторитета византийской церкви. Так именно осмыслял легенду об Андрее в XVI в. Иван Грозный в споре с пап­ским послом Антонием Поссевином, склонявшим его к соединению с католической церковью: Грозный указывал на то, что русские приняли христианство не от греков, а от самого апостола Андрея. На то же указывал грекам столетием позже иеромонах Арсений Суханов, посланный царём Алексеем Михайловичем в Грецию по церковным делам 3 .

Рассказав о пути апостола Андрея из Херсонеса в Рим через Русь, легенда как раз стремилась убедить в том, что ещё в апо­стольские времена Русь получила то зерно христианства, которое лишь позднее взращено было при помощи греков.

В то же время легенда, созданная в пределах Киева, проник­нута явно ироническим, насмешливым отношением к новгородцам: пребывание Андрея на юге Руси ознаменовалось лестным для южан предсказанием его о том, что над будущим Киевом воссияет бла­годать божия, посещение же апостолом Новгородской земли не вызвало у него ничего, кроме воспоминания о несуразном, на его взгляд, обычае самоистязания в банях. Любопытно, что позже в пределах Новгорода, для опровержения компрометирующей его легенды, создаётся другая легенда, умалчивающая о банях и гово­рящая о проповеди Андрея в Новгороде и об оставлении им там своего жезла. Литературным источником легенды о посещении апостолом Андреем Киева и Новгорода могли быть так называе-* мые «Апостольские обходы», рассказывавшие о странствиях апо­столов с проповедью по разным землям.

Видимо, наша легенда отразилась впоследствии в рассказе ли­вонского историка XVI-XVII вв. Фабриция о том, что монахи одного доминиканского монастыря, терпя нужду, обратились к папе с просьбой о вспомоществовании. Папа, прежде чем удовле­творить просьбу монахов, отправил к ним своего легата, чтобы тот посмотрел, как они подвизаются. Монахи напоили папского посла пивом, а затем повели его в баню, где он увидел приблизительно то же непривычное для южанина усердное парение, какое видел апостол Андрей в Новгороде. Посол заключил, что монахи умерщ­вляют свою плоть, о чём и сообщил папе, после чего доминикан­ские монахи получили от папы вспомоществование, о котором они перед ним ходатайствовали 1 .

Непосредственно вслед за легендой об апостоле Андрее рас­сказывается о трёх братьях - предводителях родов у полян - Кии, Щеке и Хориве и сестре их Лыбеди. Братья построили го­род, который по имени старшего брата назвали Киевом. Тут же опровергается слух, будто Кий был перевозчиком: если бы он был перевозчиком, он не ходил бы в Царьград и не был бы принят с честью царём; нет, Кий был не перевозчиком, он княжил в роде своём. В этом сказании даёт себя знать отзвук доваряжской версии о происхождении княжеской власти на Руси: эта власть связы­вается не с рюриковым домом, осевшим первоначально в Новго­роде, а с княжеским родом, утвердившимся в Южной Руси, в пле­мени полян. Одновременно сказание является отражением распро­странённого фольклорного мотива о трёх братьях - основателях городов, лежащего в основе, например, сербской песни об основа­нии тремя братьями города Скадра. Осмысление географических названий через приурочение к ним живых персонажей, от которых идут эти названия,- обычное явление в области древних преданий. О радимичах и вятичах летописец рассказывает, что они происхо­дят от двух братьев - Радима и Вятка; позже основание Харькова связывалось с именем мифического Харька.

Говоря далее о народах, воевавших со славянами, летописец упоминает об обрах, ходивших на греческого царя Ираклия и едва его не победивших. Особенно тяжело от обров приходилось славянскому племени дулебов: если обрину куда-либо нужно было ехать, он впрягал в телегу не коня или вола, а трёх, четырёх или пятерых дулебских жён, и так мучили обры дулебов. Были обры телом велики и умом горды, заключает летописец, и бог истребил их, и перемерли они все, и не осталось ни одного обрина; есть и теперь поговорка на Руси: «погибоша, аки обре; их же несть племени, ни наследка». Обры - авары, воинственное племя, тес­нившее славян и окончательно разгромленное Карлом Великим. В славянских языках обр означает великан, исполин (чешское obr, польское olbrzym). Народные предания о великанах, обречённых на погибель, принадлежат к числу общераспространённых. Рас­пространены в устном народном творчестве и легенды о запрягании поработителями женщин. Отзвуком этих легенд является сообще­ние украинской летописи Велички (нач. XVIII в.) о том, что поляки запрягали в плуги женщин - матерей, сестёр и жён. О ко­роле венгерском Стефане существовало предание, что он после победы над поляками заставил их распахивать поле победы, на котором потом насадил буковый лес (отсюда название местности - Буковина); о Романе Галицком ходил рассказ, что он запрягал литовцев, отчего и возникла поговорка: «Романе, худым живеши, литвою ореши».

Воспользовавшись для начальных страниц «Повести временных лет» источником, написанным в сочувственном для полян духе, летописец характеризует полян как племя тихое и кроткое, относя­щееся с уважением к снохам, сестрам, матерям и родителям, имею­щее брачные обычаи. Судя по тому, что говорится о полянах, они были христиане. В противоположность им древляне, радимичи, вятичи, северяне и кривичи изображаются как язычники, живущие «звериньским образом», «скотьски», убивая друг друга, употребляя в пищу всё нечистое и срамословя перед отцами и снохами. Браков у них не было, а девиц, предварительно сговорившись с ними, они умыкали во время игрищ, сопровождавшихся плясками и бесовски­ми песнями, и было у них по две и по три жены. По мертвецам творили они тризну, а потом сжигали их на костре.

Образцом для таких этнографических экскурсов летописи, по­мимо устных преданий, послужило описание нравов и быта раз­личных народов, данное в Хронике Георгия Амартола и приводи­мое летописцем вслед за тем, как он рассказал об обычаях славян­ских племён.

Продолжая повествование о полянах, летописец сообщает, что после смерти Кия, Щека и Хорива на полян пошли хазары и по­требовали от них дань. Поляне дали по мечу от дыма, т. е. от жилища. Когда хазары отнесли эту дань своему князю и старей­шинам, сказали старейшины хазарские: «Нехорошая это дань, князь; мы победили их оружием, заострённым с одной стороны, т. е. саблями, а их оружие обоюдоострое, меч; будут они брать дань с нас и с других стран». И от себя летописец прибавляет, что так на самом деле и сбылось; сказали хазары не по своей воле, а по божьему повелению: как погибли египтяне от Моисея, хоть сначала евреи были в подчинении у египтян, так и хазары сперва сами владели, а потом ими стали владеть; так владеют хазарами русские князья и доныне. Это предание по самому своему складу представляет несомненный отзвук песни, сложившейся, однако, уже после того, как русские освободились от владычества хазар Об этом можно судить хотя бы по тому, что несколько ниже в «По­вести временных лет» говорится о том, что поляне безропотно пла­тили хазарам дань по белке от дыма.

До сих пор изложение в «Повести временных лет» не приурочивалось к каким-либо годам. Вслед за этим находим первое такое приурочение (852), связанное с началом царствования визан­тийского императора Михаила, когда «начался прозывати Руская земля». При этом царе, сообщает летописец, русские приходили в Царьград, как об этом говорится в греческом летописании. Вслед за этим в «Повести временных лет» отмечаются основные хроно­логические вехи по летосчислению от «сотворения мира». Дальней­шие сведения уже сообщаются под определённым годом, причём в ряде случаев мы имеем пустые года, т. е. такие, которые обозна­чены, но не заполнены никакими известиями. Остальная часть «Повести временных лет» излагает тенденциозную легенду о при­звании северными русскими славянами варяжских князей во главе с Рюриком, возникшую в княжеско-боярскои среде вследствие клас­совой борьбы, рассказывает о занятии Киева воеводами Рюрика Аскольдом и Диром, о княжении Олега, Игоря, Ольги, Святосла­ва, Ярополка, Владимира, Ярослава и других князей вплоть до Святополка II. Здесь использован в очень большой мере материал народно-поэтических преданий и литературно-сказочных мотивов. С легендой о трёх братьях - Кии, Щеке и Хориве, родоначальни­ках племени полян, мы встречались выше; славянское предание говорило также о Лехе, Русе и Чехе, родоначальниках трёх сла­вянских племён.

Народно-поэтические предания об Олеге преимущественно на­ходятся в связи с его походом на Царьград и его смертью от своего коня. Олег направляется на Царьград со множеством народов, на конях и на кораблях; кораблей у него было 2000. Придя к Царь-граду, он побил много греков и причинил им много зла. Затем он велел своим воинам поставить корабли на колёса и на кораблях при попутном ветре пошёл к городу. Греки испугались и попросили пощады, обещая платить Олегу какую угодно дань. Они вынеслп ему пищу и вино, но Олег не принял угощения, потому что оно было отравлено. Греки испугались и сказали: «Это не Олег, а свя­той Димитрий послан против нас богом». И дали греки Олегу по уговору на 2000 кораблей по 12 гривен на человека, а в каждом корабле было по 40 воинов, и дали греки ещё дань на русские го­рода - на Киев, на Чернигов, на Переяславль, на Полоцк, на Ростов и на Любечь и на прочие города; договор был скреплён клятвой: греки целовали крест, а русские клялись по русскому за­кону своим оружием и своими богами - Перуном и Волосом, скотьим богом. Вслед за текстом договора Олега с греками гово­рится о том, что Олег велел руси, т. е. киевлянам, приготовить шёлковые паруса, а славянам, т. е. новгородцам,- полотняные и, повесив в знак победы щит на вратах Царьграда, двинулся в обратный путь. В пути паруса новгородцев были изодраны вет­ром, и они, решив, что полотно не годится для их парусов, прибегли к своим старым холстинам. И пришёл Олег в Киев, неся с собой золото, шелка, фрукты, вина и всякие драгоценные ткани. И про­звали люди Олега вещим, так как были они язычники и невежды.

Как указал в своё время ещё Костомаров, в подробностях этого рассказа очень сильно дают себя знать следы народно-поэтических преданий. Тут и обычное в героических песнопениях перечисление народов, отправляющихся с Олегом на Византию, и частью даже таких, которые ему не были подчинены, и огром­ное количество олеговых кораблей, на каждом из которых по 40 че­ловек - цифра также обычная в устнопоэтических сказаниях, и на­ходящее себе параллели в фольклоре установление кораблей на колёса, и отравленные пища и питьё, фигурирующие во многих народных сказаниях, и обильная дань с побеждённых, и символи­ческий знак одержанной победы - щит на вратах Царьграда. На­конец, в эпизоде с парусами, когда незадачливые новгородцы терпят неудачу,- отзвук того же иронически-насмешливого отно­шения киевлян к новгородцам, какое мы встретили и в легенде о посещении Русской земли апостолом Андреем и какое здесь, как и там, является отражением мотивов исторического фольклора.

Общеизвестна летописная легенда о смерти Олега от своего коня, использованная в пушкинской «Песни о вещем Олеге». В основе легенды лежит идея о неизбежности рокового конца для незаурядной личности, вознесённой судьбой и избалованной уда­чами. Смысл её в том, что человеку, как бы ни был он мудр и могуществен, не миновать тяжёлой расплаты за свою самона­деянность и пренебрежение к установившимся нормам жизни. Судьба Олега та же, что и Васьки Буслаева, пренебрегающего предсказанием бабы залесной, перепрыгивающего через запрет­ный бел-горюч камень и убивающегося до смерти, или Алексан­дра Македонского, отравленного в расцвете его жизненных сил и успехов, как рассказывает повесть о нём. Олег, заслуживший в народе прозвание «вещего», сродни и вещему полоцкому князю Всеславу, поминаемому автором «Слова о полку Игореве» и вы­звавшему припевку певца Бояна: «Ни хытру, ни горазду, ни птицю горазду суда божия не минути».

Легенда об Олеге находит себе близкую параллель в сканди­навском сказании о гибели от своего коня Факси норвежского витязя Орвара-Одда, по сказанию, большую часть жизни провед­шего на Руси. С уверенностью можно говорить, что в данном слу­чае сказалось влияние русской легенды на скандинавскую, а не наоборот. На это же указывал в 80-е годы прошлого столетия А. А. Куник, утверждая, что на Одда «были перенесены отдель­ные черты первого киевского князя, который сам довольно рано сделался лицом романтических сказаний» ".

Что касается основной темы легенды о смерти Олега от своего коНЯ - пророчества о смерти героя от животного или предмета, принадлежащего герою, то эта тема знакома фольклору многих народов, в том числе славянскому и скандинавскому.

Сознавая, очевидно, соблазнительность рассказа о власти над человеком прорицаний волхва, летописец вслед за этим рассказом приводит из Хроники Георгия Амартола сообщение о силе волхво-вания, обнаруженной при римском императоре Домициане волхвом Аполлонием Тианским.

Под 945 и 946 гг. рассказывается о смерти Игоря и о том. как жена его Ольга отомстила виновникам гибели своего мужа - древлянам. В первом рассказе, являющемся отзвуком дружинного сказания, прежде всего изображаются взаимоотношения князя и дружины. Дружина Игоря стала жаловаться ему на то, что дружинники одного из его воевод - Свенельда - снабжены ору­жием и одеждой, а они голы, и предложили князю пойти с ними за данью: «ты добудешь и мы». Послушался Игорь дружины, пошёл на древлян и, взяв с них дань, отпустил большую часть своих вои­нов, а с малой дружиной вновь отправился к древлянам, чтобы взять с них новую дань. Услышав о новом приходе Игоря, древля­не порешили с князем своим Малом: «Повадится волк к овцам, то вынесет всё стадо, если не убьют его; так и этот: если не убьём его, то всех нас погубит». Не послушался Игорь предупреждения древлян, и они убили Игоря и дружинников его. После смерти Игоря древляне через своих послов предлагают Ольге выйти за­муж за их князя Мала. Ольга притворно соглашается принять предложение древлян, на деле же затаивает месть против них. Сначала она умерщвляет древлянских послов, одних засыпав зем­лёй в яме, других уморив в зажжённой бане, третьих перебив после того, как они опьянели. Четвёртая месть Ольги состояла в том, что, потребовав от осаждённых ею в Искоростене древлян по три голубя и по три воробья и пообещав после этого снять осаду, она велела привязать к птицам серу и затем выпустила их. Птицы, вернувшись в свои гнёзда, сожгли весь Искоростень, а бежавших из города древлян Ольга велела своим воинам частью перебить, частью взять в рабство, на остальных же наложила большую дань. Все четыре рассказа о мести Ольги написаны в живой форме художественно­го эпического повествования и обильно уснащены диалогической речью.

В летописной трактовке Ольга - образ мудрой женщины, на­делённой красотой, сильной волей, настойчивостью и находчи­востью. Она - преданная супруга, дорогой ценой заставившая врагов своего мужа заплатить за расправу с ним, попечительная мать, устроительница Русской земли, отважная воительница и - после крещения - столп христианской веры, первая в русском княжеском роде принявшая крещение, жадно, «аки губа напаяема», слушающая в Царьграде поучение патриарха и по возвращении на Русь становящаяся, по выражению летописи, духовной «началь­ницей» Русской земли, предтечей её христианского обновления. Светящаяся среди язычников, как бисер в грязи, как луна в ночи, она подобна «деннице перед солнцем и заре перед светом».

В характеристике Святослава, сына Ольги, проступают отзвуки эпического сказания, сложенного, несомненно, в идеализировавшей князя дружинной среде. Он, по летописи, «легко ходя, аки пардус, войны многи творяше; ходя же, воз по собе не возяше, ни котьла, ни мяс варя, но, потонку изрезав конину ли, зверину ли или говя­дину, на углех испек, ядяше; ни шатра имеяше, но подклад (потник под седлом) постлав и седло в головах; такоже и прочий вой его вси бяху. И посылаше к странам, глаголя: «хочю на вы ити». В ле­тописи Святослав выступает едва ли не как самый воинственный русский князь. Война - его обычная стихия. Одним своим именем он наводит страх на врагов: печенеги разбегаются в разные сто­роны, услышав, что на них идёт Святослав. Он одолевает хазар, вятичей, дунайских болгар, у которых берёт город Переяславец, греков; против стотысячной греческой рати он выступает лишь с десятью тысячами воинов. Когда русские испугались такого оби­лия вражеской силы, Святослав обращается к ним со следующей речью: «Уже нам некамо ся дети, волею и неволею стати противу; да не посрамим земле Руские, но ляжем костьми ту: мертвый бо срама не имам; аще ли побегнем, то срам имам; и не имам убежати, но станем крепко, аз же пред вами пойду; аще моя глава ляжет, то промыслите о собе». В ответ на это воины говорят: «Идеже глава твоя, ту и свои главы сложим». И была сеча великая, и одолел Святослав, и побежали греки, а Святослав пошёл к Царьграду, воюя и разбивая города, которые пустыми стоят и доныне.

Далее следует выразительная картина переговоров Святослава с греческим царём Иоанном Цимисхием. Царь в смятении, ибо Святослав приблизился к самому Царьграду. Собрав своих бояр, царь спрашивает: «Что нам делать? Не можем противостоять ему». И говорят бояре: «Пошли ему дары. Испытаем его - что ему дороже - золото или дорогие ткани». И послал царь Свято­славу и золото, и ткани, и мудрого мужа и сказал ему: «Наблюдай за его глазами, и за лицом, и за смыслом его речей». Когда Свято­слава известили, что пришли греки с поклоном, он сказал: «Введите их сюда». Посланцы пришли, поклонились ему и положили перед ним золото и ткани. Глядя в сторону, Святослав сказал своим отрокам: «Спрячьте». Посланцы вернулись к царю и в присутствии бояр сказали ему: «Пришли мы к нему и дали дары, и, не посмо­трев на них, он велел их спрятать». И сказал один боярин: «Испы­тай его ещё, пошли ему оружие». Послушал его царь и послал Святославу меч и другое оружие. Он же, приняв это, стал хвалить и любить царя и приветствовал его. Вернулись опять посланцы к царю и поведали ему всё бывшее, и сказали бояре: «Лют будет этот муж, ибо дарами небрежёт, а оружие берёт. Дай ему дань».

Взяв от греков большую дань, также и за убитых и для родствен­ников их, Святослав с великою славою возвратился в Переяславец. Сообразив, что у него осталось мало дружины, он сначала наме­ревается пойти на Русь, чтобы привести с собой больше дружины, а пока предлагает греческому царю мир, на который тот с радостью соглашается. Получив новые дары и вновь приняв в расчёт мало­численность своего войска, отдалённость Русской земли и угрозу ей со стороны печенегов, Святослав, посоветовавшись с дружиной, окончательно закрепляет мир с царём, решив, что, если царь не будет исправно платить ему дань, он, собрав больше войска, опять пойдёт на Царьград. Мир скрепляется торжественным до­говором.

Погибает Святослав в войне с печенегами, которые раньше страшились даже одного его имени. Из черепа его печенеги делают чашу, оковывают её серебром и пьют из неё. Так эпически спокой­но заключается повествование летописи о жизни и подвигах князя-воина, до самой смерти не знавшего поражений и неудач. Летописец не сопровождает никакими размышлениями своё сообщение о тра­гической гибели Святослава, но всем ходом предшествовавшего повествования о нём он очень искусно подготовляет своего чита­теля к драматической развязке. Ольга, приняв христианство, естественно, хочет, чтобы и сын последовал её примеру, но он глух к её увещеваниям. Другим он не препятствует креститься, но по­прекает их за это. Словами «священного писания» летописец осуждает тех, для кого «вера христианская уродство есть» и чьи сердца огрубели, а очи ослепли, и далее, сказав ещё раз, что Свя­тослав не слушался Ольги и гневался на неё, он грозит за непови­новение матери бедой и смертью. Искусство летописца как раз в том и состоит, что, дав уже раньше нравственную оценку пове­дения Святослава по отношению к христианской вере, он воздер­живается от навязчивой морализации тогда, когда сообщает о том, что Святослав не только трагически погиб, но и из черепа его была сделана чаша для питья - в утеху его врагам. Летописец предо­ставляет самому читателю делать неизбежные выводы и заклю­чения.

Но как это можно понять из летописи, не одна лишь глухота к материнским увещеваниям приводит Святослава к роковому и бесславному концу. Уже без всяких наставительных умозаклю­чений летописец изображает Святослава как жадного и неуимчиво-го искателя подвигов и воинской славы. Он стремится завоевать как можно больше чужих земель, не обеспечивая при этом как следует безопасности своей земли и порой слишком полагаясь на себя и на свой разум. Когда он завоёвывал болгарский Переясла-вец, печенеги напали на Киев и причинили киевлянам, в том числе Ольге и его сыновьям, много страданий. Киевляне посылают к Святославу посланцев, говоря: «Ты, князь, чужой земли ищешь и заботишься о ней, а своей лишился. Едва нас не пленили печенеги, и мать твою, и детей твоих. Если не придёшь и не защитишь нас, они возьмут нас в плен. Разве не жаль тебе отчизны твоей, и матери-старухи, и детей своих?» И только тогда Святослав по­спешил в Киев и прогнал печенегов. Здесь явный упрёк Свято­славу, но он выражен устами не летописца, а пострадавших киевлян.

Не прямо, а также косвенно выражен летописцем упрёк Свято­славу и за то, что он самонадеянно отверг предложение опытного воеводы Свенельда, советовавшего ему на конях обойти днепров­ские пороги, где засели печенеги, подстерегая русского князя, воз­вращавшегося из Греции с большой добычей. Святослав не послу­шался Свенельда, направился к порогам на лодках и поплатился жизнью за пренебрежение разумным советом.

Таков образ Святослава в летописном освещении. Монолитная фигура его выступает тут очень живо. Однако не только завоева­ние чужих земель воодушевляет его, но и достоинство Русской земли, которую он не хочет посрамить и за честь которой готов сложить голову. Честь и достоинство воина также дороги ему, и бегство с поля битвы для него - несмываемый позор, горше смерти. В своих потребностях он столь же непритязателен, как и любой его дружинник, с которым он связан чувством воинского братства. С дружиной он совещается о своих военных планах и мнением её дорожит настолько, что отказывает в просьбе матери принять христианство, опасаясь, как бы дружина не засмеяла его. И дружина кровно связана с ним, она готова сложить свою голову там, где ляжет голова князя. Заставляя трепетать перед собой окрестные страны, Святослав в то же время благородно преду­преждает их о том, что он готовится идти на них. Заключив мир с побеждёнными греками, он обещает не только никогда не воевать с ними, но и защищать их, если они подвергнутся нападению с чьей-либо стороны.

Перед нами воин, во всём облике которого уже явственно ска­зываются те черты рыцарственности, какие в дальнейшем обнару­жатся в поведении и образе мыслей ряда поколений русских кня­зей. Нет сомнений в том, что летописное изображение Святосла­ва - отголосок дружинных песен и преданий, сложившихся вокруг его личности.

Ещё за два года до смерти, перед вторым походом на Переяс-лавец, Святослав, по летописи, раздаёт уделы своим сыновьям: Ярополку он даёт Киев, Олега сажает в Древлянской земле, а Вла­димира посылает в Новгород. Через три года после смерти отца встаёт усобица между Ярополком и Олегом, поводом к которой послужило убийство Олегом Люта, сына Свенельда, ставшего пер­вым воеводой Ярополка. По наущению Свенельда Ярополк мстит Олегу за это убийство. Из летописного рассказа не ясно, почему князь принимает близко к сердцу убийство Люта: очевидно, между ними существовало что-нибудь вроде побратимства или тесной дружбы. Рассказ об этом эпизоде княжеских междоусобиц, явно отражающий народно-поэтическое предание или песню, по своей за­конченности и выразительности является одним из лучших образ­цов летописного рассказа: Свенельдич, именем Лют, охотясь, вышел из Киева и гнался за зверями по лесу. И увидел его Олег и спросил: «Кто это?» И ответили ему: «Свенельдич». И, насти­гнув, убил его Олег, ибо он тоже охотился. И оттого встала вражда у Ярополка против Олега, и говорил всегда Ярополку Свенельд, желая отомстить за сына: «Пойди на брата своего и отними у него волость». Проходит после этого два года. Ярополк отправляется против Олега в Древлянскую землю и побеждает его. Олег со своим войском бежит по мосту через ров в город Вручий (Овруч). У городских ворот воины в тесноте сталкивают друг друга в ров. Столкнули в числе других и Олега, и давили кони людей. Войдя в город и захватив власть, Ярополк посылает воинов искать брата, но его не находят. Один из древлян сказал: «Я видел, что вчера сбросили его с моста». Вновь Ярополк велит искать Олега. С утра до полудня извлекают трупы изо рва и находят труп Олега на дне рва и кладут на ковёр. И пришёл Ярополк, и плакался над братом, и сказал Свенельду: «Смотри, ты этого хотел». Рассказ заканчи­вается обычной лаконической концовкой: «И погребли Олега на месте у города Вручего, и есть могила его и доныне у Вручего». Концовка эта, сходная с той, какая заключает и рассказы о смерти Олега Вещего и Игоря, в сущности, единственная эмоционально окрашенная фраза, которую допускает летописец в своём скорбном, но предельно сдержанном повествовании о драматическом событии русской истории.

Победа Ярополка над Олегом и гибель Олега непосредственно предваряют летописное повествование о княжении Владимира Святославича. Сидя в Новгороде и узнав о судьбе Олега, Влади­мир, опасаясь Ярополка, бежит за море, а Ярополк, княживший в Киеве, сажает в Новгороде своих посадников и становится еди­ноличным властителем Руси. Через три года Владимир с варяж­ской дружиной возвращается в Новгород и говорит посадникам ярополковым: «Идите к брату моему и скажите ему: Владимир идёт на тебя; приготовься биться с ним». И сел Владимир в Нов­городе.

Дальнейший рассказ о войне Владимира с Ярополком переби­вается в «Повести временных лет» рассказом о женитьбе Влади­мира на Рогнеде, дочери полоцкого князя Рогвольда. Сев в Нов­городе, Владимир посылает к Рогвольду своих отроков со словами: «Хочю пояти дщерь твою собе жене» (т. е. в жёны). На вопрос Рогвольда Рогнеде, хочет ли она пойти за Владимира, Рогнеда отвечает: «Не хочю розути робичича, но Ярополка хочю». Влади­мир, по летописи, был сыном рабыни, и гордая полоцкая княжна отказывается поэтому стать его женой и выполнить при этом, в знак покорности мужу, обряд его разувания. Она предпочитает Владимиру его брата Ярополка, рождённого от свободной женщины. Когда вернувшиеся отроки передают Владимиру ответ Рогне-ды, он собирает большое войско из варягов, новгородцев, чуди и кривичей, идёт на Рогвольда и приходит в Полоцк как раз тогда, когда Рогнеду собирались везти к Ярополку. Владимир убивает Рогвольда и двух его сыновей, а Рогнеду насильно берёт себе в жёны.

Этот рассказ, прерывающий последовательное повествование о походе Владимира на Ярополка, является, несомненно, поздней­шей вставкой. Он, как и рассказ о походе Владимира на Ярополка, помещён под 980 г. В Суздальской летописи под 1128 г., где гово­рится о Всеславичах, помещено позднейшее продолжение этого рассказа. В нём в качестве свата Владимира, отправляющегося к Рогвольду, выступает дядя Владимира Добрыня. Когда взятая насильно в жёны Рогнеда, прозванная после этого Гориславой, родила Владимиру сына Изяслава, Владимир охладел к ней и взял себе многих других жён. Однажды, когда он, пришедши к Рогнеде, уснул, она хотела его зарезать, но, проснувшись, Владимир схватил её за руку. Рогнеда объяснила ему своё намерение убить его обидой на него за то, что он убил её отца, полонил его землю, всё из-за неё, и теперь не любит ни её, ни сына. Владимир, велев Рогнеде надеть на себя весь царский убор, как в день свадьбы, и сесть на постель, собирается пронзить её мечом. Рогнеда сделала, как велел ей князь, и, дав в руку сына Изяслава обнажённый меч, сказала ему: «Когда войдёт твой отец, ты, выступив, скажи: не думаешь ли ты, отец, что ты здесь один?» Услышав эти слова от сына, Владимир бросил меч свой и по совету бояр, просивших его не убивать Рогнеду ради ребёнка, восстановил отчину Рогнеды и построил ей и сыну город, который назвал Изяславлем. Рассказ заканчивается следующими словами летописца: «И оттоле мечь взимають Роговоложи внуци против Ярославлим внуком». Судя по тому, что эта версия о Вла­димире и Рогнеде читается лишь в общерусском своде, она возник­ла не ранее XIV в. В основе обеих этих очень поэтических лето­писных версий лежит, несомненно, дружинное эпическое предание. Они находят себе параллели в северных побывальщинах и русских и украинских сказках.

С помощью воеводы Ярополка - изменника Блуда, которого Владимир льстиво соблазняет наградами и который столь же льстиво обещает князю: «Аз буду тобе в сердце и в приязньство», Владимир коварно убивает Ярополка, берёт себе в жёны его вдову, уже беременную сыном Святополком, и садится на киевском столе. Он ставит в Киеве языческих идолов, приносит им жертвы, особен­но после удачных походов, и предаётся распутству, как Соломон, с многочисленными жёнами; с его ведома приносят идолам в жерт­ву сына варяга-христианина. Как коварство Блуда, так и сласто­любие Владимира и убийство варяга-христианина вызывают суро­вое осуждение летописца, подкрепляемое текстами «священного писания».

Постепенно вслед за этим летописец подготовляет нас к при­нятию Владимиром христианства. К Владимиру приходят пропо­ведники из различных стран, предлагая принять их веру. Он вы­слушивает их, но его не удовлетворяет ни вера волжских болгар-магометан, ни вера «немцев», пришедших от римского папы, ни, наконец, вера хазар, исповедующих иудейство. В особенности характерны мотивы, по которым он отвергает магометанскую веру: его, как женолюбца, прельщает Магометов рай, «бе бо сам любя жены и блуженье многое», и он «послушаше сладко» то, что гово­рят ему магометане-болгары о посмертных плотских наслаждениях и о многом другом, о чём и писать нельзя «срама ради», но требо­вание обрезания, запрещение есть свинину и в особенности пить вино ему явно не по душе. «Руси есть веселье питье, не можем без того быти»,- говорит он решительно. В конце концов победа ока­зывается на стороне греческой веры, в преимуществе которой перед Другими верами Владимира убеждает обширная речь грече­ского философа, а затем речь десяти мужей «добрых и смыслен-ных», проверивших на месте богослужебный обряд у болгар, «немцев» и у греков и отдавших предпочтение греческому обряду ". Владимир крестится в греческом городе Корсуне, предварительно его завоевав и выговорив себе в жёны, как победитель, греческую царевну.

0 новой женитьбе Владимира, уже в связи с принятием им христианства, в «Повести временных лет» говорится под 988 г., вслед за рассказом об испытании вер. Владимир идёт на Корсунь и останавливается вдали от города, в гавани, на расстоянии одно­го выстрела. Граждане корсунские в осаждённом городе крепко борются, изнемогая от лишений. Владимир угрожает стоять под городом три года, если жители не сдадут его, но они не сдаются; насыпь, которую Владимир устраивает перед городом, корсунцы путём подкопа постепенно разрушают, унося землю к себе в го­род. Тогда некий корсунский муж, по имени Анастас, на стреле, пущенной в лагерь Владимира, послал ему совет перенять воду в колодце, который стоит позади русского войска и из которого вода по трубе течёт в Корсунь. Взглянув на небо, Владимир по­обещал креститься, если ему удастся сделать то, что советовал Анастас. Трубы были перекопаны, корсунцы стали томиться жаждой и сдались. Владимир с дружиной вошёл в город и затем послал в Царьград к царям Василию и Константину требование отдать за него замуж их сестру, угрожая в противном случае сде­лать с Царьградом то же, что он сделал с Корсунем. Цари согла­шаются выдать за Владимира сестру лишь при условии, что он крестится. Владимир соглашается, так как он ещё раньше проведал про греческую веру и она «люба» ему. С трудом братья-цари уго­варивают сестру стать женой Владимира, ссылаясь на то, что этим она приобщит Русскую землю к христианству и спасёт Грецию от разорения. Анна отправляется в Корсунь. В это время Владимир разболелся глазами, так что совсем потерял зрение. Анна советует ему поскорее креститься, чтобы избавиться от болезни. Владимир так и делает, и как только епископ корсунский возложил на него руку, он тотчас же прозрел и прославил «истинного бога». Вместе с царевной, Анастасом и корсунскими попами, взяв мощи святого Климента и его ученика Фива, церковные сосуды, две медные статуи и четыре медных коня, Владимир вернулся в Киев, возвра­тив грекам Корсунь, как «вено» за невесту. Вслед за тем идёт речь о ниспровержении в Киеве идолов, о крещении корсунскими попами русских и о построении Владимиром церквей на тех местах, где раньше стояли идолы.

Эта версия крещения Владимира, заменившая собой первона­чальную версию Древнейшего свода 1039 г. о крещении русского князя в Киеве, восходит к книжному произведению, возникшему независимо от летописи и использовавшему народно-поэтические предания о добывании удалым молодцем невесты при помощи покорения города. Это книжное произведение, текст которого уста­новлен Шахматовым ", известно под именем «Корсунской легенды». В нём сперва говорилось об идолопоклонстве Владимира, потом об его ненасытном блуде, в чём он сравнивается с Соломоном: помимо законных жён, у него было 800 наложниц (эти сведения о Влади­мире вошли и в «Повесть временных лет»). Затем, судя по позд­нейшим сборникам, в «Корсунской легенде» шла речь о том, что Владимир посылает к корсунскому князю просить за себя его дочь. Когда же корсунский князь отклоняет эту просьбу, ссы­лаясь на «поганство» жениха, Владимир идёт на Корсунь войной и берёт его благодаря помощи варяга Ждьберна, надписью на стре­ле подавшего Владимиру совет взять город с суши. Владимир бес­честит княжескую дочь в присутствии её родителей, которых потом убивает, обесчещенную девушку выдаёт замуж за Ждьберна и де­лает его наместником Корсуня, а сам через Ждьберна и Олега, который в «Корсунской легенде» оказывается воеводой не Игоря, но Владимира, сватается к сестре византийских императоров. В дальнейшем рассказывается приблизительно то же, что в «Пове­сти временных лет».

«Корсунская легенда», как сказано, представляет собой книж­ную обработку народно-поэтических мотивов о добывании молодцем невесты, присутствующих, как указал ещё Костомаров, в колядках и других, преимущественно украинских, песнях. Угроза Владимира стоять три года под Корсунем, если город не сдастся, судя по тому уже, что называетя эпическое число три, является также отзвуком устной поэтической традиции. То же нужно сказать и об эпизоде пускания стрелы с надписью, являющемся обычным в народной поэзии. К песенной традиции нужно, видимо, отнести и рассказ о посылке сватов в Царьград - Олега и Ждьберна, и т. д. В осно­ву «Корсунской легенды», видимо, принадлежащей перу грека-корсунца, легли исторические факты, засвидетельствованные и ви­зантийскими и арабскими источниками: поход Владимира на Кор-сунь, взятие им города и женитьба на греческой царевне. Но всё это превратилось в литературное сказание, «слившее в одно разно­временные события, придавшее единство тому, что на самом деле такого единства не имело. И обработка этого всё же в существен­ных чертах своих исторического сказания уклонилась в сторону легенды и былины» ".

Крестившись сам и приобщив к христианству Русскую землю, Владимир становится примерным христианином, нищелюбцем, ра­детелем о процветании Руси, не утратив, однако, характерных черт воина, тесными узами связанного со своей дружиной, с помощью которой он крепит военную мощь своей земли.

Былины, посвященные Владимиру, уделяют значительное место его щедрым пирам. Упоминания об этих пирах находим и в «Пове­сти временных лет». Их устраивал Владимир каждую неделю, и было на них множество мяса от скота и от зверины, и всего было в изобилии. Когда же пирующие напивались, то начинали роп­тать на то, что едят они деревянными, а не серебряными ложками. И, услыхав это, Владимир велел сковать серебряные ложки, гово­ря: «Серебром и золотом не добуду дружины, а с дружиною добу­ду и серебро и золото, как добыли с дружиною золото и серебро дед мой и отец мой». Владимир любил дружину и совещался с не"й о строе государственном, и о походах, и об уставе государствен­ном. Ясно, что такого рода характеристика Владимира могла быть дана дружинной средой, быть может, в назидание другим князьям.

К княжению Владимира приурочены следующие две легенды, из которых одна повествует о победе русского юноши над пече­негом, а другая - о белгородском киселе. В первой легенде рас­сказывается о том, что при встрече Владимира с печенегами, по предложению печенежского князя, решено было прибегнуть к еди­ноборству русского с печенегом: если победит русский, то не будет войны три года, если же победит печенег, то будет война в течение трёх лет. Долго не находился охотник с русской стороны, но, нако­нец, к Владимиру пришёл старик, сказавший, что у него есть сын, который во время ссоры с ним разорвал руками крепкую кожу. Юношу подвергли испытанию: на него напустили раздразнённого горячим железом сильного быка, и юноша, схватив рукой бежав­шего быка за бок, вырвал у него кожу с мясом. Тогда Владимир решил, что нашёлся противник печенегу, и на следующий день состоялось единоборство. Печенег был велик ростом и страшен и стал смеяться над своим противником, потому что тот был роста среднего. Но русский схватил печенега, удавил его руками до смер­ти и ударил им о землю. Печенеги с криком побежали, а русские погнались за ними, избивая их. На месте поединка Владимир заложил город и назвал его Переяславль, «зане перея славу отрок тъ», или, как предлагал читать Соболевский, «зане Переяслав отрок тъ». Наградив победителя и отца его, сделав их «великими мужами», Владимир с победой и великой славой вернулся в Киев. Для летописного рассказа о борьбе русского юноши с печенегом характерно выдвижение героя из простого народа. Именно он, безвестный до тех пор человек, а не приближённый к князю дру­жинник, оказывается победителем врага-великана, как и крестьян­ский сын Илья Муромец победителем Соловья-разбойника. Он * посрамляет своим подвигом княжескую дружину. Совершенно оче­видно, что такое сказание, направленное к умалению роли дружи­ны, могло возникнуть лишь в народной среде.

В рассказе о белгородском киселе подчёркивается глупость печенегов, как она ранее подчёркивалась в летописном же рас­сказе об осаде печенегами Киева при Святославе. На Белгород нападают печенеги. Владимир не может помочь ему, так как на­ходится в Новгороде и имеет слишком мало воинов. Измученные белгородцы готовы сдаться печенегам, но один старик решил одура­чить врагов. Он велит принести хотя бы по горсти овса, или пше­ницы, или отрубей, из этих продуктов сделать кисель и, выкопав колодец, опустить туда кадку с киселём. В другой колодец он велит поставить кадку с мёдом, разбавленным водой, а затем зовёт пече­негов посмотреть, что делается в осаждённом городе. Печенежских посланцев, пришедших в город, белгородцы уверили, что, сколько бы осада ни продолжалась, они её выдержат, потому что их кормит сама земля. Удивлённые посланцы отведали сами киселя и мёду, а затем отнесли того и другого в корчаге своим князьям, и пече­неги, убедившись в неисчерпаемости съестных припасов у белго-родцев, ушли восвояси. В русском фольклоре очень распространены народные анекдоты о простаках, которых легко надувают смышлё­ные плуты и хитрецы.

Древнерусская летопись многократно с удовлетворением отме­чает тех, кто хитростью и остроумием добивается успеха. Олег хит­ростью добывает себе Киев у Аскольда и Дира; он же, хитроумно поставив корабли на колёса, двигается со своим войском к Царь-граду. Ольга четырежды перехитрила простодушных и недально­видных древлян и дважды - самого византийского царя. Отрок Святослава, хитростью пробравшись сквозь печенежское войско, обложившее Киев, переплывает на другой берег Днепра и побуждает находившееся там русское войско прийти на помощь осаж­дённым киевлянам. Воевода Претич, стоящий во главе русского войска, сражающегося с печенегами, запугивает печенежского кня- З я, говоря, что за Претичем идёт Святослав с многочисленными дойнами; тогда как на самом деле Святослав был тогда в Перея-славце Дунайском, и печенеги отступают. Сам Святослав, идя на Царьград, оповещает греков, чтобы запугать их, что у него 20 ты­сяч воинов, тогда как в действительности их было только 10 тысяч.

Насколько хитрость, проявляемая по отношению к противнику, получает у летописца одобрение, настолько же коварство в отноше­нии к своим же вызывает у летописца резкое и гневное осуждение. Так, с негодованием говорит он о воеводе Блуде, предавшем в руки Владимира своего же князя Ярополка, о Святополке Владимиро­виче, обманом погубившем своих братьев Бориса и Глеба, о князьях Давиде Игоревиче и Святополке Святославиче, коварно ослепив­ших князя теребовльского Василька, вообще о князьях, нарушаю­щих крестное целование.

Приведёнными примерами далеко не исчерпываются случаи использования летописью народно-поэтических преданий, суще­ствовавших в форме преимущественно эпических сказаний и ли­рических песен, бытовавших в народе, а также создававшихся пев­цами-поэтами вроде того Бояна, о котором упоминает «Слово о полку Игореве». В литературной обработке редактора-монаха поэтический стиль этих преданий в значительной степени подверг­ся обезличению, но всё же не настолько, чтобы совсем утратить связь с той устнопоэтической традицией, которая лежит в их осно­ве. В дальнейшем в «Повести временных лет» поэтические народ­ные предания использованы в меньшем количестве, потому что последующие события, рассказанные в летописи, для редактора её были делом частью, так сказать, только вчерашнего дня, частью сегодняшнего ".

Впрочем, и позднее летописец не избегал иногда привлекать материал, первоисточником которого была устнопоэтическая тра­диция, связанная с темой воинской героики, что явствует хотя бы из знакомства с летописными известиями о воинских делах Мсти­слава тьмутараканского. Под 1022 г. в «Повести временных лет» описано единоборство Мстислава с касожским князем Редедей, воспетое, судя по «Слову о полку Игореве», и вещим Бояном.

Мстислав, сидевший тогда в Тьмутаракани, пошёл на касогов. Услышав об этом, касожский князь Редедя вышел против него, и, когда оба войска стали друг против друга, сказал Редедя Мсти­славу: «К чему нам губить нашу дружину? Сойдёмся друг с другом и поборемся. Если ты одолеешь, то возьмёшь всё, что я имею, и жену мою, и детей моих, и землю мою; если же одолею я, то возьму всё твоё». И сказал Мстислав: «Пусть будет так». Редедя же сказал Мстиславу: «Померяемся не оружием, а борьбой». И стали они крепко бороться, и долго боролись, и стал изнемогать Мстислав, ибо велик ростом и силен был Редедя. И произнёс Мсти­слав: «О пречистая богородица, помоги мне! Если я одолею его, го созижду церковь во имя твоё». Сказав это, ударил Редедю о землю, извлёк нож и заколол его. И войдя в землю его, взял всё имущество его, и жену его, и детей и наложил дань на касогов. Придя в Тьмутаракань, он заложил церковь святой богородицы и построил её, и стоит она и доныне в Тьмутаракани.

Ещё во времена Ярослава, во всяком случае в конце его княже­ния, русское летописание, как мы уже знаем, переходит от киевской митрополии, где оно зародилось, к Киево-Печерскому монастырю, ставшему центром древнерусской духовной культуры и образован­ности, а в начале XII в.- и к соседнему Выдубецкому монастырю. При этом редакторы нескольких летописных сводов, вплоть до того, который известен под именем «Повести временных лет», не только продолжают изложение событий русской истории до нача­ла XII в., но и пополняют дошедший до них текст новыми мате­риалами, в частности также и такими, которые почерпнуты были из народно-поэтических источников. Естественно, однако, что переход летописания в Печерский монастырь не мог не повлечь за собой внесения в летопись материала, тесно связанного с историей и судь­бами самого монастыря, прославившегося и подвижничеством его созидателей и обитателей, монахов, и своей книжной деятельно­стью. Авторитет Печерской обители в глазах летописца стоял очень высоко. Имея в виду именно её, он писал: «Мнози бо мана-стыри от цесарь и от бояр и от богатьства поставлени, но не суть таци, каци суть поставлени слезами, пощеньемь, молитвою, бденьемь», и наиболее выдающимся инокам своей обители, во главе с Феодосией Печерским, которые «сияют и по смерти, яко светила», он посвятил несколько прочувствованных статей. Он же с большой теплотой отмечал высокие душевные качества отдель­ных князей: их благочестие, повиновение отцовской воле, брато­любие, нищелюбие, прилежание к монастырям и церквам, покро­вительство духовенству.

Таков, например, задушевно-лирический некролог князя Все­волода Ярославича, помещённый в «Повести временных лет» под 1093 г. и перекликающийся в своём оппозиционном отношении к подручным князя с предисловием к Начальному своду (см. стр. 50): «В год 6601 скончался великий князь Всеволод, сын Ярослава, внук Владимира, месяца апреля в 13-й день, а погребен в 14-й день, в четверг страстной недели, и положен был в гроб в великой церкви святой Софии. Благоверный этот князь Всеволод с детства был боголюбив, любя правду, оделяя убогих, почитая епископов и священников; особенно же любил монахов и давал, что им было на потребу. Сам же он воздерживался от пьянства и от похоти, и потому любил его отец и говорил ему: «Сын мой, благо тебе, что слышу о твоей кротости, и радуюсь, что ты по­коишь старость мою. Если бог даст принять тебе стол мой после братьев твоих правдою, а не насилием, то, когда он призовёт тебя от сей жизни, пусть положат тебя там, где я лягу, у гроба моего, потому что люблю тебя больше братьев твоих». И сбылось слово отца его, как тот говорил ему: приняв после всех братьев стол отца своего, княжил в Киеве; и было у него больше горестей, не­жели тогда, когда он сидел в Переяславле, ибо, сидя в Киеве, испытывал он горести от племянников своих, так как они досажда­ли ему, желая волостей - один ту, другой - другую. Он же, примиряя их, раздавал им волости. Среди этих печалей появились у него недуги, а к тому же подоспела и старость, и стал он любить разум юных, совещаясь с ними; они же обманывали его, и роптала его старшая дружина, и люди не доходили до княжеской правды. Стали тиуны грабить людей, облагать их поборами, а он не знал об этом, будучи болен. Когда он сильно разболелся, то послал за сыном своим Владимиром в Чернигов. Владимир, придя и увидев отца больным, очень плакал. Сидели с отцом Владимир и Рости­слав, его меньшой сын, и пришёл час его, и скончался он тихо и кротко и приобщился к предкам своим, прокняжив пятнадцать лет в Киеве, в Переяславле год и в Чернигове год».

Наряду с устными преданиями «Повесть временных лет» использовала и письменные источники, русские и иноземные. Впер­вые попытка дать более или менее исчерпывающий перечень этих источников была сделана М. И. Сухомлиновым в 1856 г. в его книге «О древней русской летописи как памятнике литературном». В дальнейшем указания Сухомлинова неоднократно пересматрива­лись, уточнялись, пополнялись ". Не вдаваясь в подробности отно­сительно редакций тех иноземных источников, которые были использованы «Повестью», отметим лишь самые источники, и при­том такие, которые могут считаться бесспорными. К числу их при­надлежит, во-первых, Хроника Георгия Амартола, откуда «Повесть временных лет» почерпнула легенды, рассказанные на первых страницах летописи,- о разделении земли между сыновьями Ноя, сведения о нравах и быте разных народов (этот рассказ прямо сопровождается ссылкой: «Глаголеть Георгий в летописании»), о философе-волхве Аполлонии Тианском, о различных фактах византийской истории и т. д. Из не дошедшего до нас мораво-пан-нонского источника извлечены сведения о Поляно-Руси и о пере­ложении книг на славянский язык. Из жития Василия Нового заимствованы сведения о походах Игоря на Царьград в 941 и 944 гг. К греческому источнику, как указано, восходит рассказ о крещении Владимира в Корсуне. Наставление греческого фило­софа Владимиру перед крещением и речь философа, по мнению Шахматова, восходят к не дошедшему до нас, но отразившемуся в византийских хрониках рассказу о крещении болгарского царя Бориса. Исповедание Владимиром веры возводится к «Исповеда­нию веры» Михаила Синкелла. С «Откровением Мефодия Патар-ского» связан рассказ под 1096 г. о нашествии половцев, которых летописец считает потомками Измаила и которые при кончине века, в числе других «нечистых народов», выйдут из горы, куда заключил их Александр Македонский.

Что касается русских источников «Повести временных лет», то, принимая в расчёт, что летопись является компиляцией, во­бравшей в себя большое количество отдельных повестей и сказа­ний, не только устных, но и письменных, ранее существовавших отдельно, независимо от летописи, количество таких источников очень значительно. К ним относятся, кроме фольклорного мате­риала, и воинские повести, и монастырские сказания вроде сказа­ния о начале Печерского монастыря, и житийные повествования, как например повесть об убийстве Бориса и Глеба, и легендарные рассказы вроде сказания о ярославских волхвах, и поучения, как поучения Феодосия и Владимира Мономаха, и рассказы о между­княжеских отношениях, как например очень художественный и драматический рассказ священника Василия об ослеплении Ва­силька Теребовльского, и т. д. ". В качестве образца стиля воин­ской повести, использованного летописью, можно привести поэти­ческое описание под 1024 г. Лиственской битвы между Ярославом и Мстиславом. Вот как описывается здесь сражение: «и бывши нощи, бысть тьма, молонья, и гром, и дождь. И рече Мьстислав дружине своей: «пойдем на ня». И поиде Мьстислав и Ярослав противу ему, и сступися чело север с варягы, и трудишася варязи, секуще север, и по семь наступи Мьстислав с дружиною своею и нача сечи варягы. И бысть сеча силна, яко посветяше молонья, блещашеться оружие; и бе гроза велика и сеча силна и страшна».

Некоторые события передаются в летописи по впечатлениям очевидцев и по воспоминаниям редактора свода. Кроме обширного драматического рассказа под 1097 г. (об ослеплении Василька), принадлежащего священнику Василию и написанного с такими реальными подробностями, что это могло быть сделано только со слов очевидца, в «Повести временных лет» под 1065 г., в рассказе о знамениях, говорится о том, что в те времена рыбаки вытащили уродливое детище из реки Сетомля, и добавлено: «его же позоро-вахом (мы рассматривали) до вечера, и пакы ввергоша и в воду». Под 1096 г. приведён рассказ о нападении на Печерский монастырь половцев под предводительством хана Боняка, причём добавлено: «И придоша на манастырь Печерьскый, нам сущим по кельям, почивающим по заутрени, и кликнуша около манастыря, и поста-виша стяга два пред враты манастырьскыми, нам же бежащим за­дом манастыря, а другим избегшим на полати».

Переходя к установлению самых общих особенностей летопис­ного стиля, нужно иметь в виду, что, вследствие разнородности материала, из которого составилась летопись, не может быть речи о единстве её стилистического строя. Он в значительной степени определялся принадлежностью отдельных летописных статей к то­му или иному жанру. В большинстве случаев летописный стиль отличается своей сжатостью, лаконичностью, лучшим образчиком чего является хотя бы рассказ о смерти Олега от своего коня: «И живяше Олег, мир имея ко всем странам, княжа в Киеве. И при-спе осень, и помяну Олег конь свой, иже бе поставил кормити и не вседати на нь, бе бо вопрошал волхвов и кудесник: «от чего ми есть умрети?» И рече ему кудесник один: «княже, конь егоже любиши и ездиши на нем, от того ти умрети», и т. д. Эта лаконичность особенно даёт себя знать в кратких, чисто фактических заметках в одну или несколько строк, а также в многочисленных образцах прямой речи. В распространённых рассказах значительное место занимает диалогическая речь, вносящая в изложение элементы драматизации. В тех местах летописи, где рассказывается о сраже­ниях, выступают традиционные стилистические формулы воинских повестей типа «сступишася... и бысть сеча зла», «за руки емлюще-ся сечаху», «яко по удолием крови тещи» и т. д. ". В качестве об­разца приведём описание битвы Ярослава со Святополком: «Бе же пяток тогда, восходящю солнцю, и сступишася обои, бысть сеча зла, яка же не была в Руси, и за рукы емлюче сечахуся, и сступа-шася трижды, яко по удольемь крови тещи». Другой образец стиля летописной воинской повести приведён выше в цитате из описания Лиственской битвы. Сравнительно многословны и риторичны ле­тописные повести житийного типа вроде сказания об убийстве Святополком Бориса и Глеба. Это обусловливается и значительным количеством библейских цитат, наиболее часто встречающихся вообще в тех частях летописи, которые всецело связаны с церковной традицией. Однако в иных случаях летописная риторика даёт об­разцы подлинного поэтического воодушевления. Такова, например, похвала книгам, вставленная летописцем под 1037 г. в связи с рас­сказом об организации Ярославом Мудрым переводческой работы: «Велика бо бывает полза от ученья книжнаго: книгами бо кажеми (наставляемы) и учими есмы пути покаянью, мудрость бо обретаем и воздержанье от словес книжных; се бо суть рекы, напаяющи все-леную, се суть исходища (источники) мудрости; книгам бо есть неищетьная (неисчислимая) глубина; сими бо в печали утешаеми есмы, си суть узда воздержанью». Или посмертная похвала княги­не Ольге: «Си бысть предтекущия (предтеча) крестянстей земли, аки деньница пред солнцем и аки зоря пред светом; си бо сьяше, аки луна в нощи, тако и си в неверных человецех светящеся. аки бисер в кале, кальнн бо беша грехом, не омовени крещеньем свя-тымь... Си первое вниде в царство небесное от Руси; сию бо хва­лят рустие сынове, аки началницю, ибо по смерти моляше бога за Русь».

Вообще похвала сплошь и рядом сопровождает упоминание в летописи о смерти тех или иных выдающихся исторических дея­телей, главным образом князей, причём наряду с описанием внут­ренних свойств восхваляемого лица даётся часто и описание его внешних черт, его схематический живописный портрет: «бе же Ростислав мужь добль, ратен, возрастом же леп и красен лицемь и милостив убогым»; «бе бо Глеб милостив убогым и страннолю­бив, тщание имея к церквам, тепл на веру и кроток, взором красен»; «бе же Изяслав мужь взором красен и телом велик, не­злобив нравом, криваго ненавиде, любя правду; не бе бо в нем лети, но прост мужь умом, не воздая зла за зло». Во всех этих характеристиках, особенно во второй и третьей, чувствуется рука церковника, для которого важнее всего нравственно-религиозный облик умершего князя. Эта тенденция благочестивого книжника отразилась, например, на характеристике Ярополка, умершего в 1086 г.: «Бяше блаженый сь князь тих, кроток, смерен и бра­толюбив, десятину дая святей богородици от всего своего именья по вся лета и моляше бога всегда, глаголя: господи боже мой! приими молитву мою и даждь ми смерть, якоже двема братома моима, Борису и Глебу, от чюжею руку, да омыю грехы вся своею кровью, избуду суетнаго сего света и мятежа, сети вражий». И со­всем иные качества отмечаются в характеристике Мстислава (ум. в 1036 г.): «бе же Мьстислав дебел телом, чермен (румян) лицем, великыма очима, храбор на рати, милостив, любяше дру-гкину повелику, именья не щадяше, ни питья, ни еденья браняше». Совершенно очевидно, что такая характеристика могла исходить лишь из преданной Мстиславу дружинной среды.

В рассказах о смерти князей-язычников фигурируют обычно упоминания о том, что могила их, т. е. холм на месте погребения, существует и до «сего дне». Об олеговой могиле сказано: «есть же могила его и до сего дне, словеть могыла Ольгова». О могиле Иго­ря говорится: «и есть могила его у Искоростеня града в деревех и до сего дне». О могиле Олега, сына Святослава, находим такое упоминание: «И погребоша Ольга на месте у города Вручего, и есть могила его и до сего дне у Вручего». (В дальнейшем при упоминании князей-христиан обычно говорится о том, что они были похоронены в той или иной церкви, иногда с прибавкой «юже сам созда».)

Упоминание о походе на половцев и смерти князя Романа Святославича сопровождается ритмической припевкой в стиле боя-новой песни:

И суть кости его и доселе тамо лежаща, сына Святославля, внука Ярославля.

При описании княжеских похорон обычно упоминание о плаче близких и народа. При похоронах Олега «плакашася людие вси плачем великим»; при погребении Ольги «плакася по ней сын ея, и внуци ея, и людье вси плачем великомь». Когда народ узнал о смерти Владимира, «плакашася по нем боляре аки заступника их земли, убозии акы заступника и кормителя»; по смерти Ярослава «плакашася по нем людье, и принесше, положиша и в раце моро-моряне, в церкви святое Софье; и плакася по нем Всеволод и людье вси». Когда был убит Изяслав на Нежатиной ниве, «не бе лзе слышати пения во плачи и велице вопли; плака бо ся по немь весь град Киев». Наконец, когда утонул в Стугне юный князь Рости­слав Всеволодович, «плакася по нем мати его, и вси людье пожа-лиша си по немь повелику, уности его ради».

Эти упоминания о плачах при погребении князей находятся в связи с народными лирико-эпическими плачами.

Язык летописи, сохраняя в церковных повествованиях и в цита­тах из библейских книг лексику и форму церковнославянского языка, в других случаях, особенно в повествовательном материале, восходящем к народно-поэтическим преданиям и песням, обнару­живает тесную связь с живым русским языком XI-XII вв. Это сказывается, в частности, в использовании летописью пословиц и поговорок. Летописец упоминает о ходячих поговорках: «Погибо-ша, аки обре», «Беда, аки в Родне». Древляне, узнав, что к ним возвращается Игорь за новой данью, говорят: «Аще ся ввадить волк в овце, то выносить все стадо, аще не убьють его». Воины Владимира смеются над радимичами, говоря: «Пищаньци (жи­вущие по реке Песчане) волчья хвоста бегають» (игра слов: «Вол­чий хвост» было прозвище киевского воеводы, победившего ради­мичей). Когда Владимир победил болгар, Добрыня сказал: «Сглядах колодьник (пленников), и суть вси в сапозех; сим дани нам не даяти; поидеве искат лапотьник». Заключая мир с Влади­миром, болгары клятвенно его заверяют: «Толи не будеть межю нами мира, елиже камень начнеть плавати, а хмель грязнути (по­гружаться в воду)». Новгородцы, отказываясь принять к себе в качестве князей Святополка и сына его, говорят Святополку: «Аще ли две главе иметь сын твой, то пошли и» и т. д.

Русская летопись ярко отразила национальные интересы. При­ведённое выше мнение некоторых исследователей о наличии в ле­тописи значительной грекофильской тенденции страдает большим преувеличением. В сущности, единственным солидным основанием усматривать такую тенденцию является «Корсунская легенда», но грекофильская тенденция с одинаковым успехом могла бы про­явиться и в том случае, если бы «Повесть временных лет» утвер­ждала факт крещения Владимира в Киеве, а не в Корсуне, тем бо­лее, что Владимир является в Корсунь не смиренным паломником с жаждой приобщиться к христианской вере, а грозным завоева­телем города, невесты и, в сущности, веры. С другой стороны, летопись так часто, и притом не всегда согласно с исторической действительностью, повествует о торжестве русского оружия над греческим, что и этого было бы достаточно, чтобы усомниться в сознательно и систематически проводимой летописцем греческой тенденции. Во всяком случае достаточно обратить внимание хотя бы на такую оговорку летописца, как «суть бо греци льстиви и до сего дне», оговорку, которую он делает, говоря о войне Святослава с греками, чтобы понять настоящую цену его «грекофильства»: . Как бы то ни было, Начальная русская летопись является наряду с другими памятниками русской литературы XI-XII вв. очень значительным показателем роста народного самосознания в древ­ней Руси.

«Повесть временных лет» была произведением, которое целый ряд позднейших летописных сводов с большей или меньшей полно­той использовали для изложения общерусской истории до начала XII в. и затем продолжили её главным образом местными изве­стиями. Так, в пределах XII-начала XIII в. возникли летописи Переяславля южного, Черниговская, Киевская, Владимирская (три свода), Ростовская, Переяславля суздальского, в свою оче­редь лёгшие в основу последующих летописных сводов ". Все об­ластные летописные своды начинаются «Повестью временных лет», которая в глазах летописцев была синтезом всей русской истории предшествующего времени, и этим определяется их связь с интере­сами не только данной области, но и всей Русской земли.

Еремеева Н.г. Волгорград2006Литература Киевской Руси (XI-XII вв.)

Осваивая общеславянскуюлитературу-посредницу, занимаясь переводами с греческого, древнерусскиекнижники одновременно обращаются к созданию оригинальных произведений различныхжанров. Мы не можем с точностью указать, когда появились первые записиисторических преданий, когда они стали объединяться в связное историческоеповествование, но несомненно, что уже в середине XI в., если не ранее, составляютсяпервые русские летописи.

В это же время киевский священник Иларион (будущий митрополит) пишет «Слово о законе иблагодати» - богословский трактат, в котором, однако, из догматическихрассуждений о превосходстве «благодати» (Нового завета) над «законом» (Ветхимзаветом) вырастает отчетливо выраженная церковно-политическая и патриотическаятема: принявшая христианство Русь - страна не менее авторитетная и достойнаяуважения, чем сама Византия. Русские князья Игорь и Святослав прославились своимипобедами и «крепостью»; Владимир, крестивший Русь, по значительности своегопоступка достоин сравнения с апостолами, а киевский князь Ярослав Владимирович(при котором и писал свое «Слово» Иларион) не«рушит», а «утверждает» начинания отца. Он создал храм святой Софии (Софийскийсобор в Киеве), подобного которому нет в «округних»странах, украсив его «всякой красотой, златом и среброми камением драгим», какпишет Иларион. Д. С. Лихачев пояснил, почему такважно было подчеркнуть именно строительство этого храма: «строя храм Софии вКиеве, Ярослав «строил» русскую митрополию, русскую самостоятельную церковь.Называя вновь строящийся храм тем же именем, что и главный храм греческойцеркви, Ярослав претендовал на равенство русской церкви с греческой». Именно вэтом осознании равенства Руси и Византии заключалась основная идея «Слова» Илариона. Эти же патриотические идеи легли и в основудревнейшего русского летописания.

Русские книжники выступают и в агиографическомжанре: в XI - начале XII в. были написаны жития Антония Печерского (оно несохранилось), Феодосия Печерского, два варианта жития Бориса и Глеба. В этихжитиях русские авторы, несомненно знакомые с агиографическим каноном и случшими образцами византийской агиографии, проявляют, как мы увидим далее,завидную самостоятельность и обнаруживают высокое литературное мастерство.

В начале XII в. (видимо, около 1117 г.) киевский князьВладимир Мономах пишет «Поучение», обращенное к сыновьям, но одновременно и ктем русским князьям, которые пожелали бы прислушаться к его советам. «Поучение»удивительно и тем, что совершенно выпадает из строгой системы жанров, не имеясебе аналога в древнерусской литературе, и тем, что Мономах обнаруживает в немне только государственный кругозор и богатый жизненный опыт, но также высокуюлитературную образованность и безусловный писательский талант. И «Поучение», исохранившееся письмо Мономаха к Олегу Святославичу нетолько литературные памятники, но и важные памятники общественной мысли: одиниз наиболее авторитетных киевских князей пытается убедить современников впагубности феодальных раздоров - ослабленная усобицами Русь не сможет активнопротивостоять внешним врагам. Этой основной идеей произведения Мономахаперекликаются со «Словом о полку Игореве».

Десятилетием ранее, чем было написано «Поучение»Мономаха, игумен одного из русских монастырей - Даниил посетил Иерусалимскоекоролевство (основанное крестоносцами в отвоеванной у арабов Палестине) исоставил подробный рассказ о своем путешествии, который известен под названием«Хожение Даниила Русской земли игумена».Путешественник подробно описывает увиденные достопримечательности, пересказываяпри этом связанные с ними библейские сюжеты и апокрифические легенды. Даниилвыступает как патриот родной земли, не забывающий в дальних странах о ееинтересах, заботящийся о ее престиже.

Вторая половина XII в. отмечена бурным развитиемлетописания. Об этом нам позволяет судить южнорусский свод начала XV в. (Ипатьевская летопись), в составе которого сохранились фрагментыиз летописных сводов более раннею времени.

В конце XII в. создавал свои произведения епископгорода Турова - Кирилл, один из самых блестящихдревнерусских писателей. Особо значительное место в его творчестве занимаютслова на церковные праздники, рассчитанные на произнесение в церкви во времяторжественного богослужения. Продуманность композиции, богатство языка,смелость и яркость метафор и сравнений, мастерство в построении фраз и периодовсо всеми ухищрениями риторического искусства (синтаксический параллелизм,обращения, выразительные антитезы и т. д.) - все эти достоинства произведенийКирилла ставят его на один уровень с прославленными византийскими писателями.

Венчает литературное развитие этой эпохи «Слово ополку Игореве».

Краткость перечня памятников оригинальной русскойлитературы XI-XII вв. - а здесь названы почти все наиболее значительныепроизведения - заставляет нас задуматься над тем, сколь неполны, видимо, нашисведения о литературе Киевской Руси. Мы знаем лишь какую-то небольшую долю изчисла созданных тогда произведений, лишь те из них, которым посчастливилосьпережить страшные годы монголо-татарского нашествия.

Невольно напрашивается такое сравнение. Художникиэпохи классицизма любили изображать романтический пейзаж: среди полей, поросшихкустарниками, где пасутся стада овец и наигрывают на свирелях красочно одетыепастушки, высятся руины прекрасного и величественного храма, который, казалосьбы, должен стоять не здесь, в сельской глуши, а на площади оживленногоантичного города…

Нечто подобное представляет для нас литератураКиевской Руси: несколько шедевров, которые составили бы славу любой богатойпамятниками литературе, - «Повесть временных лет», «Житие Бориса и Глеба»,«Житие Феодосия Печерского», «Слово о полку Игореве», творения Кирилла Туровского… Но где связывающие их звенья, то окружение, вкотором создавались эти шедевры? Именно такие чувства владели когда-то А. С.Пушкиным, с горечью писавшим: «К сожалению, старинной словесности у нас несуществует. За нами темная степь - и на ней возвышается единственный памятник -«Песнь о полку Иг[ореве]».В те годы древнерусская литература была еще не «открыта», русские исследователипознакомятся с ней глубже двумя-тремя десятилетиями позже. Но то же ощущение«одинокости» шедевров не покидает нас до сих пор. В чем же причина этогостранного явления?

Разумеется, эти дошедшие до нас памятники были неодиноки, они просто не могли быть одинокими, поскольку свидетельствуют осуществовании литературных школ, о высоком уровне и литературного мастерства, исамой породившей их литературы.

Прежде чем подойти к ответу на наш недоуменныйвопрос, приведем один достаточно яркий пример. В Ипатьевскойлетописи мы читаем в статье 1147 г. о митрополите Клименте Смолятиче (то есть происходившем из Смоленской земли) - «бысть книжник и философ так, якожев Руской земли не бяшеть».Но что нам известно о творчестве этого «книжника и философа», равного которому,по словам летописца, не было в Русской земле? Мы знаем лишь начало его«Послания Фоме прозвитеру». Это и очень мало, но ивесьма много: дело в том, что из письма мы узнаем о чрезвычайно интересном изнаменательном факте литературного быта Киевской Руси: Климентотстаивает перед своим оппонентом правомерность «приточного» толкованияСвященного писания, то есть толкования с помощью аллегорических рассказов -притч. Итак, с одной стороны, и летопись, и известный нам повод, вызвавший спорКлимента с Фомой, говорят об одном и том же - Климент Смолятич был писателемнесомненно образованным и начитанным (Фома даже упрекал его в том, что он пишет«от Омира [Гомера], и от Аристоля[Аристотеля], и от Платона») и, вероятно, достаточно плодовитым, еслипользовался такой славой и авторитетом. С другой стороны, если бы не случайноуцелевшее в единственном списке XV в. «Послание», мы бы совершенно ничего неузнали о Клименте, за исключением приведенной вышехарактеристики в летописи. Еще один пример. В XII в, в Киевской Русисуществовало несколько летописных центров, при княжеских дворах составлялись«родовые» летописцы. И эти летописцы и местные летописи утрачены, и если бы неюжнорусский свод конца XII в., включивший в свой состав фрагменты из этихисточников, и не Ипатьевская летопись начала XV в.,сохранившая этот свод, мы бы ничего не знали ни о летописном деле на Руси XIIв., ни о самих событиях этого времени - в других летописях события в Южной Русиупоминаются крайне скупо.

Если бы не сохранилась Лаврентьевская летопись 1377 г., мы бы отдалились отвремени создания «Повести временных лет» на три века, ибо следующие постаршинству списки «Повести» относятся уже к XV в.

Словом, мы очень мало знаем о литературе икнижности Киевской Руси. Монголо-татарское нашествие привело не только к гибелидесятков или сотен тысяч людей, не только к запустению городов, в том числекрупнейших центров письменности, оно самым жестоким образом истребило и самудревнерусскую книжность. Лишь те произведения, спискам которых удалось уцелетьи привлечь к себе внимание книжников XIV или XV в., стали известныисследователям нового времени. Так, путешествие игумена Даниила состоялось вначале XII в., тогда же он и написал свое «Хожение»,однако старшие списки памятника относятся лишь к XV в.

Древнейший список «Истории Иудейской войны»,переведенной в XII в., относится к концу XV в. При этом, как полагает Н. А.Мещерский, списки древнего перевода были на Руси утрачены. Но в 1399 г. в Константинополерусский писец Иоанн переписал находившийся там русский список; от этой рукописиИоанна, вернувшейся снова на Русь, и возродилась рукописная традиция памятника.

Итак, сохранившиеся до нового временилитературные памятники XI-XII вв. - это лишь по счастливому стечениюобстоятельств уцелевшие остатки литературы, находившейся в канунмонголо-татарского нашествия в поре расцвета. О высоком уровне этой литературысвидетельствуют, в частности, и те произведения, к анализу которых мы сейчасобратимся.

«Повесть временных лет»
Каждый народ помнит и знает свою историю. Впреданиях, легендах, песнях сохранялись и передавались из поколения в поколениесведения и воспоминания о прошлом. Летопись - систематическая, из года в годведущаяся хроника - выросла в значительной мере на основе устного историческогоэпоса.

Летопись как литературный жанр (а не историческиезаписи вообще!) возникает, видимо, в середине XI в. Однако древнейшие спискилетописей относятся к более позднему времени: XIII и XIV вв. датируетсяСинодальный список Новгородской первой летописи.

Лаврентьевский список относится к 1377 г., Ипатьевский список Ипатьевской летописи - к первой четверти XV в. Остальныесписки летописей более позднего времени. Поэтому историю древнейшего периодаразвития русского летописания ученым приходится восстанавливать, опираясь натексты упомянутых выше списков, отделенных от времени составления самихлетописей значительным промежутком времени.

Изучение летописания осложняется еще и следующимобстоятельством. Почти каждая летопись представляет собой свод. Это значит, чтолетописец, как правило, не только фиксировал современные ему события, нодополнял своими записями текст более ранней летописи, повествовавшей опредшествующем периоде. Поэтому оказывается, что почти в каждой летописиистория Руси излагается «с самого начала» - приводится полностью или всокращении, иногда очень значительном, текст «Повести временных лет»,рассказывающей, «откуда есть пошла Русская земля». Составляя новый летописныйсвод, летописец не относился к своим источникам формально, механически «складывая»их: он редактировал текст своего предшественника, сокращал его или дополнял подругим источникам, а иногда в соответствии со своими историографическимивзглядами изменял оценку событий или по-новому интерпретировал отдельные факты.Все эти особенности работы древнерусских историографов значительно осложняютизучение летописей. Однако наука выработала достаточно совершенную методикуисследования летописных текстов: путем их сопоставления устанавливаютсясходства или различия фрагментов, повествующих об одних и тех же событиях,выясняются источники изучаемого свода, степень и характер их переработки в нем,предполагаемое время его составления.

«Повесть временных лет», о которой речь пойдетдалее, создана в начале XII в. Составителем ее первой редакции традиционносчитается Нестор, хотя вопрос о возможности отождествления Нестора-летописца и Нестора-агиографа, автора «Жития Бориса и Глеба» и «ЖитияФеодосия Печерского», по сей день остается дискуссионным. В богатой летописнойтрадиции Древней Руси «Повесть временных лет» занимает совершенно особое место.По словам Д. С. Лихачева, она явилась «не просто собранием фактов русскойистории и не просто историко-публицистическим сочинением, связанным снасущными, но преходящими задачами русской действительности, а цельной,литературно изложенной историей Руси.

Можно смело утверждать, - продолжает ученый, -что никогда ни прежде, ни позднее, вплоть до XVI в., русская историческая мысльне поднималась на такую высоту ученой пытливости и литературного умения».

Древнейшая редакция «Повести временных лет» донас не дошла, но сохранилась вторая редакция «Повести» в составе Лаврентьевскойи Радзивиловской летописей, видимо лишь внезначительной степени изменившая ее первоначальный текст.

«Повесть временных лет», как и большинстволетописей, - свод, произведение, основанное на предшествующих летописныхсочинениях, включившее в свой состав фрагменты из различных источников,литературных, публицистических, фольклорных и т. д. Отвлечемся здесь от вопросао происхождении компонентов «Повести временных лет» и, в частности, овзаимоотношениях ее с предшествующим летописным сводом конца XI в. (ученыеименуют его Начальным сводом) и взглянем на нее как на цельный памятник.

«Се повести времяньныхлет, откуду есть пошла Рускаяземля, кто в Киеве нача первеекняжити, и откуду Руская земля стала есть» - с этих слов начинается летопись,и эти первые слова стали традиционным ее названием - «Повесть временных лет».

Для памятников средневековой историографии,посвященных проблемам всеобщей истории, то есть для хроник, было характерноначинать изложение «с самого начала», с сотворения мира, а генеалогическиелинии правящих династий возводить к мифическим героям или даже богам.

«Повесть временных лет» не осталась в стороне отэтой тенденции- Нестор начинает свое повествование также с некоего исходногомомента. Согласно библейской легенде, бог, разгневавшись на людской род,погрязший во всевозможных, грехах, решил уничтожить его, наслав на землю всемирныйпотоп. Все «допотопное» человечество погибло, и лишь Ною, его жене, тремсыновьям и невесткам удалось спастись. От сыновей Ноя - Сима, Хама и Иафета - и произошли люди, населяющие ныне землю. Такговорилось в Библии.

Нестор и начинает поэтому «Повесть временных лет»с рассказа о разделении земли между сыновьями Ноя, подробно вслед завизантийскими хрониками перечисляя земли, доставшиеся каждому из них. В этиххрониках Русь, разумеется, не упоминалась, и летописец искусно вводитславянские народы в контекст мировой истории: в названном перечне послеупоминания Илюрика (Иллирии- восточного побережья Адриатического моря или народа, там обитавшего) ондобавляет слово «славяне». Затем, в описании земель, доставшихся потомкам Иафета, в летописи появляются упоминания русских рек -Днепра, Десны, Припяти, Двины, Волхова, Волги. В «части» Иафета,сообщает летописец, и живут «русь, чюдь и вси языци:меря, мурома, весь...» И далее следует перечень племен, населяющихВосточно-Европейскую равнину.

После этого летописец переходит уже к историиславян, рассказывает, как они расселялись по земле и как прозывались взависимости от того места, где оставались жить: те, кто сели по реке Мораве,назвались марава, кто осел на берегах реки Полоть, -«прозвашася полочане», а словени, поселившиеся на берегах озера Ильмень, «прозвашася своим именем». Летописец повествует об основанииНовгорода и Киева, об обычаях полян, которые, в отличие от древлян, вятичей исеверян, были «мужи мудри и смыслени» и хранилиобычай отцов своих «кроток и тих». Эта вводная историографическая часть«Повести временных лет» завершается сюжетным эпизодом. Хазары потребовали отполян (племени, жившего в Киеве и окрест его) дани, те же выплатили им даньмечами. И сказали хазарские старцы своему владыке: «Не добра дань, княже!… Си имуть имати [будут собирать] дань на нас и на инехстранах». «Се же сбысться [сбылось] все», - сгордостью заключает летописец.

Эта вводная часть «Повести временных лет» имеетнемаловажное историографическое значение. В ней утверждалось, что славяне, иРусь в числе славянских народов, как равные среди равных упоминаются средидругих народов - потомков самого достойнейшего из сыновей Ноя - Иафета. Славяне, словно бы осуществляя какие-топредначертания свыше, заселяют отведенные им земли, а поляне, на земле которыхнаходилась будущая столица Руси - Киев, издавна выделялись мудростью и высокойнравственностью среди прочих племен. И наконец сбылось предсказание мудрыххазарских старцев - Русь ныне никому не подчиняется, она сама собирает дань сокрестных народов. Так определено Нестором место славян и Руси во всемирнойистории. Не менее важной задачей было обоснование прав киевских князей навладение всей Русской землей. Легенда о призвании варягов появилась еще вНачальном своде, у Нестора она получила окончательное завершение. Согласно этойлегенде, среди славянских племен начались распри, «встарод на род», и было решено пригласить из-за моря чужих князей, чтобы те пришлиустановить порядок, «княжить и володеть» ими. НаРусь, рассказывается в летописи, пришли три брата - Рюрик,Синеус и Трувор. Двое из них умерли, а Рюрик стал княжить в Новгороде. После смерти Рюрика князем стал его родственник Олег, так как сын Рюрика - Игорь был еще «детеск велми». Олег вместе с младенцем Игорем отправился изНовгорода на юг, хитростью (и в то же время законно, ибо он действовал «отимени» сына Рюрика) захватил Киев и стал там княжить.После смерти Олега киевским князем стал Игорь, тот Игорь, потомки которого иныне (в годы создания «Повести временных лет») княжат в Киеве и в других уделахРусской земли.

Исследователи без особого труда вскрылилегендарность истории о призвании варягов. Достаточно упомянуть, что древнейшиерусские памятники возводят династию киевских князей к Игорю, а не к Рюрику; странно и то, что «регентство» Олега продолжалосьпри «малолетнем» Игоре ни много ни мало 33 года, и то, что в Начальном сводеОлег именуетсяне князем, а воеводой… Но эта легендаявилась одним из краеугольных камней древнейшей русской историографии. Онаотвечала прежде всего средневековой историографической традиции, где правящийрод часто возводился к иноземцу: этим устранялась возможность соперничестваместных родов. «В происхождение французских королей от троянверили даже в XVI в. Многие из своих династий немцы выводили из Рима, швейцарцы- от скандинавов, итальянцы - от германцев», - иллюстрирует эту мысль Д. С.Лихачев.

Во-вторых, утверждение, что династия Рюриковичейуходит своими корнями в глубокую древность, должно было, по мнению летописца,поднять престиж кровного родства князей Рюриковичей, укрепить их сознаниебратских уз, предотвратить междоусобицу. Однако феодальная практика оказаласьна деле сильнее самых убедительных историографических концепций.

Вводная часть «Повести временных лет» не имеетдат. Первая дата в летописи - 6360 (852) г. С этого времени, утверждаетлетописец, «нача ся прозывати Руска земля».Основанием для этого ему послужил рассказ византийской «Хроники Георгия Амартола» о походе Руси на Константинополь, который уже самлетописец отождествил с походом киевских князей Аскольда и Дира(убитых впоследствии Олегом). В той же статье 852 г. содержитсятрадиционный для византийской хронографии расчет лет,прошедших от одного знаменательного события всемирной истории до другого. Онначинается, как обычно, подсчетом лет, прошедших от Адама до потопа, от потопадо Авраама и т. д., но, упомянув византийского императора Михаила III(842-867), летописец переходит к событиям русской истории: «А от первого летаМихайлова до первого лета Олгова, рускагокнязя, лет 29...» И в этом случае история Руси под пером летописца естественносливается со всемирной историей, продолжая ее.

Широта исторического кругозора, отличающаявводную часть «Повести временных лет», присуща и ее дальнейшему изложению. Так,рассказывая о «выборе вер» Владимиром, летописец приводит пространную речь,будто бы произнесенную перед князем греческим миссионером, в которой краткопересказывается вся священная история (от «сотворения мира» до распятияХриста), комментируются решения семи вселенских церковных соборов, на которыхрешались спорные догматические вопросы христианского вероучения, обличаются «латине», то есть сторонники католического вероисповедания,открыто противопоставившего себя греческой церкви после 1054 г. Мы видим, чтолетопись и в этих случаях выходит за рамки собственно русской истории,поднимает проблемы мировоззренческого и церковно-догматического характера.

Но особенно глубоко анализирует и осмысляетлетописец, разумеется, события на Руси. Он оценивает значение еехристианизации, деятельность русских переводчиков и книгописцевпри Ярославе Мудром; рассказывая о возникновении Киево-Печерскогомонастыря, настойчиво подчеркивает связь русских монастырей с прославленнымимонастырями Византии.

Летописцы не просто излагают события, а пытаются,разумеется в традициях средневековой христианской историографии, осмыслить их иобъяснить. Поражение русских князей в войне 1068 г. с половцамилетописец осмысляет как следствие «божьего гнева» и даже находит конкретныйповод для проявления божественного возмездия: на Руси, по его словам, еще многохристиан, лишь на словах являющихся такими, они суеверны, дьявол всякимисоблазнами отвлекает их от бога, «трубами и скоморохы,гусльми и русальи[праздниками поминовения умерших]». На игрищах, сокрушается летописец, «людеймного множество», «а церкви стоять, егда же бываетгод молитвы [час богослужения], мало их обретается в церкви».

Снова возвращается летопись к теме «казнейбожьих» в статье 10S2 г., рассказывая о поражении русских князей в битве споловцами уТреполя (южнее Киева). После обильнопересыпанных библейскими цитатами рассуждений о причинах, навлекшихбожественную кару, летописец рисует драматическую картину: половцы уводятзахваченных русских пленников, и те, голодные, страдающие от жажды, раздетые ибосые, «ногы имуще сбодены терньем [раненные о колючие травы], со слезами отвещаваху друг к другу, глаголюще:«Аз бех сего города», и други:«Яз сея вси [деревни, селения]»; такс съупрашаются [расспрашивают] со слезами, род свой поведающе и въздышюче, очи возводяще на небо к вышнему, сведущему тайная». Нетруднопонять чувства людей того времени и сложность задачи книжников и церковныхпроповедников: приняв новую религию, русские люди, казалось бы, отдали себя подпокровительство могущественного и справедливого бога. Так почему же этот богдарует победу поганым (язычникам) половцам и обрекает на страдания своихблаговерных христиан? Так возникает постоянная для средневековой литературытема божественного возмездия за грехи.

К этой же теме обращается летопись и в статье 1096 г., повествующей оновом набеге половцев, во время которого пострадал и Киево-Печерскиймонастырь. Летописцу не остается ничего другого, как обещать, что страдающие наземле христиане удостоятся за свои муки царства небесного. Но мысль омогуществе «поганых» не оставляет летописца, и он приводит обширную выписку изапокрифического слова Мефодия Патарского,«объясняющего» происхождение различных кочевых народов и упоминающего, вчастности, о легендарных «нечистых народах», которые были загнаны АлександромМакедонским на север, заточены в горах, но которые «изидут»оттуда «к кончине века» - в канун гибели мира. Опасности приходили на Русскуюземлю не только извне: страну терзали междоусобные войны князей. Летописцыстрастно выступают против братоубийственных усобиц. Не случайно, видимо,приводится безымянная (и быть может, сформулированная самим летописцем) речькнязей на снеме (съезде) в Любече:«Почто губим Русьскую землю, сами на ся котору деюще?А половци нашю землю несуть розно, и ради суть, оже межю нами рати. Да ноне отселе имемсяв едино сердце и блюдем Рускые земли».

Однако Любечский снем не положил конец «которам»;напротив, сразу же после его окончания свершилось новое злодеяние: былоклеветан и ослеплен князь Василько Теребовльский. И летописец вставляет в текст летописиотдельный подробный рассказ о событиях этого времени, страстную «повесть окняжеских преступлениях» (слова Д. С. Лихачева), которая должна убедить нетолько ум, но и сердце читателей в настоятельной необходимости искреннего идействительного братолюбия среди Рюриковичей. Только их союз и совместныедействия могут оградить страну от разорительных набегов половцев, предостеречьот внутренних усобиц.

«Повесть временных лет», как памятникисториографии, пронизана единой патриотической идеей: летописцы стремятсяпредставить свой народ как равный среди других христианских народов, сгордостью вспоминают о славном прошлом своей страны - о доблестикнязей-язычников, благочестии и мудрости князей-христиан. Летописцы говорят отлица всей Руси, поднимаясь над мелочными феодальными спорами, решительноосуждая распри и «которы», с болью и тревогойописывая бедствия, приносимые набегами кочевников. Словом, «Повесть временныхлет» - это не просто описание первых веков существования Руси, это рассказ овеликих началах: начале русской государственности, начале русской культуры, оначалах, которые, по убеждению летописцев, сулят в грядущем могущество и славуих родине.

Но «Повесть временных лет» не только памятникисториографии, она и выдающийся памятник литературы. В летописном тексте можноразличить как бы два типа повествования, существеннейшим образом отличающихсядруг от друга. Один тип - это погодные записи, то есть краткие информации опроисшедших событиях. Так, статью 1020 г. составляет одно сообщение: «Родися у Ярослава сын, и наречеимя ему Володимер». Это фиксация исторического факта,не более того. Иногда в летописную статью входит ряд таких фиксаций, переченьразличных фактов, иногда даже достаточно подробно сообщается о сложном по своейструктуре событии: например, сообщается, кто принимал участие в какой-либовоенной акции, где собрались войска, куда они двинулись, чем закончилась та илииная битва, какими посланиями обменялись князья-враги или князья-союзники.Особенно много таких подробных (порой многостраничных) погодных записей вКиевской летописи XII в. Но дело не в краткости или подробности повествования,а в самом его принципе: информирует ли летописец о происшедших событиях и лирассказывает о них, создавая сюжетное повествование. Для «Повести временныхлет» характерно наличие именно таких сюжетных рассказов. Приведем одиннаглядный пример небольшого летописного рассказа.

В статье 968 г. рассказывается об осаде Киевапеченегами. Князь Святослав находится далеко от своей столицы: он воюет вБолгарии. В осажденном Киеве осталась его мать, престарелая княгиня Ольга, иего сыновья. Люди «изнемогаху… гладом и водою [отнехватки воды]». На противоположном берегу Днепра находится с дружиной русскийвоевода Претич. Летопись рассказывает, как былопередано воеводе послание княгини Ольги из осажденного города. Приведем этотлетописный фрагмент в переводе Д. С. Лихачева: «И стали тужить люди в городе исказали: «Нет ли кого, кто бы смог пробраться на ту сторону и сказать им: еслине подступите утром к городу, - сдадимся печенегам». И сказал один отрок: «Япройду», и ответили ему: «Иди». Он же вышел из города, держа уздечку, и побежалчерез стоянку печенегов, спрашивая их: «Не видел ли кто-нибудь коня?» Ибо зналон по-печенежски, и его принимали за своего. И когдаприблизился он к реке, то, скинув одежду, бросился в Днепр и поплыл. Увидевэто, печенеги кинулись за ним, стреляли в него, но не смогли ему ничегосделать. На том берегу заметили его, подъехали к нему в ладье, взяли его владью и привезли к дружине. И сказал им отрок: «Если не подойдете завтра кгороду, то люди сдадутся печенегам».

На этом рассказ не заканчивается: повествуется отом, как воевода Претич хитростью заключил мир спеченегами и как Святослав избавил свою столицу от врагов. Однако вернемся крассмотренному эпизоду. Перед нами не просто информация, что некий отрок,добравшись к Претичу, передал ему просьбу княгини, апопытка описать, как именно отроку удалось осуществить свой дерзкий замысел.Отрок бежит через стан врагов с уздечкой в руке, расспрашивая на их родномязыке о будто бы пропавшем коне, - все эти детали делают рассказ зримым иубедительным; это художественно организованный сюжет, а не сухая информация опроисшедшем. Итак, помимо собственно погодных записей, летопись знает исюжетные рассказы, и именно они ставят летописный жанр в ряд других жанровдревнерусской литературы.

В «Повести временных лет» особое место занимаютрассказы, восходящие к устным историческим преданиям и легендам. Именно таковырассказы о первых русских князьях: Олеге, Игоре, княгине Ольге, о Святославе, овремени Владимира. В этих рассказах особенно проявился тот стиль летописногоповествования, который Д. С. Лихачев назвал эпическим стилем.

Здесь необходимо подчеркнуть, что стиль вдревнерусской литературе - это не узкоязыковоеявление, не только слог и собственно языковые средства. Стиль - это особоевидение мира, особый подход к его изображению, а также, разумеется, и суммаприемов (в том числе языковых), с помощью которых этот подход реализуется.

Так, для повествования в эпическом стилехарактерно, что герой - это человек богатырского подвига, отличающийсякаким-либо необыкновенным качеством - хитростью, умом, храбростью, силой; такой«герой тесно связан с одним или несколькими подвигами, характеристика егоедина, неизменна, прикреплена к герою».

Рассказ о подобном герое - это обычно рассказ оего подвиге, отсюда непременной чертой такого повествования является наличиеострого, занимательного сюжета. Очень часто формирующей силой сюжетной коллизииявляется хитрость героя. Перехитрил печенегов киевский отрок, о котором речь шлавыше. Хитростью отличается в народных преданиях и княгиня Ольга: успех всех ее«местей» древлянам за убийство мужа определенковарной мудростью княгини, хитроумно обманывающей простодушных и чванливыхдревлян. Проследим, как построены эти летописные рассказы о мести Ольги.

В статье 945 г. повествуется, что после убийства Игорядревляне посылают к его вдове послов с предложением выйти замуж за их князяМала. Древлянские послы, приплыв на ладьях к Киеву,пристали под Боричевом. И тут любопытное уточнение: «бе бо тогда вода текущи въздоле [у подножья] горы Киевския и на подольи не седяху людье, но на горе», далееобъясняется, где именно располагался тогда Киев, где стоял терем княгини и т.д. Зачем эти подробности, на первый взгляд лишь замедляющие течение рассказа?Видимо, это след устного повествования, когда рассказчик, обращаясь кслушателям, стремился добиться их зрительного или, лучше сказать,пространственного сопереживания: теперь, когда границы Киева стали иными,слушателям необходимо пояснить, каким был город тогда, в далекие временакняжения Игоря и Ольги.

«И поведаша Ользе, яко древляне придоша...» -продолжает рассказ летописец. Далее следует диалог Ольги с древлянскимипослами. Живой, непринужденный диалог - непременный элемент рассказа, он частобывает психологически бесстрастен, для него характерна иллюстративная речь,важно, не как говорится, а лишь то, что именно говорится, так как в этом «что»и заключается зерно сюжета. Итак, Ольга предлагает древлянскимпослам отправиться на ночь в свои ладьи, а наутро потребовать у киевлян: «не едемна ко-нех, ни пеши идем, но понесете ны в лодьи». Это благоволениеОльги к послам убийцы своего мужа неожиданно, и благодаря этому сюжетприобретает определенную напряженность, занимательность. Однако автор тут жеперестает интриговать слушателя, сообщая, что Ольга «повелеископати яму велику и глубоку на дворе

Размер: px

Начинать показ со страницы:

Транскрипт

1 ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» ИСТОРИЯ ДРЕВНЕРУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Часть 1. Литература Киевской Руси Учебно-методическое пособие для вузов Составитель Л.Я. Бобрицких Издательско-полиграфический центр Воронежского государственного университета 2008

2 Утверждено научно-методическим советом филологического факультета 13 февраля 2008 г., протокол 4 Рецензент доцент кафедры русской литературы филологического факультета ВГУ, канд. филол. наук К.А. Нагина Учебно-методическое пособие подготовлено на кафедре теории литературы и фольклора филологического факультета Воронежского государственного университета. Рекомендуется для иностранных студентов 1 курса бакалавриата филологического факультета. Для направления Филология бакалавриат 2

3 От составителя Изучение курса «История древнерусской литературы» иностранными студентами связано с объективными и субъективными трудностями. В первую очередь, материал, которым им предстоит овладеть, включает в себя историю развития русской литературы на протяжении семи веков! Кроме того, неизбежны трудности, возникающие в процессе чтения произведений той эпохи, когда древнерусская литература только начинала складываться как неотъемлемая часть русской культуры. Древнерусские памятники, в отличие от произведений Нового времени, выступают лишь в роли объекта изучения и не вызывают живого читательского интереса. Их богатое идейное и эмоциональное содержание, выраженное в своеобразных формах, отталкивает неподготовленного читателя, особенно иностранного. Иногда лексика, синтаксис и морфологические формы средневековья могут быть осмыслены только с помощью специальных лингвистических комментариев, что предполагает обращение к словарям разного типа. Существенные трудности представляет также большой объем учебников и обилие художественных текстов в хрестоматиях, предназначенных для русских студентов. Все это и предопределило главную цель настоящего учебного пособия помочь иностранным студентам в овладении курсом по истории древнерусской литературы. Предлагаемое учебно-методическое пособие представляет собой первую часть «Литература Киевской Руси» курса по истории средневековой русской литературы. В его теоретических статьях излагается наиболее важный и яркий материал по специфике древнерусской книжной культуры, и литературы Киевской Руси в частности. Для более подробного изучения в пособие включены лучшие по содержанию и форме образцы древнерусской словесности XI XII вв.: «Повесть временных лет», «Поучение» Владимира Мономаха и «Слово о полку Игореве», представляющие ведущие жанры литературы Киевской Руси (летопись, ораторское искусство, воинская повесть, историческое сказание и предание). При выборе последовательности расположения материала принималось во внимание становление и развитие древнерусской литературы, поскольку одной из главных задач курса является формирование у студентов навыков соотнесения конкретных художественных произведений с закономерностями развития литературного процесса в целом. Желающим изучить предлагаемый материал более подробно рекомендуется обратиться к источникам, названным в разделе «Литература». 3

4 Древнерусская литература начальный этап развития русской литературы Исторические предпосылки возникновения древнерусской литературы Древнерусская литература возникла в XI в. и развивалась в течение семи веков, до Петровской эпохи. Она имела свое собственное художественное содержание, исходила из своих собственных эстетических принципов и в своем художественном «ключе» создавала произведения не менее значительные и художественно убедительные, чем литература Нового времени. Литература зарождается лишь в условиях развития классового общества. Необходимыми предпосылками её возникновения являются образование государства, появление письменности, существование высокоразвитых форм устного народного творчества. Возникновение древнерусской литературы неразрывно связано с процессом создания раннефеодального государства. Новая система общественных отношений, основанная на классовом господстве меньшинства над большинством трудового населения, нуждалась в идеологическом обосновании. Этого обоснования не могли дать ни племенная языческая религия, ни устное народное творчество, обслуживающее ранее родовой строй. Развитие экономических, торговых и политических связей вызывало потребность в письменности, существование которой является одной из необходимых предпосылок появления литературы. Некоторые ученые утверждают, что письменность на Руси появилась вместе с введением христианства. На самом деле письменность была распространена задолго до этого. Надписи на памятниках материальной культуры и тексты договоров Руси с Византией, относящиеся к первой половине X в., неопровержимо доказывают это. Вместе с тем следует признать, что введение христианства в 988 г. имело большое значение для дальнейшего развития и распространения письменности по всей территории древнерусского государства. Христианская церковная письменность требовала установления единой орфографии, единых приёмов письма, единого письменного языка. Кроме того, переводная христианская литература, появившаяся на Руси после 988 г., знакомила русских людей с новыми нормами морали и нравственности, расширяла их умственный кругозор и сообщала им многие сведения исторического характера. В развитии книжной образованности, в том числе и литературы, большую роль играли монастыри, являвшиеся в первые годы своего существования очагом новой христианской культуры. Особенно велика была в этом отношении роль Киево-Печерского монастыря, созданного в середине XI столетия. Задолго до возникновения на Руси книжности восточные славяне обладали широко развитой устной поэзией в разнообразных её видах и жан- 4

5 рах, зародившейся еще в дофеодальный период, в пору общинного родового строя. Еще в доклассовом обществе, кроме заговоров, пословиц, поговорок, волшебных сказок и сказок о животных, была широко распространена обрядовая поэзия, в частности обрядовая песня, связанная с сельскохозяйственным календарем и с бытовыми условиями жизни народа. Рост общественного сознания в пору сложения Киевского государства вызвал к жизни самое драгоценное достояние русского фольклора былинный эпос, отразивший исторические события эпохи, героическую борьбу русского народа с его внешними врагами, а также отдельные эпизоды из жизни киевских князей и их дружины. В дальнейшем, живя в устах народа, фольклор продолжал пополняться, видоизменяться и варьироваться в соответствии с исторической обстановкой и с классовой борьбой, определявшей ход исторических событий. Основные источники формирования древнерусской литературы В формировании литературы активно участвуют, с одной стороны, устное народное творчество, и с другой книжная христианская культура, идущая как от южных славян, в частности болгар, так и от Византии. Нет сомнения в том, что и богатые образные средства русского фольклора, особенно былинного, и языковые и стилистические его особенности, и идейное содержание, а также реалистические элементы благотворно воздействовали на древнюю русскую литературу. Усваивая христианскую идеологию, народ приспосабливал ее к своим языческим понятиям и представлениям. Это и породило такую весьма характерную особенность русской жизни, как «двоеверие», которое длительное время удерживалось в народном сознании, что получило отражение и в древнерусской литературе. Важную роль в формировании литературы сыграли также искусство устной речи и деловая письменность. Устные речи были широко распространены в жизненной практике раннефеодального общества. Военачальники перед началом сражений обращались к своим воинам с речью, воодушевляя их на ратный подвиг. Устная речь постоянно использовалась в дипломатических переговорах: отправлявшиеся выполнять свою дипломатическую миссию послы обычно заучивали наизусть слова, которые им приказывал передать тот или иной правитель. Эти речи содержали определенные устойчивые словосочетания, отличались сжатостью и выразительностью. Словесные формулы вырабатывала также и деловая письменность. Лаконизм и точность выражений устной речи и деловой письменности способствовали развитию сжатого, афористического стиля изложения в литературных памятниках. 5

6 Специфические особенности древнерусской литературы Приступая к изучению древнерусской литературы, необходимо учитывать её специфические черты, отличные от литературы Нового времени. Характерной особенностью древнерусской литературы является рукописный характер её бытования и распространения. В XI XIV вв. материалом для письма служил пергамен (телячья кожа особой выделки). Бумага появляется на Руси только в конце XIV в. и к XVI в. окончательно вытесняет пергамен. Писали чернилами и ки новарью. До середины XIX в. для письма использовались гусиные перья. Писали в старину медленно, аккуратно вырисовывая каждую букву. Так как материал, в особенности пергамен, стоил дорого, писали экономно: в ширину всей страницы или в два столбца без деления на слова и предложения, и только абзацы рукописи выделялись красной киноварной буквицей инициалом, заголовком «красной строкой» в буквальном смысле этого слова. Слова, часто встречающиеся, писали сокращенно под особым надстрочным знаком титлом. Например, гл ет (глаголет говорит), бг ъ (бог), бц а (богородица). Почерк XI XIII вв. в науке носит название устава. Это был спокойный, торжественный почерк. Буквы четкие и крупные, их написание раздельно, без наклона, так что каждую букву можно вписать в прямоугольник. Для устава характерно малое число сокращений. Совершенно очевидно, что и качество материала, и характер почерка в древнейшую пору не способствовали широкому развитию рукописного дела: рукопись стоила дорого и писалась медленно. Со второй половины XIV в. в употребление входит бумага, и устав постепенно уступает место полууставу. Это письмо более беглое и менее строгое, но сохраняющее четкость и раздельность написания букв. Широкое и быстрое распространение полуустава в XV XVII вв. связано с возросшей в русском обществе потребностью в книге. Полуустав ускоряет процесс письма, удобен для переписчика, так как мельче и проще, допускает наклон и большее количество сокращений. В конце XVI в. в широкое употребление входит скоропись. Это наклонное письмо, где буквы соединяются, а многие известные читателю слова подвергаются сокращению, поэтому скоропись экономит и материал, необходимый для письма. Безусловно, это самый демократичный и продуктивный тип письма. Рукопись удешевляется, и работа над ней ускоряется, книга становится более доступной, демократизируется, и литературная продукция обнаруживает тенденцию к расширению. Кроме пергамена и бумаги, в качестве материала для письма употреблялась берёста (березовая кора). На берёсте в Древней Руси писались и книги, но такие книги до нас не дошли, дошли лишь древние грамоты (частные письма и деловые документы). Основной тип древнерусской книги объёмная рукопись, составленная из отдельных тетрадей, затем переплетенных вместе; слово «книга» в 6

7 Древней Руси редко употреблялось в единственном числе обычно во множественном («книгы»). Переплеталась такая рукописная книга в деревянный переплет, обтянутый тисненой кожей. Отсюда фразеологический оборот «прочитать книгу от доски до доски». Для сохранения рукописи к переплетам прикреплялись кожаные завязки или металлические застежки. По углам и в середине переплета для предохранения его от порчи помещались так называемые «жуки» металлические бляхи из бронзы или меди. Уже в XI в. появляются роскошные книги с киноварными буквами, с иллюстрациями и художественными картинками-миниатюрами. Переплет их оковывается золотом или серебром, украшается жемчугом, драгоценными камнями. Таковы «Остромирово евангелие» (XI в.), «Мстиславово евангелие» (XII в.). Производство книги в старину процесс долгий и трудный, требовавший больших затрат и большого труда. Неудивительно, что в старину книгу достать было сравнительно трудно и стоила она дорого. Книга или приобреталась путем частного заказа, или покупалась на рынке. Первая книжная лавка была открыта только в XVIII в., в 1728 г., при Академии наук. Другой особенностью древнерусской литературы является анонимность или псевдонимность. Это было следствием религиознохристианского отношения феодального общества к человеку, и в частности к труду писателя, художника, зодчего. В лучшем случае нам известны имена отдельных авторов, которые скромно ставили свое имя либо в конце рукописи, либо на её полях, либо (что гораздо реже) в заглавии произведения. При этом писатель снабжал свое имя такими оценочными эпитетами, как «худый», «недостойный», «многогрешный». В большинстве же случаев авторы произведений предпочитали оставаться неизвестными, а порой для придания написанному большего авторитета подписывались именами популярных византийских писателей, «отцов церкви» Иоанна Златоуста, Василия Великого, Григория Богослова и др. В средневековом обществе не существовало понятия авторского права, индивидуальные особенности личности писателя не получили такого яркого проявления, как в литературе Нового времени. Переписчики зачастую выступали в роли редакторов и соавторов, а не простых копиистов текста. Они могли творить произведение заново, включая в него новый материал, заимствованный из других источников, например, летописей, местных преданий, памятников переводной литературы. Так возникали новые редакции произведения, отличавшиеся друг от друга идейнополитической и художественной направленностью. Даже если переписчик просто копировал текст, список всегда чем-то отличался от оригинала: появлялись ошибки, пропускались отдельные буквы, слова и даже целые строки. Переписчики невольно отражали в языке произведения особенности своего родного говора (московского, рязанского или новгородского, а 7

8 если были иностранцами сербского или болгарского). В связи с этим в науке существует особый термин «извод» (например, рукопись псковсконовгородского извода). Как правило, авторские тексты произведений до нас не дошли, а сохранились их более поздние списки. Так, «Повесть временных лет», созданная Нестором в гг., вообще не сохранилась, а редакция «Повести» Сильвестра (1116 г.) известна только в составе Лаврентьевской летописи 1377 г. «Слово о полку Игореве», написанное в конце 80-х г. XII в., было найдено в списке XVI в. Характерная особенность древнерусской литературы историзм. Её героями являются преимущественно исторические личности, она почти не допускает вымысла и строго следует факту. Даже многочисленные рассказы о «чудесах» явлениях, кажущихся средневековому человеку сверхъестественными, не столько вымысел древнерусского писателя, сколько точные записи рассказов либо очевидцев, либо самих лиц, с которыми произошло «чудо». Историзм древнерусской литературы носит специфически средневековый характер. Ход и развитие исторических событий объясняется с религиозной точки зрения. Героями произведений являются князья, правители государства, стоящие на самом верху иерархической лестницы феодального общества. Однако за религиозной оболочкой мы обнаруживаем живую историческую действительность, подлинным творцом которой был русский народ. К специфическим особенностям средневековой русской литературы относится также публицистичность и злободневность. Древнерусский писатель менее всего был склонен к беспристрастному изложению фактов, «добру и злу внимая равнодушно». Любой жанр древней литературы, будь то историческая повесть или сказание, житие или церковная проповедь, как правило, включает в себя значительные элементы публицистики. Касаясь преимущественно вопросов государственно-политических или моральных, писатель верит в силу слова, в силу убеждения. Он обращается не только к своим современникам, но и к далеким потомкам с призывом заботиться о том, чтобы славные деяния предков сохранились в памяти поколений и чтобы потомки не повторяли ошибок своих предшественников. Периодизация древнерусской литературы Древнерусская литература это литература русского Средневековья, которая прошла в своем развитии долгий семивековой путь, от XI в. до XVII в. Три первых столетия она была общей для украинского, белорусского и русского народов. Лишь в XIV в. складываются различия между восточнославянскими народностями, их языком и литературой. В период формирования литературы, её «ученичества», центром политической и культурной жиз- 8

9 ни страны являлся Киев, «матерь городов русских», поэтому литературу XI XII вв. принято называть литературой Киевской Руси. В трагические для русской истории XIII XIV вв., когда на Руси установилось татаромонгольское иго, литературный процесс утратил свое былое единство, его течение определяла деятельность областных литературных «школ» (черниговской, галицко-волынской, рязанской, владимиро-суздальской и др.). Начиная с XV в., в истории литературного дела на Руси намечается тенденция к объединению творческих сил, и литературное развитие XVI XVII вв. идет под знаком возвышения нового духовного центра Москвы. Исходя из особенностей исторического пути, пройденного русским народом, в литературе Древней Руси выделяют три основных периода: 1) литература Киевской Руси (XI XII вв.); 2) литература периода феодальной раздробленности и борьбы за объединение Северо-Восточной Руси (XIII XV вв.); 3) литература периода создания и развития централизованного Московского государства (XVI XVII вв.). Система жанров древнерусской литературы Специфическими особенностями средневекового миросозерцания была обусловлена система жанров древнерусской литературы, подчиненная нравственным и политическим целям. Вместе с христианством Древняя Русь приняла и ту систему жанров церковной письменности, которая была разработана в Византии. Здесь еще не было жанров в современном литературоведческом понимании, а существовали каноны. Система жанров древнерусской литературы была двуедина: церковные и светские жанры, но приоритет имели церковные жанры. Церковная литература была связана с ритуалом церковного культа, монастырского обихода. Её значимость строилась на определённом иерархическом принципе. Верхнюю ступень занимали книги «священного писания». Вслед за ними шла гимнография и «слова», связанные с толкованиями «писания», разъяснениями смысла праздников. Затем следовали жития рассказы о жизни святых. Опираясь на византийские образцы, древнерусские писатели создали целый ряд выдающихся произведений оригинальной житийной литературы, отразившей существенные стороны жизни и быта Древней Руси. В отличие от византийских произведений древнерусская литература создает оригинальный жанр княжеского жития, ставившего своей целью укрепить политический авторитет княжеской власти, окружить её ореолом святости. Отличительной особенностью княжеского жития является «историзм», тесная связь с летописными сказаниями, воинскими повестями, т. е. жанрами светской литературы. Так же, как и княжеское житие, на грани перехода от церковных жанров к светским стоят «хождения» путешествия, описания паломничества к «святым местам». 9

10 К переходным жанрам относятся и апокрифы легендарнорелигиозные произведения, которые, тематически будучи тесно связаны со «священным писанием», в самых своих сюжетах или трактовке их заключали «еретические» элементы, отвергаемые официальной церковью. Система жанров мирской (светской) литературы более подвижна. Она вырабатывается древнерусскими писателями путем широкого взаимодействия с жанрами устного народного творчества, деловой письменности, а также церковной литературы. Господствующее место среди жанров мирской литературы занимает историческая повесть, посвященная выдающимся историческим событиям, связанным с борьбой против внешних врагов Руси, княжеских усобиц. К повести примыкает историческое сказание, предание. В основе сказания лежит какой-либо сюжетно завершенный эпизод, в основе предания устная легенда. Эти жанры обычно входят в состав летописей. Особое место среди мирских жанров занимают «Поучение» Владимира Мономаха, «Слово о полку Игореве», «Слово о погибели Русской земли» и «Слово» Даниила Заточника. Они свидетельствуют о высоком уровне литературного развития, достигнутом Древней Русью в XI первой половине XIII в. Развитие древнерусской литературы XI XVII вв. идет путем постепенного разрушения устойчивой системы церковных жанров, их трансформации. Жанры же мирской литературы подвергаются беллетризации. В них усиливается интерес к внутреннему миру человека, психологической мотивировке его поступков, появляется занимательность, бытовые описания. На смену историческим героям приходят вымышленные. В XVII в. это приводит к коренным изменениям внутренней структуры и стиля исторических жанров и способствует рождению новых, чисто беллетристических произведений. Возникает виршевая поэзия, придворная и школьная драма, демократическая сатира, бытовая повесть, плутовская новелла. Основные темы древнерусской литературы Древнерусская литература, неразрывно связанная с историей развития Русского государства, русской народности, проникнута героическим и патриотическим пафосом. Тема красоты и величия Руси, которая «знаема» и «ведома» во всех концах мира, одна из центральных тем древнерусской литературы. В средневековых памятниках прославляется созидательный труд русских людей, самоотверженно защищавших родную землю от внешних врагов. В них звучит резкий голос осуждения политики князей, сеявших кровавые раздоры, в результате которых ослаблялось политическое и военное могущество государства. Древняя русская литература прославляет моральную красоту русского человека, способного ради общего блага пожертвовать собственной жизнью. Она выражает глубокую веру в силу и конечное торжество добра, в способность человека возвысить свой дух и победить зло. 10

11 Вопросы 1. Назовите хронологические рамки древнерусской литературы. 2. Каковы основные предпосылки возникновения русской средневековой литературы? 3. Назовите источники формирования древней русской литературы. 4. Расскажите о специфических особенностях литературы русского Средневековья. 5. Охарактеризуйте основные периоды развития древнерусской литературы. 6. Какие особенности средневекового мировоззрения легли в основу системы литературных жанров Древней Руси? 7. Перечислите основные темы древнерусской литературы. Литература Киевской Руси (XI XII вв.) Литература Киевской Руси на первых же порах своего существования достигла высокой степени развития, что соответствовало высокому уровню общей культуры Древнерусского государства. Культурный расцвет Киевской Руси подготовлен был всем предшествовавшим развитием культуры восточных славян, о котором свидетельствуют памятники материальной культуры, начиная еще с VI в., но быстрому росту её содействовало приобщение Руси в конце X в. к христианству. Одновременно с принятием новой религии на Руси заведено было школьное обучение. Летопись сообщает о том, что Владимир после возвращения из Греции в Киев «нача поимати у нарочитые чади дети и даяти нача на учение книжное». «Учение книжное» получило дальнейшее развитие при Ярославе Мудром, великом книголюбе, организаторе школы в Новгороде для трехсот детей. Только допустив, что в Киевской Руси широко было поставлено школьное дело, можно понять, каким образом в очень короткий срок, всего через несколько десятилетий после принятия христианства, на Руси возникли такие замечательные литературные памятники, как древнейший летописный свод или «Слово о законе и благодати» священника, впоследствии митрополита Илариона. Древнейшее летописание. «Повесть временных лет» как литературный памятник начала XII столетия Появление каждого жанра в литературе исторически обусловлено. Летописание на Руси возникло из потребности раннефеодального государства иметь свою письменную историю и было связано с ростом национального самосознания русского народа. Летописи являлись историческим документом государственного значения, включающим договорные грамо- 11

12 ты, завещания князей, постановления феодальных съездов и т. п. Фиксируя наиболее значительные вехи исторического развития древнерусского государства, летописец отстаивал мысль о его политической, религиозной и культурной независимости, изображал историю Руси как часть мирового исторического процесса. Летописание возникает не раньше 30-х гг. в XI в., в период правления Ярослава Мудрого, и вскоре становится одним из ведущих литературных жанров, в котором развивалось русское сюжетное повествование, и одновременно жанром публицистическим, чутко откликающимся на политические запросы своего времени. Метод составления летописи заключался в том, что отдельные лица, в большинстве своем принадлежавшие к княжеско-боярской или к монастырской среде, записывали те или иные события, свидетелями которых они были или о которых они от кого-либо слышали. Эти записи вместе с легендами, преданиями и сказаниями о различных лицах или событиях объединялись в отдельные своды, в дальнейшем пополнявшиеся и видоизменявшиеся до тех пор, пока не составился тот первый дошедший до нас свод, который носит заглавие «Повесть временных лет». «Повесть временных лет» произведение, над созданием которого трудилось не одно поколение русских летописцев, это памятник коллективного творчества. Вначале, в первой половине 40-х гг. XI в., был составлен комплекс статей, который академик Д.С. Лихачёв предложил назвать «Сказанием о распространении христианства на Руси». В него входили рассказы о крещении и кончине княгини Ольги, сказание о первых русских мучениках варягах-христианах, сказание о крещении Руси, сказание о князьях Борисе и Глебе и обширная похвала Ярославу Мудрому. Следующий этап в развитии русского летописания приходится на е гг. XI в. и связан с деятельностью монаха Киево-Печерского монастыря Никона. Никон присоединил к «Сказанию о распространении христианства на Руси» предания о первых русских князьях и рассказы об их походах на Царьград, так называемую «варяжскую легенду», согласно которой киевские князья ведут свой род от варяжского князя Рюрика, приглашенного на Русь, чтобы прекратились междоусобные распри славян. Включение этой легенды в летопись имело свой смысл: Никон пытался убедить своих современников в противоестественности междоусобных войн, в необходимости всех князей подчиняться великому князю киевскому наследнику и потомку Рюрика. Наконец, по мнению исследователей, именно Никон придал летописи форму погодных записей. Около 1095 г. создается новый летописный свод, который А.А. Шахматов предложил назвать «Начальным». Составитель этого свода продолжил летописное изложение описанием событий гг., придав своему труду, особенно в этой, дополненной им части, явно публици- 12

13 стический характер: он упрекал князей за междоусобные войны, за то, что они не заботятся об обороне Русской земли. В начале XII в. «Начальный свод» был снова переработан монахом Киево-Печерского монастыря Нестором. Летописец не только изложил события рубежа XI XII вв., очевидцем которых он был, но и полностью переработал рассказ о начале Руси «откуда есть пошла Руская земля, кто в Киеве нача первее княжити». Нестор вводит историю Руси в русло истории всемирной. Он начинает свою летопись изложением библейской легенды о разделении земли между сыновьями Ноя Симом, Хамом и Афетом. Восток достался Симу, юг Хаму, север и запад Афету. После вавилонского столпотворения бог разделил единый народ на 70 и 2 «языка» (народа) и рассеял их по лицу земли: сыновья Сима направились в «восточные страны»; сыновья Хама в страны «полуденьные» (на юг); сыновья Афета на запад и в «полунощные страны». Среди этих народов были и славяне. Нестор рассказывает о происхождении славянских племен, об их расселении и взаимоотношениях друг с другом. Осевшие на русской земле племена занимали принадлежавшую им территорию уже в I в. н. э. Сначала славяне жили мирно, но потом стали ссориться между собой и в конце концов утратили свою независимость: напали на них чужеземцы и потребовали дани. И тогда славяне, чтобы прекратить усобицы, призвали на Русь варягов трех братьев Рюрика, Синеуса и Трувора. В борьбе за независимость Русской земли Рюриковичи восстановили её исконное единство, обеспечив «мир» и «тишину». К X столетию Русское государство было уже одним из сильнейших в Европе. Киев стал столицей Руси, и все удельные князья должны были подчиняться великому киевскому князю. Нестор выступает в своем труде как исследователь-историк. На основании изучения различных исторических источников он вычисляет точные даты тех или иных событий, пытается истолковать значение слова «Русь», включает в летопись тексты договоров русских с греками. Народность видения истории Нестором сказалась в том, что в «Повесть временных лет» он вводит предания, противоречащие официальной точке зрения на историю страны как историю княжеских деяний. Это рассказы, воспевающие народную мудрость, отвагу и патриотизм (сказание о белгородском киселе, сказание о юноше-кожемяке). Данную редакцию «Повести» (1113 г.) мы называем первой. Около 1116 г. по поручению Владимира Мономаха «Повесть» была переработана игуменом Выдубицкого монастыря (под Киевом) Сильвестром. В этой (второй) редакции была изменена трактовка событий гг.: они были изложены теперь с явной тенденцией прославить деяния Мономаха. В частности, в текст «Повести» был введен рассказ об ослеп- 13

14 лении Василька Теребовльского, ибо Мономах выступал в междукняжеской распре этих лет поборником справедливости и братолюбия. Наконец, в 1118 г. «Повесть» подверглась еще одной переработке, осуществлённой по указанию князя Мстислава сына Владимира Мономаха. Повествование было продолжено до 1117 г., отдельные статьи за более ранние годы изменены. Эту редакцию «Повести» мы называем третьей. Жанровый состав «Повести временных лет» Хронологический принцип изложения позволял летописцам включать в летопись разнородный по своему характеру и жанровым особенностям материал. В «Повесть временных лет» входили легенды и предания, сказания и воинские повести, поучения и притчи, зна мения и чудеса. Простейшей и древнейшей формой летописного повествования была погодная запись, которая регистрировала единичные факты истории. Её основные черты документальная точность, предельный лаконизм, отсутствие эмоциональной окрашенности и авторского комментария. Сообщение вводилось в летописное повествование с помощью традиционных формул: «В год 6415 (907). Пошел Олег на греков»; «В год 6495 (987). Созвал Владимир бояр своих и старцев»; «В год 6500 (992). Пошел Владимир на хорватов» и т. п. Обращает на себя внимание структура этих записей: на первое место, как правило, ставится глагол, который подчеркивает значимость действия. Летописные сказания в составе «Повести временных лет» являются литературной обработкой устного источника, к которому летописец обращался, если под руками не было более достоверного материала. Устно-поэтическое происхождение ряда летописных сказаний «Повести» не подлежит сомнению. Таковы предания об основании Киева, о призвании князей, о взятии Олегом Царьграда, о смерти Ольги, о походах Игоря на Грецию, о смерти Игоря и мести Ольги древлянам, о князе Святославе, о Владимире и пр. Олег у летописца с легкостью, типичной для сказочного героя, преодолевает все препятствия на своем пути: он без боя берет Смоленск, Любеч, овладевает Киевом; идет на Царьград и побеждает греков хитростью (к ладьям он приказал приделать колеса и так, на колесах, въехал в Царьград), заставив их уплатить ему огромную дань. Мудрый и вещий, он не пьет вина, отравленного греками; наконец, умирает, как и многие другие сказочные герои, неожиданно, в расцвете сил, согласно «вещему» прорицанию от укуса змеи. Это наказание за то, что Олег возомнил себя непобедимым врагами и самой судьбой, посмеявшись над предсказанием волхвов и укоривши их: «Не право говорят волхвы, но все то ложь: конь умер, а я жив». Конь, согласно древним верованиям славян, священное животное, помощник и друг человека, оберег. Наступив на череп любимого коня ногой, Олег обрек себя на «злую» смерть, смерть-наказание. 14

15 Мужественным и смелым изображается и князь Игорь. Он одерживает победу над греками в походе 944 г. Князь заботлив и внимателен к нуждам своей дружины, однако жаден до богатства. Стремление собрать как можно больше дани с древлян становится причиной его гибели. Жадность Игоря осуждается летописцем народной пословицей, которую он вкладывает в уста древлян: «Если повадится волк к овцам, то вынесет все стадо, пока не убьют его». Жена Игоря Ольга в летописной трактовке мудрая женщина, верная памяти своего мужа, отвергающая сватовство не только древлянского князя Мала, но и греческого императора. Она жестоко мстит убийцам своего мужа, но жестокость ее не осуждается летописцем. В описании четырех местей Ольги подчеркивается мудрость, твердость и непреклонность характера русской женщины. Все описания мести Ольги строятся на ярком лаконичном диалоге княгини с посланцами Древлянской земли. Ольга устроительница Русской земли, первая в русском княжеском роде принявшая крещение, жадно слушающая в Царьграде поучение патриарха и по возвращении на Русь становящаяся, по выражению летописи, духовной «начальницей» Русской земли, предтечей ее христианского обновления. Святослав у летописца прежде всего воин, наделенный необыкновенной силой и выносливостью. «В походах же не возил за собою ни возов, ни котлов, не варил мяса, но, тонко нарезав конину, или зверину, или говядину и зажарив на углях, так ел; не имел он и шатра, но спал, постилая потник с седлом в головах, такими же были и все прочие его воины. И посылал в иные земли со словами: «Хочу на вас идти». Он уже в раннем детстве обнаруживает храбрость; с легкостью, типичной для сказочного героя, побеждает, не встречая никакого сопротивления, вятичей, хазар, болгар. Святослав презирает богатство, он ценит только дружину, оружие, с помощью которых можно добыть любое богатство. Святослав живет интересами своей дружины. Он даже идет наперекор увещеваниям матери Ольги, и отказывается принять христианство, боясь насмешки дружины. Но постоянное стремление Святослава к завоевательным войнам, пренебрежение интересами Киева, его попытка перенести столицу Руси на Дунай, в город Переяславец, вызывает осуждение летописца, которое он высказывает устами киевлян: «Ты, князь, ищешь чужой земли и о ней заботишься, а свою покинул, а нас чуть было не взяли печенеги». Наконец, гибнет он так же, как и многие эпические герои. «И напал на него Куря, князь печенежский, и убили Святослава, и взяли голову его, и сделали чашу из черепа, оковав его, и пили из него». Смерть его кара за нарушение закона эпической морали: он матери своей ослушался, отказавшись принять христианство, и пренебрег советом своего старого воеводы Свенельда обойти днепровские пороги, где засели печенеги, подстерегая русского князя, возвращавшегося из Греции с большой добычей. 15

16 Все летописные сказания этого типа, как было уже отмечено, устнопоэтического происхождения. Но отсюда еще не следует, что все они происхождения народного. Наряду с историческими преданиями, отражающими народное понимание того или иного исторического события, летописец, несомненно, использовал и предания княжеско-дружинного происхождения и содержания. И этот княжеско-дружинный фольклор в составе «Повести» занимает большое место. Таково большинство сказаний, посвященных жизни и деятельности князей Олега, Игоря, Ольги, Святослава, Владимира. Типичные примеры народных преданий сказания о юношекожемяке (под 992 г.) и о белгородском киселе (под 997 г.). Народная тенденция сказания о кожемяке легко обнаруживается при анализе его содержания. Ремесленник-кожемяка посрамляет профессиональную дружину князя и спасает Русь от набега печенегов. Он совершает подвиг, которого не мог совершить никто из дружинников князя Владимира. Признаки устного происхождения летописного сказания о кожемяке очень явственны: это поиски поединщика; затруднение Владимира (Владимир «тужит», что не может противопоставить печенежскому богатырю своего); появление старика, рассказывающего Владимиру о своем меньшом сыне, невзрачном на вид, но очень сильном (ср. с Иванушкойдурачком из русских народных сказок); борьба с богатырем, победа меньшого сына и пожалование его. Об устном происхождении этого сказания говорит и этимология названия города «Переяславль»: он назван так будто бы в честь того, что юноша-кожемяка «перенял славу» у печенежского богатыря в поединке. Событие отнесено летописцем к 992 г. В действительности город этот упоминается уже в договоре русских с греками 907 г. Сказание о белгородском киселе это типично народный рассказ об обмане врагов с помощью находчивости и смекалки. Оба сказания замечательны тем, что и там и тут герой простой русский человек, спасающий свою землю от врагов. Летописный рассказ прежде всего документален. Он прямое отражение реальной действительности. Это рассказ в буквальном смысле слова, обычно составленный по свежим следам события очевидцем или со слов очевидца. Разумеется, перед нами отражение действительности не буквальное. О том или ином событии рассказчик повествует так, как он его видел, как его воспринял и понял. Рассказчик человек своей эпохи, своего общественного положения и своей политической ориентации, что не могло не сказаться на его повествовании. Как и погодная запись, летописный рассказ всегда строго фактографичен (указывается дата события, обстоятельно перечисляются все участ- 16

17 вовавшие в нем лица), ему свойственна протокольная конкретность описаний, суховатая деловитость тона. Одна из наиболее характерных особенностей летописного рассказа речи действующих лиц повествования. Рассказ иногда целиком состоит из речей, и обмен ими и составляет все его содержание; действующие лица постоянно, по любому поводу обмениваются речами, иногда произносят обширные монологи. Литературное своеобразие летописного рассказа в появлении личности автора. В отличие от погодной записи, он уже отчетливо ощущается, заявляет о себе оценками тех или иных событий, попытками комментировать их, прямой характеристикой действующих лиц повествования, в особенности же своей индивидуальной манерой излагать рассказ. В «Повести временных лет» под 1097 г. читается рассказ об ослеплении Василька Теребовльского. Это одна из самых трагических историй княжеских междоусобиц, рассказанных летописью. Автор стремится точно отобразить мельчайшие подробности фактов, разного рода реалии, даже самый язык эпохи (манеру говорить, произносить речи). Этот рассказ один из непревзойденных образцов летописного повествования, которое дает яркое представление о жизни своего времени. Летописная повесть повествование особого типа, посвященное рассказу о смерти того или иного князя, своеобразный некролог. Назначение повести заключается в том, чтобы дать новый образ идеального князя, наделенного всеми возможными христианскими добродетелями. Повесть, как и житие, изображая человека, по возможности стремилась устранить все черты его индивидуального характера, и герои повести стали напоминать один другого, в сходных обстоятельствах поступать одинаково, произносить одни и те же слова. В недрах «Повести временных лет» начинает формироваться воинская повесть. Элементы этого жанра присутствуют в рассказе о мести Ярослава Святополку Окаянному. Летописец описывал сбор войск и выступление в поход, подготовку к сражению разделенных Днепром противников, кульминационный момент «сечу злую» и бегство Святополка. Типичные для воинской повести стилистические формулы пронизывают летописный рассказ о битве Ярослава с Мстиславом (1024): «И пошли Мстислав и Ярослав друг на друга, и схватилась дружина северян с варягами, и трудились варяги, рубя северян, и затем двинулся Мстислав с дружиной своей и стал рубить варягов. И была сеча сильна, и когда сверкала молния, блистало оружие, и была гроза велика и сеча сильна и страшна». Таким образом, «Повесть временных лет» это памятник, заключающий в себе произведения разного времени, разных авторов, имеющие разные источники и политическую направленность, отличающиеся по жанру и стилю. Объединяет их общность исторической тематики, хронологический принцип организации материала. Основные идеи «Повести» мысль о не- 17

18 зависимости Руси, утверждение идеи превосходства христианства над язычеством, неотторжимости русской истории о всеобщей, призыв к единству действий князей, духовному единению русского народа. «Повесть временных лет» и фольклор «Повесть временных лет» наиболее значительный пример использования фольклорной традиции в литературе Киевской Руси. Воздействие фольклора прежде всего сказывается на изображении героев начальной части летописи. Как и в произведениях устного народного творчества, летопись дает первым русским князьям (Олегу, Игорю, Ольге, Святославу, Владимиру) немногословные, но яркие характеристики, выделяя доминирующую черту, причем индивидуальную, в образе героя. Так, в образе Ольги летописец поэтизирует мудрость государственного деятеля, которая выражается и в поиске единой веры, способной сплотить восточнославянские племена, и в мести древлянам, которые, убив ее мужа, князя Игоря, отказались подчиняться Киеву. Отзвуками обрядовой поэзии времен родового строя наполнены летописные известия о славянских племенах, их обычаях, свадебных и похоронных обрядах. Обращение к топонимическому преданию продиктовано стремлением летописца выяснить происхождение названий славянских племен, отдельных городов и самого слова «Русь». Так, происхождение славянских племен радимичей и вятичей связывается с легендарными выходцами из ляхов братьями Радимом и Вятко. Типичным топонимическим преданием является рассказ об основании Киева тремя братьями Кием, Щеком, Хоривом и сестрой их Лыбедью. Фольклорность предания подтверждает наличие эпического числа три три брата. Внесенное в летопись это предание приобретало определенный политический смысл. Оно обосновывало политическую независимость княжеской власти от Византии. Летописец утверждает, что Кий был князем, совершал успешные походы на Царьград, где принял великую честь от греческого царя, и основал на Дунае городище Киевец. К народным сказаниям восходит летописное известие о женитьбе Владимира на полоцкой княжне Рогнеде; о его обильных и щедрых пирах, устраиваемых в Киеве, рассказывает Корсунская легенда. С одной стороны, перед нами предстает князь-язычник с его необузданными страстями, с другой идеальный правитель-христианин, наделенный смирением, любовью к нищим и т. п. Сопоставлением князя-язычника с княземхристианином летописец стремился доказать превосходство новой христианской морали над языческой. Фольклорная основа явно ощущается и в церковной легенде о посещении Русской земли апостолом Андреем. Помещая эту легенду, летописец стремился «исторически» обосновать религиозную независимость Руси 18

19 от Византии. Легенда утверждала, что Русская земля получила христианство не от греков, а якобы самим учеником Христа апостолом Андреем было предречено христианство на Русской земле. При всем богатстве фольклорной традиции в «Повести временных лет» нельзя преувеличивать связь устной и письменной литературы Киевской Руси. Летописец тщательно отбирал исторический материал. С осуждением он писал как о княжеских распрях, так и о народных восстаниях. Летопись пошла дальше устно-поэтических представлений о русской истории, не только запечатлевая самые яркие события, но и показывая их взаимосвязь. Расширился и сам круг событий, находящих свое отражение в летописи: это и героические подвиги русичей, их военные походы, это и первые успехи в христианизации Руси, в распространении книжности. Значение «Повести временных лет» «Повесть временных лет» сыграла важную роль в развитии областных летописей и в создании общерусских летописных сводов XV XVI вв.: она неизменно включалась в состав этих летописей, открывая собой историю Новгорода, Твери, Пскова, а затем и историю Москвы и Московского государства. «Повесть временных лет» послужила источником поэтических сюжетов и образов для многих писателей Нового времени. Достаточно вспомнить исторические трагедии А.П. Сумарокова и Я.Б. Княжнина, «думы» К.Ф. Рылеева. Поэтичность летописных сказаний прекрасно почувствовал, понял и передал А.С. Пушкин в исторической балладе «Песнь о вещем Олеге». В летописях старался он «угадать образ мысли и язык тогдашних времен» для своей трагедии «Борис Годунов». Созданный поэтом величавый по своей духовной красоте образ летописца Пимена явился, по словам Ф.М. Достоевского, свидетельством «того мощного духа народной жизни, который может выделять из себя образы такой неоспоримой правды» 1. И сегодня летопись не потеряла своего историко-познавательного и воспитательного значения. Она учит с уважением относиться к историческому прошлому нашей страны, любить свой народ и свою родину. Вопросы 1. Какова история возникновения «Повести временных лет»? 1 Достоевский Ф.М. Дневник писателя за 1877, 1880 и 1881 года. М. ; Л., С

20 2. Расскажите о литературной специфике древнейшей летописи, о способах выражения позиции летописца и особенностях изображения человека как действующего лица русской истории. 3. Каков жанровый состав «Повести временных лет»? 4. В чем проявляется связь летописных сказаний с фольклором? 5. Каково историческое и художественное значение «Повести временных лет»? Повесть временных лет ВОТ ПОВЕСТИ МИНУВШИХ ЛЕТ, ОТКУДА ПОШЛА РУССКАЯ ЗЕМЛЯ, КТО В КИЕВЕ СТАЛ ПЕРВЫМ КНЯЖИТЬ И КАК ВОЗНИКЛА РУССКАЯ ЗЕМЛЯ [Легенда о посещении Русской земли апостолом Андреем] Когда Андрей учил в Синопе и прибыл в Корсунь, узнал он, что недалеко от Корсуни устье Днепра, и захотел отправиться в Рим, и проплыл в устье днепровское, и оттуда отправился вверх по Днепру. И случилось так, что он пришел и стал под горами на берегу. И утром встал и сказал бывшим с ним ученикам: «Видите ли горы эти? На этих горах воссияет благодать божия, будет город великий, и воздвигнет бог много церквей». И взошел на горы эти, благословил их, и поставил крест, и помолился богу, и сошел с горы этой, где впоследствии возник Киев, и отправился по Днепру вверх. И пришел к славянам, где нынче стоит Новгород, и увидел живущих там людей каков их обычай и как моются и хлещутся, и удивился им. И отправился в страну варягов, и пришел в Рим, и поведал о том, как учил и что видел, и рассказал: «Удивительное видел я в Славянской земле на пути своем сюда. Видел бани деревянные, и разожгут их докрасна, и разденутся и будут наги, и обольются квасом кожевенным, и поднимут на себя прутья молодые и бьют себя сами, и до того себя добьют, что едва вылезут, чуть живые, и обольются водою студеною, и только так оживут. И творят это всякий день, никем же не мучимые, но сами себя мучат, и то совершают омовенье себе, а не мученье». Те же, слышав об этом, удивлялись; Андрей же, побыв в Риме, пришел в Синоп. [Предание об основании Киева] Поляне же жили в те времена отдельно и управлялись своими рода < > И были три брата: один по имени Кий, другой Щек и третий Хорив, а сестра их была Лыбедь. Сидел Кий на горе, где ныне подъем Боричев, а Щек сидел на горе, которая ныне зовется Щековица, а Хорив на третьей горе, которая прозвалась по нему Хоривицей. И построили городок во имя старшего своего брата и назвали его Киев. Был кругом города 20

21 лес и бор велик, и ловили там зверей, а были те мужи мудры и смыслены, и назывались они полянами, от них поляне и доныне в Киеве. Некоторые же, не зная, говорят, что Кий был перевозчиком; был-де тогда у Киева перевоз с той стороны Днепра, отчего и говорили: «На перевоз на Киев». Если бы был Кий перевозчиком, то не ходил бы к Царьграду; а между тем Кий этот княжил в роде своем, и ходил он к царю, и великие почести воздал ему, говорят, тот царь, при котором он приходил. Когда же возвращался, пришел он на Дунай, и облюбовал место, и срубил городок невеликий, и хотел сесть в нем со своим родом, да не дали ему близживущие; так и доныне называют придунайские жители городище то Киевец. Кий же, вернувшись в свой город Киев, тут и умер; и братья его Щек и Хорив и сестра их Лыбедь тут же скончались. [Хождение Ольги в Царьград] В год 6463 (955). Отправилась Ольга в Греческую землю и пришла к Царьграду. И царствовал тогда цесарь Константин, сын Льва, и пришла к нему Ольга, и увидел царь, что она очень красива лицом и разумна, подивился царь ее разуму, беседуя с нею, и сказал ей: «Достойна ты царствовать с нами в столице нашей». Она же, уразумев смысл этого обращения, ответила цесарю: «Я язычница; если хочешь крестить меня, то крести меня сам иначе не крещусь». И крестил ее царь с патриархом. Просветившись же, она радовалась душой и телом; и наставил ее патриарх в вере и сказал ей: «Благословенна ты в женах русских, так как возлюбила свет и оставила тьму. Благословят тебя русские потомки в грядущих поколениях твоих внуков». И дал ей заповеди о церковном уставе, и о молитве, и о посте, и о милостыне, и о соблюдении тела в чистоте. Она же, наклонив голову, стояла, внимая учению, как губка напояемая; и поклонилась патриарху со словами: «Молитвами твоими, владыка, пусть буду сохранена от сетей дьявольских». И было наречено ей в крещении имя Елена, как и древней царице матери Константина Великого. И благословил ее патриарх и отпустил. После крещения призвал ее царь и сказал ей: «Хочу взять тебя в жены себе». Она же ответила: «Как ты хочешь взять меня, когда сам крестил меня и назвал дочерью? А у христиан не разрешается это ты сам знаешь». И сказал ей царь: «Перехитрила ты меня, Ольга». И дал ей многочисленные дары золото, и серебро, и паволоки, и сосуды различные; и отпустил её, назвав своею дочерью. Она же, собравшись домой, пришла к патриарху, и попросила у него благословения вернуться. Жила же Ольга вместе с сыном своим Святославом, и учила его мать принять крещение, но он и не думал прислушаться к этому; но если кто собирался креститься, то не запрещал, а только насмехался над тем. < > Ольга часто говорила: «Я познала бога, сын мой, и радуюсь; если и ты познаешь тоже станешь радоваться». Он же не внимал тому, говоря: «Как мне одному принять иную веру? А дружина моя станет насмехаться». Она 21

22 же сказала ему: «Если ты крестишься, то и все сделают то же». Он же не послушался матери, продолжая жить по языческим обычаям, не зная, что кто матери не послушает в беду впадет, как сказано: «Если кто отца или матери не послушает, то смерть примет». Святослав же притом гневался на мать. < > Однако Ольга любила своего сына Святослава и говаривала: «Да будет воля божья; если захочет бог помиловать род мой и землю Русскую, то вложит им в сердце то же желание обратиться к богу, что даровал и мне». И, говоря так, молилась за сына и за людей всякую ночь и день, руководя сыном до его возмужалости и до его совершеннолетия. [Выбор веры] В год 6495 (987). Созвал Владимир бояр своих и старцев градских и сказал им: «Вот приходили ко мне болгары, говоря: «Прими закон наш» Затем приходили немцы и хвалили закон свой. За ними пришли евреи. После же всех пришли греки, браня все законы, а свой восхваляя < > Что же вы посоветуете? что ответите?» И сказали бояре и старцы: «Знай, князь, что своего никто не бранит, но хвалит. Если хочешь в самом деле разузнать, то ведь имеешь у себя мужей: послав их, разузнай, какая у них служба и кто как служит богу». И понравилась речь их князю и всем людям; избрали мужей славных и умных, числом десять, и сказали им: «Идите сперва к болгарам и испытайте веру их». Они же отправились, и, придя к ним, видели их скверные дела и поклонение в мечети, и вернулись в землю свою. И сказал им Владимир: «Идите еще к немцам, высмотрите и у них все, а оттуда идите в Греческую землю». Они же пришли к немцам, увидели службу их церковную, а затем пришли в Царьград и явились к царю. Царь же спросил их: «Зачем пришли?» Они же рассказали ему все. Услышав их рассказ, царь обрадовался и в тот же день сотворил им честь великую. На следующий же день послал к патриарху, так говоря ему: «Пришли русские испытывать веру нашу, приготовь церковь и клир и сам оденься в святительские ризы, чтобы видели они славу бога нашего». Услышав об этом, патриарх повелел созвать клир, сотворил по обычаю праздничную службу, и кадила возожгли, и устроили пение и хоры. И пошел с русскими в церковь, и поставили их на лучшем месте, показав им церковную красоту, пение и службу архиерейскую, предстояние дьяконов и рассказав им о служении богу своему. Они же были в восхищении, дивились и хвалили их службу. И призвали их цари Василий и Константин, и сказали им: «Идите в землю вашу», и отпустили их с дарами великими и с честью. Они же вернулись в землю свою. И созвал князь Владимир бояр своих и старцев и сказал им: «Вот пришли посланные нами мужи, послушаем же все, что было с ними», и обратился к послам: «Говорите перед дружиною». Они же сказали: «Ходили в Болгарию, смотрели, как они молятся в храме, то есть в мечети, стоят там без пояса; сделав поклон, сядет и глядит туда и сюда, как безумный, и нет в них веселья, только печаль и 22

«Повесть временных лет» литературный памятник XI XII вв. План: 1. Возникновение летописей. Византийские хроники и русские летописи. 2. Начальное летописание. 3. «Повесть временных лет»: темы, образы, особенности

МКОУ МСОШ 2 ПРЕЗЕНТАЦИЯ ПО ТЕМЕ «КУЛЬТУРА РУСИ В X-XIII ВЕКАХ» ВЫПОЛНИЛА УЧЕНИЦА 10 КЛАССА КОШКАРОВА КРИСТИНА с. Мокроусово Январь 2015 год ЛИТЕРАТУРА Летопись Слово Житие Хождения Поучения Моление ЛЕТОПИСЬ

Подготовила воспитатель: Бакланова Л.И. ГБДОУ 68 г. Санкт - Петербург Предки наши, славяне, в незапамятную еще старину пришли из Азии в Европу. Сначала поселились они по нижнему течению Дуная и заняли

Древняя Русь Повторение и обобщение 10 класс Прочитай документ и определи: Название документа Кто автор? О чём речь? «...тут был путь из Варяг в Греки и из Грек по Днепру, а в верховьях Днепра волок

План. 1.Происхождение Древнерусского государства. 2. Ростовская земля в конце X- начале XI в. 3. Ярослав Мудрый. Основание Ярославля. 4. Социально-экономическое развитие края в XI веке. Нестор IX век в

Запрещается делать пометки, раскрывающие авторство работы ОЛИМПИАДА ШКОЛЬНИКОВ «ЛОМОНОСОВ 2015» ПО ИСТОРИИ. 5-9 класс Инструкция для участника Олимпиады Участник олимпиады сам определяет последовательность

КАК КНЯЗЬ ВЛАДИМИР РУСЬ КРЕСТИЛ о славном во Киев-граде Владимир Великий княжил, Сын Великого отца своего Святослава. Немного - немало княжил 8 лет. А землюшку свою родную любил, Русь матушку почитал,

«Крещение Руси». Историческое значение принятия христианства. Проникновение христианства на Русь. Самые ранние попытки проникновения христианства в восточнославянские земли восходят еще к первым векам

Викторина «Древнерусское государство» Викторина «Древнерусское государство» - 1 / 6 1. Где располагалось Древнерусское государство? В Восточной Европе В Западной Европе В Средней Азии 2. В каком веке возникло

Первые русские князья Рюрик 862-879 гг. Рюрик (862-879) - сын норманнского конунга Гадлива, внук новгородского старосты Гостомысла. Был приглашён частью жителей Новгорода, чтобы "володеть" ими. Согласно

ИСТОРИЯ ДРЕВНЕРУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ (Русская филология) 1.Предпосылки возникновения, специфические особенности и периодизация древнерусской литературы. Понятие о литературном памятнике. 2. Монументально-исторический

ОПОРНЫЕ ЗНАНИЯ К ЗАНЯТИЮ 1 1. Основные даты и события Конец IX века - (в летописи) призвание князя Рюрика. Начало династии Рюриковичей. Конец X века - завершение образования Древнерусского государства.

Тимофей Веронин Житие святого равноапостольного князя Владимира в пересказе для детей Художник Виктор Бритвин Москва Издательский дом «Никея» 2016 4 Как люди становятся святыми? Наверное, они с самого

Текущий контроль 1 Древнейшие народы на территории России. Восточные славяне Великое расселение славян началось в 1) ІV веке 2) V веке 3) VІ веке 4) VІІ веке Северными соседями славян были 1) тюркские

«Слово о полку Игореве» - выдающееся произведение древнерусской литературы, свидетельствующее о высоком уровне культуры, национального сознания и патриотизма русского народа той эпохи. «Слово» повествует

Этап урока 1.Орг. момент. 2.Мотивация на изучение материала Деятельность учителя Технологическая карта урока Деятельность Методы, учащихся приемы, формы обучения Добрый день, ребята! Здравствуйте, уважаемые

Урок литературы в 6 классе. В.П. Семеко Тема: «Патриотический пафос «Повести временных лет». Сказание о Кожемяке». Цель: Дать представление о древнерусской летописи, выявить нравственно-патриотический

Добрый день, здравствуйте! Сегодня я хочу поговорить с вами немного об истории, о русской истории. Я думаю, что это должно быть интересно тем, кто изучает, кто учит русский язык. Как появилась Древняя

Древняя Русь IX-XII вв. Славянское общество в эпоху расселения Формирование Киевской Руси. Первые князья. Историческое значение принятия христианства Политическое и социально-экономическое развитие Древнерусского

Древнерусское государство при Владимире Преподаватель Киященко А.А. Русь после смерти Святослава Святослав Ярополк (Киев) Олег (Искоростень) Владимир (Новгород) Владимир и Ярополк Борьба за власть 977

5. Рождение Древнерусского государства «Вот повести минувших лет, откуда пошла Русская земля, кто в Киеве стал первым княжить и как возникла Русская земля», так начинается «Повесть временных лет» самое

Урок по окружающему миру в 4в классе Тема: «Древняя Русь» Учитель: Ю.С.Смолина Цели: рассказать, когда и где произошло объединение Новгородского и Киевского княжеств, познакомить с былинами о великом князе

Модуль 1. начало родной истории УЧИМСЯ ВЫДЕЛЯТЬ ФАКТЫ И ДЕЛАТЬ ВЫВОДЫ. УРОК 1. изучение истории и летоисчисление Древняя Русь Московское государство Российская империя СССР РФ 5 Задание 1. Умение определять

Древнерусская литература Г.Н.Айзатуллина 6-й класс 1 Причины возникновения Древнерусской литературы ВОЗНИКЛА Конец 10 начало 11 века ПРИЧИНА 988 г. принятие христианства ОСНОВАТЕЛИ ПИСЬМЕННОСТИ Кирилл

Государственное казенное общеобразовательное учреждение «Специальная (коррекционная)школа-интернат» г. Бузулука Оренбургской области Рассмотрено и принято на педагогическом совете школы Протокол 32 от

ЛЕКЦИЯ 1. Киевская Русь - раннефеодальное. государство восточных славян. План 1. Предпосылки возникновения Киевской Руси. 2. Киевская Русь. Основные этапы ее развития. 3.Теории происхождения государства

Тема: ДРЕВНЕРУССКОЕ ГОСУДАРСТВО (IX первая половина XII в.) 1. Дата приглашения новгородскими словенами Рюрика: А) 783г. В) 882г. Б) 862г. Г) 912г. 2. При каком правителе произошло объединение Новгорода

Туров древнейший город на территории летописного племени дреговичи, одного из наиболее развитых восточнославянских племен, имевших свое княжение еще до вхождения его в состав древнерусского государства

ИСТОРИЧЕСКАЯ КНИГА Î.Í. ÊÈßÍÎÂÀ ÏÎÇÄÍÈÅ ËÅÒÎÏÈÑÈ Â ÈÑÒÎÐÈÈ ÐÓÑÑÊÎÃÎ ËÈÒÅÐÀÒÓÐÍÎÃÎ ßÇÛÊÀ êîíåö XVI - íà àëî XVIII âåêîâ Ñàíêò-Ïåòåðáóðã ÀËÅÒÅÉß 2010 ВВЕДЕНИЕ Исследование посвящено анализу и описанию

Учитель истории и обществознания МБОУ «Лицей г. Козьмодемьянска» Тема. Русь изначальная Емельянов В.В. Повторительно обобщающий урок по истории России с древнейших времен до начала XIII века в 10 классе

Путь к станции «Я» (нравственный облик человека в древнерусской литературе и в литературе ХХ века) Проект выполнили учащиеся 7б класса Штырова С. и Щукина М. Руководитель:Макарова И.Б. Проблемный вопрос

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Рабочая программа по «Основам православной культуры» составлена в соответствии с требованиями Федерального государственного образовательного стандарта

МОУДОД «Жарковский Дом детского творчества» Конспект мероприятия на тему «Я гражданин России» посвященного Дню народного единства (1 класс) Педагог дополнительного образования: Макарова Н.Г. п.жарковский,

ЭКЗАМЕНАЦИОННЫЕ БИЛЕТЫ ПЕРЕВОДНОГО ЭКЗАМЕНА ПО ИСТОРИИ В 7-ом КЛАССЕ Билет 1 1. Охарактеризуйте причины и последствия Великого переселения народов, расскажите об участии в нем славян. 2. Опишите половецкую

Появление государства Русь в Поднепровье. Первые русские князья Преподаватель Киященко А.А. Два центра государственности Племенные союзы Межплеменные группировки Киев Новгород и Ладога Военные походы славян

МОДУЛЬ «ИСТОРИЯ РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ» ИСТОРИЯ ДРЕВНЕРУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Входит в профессиональный модуль дисциплин. Краткое содержание: Значение и художественное своеобразие древнерусской литературы. Жанр

Пояснительная записка Рабочая программа составлена на основе Основной образовательной программы начального общего образования МОУ Синьковской СОШ 2 и авторской программы Основы религиозных культур и светской

ВОЗНИКНОВЕНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА АВТОР: преподаватель истории и обществознания Якушкина Ирина Вадимовна План урока: 1. Образование древнерусского государства. 2.Первые князья и укрепление Древнерусского

Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Саратовский национальный исследовательский государственный университет

Учитель: Медведева Е.Е. изучить справочную литературу, повествующую о разнообразных жанрах искусства слова в Древней Руси; выявить исторические события, оказавшие влияние на развитие литературы; оформить

АДМИНИСТРАТИВНАЯ КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА ПО ПРЕДМЕТУ «ИСТОРИЯ» 1 вариант 1. Год крещения Руси: а) 911; б) 988; в) 945; 2. Кто из русских князей предупреждал врагов словами: «Иду на Вы!»? б) Олег; 3. С именем,

МБОУ «СОШ 3 с УИОП» г. Котовска Тамбовской области Сценарий внеклассного мероприятия «Крещение Руси» Учитель истории Лисенкова Е.П. Тема: «Крещение Руси» Цель внеклассного мероприятия: проследить процесс

Пояснительная записка к рабочей программе по Истории России с древнейших времен до конца XVI в. (6 класс) Учебник: Данилов А. А., Косулина Л. Г. История России. - М.: Просвещение, 2008. А,А,Данилов, Л,Г,

П/п Тема урока Задачи урока Основные понятия 1 Россия наша родина Знать: Богатство - что такое духовный мир человека России, Патриот, - что такое культурные традиции Отечество, и для чего они существуют

Нестор Летописец- «отец русской истории». Цель презентации: Узнать, кем является преподобный Нестор; Понять, почему монаха называют летописцем; Познакомится с величайшим произведением русской словесности

Адаптированная рабочая программа для обучающихся с ОВЗ с УО по истории 7 класс Разработчик: Мельникова В.П., учитель истории и обществознания 2017 г. 1. Пояснительная записка Настоящая программа составлена

Пояснительная записка В основе рабочей программы по предмету «Русская словесность» в 7 классе лежат положения федерального компонента государственного стандарта основного среднего образования по русскому

Культура Руси X - начала XIII в. Как зарождалась культура Руси. Культура народа является частью его истории. Ее становление, последующее развитие связано с теми же историческими факторами, которые воздействуют

Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы «Гимназия Марьина Роща имени В.Ф. Орлова» Рабочая программа по ОРКСЭ «Основы православной культуры» 4А,Б1; 4А2; 4А3; 4А4; 4А,Б,В5;

Урок литературы в 7 классе. Тема: «Духовная» князя Владимира. Нравственный смысл «Поучения» Владимира Мономаха. Особенности стиля произведения.» Цели урока: 1. Донести до ребят нравственный смысл «Поучения»;

Пояснительная записка к рабочей программе по Истории России с древнейших времен до конца XVI в. (6 класс) Программа составлена на основе Примерной программы основного общего образования МО РФ 2004 г. и

Домашнее задание Ваша задача дома 1. Уметь объяснить выделенное жирным шрифтом в 7 2. Прочитать 8 и ответить на вопросы перед ним 1 История России 6 класс Урок 41 Тема модуля (раздела) 3. Тема урока 2

ИСТОРИЯ РОССИИ БАЗОВЫЙ УРОВЕНЬ 10 класс МОСКВА «ВАКО» УДК 372.893 ББК 74.266.3 К64 Издание допущено к использованию в образовательном процессе на основании приказа Министерства образования и науки РФ от

Крещение Руси. (1000 лет со дня смерти князя Владимира Красное Солнышко) День знаний. 3 класс. Цель: познакомить учащихся с князем Владимиром и его заслугами перед Отечеством. Оборудование: презентация.

КИМ 10 класс «Древнерусское государство» 1 вариант. 1.Одним из первых древнерусских каменных храмов был собор 1) Успенский в Москве 2) Софийский в Киеве 3) Покровский в Москве 4) Дмитриевский во Владимире

Система жанров литературы XI-XII веков, стили изображения событий и человека, важнейшие памятники периода. Своеобразие художественного метода древнерусской литературы, связь мировоззрения и метода с системой жанров. Художественно-публицистические жанры древнерусской литературы и их связи с системами жанров фольклора, богослужебной и деловой письменности. Библия – центр системы жанров литературы Древней Руси и других стран христианского мира.

Литература Киевской Руси (XI – первая треть XII в.), ее величие

Общегосударственная и религиозная проблематика произведений. Темы независимости и единства Русской земли, осуждения княжеских распрей.

Соотношение переводных и оригинальных памятников. Жанры оригинальной литературы и их связь с жанрами византийской литературы.

Древнерусское летописание, основные принципы русского летописания. «Повесть временных лет» как литературный памятник, ее состав, источники и основные редакции, гипотезы этапов формирования произведения (А.А. Шахматова, Д.С. Лихачева, Б.А. Рыбакова). ПВЛ как образец средневекового мышления: принципы изображения человека, взгляд на историю, «ансамблевый» характер построения и т.д. Исторические повести и народные предания в тексте летописи.

Ранняя русская агиография («Сказание о Борисе и Глебе», «Житие Феодосия Печерского»). Основное назначение житий – пропаганда христианского вероучения.

Хождение как литературный жанр. История и цель написания «Хождения» игумена Даниила. Личность повествователя в произведении.

Ораторская проза. Литературное наследие Владимира Мономаха. Утверждение гражданского и нравственного идеала в «Поучении»; иерархия ценностей. Автобиографическое начало в памятнике.

Литература периода феодальной раздробленности (вторая треть XII - первая треть XIII в.).

«Слово о полку Игореве». Историческая основа памятника. Споры о подлинности «Слова». Исторический контекст. Идея «Слова». Художественный мир «Слова»: целостность и средства ее создания, субъектно-объективная организация, особенности сюжетосложения. Типологические связи «Слова» с героическим эпосом других народов («Песнь о Роланде», «Песнь о Нибелунгах» и др.)

Стиль монументального историзма как выражение сущностных тенденций литературной эпохи.

«Моление Даниила Заточника» как попытка реализовать новое понимание мира и человека в нем. Авторская позиция во взглядах на общественную жизнь. Две редакции памятника и проблема их соотношения.

Литература периода монголо-татарского нашествия и объединения северо-восточной Руси (вторая треть XIII – середина XV в.)

Монголо-татарское нашествие и его отражение в летописании, повестях (Галицко-Волынская летопись, «Повесть о битве на реке Калке»). Художественное осмысление событий в «Повести о разорении Батыем Рязани» (символика, построение, связь с фольклором). Тема общенационального единства.

Выдвижение на первый план Московской литературы. Куликовская битва глазами древнерусских авторов («Сказание о Мамаевом побоище», «Задонщина»): поиск новых способов художественного выражения идеи единения всех русских земель. Соотношение «Задонщины» и «Слова о полку Игореве». Сходство и отличие (к вопросу о подлинности памятника).

Возрастание эмоционального начала в традиционных жанрах.

Изменение жанровой, композиционной, стилевой структуры жития. Утверждение стиля «плетения словес».

Творчество Епифания Премудрого.

Литература эпохи исторических размышлений.

Литература времени национального подъема (XIV – конец XV вв).

Решительный подъем общественного значения литературы.

Эпоха исторических размышлений.

Смешение исторического повествования с баснословием и исторической легендой.

«Повесть о Дракуле», «Житие Михаила Клопского» и др.

Появление в литературе внещней занимательности.

«Хождение за три моря» Афанасия Никитина.

Секуляризация жизни в сочинениях Ермолая-Еразма. Разрушение житийного канона в «Повести о Петре и Февронии». История создания повести, приемы изображения героев, новая система ценностей. Элементы Предвозрождения в произведении.

На пути к новому литературному сознанию.

Литература укрепления Московского централизованного государства (конец XV – XVI в.). Литература «государственного устроения». Середина XVI века. На пути к новому литературному сознанию (вторая половина XVI века)

Эпоха величайшего государственного торжества на Руси. Единое государство под властью одного сильного монарха. Литература становится изображением неких идеалов, господствовавших в жизни, глашатаем жизненных ценностей. Идея Москвы как «Третьего Рима».

Стиль церемониального монументализма.

«Казанская история» - значительный памятник середины XVI века.

«Домострой» - литературный памятник XVI века. Идеалы «Домостроя».

Возрастание публицистических тенденций в сочинениях начала века. Причины ее расцвета; жанры и стили.

Публицистика Ивана Пересветова.

Послание Ивана Грозного. Стиль Ивана Грозного.

Литература «переходной» эпохи. XVII в.

Подступы к решительным переменам в строении литературы.

Переходные явления (от средневековому мышлению к новому) в общественной жизни начала века. То же в литературе: эмансипация авторского присутствия в тексте, новые жанры, возрастание внимания к повседневности и обыденности.

Смута и её отражение в литературе.

Продолжение процесса обмирщения и демократизации литературы. Изменение в житийном каноне.

Сатирические произведения.

Бытовые повести XVII века: традиционные черты и новаторство в жанре; художественные и идейные особенности бытовых повестей.

(«Повесть о Горе-Злочастии», «Повесть о Савве Грудцыне»).

Творчество протопопа Аввакума. Новаторство автора в изображении

человека.

Творчество Симеона Полоцкого.

Планы практических занятий

Методическая разработка каждого практического занятия содержит

План с перечнем формулировок основных проблем, выносимых на обсуждение

Задания для самостоятельной работы студента (общий список заданий для самостоятельной работы смотри в конце всех планов практических занятий)

Список литературы критического, научно-исследовательского характера.

Литературоведческий анализ текста предполагает освещение вопросов, ориентированных на углубленное изучение проблем: художественное пространство и время, стиль писателя, жанровое своеобразие произведения.

Подготовка к практическому занятию требует от студентов отработки теоретических и историко-литературных понятий, постоянного пополнения словаря литературоведческих терминов.

Это литература единой древнерусской народности. Литературу этого периода называют также литературой Киевской Руси. Киевское государство было одним из самых передовых государств своего времени. Русская земля славилась своими богатыми городами. В XII в. в ней было более 200 городов. К числу древнейших русских городов принадлежали Киев, Новгород, Чернигов, Смоленск. В Киеве и других русских городах с конца XI в Киеве, сестрой князя Ярослава, Анной было учреждено женское училище, первое в Европе. Литература XI- XII вв. явилось той базой, на основе которой произошло впоследствии развитие литератур России, Украины и Белоруссии. Основные памятники этого периода связаны с Киевом. Здесь создаются важнейшие жанры литературы: летопись, историческая повесть, житие, слово.

2. Литература периода феодальной раздробленности и объединения Северо-восточной Руси (XII-XV вв.)

Процесс феодального дробления привёл к распаду Киевской Руси и образованию новых политических и культурных центров: Владимирского, Московского, Новгородского, Тверского княжеств. Литература развивается в каждом из них обособленно. Но в период борьбы с татаро-монголами литература звала к объединению всех сил для борьбы против врагов. Наиболее значительные литературные памятники этого периода – «Моление Даниила заточника», «Повесть о разорении Рязани Батыем», «Задонщина», «Хождение за три моря», «Повесть о Петре и Февронии».

3. Литература периода централизованного русского государства (XVI-XVII вв.)

В этот период создается литература формирующейся русской нации. Церковное мировоззрение уступает место светскому, появляется более массовый демократический читатель. Демократичнее и по форме, и по содержанию становятся литературные жанры. Возникает художественный вымысел, которого до XVII в. не было в литературе. Литература XVIIв. носила в основном публицистический характер, отражала идеологические позиции борющихся сторон (Переписка царя Ивана Грозного с князем Андреем Курбским). Для литературы этого периода характерно развитие повести, представленной в своих различных жанровых подвигах: житийная («Повесть о Юлиании Лазаревской»), историческая («Повесть об Азовском осадном сидении донских казаков»), бытовая («Повесть о Горе и Злочастии»), сатирическая («Повесть о Шемякином суде», «Повесть о Ерше Ершовиче», «Повесть о бражнике»).

Выдающимся писателем XVII в. был протопоп Аввакум, автор «Жития».

Помимо демократической литературы в XVII в. продолжает развиваться и высокая литература, возникает особый стиль, получивший название «барокко». Барокко было явлением аристократическим, противостоящим русской демократической и сатирической литературе. Это направление охватило придворную поэзию и драматургию.

Билет №9. Основные темы и жанры древнерусской литературы.

Итак, у литературы Древней Руси были совершенно особые обстоятельства возникновения, особое место и функции в жизни общества. Именно они и опередили систему исходных жанров. Фактически, она была "одной темы и одного сюжета. Этот сюжет - мировая история, и эта тема - смысл человеческой жизни" – как отметил Д.С.Лихачев

Жанры же древнерусской литературы были следующие: хроники и хронографы - об истории мира, летописи - об истории Руси; далее - бесчисленное множество библейских книг и палей (от греч. палайос - древний) - того же описания библейских событий, но с рассуждениями и толкованиями. 

 Пользовались популярностью жития святых - большая коллекция биографий христианских подвижников, прославившихся своим благочестием и аскетизмом, либо погибших за свои религиозные убеждения от руки язычников или иноверцев, и патерики - сборники коротких, часто остросюжетных рассказов из жизни монахов 

 Поучения и " слова " представляли жанр торжественного красноречия : первые обличали пороки , приветствовали добродетели и всячески наставляли верующих в христианской морали ; а во вторых , произносимых в церкви во время службы , раскрывались религиоз ные символы и смыслы церковных праздников. 

 Родственными им были и догматические сочинения - они занимались богословскими вопросами и обличали ереси . 

 Современный жанр " путевых заметок " имел в предках хождения - рассказы о путешествии в " Святую землю ", т о есть Палестину: паломники, их авторы, не только пересказывали библейские предания, связанные с местами, по которым они шли, но и описывали архитектуру, природу и обычаи тех мест. 

 Многие жанры нового времени - такие , как бытовой роман или повесть , драма тургия - появятся лишь много позднее - в XV или даже XVII веке, но это вовсе не значит, то древнерусского читателя не интересовали ни эмоциональная проза, ни описания жизни обычных людей. Бытовой рассказ-анекдот, любовная песня, сказка, легенда и богатырский эпос существовали в Древней Руси, но вовсе не в письменной форме, то есть в форме фольклора, а не литературы: было слишком нерационально записывать всем доступные и известные произведения устной словесности на дорогом пергамене усилиями немногочисленных книжников, занятых более необходимой христианской и исторический литературой. К сожалению, полностью реконструировать древний фольклор мы не можем, но его более поздние, дошедшие до нас образцы и упоминания его в самой литературе старшей поры дает нам несомненное доказательство наличия разветвленной системы жанров древнерусского фольклора. Система литературных жанров не была специфической лишь для одной древнерусской литературы: в Византии IX-X вв. мы обнаружим почти те же жанры в тех же пропорциях. Светские жанры - любовный роман и лирическая поэзия - появятся в византийской литературе несколько позднее, в XI-XII вв., но в условиях строго отбора литературы для перевода подобного рода книги практически не были представлены в Древней Руси, за редкими исключениями: например, эпической поэмы о Дигенисе Акрите. 
 Обратите внимание еще на одно важное обстоятельство : вплоть до XVII в . в литературе не допускалось литературного вымысла . Под вымыслом следует понимать вымысел самого автора : книжник всегда лишь записыв ал за свидетелями событий появится в русской литературе не ранее XV в., хотя и еще будет маскироваться под героя далекой страны или давнего времени. 
 Лишь один жанр допускал откровенный вымысел , но только для того , чтобы проиллюстрировать какую - либо идею - это аполог, или притча.

Билет №10. Структура и сюжеты древнерусской летописи.

Билет №11. Канон древнерусского жития. Эволюция жанра.

В духовном запасе, каким располагала Древняя Русь, не было достаточно средств, чтобы развить наклонность к философскому мышлению. Но у нее нашлось довольно материала, над которым могли поработать чувство и воображение. Это была жизнь русских людей, которые по примеру восточных христианских подвижников посвящали себя борьбе с соблазнами мира. Древнерусское общество очень чутко и сочувственно отнеслось к таким подвижникам, как и сами подвижники очень восприимчиво усвоили себе восточные образцы. Может быть, те и другие поступили так по одинаковой причине: соблазны своей русской жизни были слишком элементарны или слишком трудно доставались, а люди любят бороться с неподатливой или требовательной жизнью. Жития, жизнеописания таких подвижников, и стали любимым чтением древнерусского грамотного человека. Жития описывают жизнь святых князей и княгинь, высших иерархов русской церкви, потом подчиненных ее служителей, архимандритов, игуменов, простых иноков, всего реже лиц из белого духовенства, всего чаще основателей и подвижников монастырей, выходивших из разных классов древнерусского общества, в том числе и из крестьян. Люди, о которых повествуют жития, были все более или менее исторические лица, привлекшие на себя внимание современников или воспоминание ближайшего потомства, иначе мы и не знали бы об их существовании. Но житие - не биография и не богатырская былина. От последней оно отличается тем, что описывает действительную жизнь только с известным подбором материала, в потребных типических, можно было бы сказать стереотипных, ее проявлениях. У агиографа, составителя жития, свой стиль, свои литературные приемы, своя особая задача. Житие - это целое литературное сооружение, некоторыми деталями напоминающее архитектурную постройку. Оно начинается обыкновенно пространным, торжественным предисловием, выражающим взгляд на значение святых жизней для людского общежития. Потом повествуется деятельность святого, предназначенного с младенческих лет, иногда еще до рождения, стать богоизбранным сосудом высоких дарований; эта деятельность сопровождается чудесами при жизни, запечатлевается чудесами и по смерти святого. Житие заканчивается похвальным словом святому, выражающим обыкновенно благодарение господу богу за ниспослание миру нового светильника, осветившего житейский путь грешным людям. Все эти части соединяются в нечто торжественное, богослужебное: житие и предназначалось для прочтения в церкви на всенощном бдении накануне дня памяти святого. Житие обращено собственно не к слушателю или читателю, а к молящемуся. Оно более чем поучает: поучая, оно настраивает, стремится превратить душеполезный момент в молитвенную наклонность. Оно описывает индивидуальную личность, личную жизнь, но эта случайность ценится не сама по себе, не как одно из многообразных проявлений человеческой природы, а лишь как воплощение вечного идеала. Образцом для русской агиографии служили византийские жития, но уже в начальный период развития древнерусской литературы появляется два типа агиографических текстов: княжеские жития и монашеские жития. Княжеские жития в целом тяготеют к агиографической схеме. Таково, например, созданное в начале XII в. монахом Киево-Печерского монастыря Нестором, житие под заглавием «Чтение о Борисе и Глебе». Это произведение написано по строгим требованиям классического византийского жития. Нестор, следуя традиции, рассказал о детстве князей Бориса и Глеба, о женитьбе Бориса, о том, как братья молились Богу. Цель жития - наглядно на отдельном существовании показать, что все, чего требуют от человека заповеди, не только исполнимо, но не раз и исполнялось, стало быть, обязательно для совести, ибо из всех требований добра для совести необязательно только невозможное. Художественное произведение по своей литературной форме, житие обрабатывает свой предмет дидактически: это - назидание в живых лицах, а потому живые лица являются в нем поучительными типами. Житие не биография, а назидательный панегирик в рамках биографии, как и образ святого в житии не портрет, а икона. Потому в ряду основных источников древнерусской истории жития святых Древней Руси занимают свое особое место. Древнерусская летопись отмечает текущие явления в жизни своей страны; повести и сказания передают отдельные события, особенно сильно подействовавшие на жизнь или воображение народа; памятники права, судебники и грамоты формулируют общие правовые нормы или устанавливают частные юридические отношения, из них возникавшие: только древнерусское житие дает нам возможность наблюдать личную жизнь в Древней Руси, хотя и возведенную к идеалу, переработанную в тип, с которого корректный агиограф старался стряхнуть все мелочные конкретные случайности личного существования, сообщающие такую жизненную свежесть простой биографии. Его стереотипные подробности о провиденциальном воспитании святого, о борьбе с бесами в пустыне - требования агиографического стиля, не биографические данные. Он и не скрывал этого. Не зная ничего о происхождении и ранней поре жизни своего святого, он иногда откровенно начинал свой рассказ: а из какого града или веси и от каковых родителей произошел такой светильник, того мы не обрели в писании, богу то ведомо, а нам довольно знать, что он горнего Иерусалима гражданин, отца имеет бога, а матерь - святую церковь, сродники его - всенощные многослезные молитвы и непрестанные воздыхания, ближние его - неусыпные труды пустынные. Наконец, очень ценны для историографии часто сопровождающие житие посмертные чудеса святого, особенно подвизавшегося в пустынном монастыре. Это нередко своеобразная местная летопись глухого уголка, не оставившего по себе следа ни в общей летописи, даже ни в какой грамоте. Такие записи чудес иногда велись по поручению игумена и братии особыми на то назначенными лицами, с опросом исцеленных и свидетельскими показаниями, с прописанием обстоятельств дела, являясь скорее деловыми документами, книгами форменных протоколов, чем литературными произведениями. Несмотря на то, в них иногда ярко отражается быт местного мирка, притекавшего к могиле или ко гробу святого со своими нуждами и болезнями, семейными непорядками и общественными неурядицами. Древнерусская агиография старалась в житиях увековечить в назидание потомству память обо всех отечественных подвижниках благочестия; о некоторых составилось по нескольку житий и отдельных сказаний. Далеко не все эти повествования дошли до нас; многие ходят по рукам на местах, оставаясь неизвестными русской церковной историографии. Существует до 250 агиографических произведений более чем о 170 древнерусских святых. Привожу эти цифры, чтобы дать вам некоторое представление о наличном запасе русской агиографии. Дошедшие до нас древнерусские жития и сказания, большей частью еще не изданные, читаются во множестве списков - знак, что они входили в состав наиболее любимого чтения Древней Руси. Эта распространенность объясняется литературными особенностями агиографии.

---