Усиление самодержавной власти в XVII веке

После бурных событий "Смутного времени", когда авторитет верхов заметно пошатнулся, государственная власть в России была восстановлена в форме сословно представительной монархии, опиравшейся на Боярскую Думу и земские соборы. Избранный в 1613 г. царем молодой и слабохарактерный Михаил Романов долгое время не играл самостоятельной роли. Государственными делами заправляли его родственники Салтыковы и Черкасские. Затем вернувшийся из плена отец царя патриарх Филарет более десяти лет лично руководил правительством. Вошедший на престол юным, второй Романов - Алексей Михайлович (1645-1676), в начале правления был вынужден делить власть - сначала с боярином Морозовым, а затем некоторое время с патриархом Никоном. Ограничение царской власти в условиях сословно-представительной монархии объяснялось привилегированным положением боярской аристократии, верхушка которой входила в Боярскую думу - высший правительственный орган.

Но к середине XVII в. значение Боярской думы постепенно падало. Члены Думы давали присягу ничего не делать без ведома царя. Царь же мог решать вопросы и без согласия Думы.

Своеобразие русской монархии того периода выражалось в стабильности сословного представительства, особенно сословия горожан - торгово-ремесленной верхушки. Поэтому в эволюции самодержавия России роль земских соборов в XVII в. постепенно падает: крепнущее самодержавие все реже собирает их для решения тех или иных важных вопросов.

Самодержавное государство опиралось на развитый бюрократический аппарат. Центральное управление осуществлялось через приказы (особые органы исполнительной власти). Число их было различно, иногда доходило до 50. Часть приказов подчинялась не государю, а патриарху. В XVII в. значение бюрократических элементов - дьяков, подьячих в приказной системе усиливается.

Наблюдается падение выборного начала в местном самоуправлении. Здесь также проявилась тенденция к централизации. На местах всю полноту власти - военную, судебную, финансовую и т.д. - осуществляли воеводы, назначаемые правительством из дворян. Воеводское управление местами поглотило, а местами подчинило все виды прежней администрации и прежде всего земское управление.

Таким образом, новым моментом в политической области во второй половине XVII в. была эволюция сословно-представительской монархии в сторону абсолютизма.

Новые тенденции заметны в развитии российского войска. Кроме стрелецких полков и дворянского конного ополчения, с 30-х гг. XVII в. начинают создаваться т.н. полки "нового" (или "иноземного") строя, укомплектованные по принципу принудительного набора, обученные и вооруженные по западному. Полки "нового строя" к концу столетия стали играть большую роль в системе организации вооруженных сил русского государства, значение же поместного ополчения резко упало. Одновременно утрачивали прежнее предназначение боевой силы стрельцы. В 1681 г. в России насчитывалось свыше 60 тысяч солдат, около 30 тысяч рейтар, свыше 50 тысяч стрельцов и лишь около 16 тысяч дворян. Кроме того, имелось еще около 30 тысяч конных "служилых инородцев" - татар, мордвы и других.

Вместе с тем, в организации вооруженных сил России к исходу ХVII в. имелись и серьезные недостатки. Прежде всего, они представляли чрезвычайно пеструю картину. Комплектование, вооружение, обучение и снабжение всех этих разрядов войска были разнородными. Отсутствовало единое центральное управление вооруженными силами. Из-за экономической отсталости России армия испытывала большой недостаток в ружьях, мушкетах, пистолетах и боеприпасах. Артиллерия имела много орудий старых образцов, сделанных еще в XV-ХVI веках. Таким образом, существовавшая в конце ХУII века военная система не могла в должной мере обеспечить успешное решение назревших внутренних и внешнеполитических проблем русского государства. Необходима была ее коренная реорганизация.

"Уложением" 1649 г. запрещается новое приобретение земель церковью. Одновременно сокращаются ее многочисленные привилегии. Тем самым ограничивается экономическое могущество церкви. Для управления вотчинами монастырей и духовенства учреждается Монастырский приказ.

Параллельно с отмиранием сословного представительства растет политическое и идеологическое значение царской власти. Вводится новая государственная печать, в царский титул вводится слово "самодержец". Идеология самодержавия зиждилась на двух положениях: божественном происхождении царской власти и преемственности царей новой династии от династии Рюриковичей.

Реформы патриарха Никона.

Раскольническое движение (старообрядчество)

Усиливающееся самодержавие столкнулось с притязаниями церкви на приоритет духовной власти перед светской. Русская православная церковь и прежде находилась в зависимости от государства. Однако становление абсолютизма требовало дальнейшего подчинения ему церкви.

В 40-х гг. вокруг царского духовника Стефана Вонифатьева сложился кружок "ревнителей древнего благочестия". Он дал толчок к проведению в годы Алексея Михайловича церковной реформы. Началось исправление богослужебных книг и унификация церковных обрядов. Однако, когда речь зашла о выборе образцов, произошел раскол в среде духовенства. Одни отдавали предпочтение древнерусским книгам, другие - греческим.

Во главе последних стоял патриарх с 1652 г. Никон, чью активную реформаторскую деятельность одобрили церковный Собор и царь. Государство было заинтересовано в такой реформе - ограничивалось могущество церкви, а объединение православных церквей облегчало бы воссоединение Украины с Россией под главенством последней. Церковь Украины была тесно связана с греческой обрядностью. Русская же церковь от греческой сильно отличалась именно ритуалом, а также богослужебными книгами, содержавшими много описок, внесенных туда переписчиками.

В ходе проведения церковной реформы, по указанию патриарха Никона, началось исправление богослужебных книг по греческим подлинникам, устанавливался единый для всех православных церквей культ богослужения, вводилось крестное знамение тремя перстами (двуперстие было предано проклятию), для богослужения допускались иконы только греческого письма.

Протопопы Аввакум и Даниил, будущие духовные отцы раскола, возглавили духовную оппозицию Никону. Церковный Собор 1655 г. положил начало борьбы со староверами. Никон прибег к репрессиям, отправляя противников реформ в ссылку. С другой стороны у него складывались напряженные отношения с царем. Осуществляя реформу, он преследовал далеко идущие цели - создать сильную церковную власть, независимую от светской. Если реформа церкви, проводимая патриархом, отвечала интересам самодержавия, то его теократизм явно противоречил интересам России, как абсолютной монархии. Церковный Собор 1666 г. единодушно осудил Никона и лишил его высокого духовного сана.

Во главе церковной реформы стал сам царь. Русское общество раскололось на сторонников и противников реформы. Во главе последних - старообрядцев, встал протопоп Аввакум. Став непримиримым противником церковной реформы, Аввакум был сослан с семьей в Даурию. В 1664 г. после падения авторитета Никона, раскольник был возвращен в Москву (его ошибочно считали только личным противником низложенного патриарха). Однако в Москве, не разбираясь в политических интригах при дворе, Аввакум расходится не только с церковным, но и с правительственным лагерем. Насильственные действия церковных и царских властей против раскольников он отождествляет с "мучительством" древних язычников над первыми христианами и требует отказаться от реформ. Скоро Аввакум снова был сослан в Мезень, а потом отправлен в Пустозерск. Отсюда 1 мая 1666 г. он был вызван на Собор в Москву, а 13 мая расстрижен и проклят. В 1667 г. окончательно сосланный в Пустозерск, Аввакум из ссылки 14 лет продолжал рассылать свои грамоты о "старой вере". В 1682 г. идейный вдохновитель старообрядчества Аввакум был сожжен.

В XVII веке в России шел процесс централизации государственной власти и отчетливо стали проявляться тенденции формирования абсолютизма. Если русский царизм в начале XVII веке носил черты сословно-представительной монархии, то со второй половины века политический строй страны эволюционировал. Это проявлялось в усилении единоличной власти царя, ограничении деятельности сословно-представительных учреждений, привлечении к государственному управлению "непородных" людей, повышении роли Приказов и в окончательной победе светской власти над властью церковной.

Процесс бюрократизации государственного управления нашел отражение и в попытке изменить характер Боярской думы. Менялся ее состав и прерогативы. Состав Думы увеличился за счет приказных людей, государственной бюрократии. Она осталась высшей служебной инстанцией государства. Многие члены Думы выполняли обязанности начальников приказов. Таким образом, появились элементы деятельности, характерные для правительства. Однако в конце XVII века значение Боярской думы сильно упало.

Взаимоотношения власти и общества были определены в Соборном уложении 1649 года - основном кодексе законов самодержавной монархии. Соборное уложение законодательно закрепило самодержавный, деспотический характер государственной власти. Две главы этого документа были посвящены соблюдению престижа царской власти, где определялись меры наказания за все помыслы и действия, наносившие урон как "государевой чести", так и царскому двору.

Важным свидетельством усиления самодержавия было падение значения Земских соборов как органов сословного представительства. Земские соборы в России были однотипны с возникшими в XIII-XVI веках сословно-представительными учреждениями в Западной Европе (английский парламент, французские генеральные штаты и т.д.), но из-за усиления самодержавия сыграли в целом менее значимую роль, чем на Западе.

Земские соборы особенно активно действовали после Смуты, когда царская власть нуждалась в поддержке широких кругов дворянства и верхушки купечества. На обсуждение Земских соборов выносились жизненно важные вопросы внешней и внутренней политики государства. Почти непрерывно действовали Земские соборы в 1613-1622 годах. Затем в созыве Земских соборов наступает десятилетний перерыв, после чего они созывались периодически. Земский собор 1653 г., созванный для обсуждения вопроса о воссоединении Украины с Россией, считается последним собором полного состава.

Таким образом, к концу XVII века политический строй страны эволюционизировал к абсолютизму, что выражалось в падении роли институтов, характерных для сословно-представительной монархии, каковой являлась Россия с ее Боярской думой и боярской аристократией.

Переход России к абсолютизму проявлялся в разных сферах политической жизни страны в следующих моментах:

в изменении царского титула;

в отмирании такого атрибута сословно-представительной монархии, как Земский собор;

в эволюции приказной системы, а также состава Боярской думы;

в повышении значения различных слоев населения в государственном аппарате;

в победном исходе для царской власти ее соперничества с властью церковной.

С середины XVII в, с 1645 по 1676 г., в России правил царь Алек-сей Михайлович. За время его правления происходит дальнейшее укрепление самодержавного государственного аппарата. Прежде всего укрепилась власть царя. Его распоряжения, воля становятся законом для всей страны. Царь все меньше и меньше советуется с Боярской думой, почти не собирает Земских соборов. Бывший подьячий Г. Котошихин об Алексее Михайловиче писал, что он «Го-сударство свое правит по своей воли» и сравнивал нового царя с его отцом, который хотя «самодержцем писался, однако без боярского совету не мог делати ничего»1.

При изложении данного вопроса используются картины К.В. Ле-бедева «В Боярской думе» и А.П. Рябушкина «Сидение царя с боя-рами в государственной комнате». В изображенных на картинах сце-нах много общего: также в одной из комнат дворца, в «красном уг-

1 См.: История СССР с древнейших времен до наших дней. - М.: Наука, 1967. - Т. III. - С. 62.

лу» под образами на троне сидит царь, вдоль стен на лавках - боя-ре, которые расположились в строго установленном порядке, по знатности своей, а не по разуму и чину. Однако при сравнении кар-тин в поведении бояр заметна существенная разница. Перед учащи-мися ставятся вопросы:

Какую разницу, сравнивая картины, можно отметить в пове-дении бояр, в их отношении к царю?

(Бояре, изображенные автором на первой картине, ведут себя вольно. Не стесняясь присутствия царя, затевают грубые ссоры и драки. Их мало интересуют государственные дела. Вторая картина отражает изменение положения бояр и Боярской думы в XVII в. Один боярин о чем-то докладывает царю. Другие сидят чинно и не-подвижно. И хотя на лице некоторых бояр застыло выражение не-довольства, они вынуждены сохранять при царе полную покорность и почтительность).

Да, бояре уже не чувствовали себя так вольно, как раньше. Они не пользовались прежней силой и влиянием. Наряду со служилы-ми людьми, даже самые знатные бояре называли себя холопами ца-ря, снимали шапки при встрече с царем, кланялись до земли.

Государственные законы поддерживали самодержавную власть царя. Вот что писалось в одной из статей Соборного уложения: «Бу-дет кто каким умышление учнет мыслити на государьское здоровье злое дело, и про то его злое умышление кто известит, и по тому из-вету про то его злое умышленье сыщется до пряма, что он на царское величество злое дело мыслил, и делать хотел: и такова по сыску каз-нить смертию»1. (По ходу чтения поясняются выражения: извет - донос, сыщется до пряма - будет установлено). Прочитав статью, необходимо подчеркнуть, что закон карал смертной казнью всяко-го, кто покушался на жизнь и здоровье царя не только на деле, но и в мыслях своих. Величие и силу царской власти стремились подчерк-нуть и пышными дворцовыми церемониями, блеском и великоле-пием царских нарядов. В торжественных случаях, при приеме ино-странных послов или при выходе в церковь царь появлялся в со-провождении бояр и думных дьяков в роскошном большом наряде. Это можно проиллюстрировать, используя портрет, помещенный в учебнике2. На портрете царь изображен в торжественной одежде. На нем надет кафтан (платно) из парчи, расшитый самоцветами и жемчугом, грудь и плечи закрывает барма - широкий парчовый во-

1 См.: Огризко З.А. Работа с документами по истории СССР в 8-м клас-
се. - М., Учпедгиз, 1956. - С. 100.

2Нечкина М.В., Лейбенгруб И.С. История СССР: Учебное пособие для
7 кл. - М.: Просвещение, 1969. - С. 146.

ротник с изображением святых, поверх нее - золотой крест. На го-лове царя шапка Мономаха, символизирующая преемственность царской власти. Она сделана из чистого золота, украшена драгоцен-ными камнями, оторочена собольим мехом и увенчана крестом. В правой руке Алексей Михайлович держит скипетр, в левой - дер-жаву , символ монаршей власти. Таким образом, все подчеркивало безграничную власть царя над своими подданными. Царь правит страной самодержавно, т. е. единолично. Именно в XVII в. русские цари стали официально именовать себя самодержцами. К своему имени они прибавляли титул «великий государь, царь и великий князь, всея России самодержец». Россия постепенно превращается в абсолютную (неограниченную) монархию. Кому же была выгодна неограниченная власть царя? Кто поддерживал ее?

Царь, как известно, был крупнейшим феодалом страны. В его дворцовых владениях насчитывалось 80 тыс. крестьянских дворов, и вся его власть была направлена на защиту интересов господствую-щего класса феодалов, особенно дворян. За время правления Алек-сея Михайловича дворяне еще больше укрепляют свое положение в государстве, служа верной опорой царю и получая от него взамен полную поддержку в политике дальнейшего закрепощения кресть-ян, угнетения городской бедноты.

Для уяснения этой центральной проблемы урока учащимся пред-лагается выполнить следующее логическое задание: «Доказать, под-твердив фактами данной темы, что в XVII в. в России происходит дальнейшее усиление роли дворян».

Предыдущая34353637383940414243444546474849Следующая

Зарождение и укрепление самодержавия.

Самодержавие, было особой формой монархической власти, характерной для России. Элементы самодержавного правления зарождались еще в Северо-Восточной Руси. Первым князем, в политике которого обнаруживаются черты такого правления — был Андрей Боголюбский (1156-1174). Впоследствии процесс становления и укрепления самодержавия особенно ярко развернулся в период правления объединителя русских земель — великого князя московского Ивана III (уже тогда в документах его нередко именовали «Государь всея Руси»).

Раньше титул «государь» относился только к ханам Золотой Орды. Окончательного политического суверенитета Иван III добился в 1480 г., после разгрома войск хана Большой Орды Ахмата. В этот период в некоторых документах его уже именовали царем. Считая себя правопреемником Византии, Иван III взял в качестве герба своего государства византийский герб с изображением двуглавого орла.

Именно тогда появился символ монархической власти – шапка Мономаха, тогда же появились такие атрибуты самодержавия, как 20 скипетр и держава.

Впервые обряд коронации был опробован во время коронации внука Ивана III – Дмитрия в 1498 г. Самодержавие было для своего времени удачным ответом московского общества на вызов истории. Оно явилось адекватной, тогдашним условиям, формой организации власти в большом обществе и на большом пространстве. В самом термине «самодержавие» отразилось стремление московских князей осуществлять независимую, от кого бы то ни было, самодостаточную политику («сами держим).

Самодержавие было символом и выражением суверенитета молодого развивающегося московского государства.

Самодержавие оказалось более или менее удачной для своего времени политической формой организации русского государства и довольно эффективным политическим средством объединения всех наличных сил нарождавшейся нации.

Для своего времени самодержавие сыграло очень важную роль в укреплении русского государства, и его противостоянии с сильными военными державами того времени – Польшей, Швецией и Турцией.

Глоссарий: Выход — фиксированная дань, которую выплачивали князья северо-восточной Руси золотоордынскому хану. Боярство – высший слой служилой знати в древней Руси.

Поместье – условное земельное пожалование, которое давалось великим князем Московским за службу дворянам и детям боярским. Самодержавие – особая форма монархического правления. Приказ – орган государственного управления. Первые приказы возникают в Московском государстве в период правления Ивана III.

Кормление – способ содержания должностных лиц за счет местного населения в московском государстве, существовавший до середины XVI века. Корм давался натурой: хлебом, мясом, сыром и т.п.

Теория «официальной народности» Сергея Семеновича Уварова.

Идейным выражением охранительного направления была, так называемая, «теория официальной народности». Принципы ее были кратко сформулированы в 1832 г. С.С. Уваровым (с 1833 г.

– министр народного просвещения) – «православие, самодержавие, народность». Однако основные положения ее были изложены еще раньше, в 1811 г. Н.М. Карамзиным в его «записки о древней и новой России». Этими идеями проникнуты коронационный манифест Николая I от 22 августа 1826 г. и последующие официальные акты, обосновавшие необходимость для России самодержавной формы правления и незыблемость крепостнических порядков.

Уваров лишь понятие «народность». Социальная задача «официальной народности» заключалась в том, чтобы доказать «исконность» и «законность» крепостничества и монархического правления.

Крепостное право объявлялось «нормальным» и «естественным» социальным состоянием, одним из важнейших устоев России, «древом, осеняющим церковь и престол». Самодержавие и крепостничество назывались священными и неприкосновенными. Патриархальная «спокойная», без социальных потрясений Россия противопоставлялась мятежному Западу.

В этом духе предписывалось писать литературные и исторические произведение, этими принципами должно было быть пронизано и все воспитание. Главным вдохновителем и дирижером теории официальной народности был сам Николай, а министр народного просвещения, реакционные профессора и журналисты выступали в роли усердных ее проводников. Основными толкователями теории официальной народности являлись профессора МГУ – филолог Шевырев и историк Погодин, журналисты – Греч и Булгарин.

Шевырев в своей статье «история русской словесности» (1841) высшим идеалом считал смирение и принижение личности. Погодин доказывал благодеятельность крепостничества, отсутствие в России сословной вражды и, следовательно, отсутствие условий для социальных потрясений. Погодин доказывал исконность в России самодержавия, начиная с Рюрика. Кризис этой теории наступил под влиянием военных неудач, в годы Крымской войны, когда несостоятельность николаевской политической системы стала ясна даже ее приверженцам.

В конечном счете, официальной народности не удалость поработить людей духовно, несмотря на мощную поддержку со стороны правительства. Вопреки ей и всей мощи репрессивного аппарата, цензурных гонений шла огромная умственная работа, рождались новые идеи, разные по своему характеру, как, например, славянофильство и западничество, которых тем не менее объединяло неприятие николаевской политической системы.

Основные социально-политические особенности «правовой монархии» Николая I (1825-1855).

Личность Николая I.

Комитет предпринимал подготовку преобразований государственного управления.

«Что хорошо, чего оставлять нельзя, чего заменить»

1831 – польское восстание, которое привело Николая к мыслям что революция на пороге России.

1848-1849 – общеевропейская революция «весна народов»

1848 – 1855 – мрачное семилетие – поворот к откровенной реакции на революционные события в Европе, усиление консервативных начал в управлении.

По этому периоду судят о всей эпохе Николая 1, но она неоднозначна.

В 1825 – 1826 – Николай находился под влиянием Н.М. Карамзина, который является представителем консервативного направления общественной мысли.

Восстание декабристов Николай считал как следствие влияния идей французской революции.

«Революция на пороге России, но клянусь она не проникнет в нее, пока во мне не..»

Цель – стабильность общественного порядка, путем централизации власти, вся власть в своих руках минуя министерства и ведомства.

Для этого была расширена его императорского величества канцелярия – Е.И.В.

При Николае их стало 6. Сенат и госсовет стали второстепенными по отношению к ЕИВК.

1826 – создано второе отделение канцелярии во главе с М.М, Сперанским

Цель – кодификация законов. Последний раз проводилась в 1649. При Петре так же делались попытки создания нового свода законов, и при Елизавете и Екатерине 2.

Включало законы с 1649 по 1825. Это 45 томов. 31 тысяча законодательных документов. Этот свод носил исторический характер.

Действующие законы.

С 1833 – и все царствование Николая издавалось второе полное собрание законов РИ.(оцифровано – в РНБ – СПб).

В своде законов была введена статья 47 — о подчинении самодержавной власти закону.

Фактически, это означало прогресс в отношении народа и власти, т.к. еще петр1 говорил что монарх никому в своих делах ответа держать не должен.

А здесь получается, что монарх дает ответ о своих делах закону.

Николаевское царствование продолжение политики просвещенного абсолютизма Екатерины 2.

Принципы:

Законности во всем

2. Благо подданных.

Николай 1 оформил присягу не только себе но и своему сыну Александру 2, чтобы никто не мог оспорить права Александра 2 на престол.

За Сперанским был установлен негласный надзор, чтоб не наделал таких же проказ как при моем брате.

Третье отделение ЕИВК – функции тайной полиции, контроль за умонастроением подданных.

К нему примыкал корпус жандармов – 6 000 человек.

Шеф – А.К. Бенкендорф. Просуществует до 1880 года, когда войдет в структуру МВД.

1. Сбор информации о настроениях среди различных слоев населения.

Гласный надзор за неблагонадежным

3. Негласный надзор

4. Цензура печати

5. Наблюдение за иностранными подданными. Проглядели такого как Кюстин, написал «Николаевская Россия».

6. Перлюстрация писем – тайный просмотр частной корреспонденции.

Третье отделение использовало услуги доносчиков, были платные и добровольные – идейные. Были во всех слоях общества. Жандармы носили голубые мундиры в отличии от статских которые носили фраки, сюртуки, и от военных – зеленые мундиры.

Доносчиков называли – человек с голубой подкладкой.

Сексот – секретный сотрудник.

Такие люди были призираемы в обществе.

Третье отделение не только должно было предотвращать возможные антиправительственные заговоры,(которых не было) дело Петрашевского 1848 – было раздуто жандармерией.), в функции третьего отделения было пресечение злоупотреблений со стороны местных властей.

– казнокрадство, распилы бюджетных средств., взяточничество – мздоимство.(посулы и поминки), неправый суд.

Половинщики казны-казнокрады.

О всех злоупотреблений шефу третьего отделения докладывали жандармские полковники, которые были в каждой губернии. И эти офицеры местным властям не подчинялись. В условиях отсутствия свободы слова и печати, тайная полиция выполняла роль информатора верховной власти и служила суррогатом свободной прессы.

О реальном положении дел в империи Николай предпочитал узнавать не из официальных губернаторских отчетов, а из донесений жандармских офицеров, которые писали раз в год или в пол – года.

Николай понимал что ситуация неблагополучная. Из 52 губернаторов 2 не берут взятки.

Практика брать по чину. – Не должна превышать определенного объема.

Внезапные ревизии в губернии.

– на примере «ревизор» Н.В. Гоголя.

Ужесточение цензуры

1826 – новый цензурный устав. (первый в 1804 – цензура была законодательно учреждена)

В 1828 вышел новый более мягкий цензурный устав.

Цензура из министерства народного просвещения перешла в ведомство министерства внутренних дел, при котором создавалось главное управление по делам цензуры.

С 1865 – главное управление по делам печати.

Усиление цензуры приводило к тому, что нельзя было критиковать власть и даже хвалить ее.

Функции свободы слова в этих условиях стала выполнять литература и публицистика. – эзопов язык.

Не смотря на жесткую цензуру можно было высказать свое мнение, т.к. в столицах цензоры были более образованные чем в провинциях, и допускали в печати то, чего нельзя было опубликовать в провинции.

Патриархальный характер цензуры – цензор – литературный критик и с ним можно было договориться о пропуске в печать.

Широко распространена рукописная печать – копии с частных писем, непропущенных статей и стихов, самиздат 19 века.

Личность Н1: Третий сын Павла1.

Вступил на престол в возрасте 29 лет. При наличии двух старших братьев он не рассчитывал занять престол, но Александр 1 в 1813 году намекнул брату 16 летнему Николаю, что ему предстоит занять место более высокое, чем он предполагает.

Николай был военный по образованию внешности и воспитанию. Образ Николая в исторической литературе описывается с точки зрения его главного оппонента и современника А.И.

§ 1. Николаевское самодержавие

Герцена. Николай сделал для развития страны гораздо больше, чем его мечтательный брат. Именно Николай подготовил и ввел в курс дела наследника престола Александра 2 (родился в 1818 году), который отменил крепостное право.

Черты характера: Неприхотливость в быту, Не курил не пил, Подчеркнутая благопристойность поведения, Чувство долга, Любовь к отечеству и подданным, Чрезвычайная работоспособность, Стремление вникнуть во все дела управления.

Стремился подражать Петру1, Ручное управление – когда сам стремиться решить все дела. Монументальность облика. Военизация быта и системы управления. Мелочность Вспыльчивость Мстительность, в отношении к декабристам

12345Следующая ⇒

Укрепление опоры самодержавной власти — раздел История, Николай I Укрепление Опоры Самодержавной Власти. Николай I Уделял Большое Внимание Зада…

Укрепление опоры самодержавной власти. Николай I уделял большое внимание задаче укрепления дворянского сословия. Его беспокоило, что начавшееся еще при Александре I обнищание части дворянства продолжалось. О попытался укрепить материальное положение высшего сословия. Для этого был изменен порядок наследования крупных имений, включавших не менее 400 крестьянских дворов.

Они теперь не могли быть раздроблены между наследниками или проданы и передавались в порядке наследования старшему в роде. Был повышен имущественный ценз для участников выборов дворянских органов самоуправления.

С 1828 г. в средние и высшие учебные заведения могли приниматься только дети дворян и чиновников.

К тому времени никто даже среди крупнейших помещиков не оспаривал той мысли, что жизнь и быт крестьян следует улучшить. Николай решил начать с преобразований, направленных на улучшение положения государственных крестьян.

Эти реформы провел генерал П.Д. Киселев член Госсовета и министр государственных имуществ. Главным пунктом преобразований, осуществляемых в 1837 1841 гг явилось введение крестьянского самоуправления.

В деревнях стали создаваться школы и больницы.

Там, где земли не хватало, иногда принималось решение о переселении крестьян на свободные земли в другие районы страны, особенно в восточные.

Укрепление самодержавия в России

Для того чтобы обезопасить крестьян от неурожая, было решено оставить часть земли на общественную запашку. На этих участках крестьяне работали сообща и пользовались плодами общего труда. Нередко на таких общественных наделах насильно заставляли сажать картофель. Это было непривычно для русских крестьян и вызвало в начале 40-х гг.

картофельные бунты.

Реформа Киселева не могла вызвать симпатией со стороны помещиков, поскольку слишком усилились различия в положении государственных и крепостных крестьян. Недовольство высших слоев преобразованиями Киселева привело Николая к убеждению, что хоть крепостное право и является злом, но попытки его немедленного устранения грозят протестом со стороны приверженцев крепостничества.

Тем не менее отдельные шаги этом направлении он предпринял была запрещена продажа крепостных за долги запрещалась также розничная продажа членов одной семьи.

В 1842 г. был принят указ об обязанных крестьянах.

По нему помещики могли освобождать крестьян при заключении с ними договора о предоставлении им земельных наделов в наследственное владение. За это крестьяне обязаны были выполнять различные повинности в пользу бывших владельцев. Однако этим своим правом помещики почти нигде не воспользовались. Тогда же помещикам было дано разрешение освобождать крепостных без земли.

крепостные получили право выкупа на свободу в том случае, если поместье их владельца выставлялось на продажу за долги в 1858 г. им было предоставлено право покупать незаселенные земли и строения. Наконец, в 1847 1848 гг. в западных губерниях, где помещиками были в основном поляки-католики, а их крепостными православные, были введены инвентарные правила.

Они строго определяли размеры крестьянских наделов и их повинности в пользу помещиков, что улучшало положение крестьян.

Однако, несмотря на все эти нововведения, крепостное право в России продолжало сохраняться. III. Начало промышленного переворота Под промышленным переворотом понимают исторический период перехода от мануфактуры предприятия, основанные на ручном труде к машинному производству. Этот переворот характеризуется не только изменениями в технике, но и переменами во внутреннем устройстве общества, которые ведут к образованию новых классов буржуазии и пролетариата наемных рабочих.

Завершение промышленного переворота связано с переходом от аграрного общества к индустриальному.

В России промышленный переворот начался в 30 40-е гг. XIX в. и имел ряд особенностей — в отличие от Англии и Франции, он начался в условиях сохранения господства феодально-крепостнической системы — он начался и завершился значительно позже, чем в ряде стран Западной Европы — до отмены крепостного права он проявлялся в основном лишь в технической стороне переходе к машинному производству, а появление и рост буржуазии и пролетариата происходил преимущественно после отмены.

К концу царствования Николая I в России насчитывалось уже более 14 тыс.

промышленных предприятий, на которых работало более 800 тыс. рабочих. Промышленный переворот начался в первую очередь в хлопчато-бумажной промышленности, где к концу 50-х гг. паровыми двигателями проводилось в действие уже более 1,6 млн. веретен. В металлургии начали появляться прокатные станы. Осуществляли первые опыты по применению новых способов получения металла.

Быстрыми темпами развивалось машиностроение.

На промышленных выставках в Петербурге и Москве в конце 20-х начале 30-х гг. были предоставлены образцы продукции русского машиностроения паровые машины, токарные станки, сеялки.

С середины 30-х гг. началось железнодорожное строительство. Вслед за первой железной дорогой из Петербурга в Царское Село, построенной в 1837 г были выпущены Варшавско- Венская 1848 г.

и Николаевская, соединившая Петербург с Москвой 1851 г Развивалось пароходство на Волге, Днепре, Балтийском, Черном и Азовском морях.

Тем не менее начало промышленного переворота еще не смогло привести к преодолению технико-экономического отставания России от ряда стран Западной Европы, возникшего в конце XVIII начале XIX в.

IV. Внешняя политика Николая I. 1.

Конец работы -

Эта тема принадлежит разделу:

Николай I

Заключение. Введение.Николай I император всероссийский, третий сын императора Павла I и императрицы Марии Федоровны, родился 25 июня 1796 г учиться… Человек суровый, жестокий и до крайности вспыльчивый, Ламсдорф не обладал ни… Вступив в 1817 г. в брак с дочерью прусского короля Фридриха Вильгельма III Александрой Федоровной, великий князь жил…

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: Укрепление опоры самодержавной власти

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Николай I и укрепление самодержавной власти в России

Император Николай Павлович был третьим сыном Павла I. в роли самодержавного правителя его никто себе не представлял, так как при двух старших братьях его вступление на престол было маловероятным. Николая Павловича готовили к военной службе. Хотя Николай и не числился изначально наследником, Александр с ранней юности приобщал своего младшего брата к государственным делам.

Восстание декабристов оказало большое влияние на правительственную политику.

Активная и целеустремленная борьба с любыми проявлениями общественного недовольства стала важнейшей составной частью внутриполитического курса Николая I. Необходимым условием упрочения существующего строя император считал усиление личного контроля монарха за работой государственного аппарата.

Николаевское царствование — время предельной централизации управления империей, апогей самодержавия. Все рычаги, приводившие в движение сложную государственную машину, находились в руках монарха. Резко возросло в этой связи значение царского секретариата — Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, с помощью которой Николай I осуществлял управление колоссальной державой.

Стремясь предотвратить революцию в России, особое внимание император уделял укреплению репрессивного аппарата.

Существовавшая в стране в первой четверти XIX в. система политического сыска нуждалась, как показало восстание декабристов, в реорганизации. С 1826 г. обеспечивать “безопасность престола и спокойствие в государстве” стало III отделение Собственной его императорского величества канцелярии. Исполнительным органом III отделения был Корпус жандармов, образованный в 1827 г. Страна делилась на жандармские округа, возглавлявшиеся жандармскими генералами. В каждой губернии вопросами охраны государственной безопасности ведал специально назначенный штаб-офицер (старший офицер) жандармерии.

Общая численность Корпуса была, впрочем, невелика. В 1850 г. в его составе насчитывалось 210 офицеров и более 5 тыс. нижних чинов. Это, однако, не мешало III отделению развернуть чрезвычайно активную деятельность по защите существующего строя.

Оно располагало обширной сетью тайной агентуры, организовывало секретный надзор за частными лицами, правительственными учреждениями, литературой и т.п.

Любые проблески свободомыслия, оппозиционности привлекали внимание жандармского ведомства, стремившегося держать под своим контролем всю жизнь русского общества.

Возглавлял III отделение граф А.

Х. Бенкендорф (1783-1844 гг.). Он происходил из семьи прибалтийских немцев-дворян, перешедших на русскую службу при Петре I, после включения в состав России восточных районов Балтийского побережья.

Его отец, генерал Х. И. Бенкендорф являлся военным губернатором города Риги. Получив обычное для своего времени светское образование, А. Бенкендорф в 1798 г. поступил на военную службу, участвовал в различных военных кампаниях во время войны с Наполеоном. В 1819 г.

получил свой первый заметный пост – стал начальником штаба Гвардейского корпуса. Стремительный взлет карьеры Бенкендорфа начался при императоре Николае I. С первого дня его воцарения Бенкендорф оказался рядом, деятельно помогал Николаю Павловичу в подавлении мятежа 14 декабря 1825 г.

неизменным условием для благополучия и процветания Российской империи Бенкендорф видел установление порядка и спокойствия в огромной стране. Почти 20 лет граф являлся ревностным хранителем общественного порядка.

Дела, связанные с политическими преступлениями, составляли лишь часть повседневных занятий чиновников Третьего отделения. Ежегодно сюда поступали тысячи прошений, каждое из которых подлежало рассмотрению.

Около 10% всех касалось вопросов жестокого обращения помещиков со своими крепостными. Кроме того, ежегодно массовыми были дела, связанные с выдачей пенсий, пособий, предоставления наград и т.д. Деятельность ведомства, возглавляемого А. Х. Бенкендорфа, с самого начала вызывала недовольство в различных кругах русского общества.

Больше всего роптали те, кто занимал заметные должности в государственном аппарате, поскольку главнейшей функцией Третьего отделения было выявление и пресечение служебных злоупотреблений.

Высшему чиновничеству не мог понравиться такой контроль. Бесконтрольность в деятельности чиновников и вызываемые ею злоупотребления теперь не оставались незамеченными.

Служба Бенкендорфа, это «недремлющее око государя», всегда была начеку, и любой подданный мог передать туда информацию о неблаговидных поступках должностных лиц. И передавали. Граф, которого Николай I искренне уважал и высоко ценил, немедленно доводил подобные сведения до монарха. Следовали различные кары – от выговора до увольнения с должности, лишения положения и пенсий. Петербургское высшее общество, где как раз и задавали тон верхи чиновничества, не могло понять и принять новые правила жизни и службы.

Бенкендорф стал объектом критики и поношения. В глаза всесильному начальнику ничего не говорили, «могущественного временщика» боялись, но в своем ругу обвиняли последнего чуть ли не во всех смертных грехах. Наушничество и доносительство, возведенные на уровень государственной политики, нельзя не считать злом. И все же безопасность государства надежно охранялась. За годы правления Николая I возник лишь один значительный заговор, который властям удалось быстро раскрыть.

Это была деятельность кружка, организатором которого стал М. В. Петрашевский (1821-1866 гг.). члены тайного общества вынашивали планы свержения монархии и установления республики.

В николаевскую эпоху в системе высших государственных учреждений принципиально ничего не изменилось. Осуществлялись лишь некоторые дополнения и преобразования. Возникли новые министерства: Императорского двора (1826 г.), государственных имуществ (1837 г.).

В самом начале своего правления Николай I заявил, что желает, чтобы жизнь в стране регулировалась законно.

В России к тому времени существовало огромное количество распоряжений, указов и других законодательных актов, изданных в былые времена. Было решено навести порядок в этом важном деле, проведя кодификацию (систематизацию) законодательства. К этой важной работе император привлек возвращенного из ссылки М.

Политическое развитие. Укрепление самодержавной власти

Сперанского, который возглавил созданное в январе 1826 г. II отделение Собственной его императорского величества канцелярии.

В объемных 45 томах было собрано около 30 тыс.

законов, появившихся в России со времен Соборного Уложения царя Алексея Михайловича. Этот труд получил название «Полное собрание законов Российской империи» и был опубликован в 1832 г. такова была первая часть работы. Вторая же, не менее важная состояла в том, чтобы из общей массы юридических актов отобрать те, которые не потеряли свою силу и действовали на территории империи к началу 1830-х гг.

и второе собрание законов было готово. Оно насчитывало 15 томов и получило название «Свод законов Российской империи». Его отпечатали большим тиражом и разослали во все концы империи. Царь принял решение, что отныне все новые законы должны немедленно публиковаться как продолжение «Свода законов…».

Предметом особых забот Николая I были печать и образование.

Именно здесь, по его мнению, укоренилась "революционная зараза". В 1826 г. был издан новый цензурный устав, получивший у современников название "чугунного устава". Действительно своими жесткими нормами он наложил весьма тяжкое бремя на издателей и авторов.

Правда, в 1828 г. новый устав несколько смягчил крайности своего "чугунного" предшественника. Тем не менее мелочный и жесткий надзор за печатью сохранялся.

Столь же педантичному контролю подвергались и учебные заведения.

Николай I стремился сделать школу сословной, а преподавание, в целях пресечения малейшего свободомыслия, вести в строгом православно-монархическом духе. Рескриптом, изданным в 1827 г., царь запретил допускать крепостных крестьян в средние и высшие учебные заведения. В 1828 г. появился новый школьный устав, перестроивший средние и низшие звенья народного образования. Между существовавшими типами школ (одноклассное приходское училище, трехклассное уездное училище, семиклассная гимназия) какая-либо преемственная связь уничтожалась, поскольку в каждом из них могли обучаться лишь выходцы из соответствующих сословий.

Так, гимназия предназначалась для детей дворян. Средняя и низшая школа, а также частные учебные заведения находились под жестким надзором Министерства народного просвещения. Пристальное внимание правящие круги уделяли университетам, которые и высшая бюрократия, и сам царь не без оснований считали рассадником "своеволия и вольнодумства". Устав 1835 г. лишил университеты значительной части их прав и внутренней самостоятельности. Целям идеологической борьбы со свободомыслием служила сформулированная в 1833 г.

министром народного просвещения С. С. Уваровым теория официальной народности, базировавшейся на трех принципах: православие, самодержавие и народность. В духе этой теории, обосновывавшей соответствие существующих порядков русской национальной традиции, строилось преподавание в учебных заведениях. Теория официальной народности активно пропагандировалась в прессе и литературе.

Следует отметить, что, взяв на вооружение теорию официальной народности, Николай I решительно боролся с любыми отклонениями от православия.

Весьма крутые меры принимались против старообрядцев, у которых отбирались молитвенные здания, недвижимость и т.п. Дети "раскольников" насильственно зачислялись в школы кантонистов. Такая "защита" интересов официального православия не шла, однако, последнему на пользу.

Православная церковь при Николае I окончательно превратилась в составную часть бюрократической машины. Синод все больше становился "ведомством православного исповедания", управлявшимся светским должностным лицом — обер-прокурором. Все это не могло не подрывать авторитета церкви.

В годы своего царствования Николай I неоднократно возвращался к мысли о необходимости урегулирования вопроса о крепостном праве. Различные варианты решения этой проблемы разрабатывались в 8 секретных комитетах, которые буквально один за другим создавались императором.

Позиция самого Николая I в крестьянском вопросе была весьма противоречивой. "Нет сомнения, что крепостное право в нынешнем его положении у нас есть зло…

— заявил царь однажды, — но прикасаться к нему теперь было бы делом еще более гибельным". В этих условиях практические результаты работы упомянутых комитетов оказались ничтожными. Ни на какие меры, сколько-нибудь существенно менявшие положение крепостных, Николай I не пошел.

Неутешительные результаты дала и проводившаяся в жизнь с середины 30-х годов XIX в. реформа управления государственными крестьянами. Призванная улучшить их положение и реализовавшаяся одним из наиболее просвещенных и способных сановников николаевского царствования П. Д. Киселевым, эта реформа обернулась для казенной деревни усилением административной опеки со стороны коррумпированного чиновничества, ростом произвола начальства.

Бюрократический аппарат действовал сам по себе и вопреки воле самодержца, руководствуясь собственными интересами. В конечном счете, поэтому на реформу П. Д. Киселева крестьянство ответило вспышкой серьезных волнений.

Тем не менее отдельные шаги в этом направлении он предпринял: была запрещена продажа крепостных за долги; запрещалась также «розничная» продажа членов одной семьи.

В 1842г. был принят указ об «обязанных» крестьянах. По нему помещик могли освобождать крестьян при заключении с ними договора о предоставлении им земельных наделов в наследственное владение.

За это крестьяне обязаны были выполнять различные повинности в пользу бывших владельцев. Однако этим своим правом помещики почти нигде так и не воспользовались. Тогда же помещикам было разрешено освобождать крепостных без земли.

В 1847 г. крепостные получили право выкупа на свободу в том случае, если поместье их владельца выставлялось на продажу за долги; в 1848 г. им было предоставлено право покупать незаселенные земли и строения.

Наконец, в 1847-1848 гг. в западных губерниях, где помещиками были в основном поляки-католики, а их крепостными – православные, были введены инвентарные правила.

Они строго определяли размеры крестьянских наделов и их повинности в пользу помещиков, что улучшало положение крестьян. Однако, несмотря на эти нововведения, крепостное право в России продолжало сохраняться.

В своей экономической политике Николай I в известной степени учитывал интересы нарождавшейся буржуазии, потребности промышленного развития страны.

Эта линия нашла свое отражение в покровительственных таможенных тарифах, организации промышленных выставок, железнодорожном строительстве. Финансовая реформа 1839-1843 гг. обеспечила устойчивость рубля и позитивно сказалась на развитии отечественной торговли и промышленности. Волнения рабочих на предприятиях вынудили самодержавие в 30 — 40-е годы XIX в, издать законы, регулировавшие трудовые отношения в промышленности и несколько ограничивавшие произвол работодателей.

Охранительные начала в правительственной политике резко усилились в последние годы царствования Николая I.

Революция 1848-1849 гг. в Европе испугала правящие круги Российской империи. Начались гонения на печать и школу. Для усиления действующей цензуры были образованы специальные комитеты (под руководством А. С. Меншикова – для наблюдения за журналами и Д. П. Бутурлина — для надзора за "духом и направлением всех произведений…

книгопечатания"). На литераторов, чьи произведения вызывали недовольство властей, обрушивались кары. Один из лидеров славянофильства Ю. Ф. Самарин был заключен в Петропавловскую крепость за сочинение, направленное против прибалтийских немцев, которое прочитало всего 13 близких знакомых автора. За свои произведения поплатились ссылками М.

Е. Салтыков-Щедрин и И. С. Тургенев. В высших учебных заведениях свертывалось преподавание философии, ограничивался прием в университеты, которые Николай I вообще был не прочь закрыть. Резко усилился надзор над профессорами и студентами. Борьба с "революционной заразой" активизировалась. Сильное впечатление на общество произвел разгром кружка петрашевцев.

Итоги тридцатилетнего царствования Николая I подвела Крымская война 1853-1856 гг., показавшая, что при сохранении существующих порядков Россия не может состязаться на равных с передовыми государствами Западной Европы.

Прогрессировавшая экономическая отсталость обусловливала несоответствие уровня военной мощи страны требованиям времени.

Николаевская система обанкротилась.

Достигшее своего апогея самодержавие оказалось не в состоянии обеспечить эффективное, отвечающее условиям эпохи функционирование государственной машины. Обладавший неограниченной властью монарх не мог справиться с коррупцией и некомпетентностью чиновничества.

От общества бюрократический аппарат не зависел, а контроль сверху, несмотря на все усилия Николая I, не приносил никакого эффекта. "Взгляните на годовые отчеты, — писал в 1855 г. курляндский губернатор П. А. Валуев, — везде сделано все возможное, везде приобретены успехи… Взгляните на дело, всмотритесь в него, отделите сущность от бумажной оболочки… и редко, где окажется прочная плодотворная польза.

Сверху блеск, внизу гниль". В 1855 г. в обстановке военных неудач Николай I умер. Очевидная несостоятельность проводившегося им курса выдвинула на повестку дня вопрос о проведении реформ, способных обновить страну, преодолеть отставание России от ведущих держав.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО РЫБОЛОВСТВУ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«МУРМАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине «История государственного управления»

Тема: «Укрепление самодержавия в России в XVII веке»

Выполнил: Ляпугин Иван Александрович, студент

Преподаватель: Кузнецов Александр Николаевич,

Мурманск 2015

План

Введение

2. Изменение роли органов государственной власти

Заключение

Введение

XVII век -- одно из наиболее бурных столетий не только в истории России, но и многих западных и восточных государств. В России это время носило переходный характер, когда прежняя система управления сословной монархии и ее институты переживают расцвет, но со второй половины века отмирают и начинается процесс формирования абсолютной монархии.

На рубеже XVI -- XVII веков Московское царство поразил системный кризис, который был вызван и развивался в результате сложного взаимодействия разновекторных противоречий во всех сферах жизни российского общества. Смута начала XVII века привела к полному развалу российской государственности, подрыву авторитета боярской и дворцовой знати (как заметил современник, «оскудеша премудрые старцы и изнемогоша чудные советники»), тяжелые психологические последствия имел массовый террор со стороны всех соперничавших группировок. Экономика была разрушена, а страна обезлюдела. Предельно сложной оставалась геополитическая обстановка.

В сложившейся ситуации единственно верным выходом оставалось усиление самодержавной власти, которое укрепило бы государственные основы и остановило происходящие деструктивные процессы.

1. Восстановление государственности на православных духовно-нравственных основах и попадание церкви в зависимость от государства

самодержавие россия бюрократия власть

XVII в. -- время усиления мобилизационного характера развития России. Восстановление народного хозяйства, постоянные войны, восстания и бунты как ответ на закрепощение, финансовые трудности и злоупотребления администрации, стремительное расширение территории (присоединение Украины, Восточной Сибири и Дальнего Востока, продвижение на Кавказ и др.), следствием чего стало превращение России в крупнейшую континентальную империю мира, требовали концентрации национальных сил, привели к завершению установления крепостного права. Наряду с этим развиваются мелкотоварное производство, мануфактуры, начинает формироваться всероссийский национальный рынок, в Россию активно проникают европейские культурные и цивилизационные достижения.

Династия Романовых не обладала реальными собственными материальными, силовыми средствами и механизмами для утверждения власти, обретения легитимности и прочности. Смута представляла не просто угрозу независимости, утраты территориальной целостности, но и потери православной самоидентификации русского народа. Поэтому возрождение самодержавия и восстановление государственности проходило и только и могло проходить на основах, приближенных к каноническим представлениям о государстве как «симфонии властей», двуединстве светской и духовной власти, автономно существующих, но в равной степени своими средствами обеспечивающих защиту и торжество православия.

Первая половина XVII в. стала наиболее полной реализацией этих идей. В идеале «симфония властей» противостояла как концепциям теократии (папацезаризм), так и абсолютной тирании, деспотии.

Восстановление государственности на православных духовно-нравственных основах облегчалось тем, что патриарх Филарет (1619--1633 гг.) -- в миру Федор Никитич Романов -- был отцом царя. Ф.Н. Романов, выдающийся и влиятельный боярин во времена царя Федора Ивановича, даже соперничал с Борисом Годуновым за власть, что завершилось для него поражением и пострижением в монахи. С его возвращением из польского плена после Деулинского перемирия и избрания патриархом, собственно, и начинается процесс возрождения России.

Колеблющаяся, неустойчивая политика боярской Думы сменяется твердой властью. Царь и патриарх в равной степени пользовались титулом «великий государь». Фактически власть сосредоточилась в руках патриарха Филарета, который энергично использовал ее для укрепления как государственной, так и духовной власти.

В XVII в. окончательно складывается национальная форма

монархии -- самодержавие. Хотя все самодержцы XVII в. династии Романовых избирались Земскими соборами (1613 -- Михаил, 1645 -- Алексей, 1682 -- Петр и Иван V , исключением было воцарение Федора Алексеевича в 1676 г., для которого оказалось достаточно решения боярской Думы), источником их власти было не сословное волеизъявление, а Бог. Национальный образ власти носил сакральный характер. Царь, самодержец всея Руси, воспринимался как воплощение высших православных ценностей -- Истины, Добра, Красоты, Справедливости, как защитник «Святой Руси».

Но в царствование царя Алексея Михайловича возникают противоречия между укрепившимся самодержавием и церковью. Стремление светской власти поставить под контроль хозяйственную деятельность церкви (создание Монастырского приказа), ограничить монастырское землевладение, судебный, фискальный иммунитет монастырей и белого духовенства встретили сопротивление церковных иерархов, патриарха Никона, отстаивавшего «симфонию властей». Конфликт совпал с расколом церкви в результате реформы патриарха Никона по приведению богослужебных книг и обрядов в соответствие с греческими оригиналами. Против бескомпромиссно проводимой реформы непримиримо выступили сторонники «древнего благочестия», одним из руководителей старообрядцев был протопоп Аввакум. Духовный раскол ослабил позиции церкви. Попытка Никона оказать давление на царя отказом от патриаршества завершилась лишением его сана и ссылкой Вселенским собором 1666 г. Церковь начинает попадать, несмотря на ликвидацию Монастырского приказа, в прямую зависимость от государства, что является одним из индикаторов эволюции самодержавия в сторону абсолютной монархии.

2. Изменение роли высших органов государственной власти

В период восстановления российской государственности царь Михаил Федорович и патриарх Филарет опирались при укреплении самодержавия на церковь и всю систему сословных органов России. Со второй половины XVII в., в царствование Алексея Михайловича, усиливаются централизация и бюрократизация государственного управления, зарождается процесс рационализации власти в элитарном общественном сознании, и самодержавие начинает эволюционировать в сторону абсолютной, т.е. политически неограниченной монархии. Соотношение понятия самодержавие и абсолютизм, доминирующие предпосылки перехода к абсолютной монархии остаются дискуссионными в историко-правовой литературе.

На протяжении всего XVII в. сохраняется значение боярской Думы как высшего совета при царе. Статус боярской Думы сохранялся неизменным, но ее фактическая роль в управлении государством меняется. Оставаясь аристократическим органом, Дума постоянно увеличивала свой состав за счет низших чинов -- думных дворян и думных дьяков, корпус которых формировался на основе не принципа родовитости, а по личным служебным заслугам. Из состава боярской Думы стала выделяться «ближняя дума» из особо доверенных лиц царя (в том числе не имеющих думского чина), с которыми он предварительно обсуждал и принимал решения по вопросам государственного управления. Постепенно нарастает процесс бюрократизации работы Думы, из ее состава в 1681--1694 гг. выделяется специальная Расправная палата с переменным составом подьячих.

К системе высших органов государственной власти относились Земские соборы, роль которых в первой половине XVII в. значительно возросла, но после решения о воссоединении с Украиной начинается «затухание соборов» (Л.В. Черепнин). Это было связано с рядом обстоятельств. К середине XVII в. самодержавие окрепло, были восстановлены механизмы государственного управления. Важнейшим индикатором стало принятие Земским собором 1649 г. Соборного уложения. Не имеющий аналогов в то время по своему объему (почти 1000 статей) -- это последний общерусский кодекс, базирующийся на религиозно-православном понимании политических и правовых процессов. Он свидетельствует о высоком профессионализме русских дьяков XVII в. В кодексе провозглашался принцип равного суда для всех чинов, защищалась любая личность, но с учетом ее сословного статуса. Уложение юридически оформило крепостное право, объявив бессрочный сыск беглых и прикрепило посадское население к городам, ликвидировав беломестные слободы, которые были освобождены от посадских повинностей.

Особо опасными определялись преступления против религии, затем шли государственные преступления против порядка управления. Уложение определяло положение основных сословий. Оно было ответом на многочисленные законодательные запросы с мест и стабилизировало правовое пространство государства. Это освобождало руки царской администрации для проведения самостоятельной политики, в том числе акций, которые могли не найти поддержки у представителей сословий. Кроме того, с 1654 г. России пришлось вести тяжелейшие войны с Польшей, Крымским ханством, а внутри страны правительство столкнулось с крестьянско-казачьим восстанием под руководством Степана Разина, противостоянием старообрядцев и другими выступлениями. В этот период проводились совещания с представителями отдельных сословий. В 1681 -- 1682 гг. царем Федором Алексеевичем был созван Земский собор, который отменил местничество. Но восстановить деятельность высшего сословного представительского органа не удалось.

3. Формирование государственной службы и служилой бюрократии

Одной из сторон трансформации сословной монархии в абсолютную были изменения в составе, положении приказных людей по мере изживания земских учреждений и развития приказного начала в системе государственного управления.

Развитие воеводско-приказного управления в 20--30-х гг. наталкивалось на недовольство сословий. В челобитных и на заседаниях земских соборов в 30--40-х гг. представители столичного и местного дворянства, горожан одновременно с требованием законодательного оформления прав и привилегий выступали в защиту сословно-представительного принципа формирования аппарата управления против приказного и особенно с критикой верхушки приказной группы. В челобитной стряпчего И.А. Бутурлина выдвигалась даже идея превратить Земские соборы из временного в постоянно действующее сословное, а не бюрократическое учреждение. Отрицательная реакция сословий на усиление роли приказных людей потребовала законодательного оформления этой службы. В 40-е гг. XVII в. выходит ряд законодательных актов общего характера (они касались количества и источников комплектования подьячих), в результате чего происходит смена господства норм обычного права общими законодательными нормами, определяющими приказную службу.

Соборное уложение 1649 г. закрепило и дало толчок дальнейшему развитию приказного начала в государственном управлении. В 40-е гг. происходит смена поколений дьяков, изменение облика дьяческого чина в связи с приходом лиц, чья карьера развивалась при новой династии. Среди судей приказов происходит сокращение знати, но не падение ее роли, так как в руках особо приближенных к царю бояр концентрируется руководство несколькими приказами.

На протяжении всего XVII в. продолжается не санкционированный сверху рост подьяческих штатов. Он диктовался усложнением государственного управления и внутренними потребностями приказных учреждений, происходил по инициативе приказных судей и дьяков.

К середине XVII в. происходит выделение гражданской службы из службы вообще, которая была преимущественно военной. Это нашло отражение в изменениях, которые претерпели присяги приказных людей, даваемые при смене царя всем населением и отдельными лицами при вступлении в должность или повышении чина. С 1598 г. общие присяги (крестоприводные записи) для всей массы служилого населения дополнялись приписями думным чинам, стольникам, дьякам, подьячим и т.д.

Вместе с тем для приказных людей сохранялось двойственное понимание их службы. С одной стороны, по общей присяге они были обязаны нести службу царю, в основном военную, как все служилые люди. С другой стороны, специальными приписями их служба определялась как работа в государственных учреждениях, т.е. была гражданской службой. Таким образом, обязанности приказных людей разделились к середине XVII в. на «государеву службу» (рассматривалась как почетная -- в полках, посольствах) и «приказную работу» (текущая работа в приказах и приказных избах -- непочетная, с оттенком подневольности). Термин «приказная работа» никогда не применялся к думным дьякам. С 60-х гг. в документах четко разделяется выполнение дьяками и подьячими службы и приказной работы («работаю тебе, великому государю беспрестанно, и на твоих, государевых, службах я, холоп твой, был 3 года»), при этом последняя становится основной и определяющей.

Вокруг приказной работы складывается гражданская служба как отрасль государственной службы. Проявлением этого процесса было становление государственных должностей. Сначала они совпадали со служилой иерархией чинов: дьяки (думные, приказные) и подьячие чины определяли иерархическое положение внутри сословной группы и сферу деятельности: думные дьяки -- верховное управление, приказные дьяки -- среднее звено руководства центральными и местными учреждениями, подьячие -- подчиненное положение в одном из учреждений. По мере роста численности приказных чинов в учреждениях начинают существенно различаться их положение и функции. Чтобы избегать трений между лицами с одинаковыми чинами в одном учреждении, дублирования в работе, потребовалось определение положения («мест») дьяков одного учреждения относительно друг друга. «Места» дьяков в приказе определялись временем получения чина («сидеть ему, кто из них преж в чину»), что устанавливало их служебную соподчиненность и разделение на «больших» и «других». Подобная градация увязывалась с размером жалованья, источником его обеспечения и свидетельствовала о процессе бюрократизации аппарата

При царе Федоре Алексеевиче был разработан проект Табели о рангах высших постов в органах управления и армии. Проект предусматривал разделение военной и гражданской службы. Он носил аристократический характер, выстраивая иерархию членов боярской Думы как правящей элиты: первый ранг принадлежал верховному судье, второй -- воеводе при царском дворе, третий -- наместнику Владимира, председательствующему в боярской Думе и т.д. (всего 5 чинов). Часть должностей носила византийские названия. Проект был согласован с патриархом, но после смерти Федора Алексеевича к нему больше не возвращались.

Заключение

В XVII веке в России шел процесс централизации государственной власти и отчетливо стали проявляться тенденции формирования абсолютизма. Если русский царизм в начале XVII веке носил черты сословно-представительной монархии, то со второй половины века политический строй страны эволюционировал. Это проявлялось в усилении единоличной власти царя, ограничении деятельности сословно-представительных учреждений, привлечении к государственному управлению "непородных" людей, повышении роли Приказов и в окончательной победе светской власти над властью церковной.

Процесс бюрократизации государственного управления нашел отражение и в попытке изменить характер Боярской думы. Менялся ее состав и прерогативы. Состав Думы увеличился за счет приказных людей, государственной бюрократии. Она осталась высшей служебной инстанцией государства. Многие члены Думы выполняли обязанности начальников приказов. Таким образом, появились элементы деятельности, характерные для правительства. Однако в конце XVII века значение Боярской думы сильно упало.

Взаимоотношения власти и общества были определены в Соборном уложении 1649 года - основном кодексе законов самодержавной монархии. Соборное уложение законодательно закрепило самодержавный, деспотический характер государственной власти. Две главы этого документа были посвящены соблюдению престижа царской власти, где определялись меры наказания за все помыслы и действия, наносившие урон как "государевой чести", так и царскому двору.

Важным свидетельством усиления самодержавия было падение значения Земских соборов как органов сословного представительства. Земские соборы в России были однотипны с возникшими в XIII-XVI веках сословно-представительными учреждениями в Западной Европе (английский парламент, французские генеральные штаты и т.д.), но из-за усиления самодержавия сыграли в целом менее значимую роль, чем на Западе.

Земские соборы особенно активно действовали после Смуты, когда царская власть нуждалась в поддержке широких кругов дворянства и верхушки купечества. На обсуждение Земских соборов выносились жизненно важные вопросы внешней и внутренней политики государства. Почти непрерывно действовали Земские соборы в 1613-1622 годах. Затем в созыве Земских соборов наступает десятилетний перерыв, после чего они созывались периодически. Земский собор 1653 г., созванный для обсуждения вопроса о воссоединении Украины с Россией, считается последним собором полного состава.

Таким образом, к концу XVII века политический строй страны эволюционизировал к абсолютизму, что выражалось в падении роли институтов, характерных для сословно-представительной монархии, каковой являлась Россия с ее Боярской думой и боярской аристократией.

Переход России к абсолютизму проявлялся в разных сферах политической жизни страны в следующих моментах:

в изменении царского титула;

в отмирании такого атрибута сословно-представительной монархии, как Земский собор;

в эволюции приказной системы, а также состава Боярской думы;

в повышении значения различных слоев населения в государственном аппарате;

в победном исходе для царской власти ее соперничества с властью церковной.

Список используемой литературы

1. Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия в России XVII в. и ее роль в формировании абсолютизма. М., 1987.

2. Тихомиров М.Н. Российское государство XV--XVII вв. М., 1979.

3. Карташов А.В. Очерки по истории русской церкви. Т.2. М., 1991.

4. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. СПб., 1992.

5. Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI --XVII вв. М., 1995.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Субцивилизации в истории российской государственности. Особенности образования Древнерусского государства. Политические режимы и модели власти; становление самодержавия и сословного управления, формирование российской империт; просвещенный абсолютизм.

курс лекций , добавлен 21.12.2011


Процесс формирования и система приказов в России. Система органов государственной власти в период формирования приказов. Приказная бюрократия, причины её появления. Государственная служба приказной системы. Приказное делопроизводство XV-XVII вв.

курсовая работа , добавлен 11.03.2012


Изучение истории создания кооперативного движения в России, его роли в экономическом развитии страны. Особенности состояния кредитных кооперативов в XXI веке, анализ концепции, способствующей их благоприятному развитию. Влияние государства на кооперацию.

курсовая работа , добавлен 19.02.2010


Правовые основы пенитенциарной системы в царской России. Особенности исполнения наказаний. Формирование Российской пенитенциарной политики и ее источников в 19 веке. Особенности развития мест лишения свободы в России. Условия содержания арестантов.

реферат , добавлен 16.02.2015


Система органов государственной власти в современной России. Роль Президента РФ в системе государственного управления. Федеральное Собрание как высший законодательный орган государства. Правительство РФ и система федеральных органов исполнительной власти.

курсовая работа , добавлен 19.06.2014


Возникновение и развитие государства в античном мире. Причины падения полисной системы. Государственное устройство Древней Греции и Древнего Рима. Основные причины гибели древнегреческой государственности. Укрепление власти поздних римских императоров.

доклад , добавлен 26.10.2009


Развитие государственного управления в Киевской и Московской Руси (IX-XVII вв.). Система государственного управления в Российской империи (XVIII–нач. XX вв.). Институты государственной власти СССР и причины крушения Советской государственности.

дипломная работа , добавлен 13.06.2010


Характеристика системы государственной власти Российской Федерации. Понятие органов государственной власти, их основные признаки и виды. Органы законодательной и исполнительной власти. Деятельность в России самостоятельной и независимой судебной власти.

курсовая работа , добавлен 21.01.2013


Принятие христианства на Руси, сближение православной церкви и государственных институтов. Гарантии свободы совести и религии в современном демократическом государстве. Политическая система России, роль политических партий в формировании органов власти.

дипломная работа , добавлен 18.12.2011


Особенности современной федеративной системы Российской Федерации. Формирование механизмов взаимодействия федеральных и региональных органов государственной власти. Согласование интересов федеральных и региональных органов государственной власти России.

Глава 5

Государственное и региональное

Управление сословной монархии

В XVII веке

Смутное время и распад российской государственности.

Укрепление самодержавия в России.

Высшие органы государственной власти.

Боярская Дума.

Земские соборы.

Центральное управление.

Местное управление.

Управление иннациональными территориями.

Церковь и государство.

Формирование государственной службы и служилой бюрократии в XVII в.

XVII в. - одно из наиболее бурных столетий не только в ис­тории России, но и многих западных и восточных государств. В России оно носило переходный характер, когда прежняя система управления сословной монархии и ее институты переживают рас­цвет, но со второй половины века отмирают и начинается про­цесс формирования абсолютной монархии.

Проблемы перерастания самодержавия в абсолютизм, эво­люция Земских соборов, боярской Думы, приказной системы, местного управления и самоуправления, формирования служи­лой бюрократии всегда привлекали внимание как крупнейших дореволюционных (Б.Н. Чичерин, В.О. Ключевский, А.Е. Пре­сняков, Н.П. Лихачев и др.), так и советских историков (М.Н. Ти­хомиров, С.Б. Веселовский, Н.П. Ерошкин, Н.Ф. Демидова, A.M. Сахаров и др.). Духовно-религиозные основы государственности России этого периода наиболее полно рассмотрены в рабо­тах Л.А. Тихомирова, М.В. Зызыкина и митрополита Иоанна (Снычева).

Основными источниками по теме являются Соборное уложе­ние 1649 г., законодательные акты, разрядные книги и служеб­ные списки, присяги и др. Ценный материал содержится в тру­дах иностранных авторов - Адама Олеария, И. Стрейса, С. Коллинса и др.

Смутное время и распад российской

Государственности

На рубеже XVI - XVII вв. Московское царство поразил сис­темный кризис, который был вызван и развивался в результате сложного взаимодействия разновекторных противоречий во всех сферах жизни российского общества.

7 января 1598 г. со смертью бездетного царя Федора Ивано­вича пресеклась многовековая династия Рюриковичей. После крат­ковременного правления патриарха Иова и боярской Думы и по­стрижения в монахини царицы Ирины, соперничества различных претендентов на Земском соборе 18-21 февраля по инициативе патриарха Иова царем был избран брат царицы и фактический правитель России Борис Годунов. Избрание было абсолютно легитимным, но сам процесс становления авторитета нового царя у знати, приказных людей и широких слоев русского общества, легитимация династии требовали значительного времени.

Первоначально ситуация развивалась благоприятно для Бо­риса Годунова. Тяжелый хозяйственный кризис 60-80 гг. XVI в. сменился частичной, но очевидной стабилизацией экономики в 90-е гг. и первые два года XVII в. Успешными оказались внеш­неполитические акции царя (отвоевание в 1590-1593 гг. у Шве­ции городов на Прибалтийском побережье), а властная элита и дворянство в целом консолидировались вокруг монарха, оппози­ционные боярские клики были разгромлены и нейтрализованы. Это позволило провести меры по смягчению карательной поли­тики и либерализации режима (амнистии, ограничение казней, уступки почти всем социальным слоям; и т.п.).

Но в 1601-1603 гг. большую часть России поразили неуро­жаи, вызванные затяжными дождями, и невиданный голод, унес­ший сотни тысяч жизней. Следствием стал крах экономики и взрыв латентно развивающихся социальных и политических противоречий. Ответственность за бедствия, обрушившиеся на страну, в массовом сознании возлагались на царя и объяснялись Божьим наказанием за его неправедность. Возобновились слухи о виновности Бориса Годунова в смерти младшего сына Ивана Грозного - царевича Дмитрия, а также в поджоге Москвы, от­равлении царя Федора и его дочери и сомнения в истинности со­борного решения об избрании царя; и т. п. Появившиеся сомне­ния относительно законности новой династии подрывали авто­ритет царской власти и всего государственного механизма Рос­сии. Начинается борьба за власть в правящей элите между различными аристократическими и дворянскими группировками, что усугубляет кризис всей системы управления.

Он развивается в условиях обострения сословной и классовой борьбы. Крепостническое законодательство конца XVI в. (введе­ние в 1581 г. «заповедных лет», а в 1597 г. «урочных лет» - 5-лет­него сыска беглых) не только ухудшает положение крестьянства, но и ориентирует социальный протест с владельцев непосредствен­но на государственную власть. Тяжелый налоговый гнет и адми­нистративный произвол вызвали недовольство горожан. Укреп­ление власти Москвы на окраинах России, стремление поставить под контроль непрогнозируемые действия казачества привели также к резкому обострению отношений с донским казачеством.

Крайняя социальная и политическая неустойчивость русско­го общества, растущее противостояние сословий и многочислен­ных социальных групп, интриги папства, вмешательство в дела Московского царства католической Речи Посполитой, протестант­ской Швеции и мусульманского Крымского ханства стали ката­лизатором неизбежного социального взрыва, который вылился в Великую Смуту. Отдельные разбойные выступления 1602 г. пе­реросли летом 1603 г. в крупное восстание при участии боевых холопов под руководством Хлопка. Оно с трудом было подавле­но московскими стрельцами во главе с И.Ф. Басмановым. Обеспокоенный судьбой династии, Борис Годунов попытался пода­вить недовольство открытым террором и усилением политичес­кого сыска, опираясь на широкие слои дворянства. Эта политика напоминала времена Ивана Грозного, страну захлестнули доно­сительство и сведение личных счетов. Ни один социальный слой не имел правовых гарантий своей безопасности. К тому же по всей стране не прекращались нападения разбойных шаек.

В этих условиях появление самозванца - чудом спасшегося царевича Дмитрия (вероятнее всего, беглый монах Григорий От­репьев, выходец из провинциального дворянского рода) - подо­рвало процесс легитимации новой династии, и началась Смута - борьба за власть в Московском царстве между различными со­словными группами.

Лжедмитрий, объявившийся в Речи Посполитой летом 1603 г., выступил с широкой демагогической программой, обе­щая удовлетворить все, часто взаимоисключающие, требования недовольных политикой царя Бориса, а также передачу Польше западных русских территорий и распространение католицизма. Тайный переход Лжедмитрия в католичество способствовал при­знанию его царевичем и укрепил поддержку авантюры папством, скрытое поощрение польским королем Сигизмундом III участия в ней польских магнатов.

Появление разношерстного войска самозванца, основу кото­рого составляли донские и запорожские казаки и польские наем­ники, в русских приграничных районах повлекло переход на его сторону местного населения и сдачу южных крепостей и городов (Чернигов, Путивль, Рыльск и др.). Здесь он создает параллель­ную систему власти (боярская Дума, приказы, воеводы и т.п.).

Московские войска находились в состоянии растерянности, но после неудач в январе 1605 г. князь Ф.И. Милославский раз­громил под Добрыничами отряды Лжедмитрия. Московские вое­воды попытались внесудебным террором подавить измену це­лых регионов страны. Репрессии не учитывали ни пол, ни воз­раст, носили подчеркнуто мучительный характер и сочетались с церковными проклятиями. Но это только укрепляло у крестьян и горожан популярность Лжедмитрия, желание видеть в нем доброго и справедливого царя-избавителя. Падение правительствен­ного престижа порождало нигилистические тенденции в отноше­нии монархии, всей системы государственного управления и пра­вопорядка.

Смерть Бориса Годунова приводит к признанию самозванца ведущими боярскими родами и переходу на его сторону прави­тельственных войск. Эмиссары Лжедмитрия в Москве смогли добиться сначала низложения царя Федора Борисовича, а затем убийства его и матери, ссылки патриарха Иова и всей родни быв­шего царя.

20 июня 1605 г. восторженно встреченный Лжедмитрий всту­пает в Москву. Позиции самозванца укрепляет его «признание» матерью Дмитрия Марфой Нагой, и 30 июля происходит корона­ция царя Дмитрия Ивановича в Успенском соборе, восстановив­шая «законную» династию. Не отказываясь открыто от своих обе­щаний, Лжедмитрий фактически ничего из них не выполнил за свое годичное царствование. Попытки Лжедмитрия I консолиди­ровать русское общество и властную элиту путем компромиссов успеха не имели. Наглое и высокомерное поведение польских шляхтичей, особенно во время свадьбы Лжедмитрия с Мариной Мнишек, вызвало всеобщее возмущение москвичей и русской знати. На фоне роста антипольских настроений В.И. Шуйскому, поддержанному дворянами, удалось осуществить заговор, в ходе которого царь-самозванец был убит 17 мая 1606 г., свергнут ма­рионеточный патриарх грек Игнатий, многие дворы, особенно иноземцев, были разграблены.

19 мая 1606 г. царем был «выкрикнут» на Красной площади В.И. Шуйский, хотя, возможно, его избрание было санкциони­ровано Земским собором, но представлявшим Москву, а не «все великие государства Российского царствия». В присяге Василий Шуйский ограничивал свою власть в пользу боярской Думы. Бур­ные события расшатывали в массовом сознании сакральные, ре­лигиозные основы легитимации царской власти. Убийства Фе­дора Годунова, Лжедмитрия подрывали веру в неподсудность мо­нарха человеческому суду, усиливали правовой и духовно-нрав­ственный кризис элиты и народа, что проявлялось в росте анар­хии, всеобщем насилии и моральном разложении, усилении в общественном сознании эсхатологических мотивов.

Юго-запад России отказался признать установление олигар­хического боярского правления во главе с Василием Шуйским. Брожение по разным мотивам и с неоднородным составом учас­тников охватило многие местности. Слухи о новом чудесном спасении «царя Дмитрия» расшатывали легитимность власти Шуйского. Антиправительственные выступления приобрели мас­совый народный характер. Во главе движения от имени «истин­ного царя Дмитрия» стояли князь Г. Шаховской, сосланный Шуйским на воеводство в Путивль, и И.И. Болотников - бывший беглый холоп князя Телятевского. Восстание, называемое ино­гда крестьянской войной под руководством И.И. Болотникова (1606-1607 гг.), было апогеем гражданской войны в России. Вос­ставшие, в состав которых входили крестьяне, рязанские и ниже­городские дворяне, служилые люди по прибору, беглые холопы, одержав победы над войсками Шуйского под Кромами, Ельцом и с.Троицким, в октябре 1606 г. начали осаду Москвы. Обе стороны были беспощадны к своим противникам, изменившим «законному» государю, прибегали не только к жестоким, но и изощренным, позорящим способам казней, которые символически; должны привести к гибели души. Переход на сторону Василия Шуйского дворянских отрядов П. Ляпунова и И. Пашкова, обеспокоенных погромами дворянских поместий, привели в ноябре 1606 г. к поражению Болотникова. Помощь со стороны казачьих отрядов самозванца «царевича Петра» (Илейки из Мурома) по­зволила восставшим отразить натиск царских войск и отступить в Тулу. В июне 1607 г. город был осажден, и через 4 месяца вос­ставшие сдались на почетных условиях. Расправившись с пред­водителями восставших, Шуйский отказался от крупномасштаб­ных репрессий, пытался в своих указах призвать все сословия к восстановлению законности, но страна находилась в состоянии хаоса, разгула массового террора, голода и эпидемий.

В конце лета 1607 г. в г. Стародубе объявляется Лжедмитрий II (личность которого не поддается установлению). Он объе­динил разбитые отряды Болотникова, усилил их польскими на­емниками, казаками И.М. Заруцкого и, разбив царского брата воеводу князя Д.И. Шуйского, подошел к Москве и расположил­ся в Тушино (отсюда его прозвище - «Тушинский вор»). Вновь образовались две параллельные системы власти - в Москве и Тушино, контролировавшие разные регионы страны.

Оказавшись в сложном военном и финансовом положении, Василий Шуйский заключил мир со Швецией, который преду­сматривал предоставление России шведских наемников в обмен на крепость Корелу с округой. М.В. Скопин-Шуйский, опираясь на помощь шведов, к апрелю 1610 г. разгромил и отбросил от Москвы отряды Лжедмитрия II.

Но еще в сентябре 1609 г. под предлогом заключения Росси­ей союза с врагом Польши - протестантской Швецией Сигизмунд III переходит к прямой агрессии - осаде Смоленска. Часть поляков оставила Лжедмитрия и ушла к своему королю. Сюда же приходят видные представители русских тушинцев (Салты­ковы, князья Масальский, Хворостинин и др.), которые заключают в феврале 1610 г. договор о предварительном избрании ца­рем королевича Владислава - сына польского короля при условии сохранения самостоятельности Московского царства и право­славия. Появление третьего властного центра окончательно рас­шатывает российскую государственность. После поражения в июне 1610 г., нанесенного царским войскам поляками гетмана Жолкевского, боярская Дума вынудила Василия Шуйского отказать­ся от престола, а затем постричься в монахи. «Семибоярщина» не обладала реальной силой, и, несмотря на возражения патриарха Гермогена, в августе 1610 г. она призывает на русский престол Владислава. Сигизмунд, недовольный некоторыми статьями до­говора, не отпускает сына в Москву, но вводит в нее свои войска во главе с Гонсевским. Патриарх Гермоген, призвавший к изгна­нию поляков, был заключен в Чудов монастырь, где и погиб. Зверства поляков на время укрепляют позиции Лжедмитрия. Шведы устанавливают контроль над Новгородом.

В декабре 1610 г. Лжедмитрий II погибает, но в Калуге под опекой войск Заруцкого находился родившийся «царевич Иван» - сын самозванца и Марины Мнишек. Многие регионы не призна­ют власть ни поляков, ни кого бы то ни было, но и не проявляют сепаратистских настроений. Русская государственность фактически распадается.

Весной 1611 г. оформляется первое ополчение из разных кон­цов русской земли. Во главе стоял совет ополчения, выполнявший роль Земского собора, в руках которого была законодатель­ная, судебная и частично исполнительная власть. Исполнитель­ную власть возглавили П. Ляпунов, Д. Трубецкой и И. Заруцкий и начали воссоздавать приказы. Внутренний конфликт общезем­ского ополчения с казаками, убийство последними Ляпунова и неудачное восстание в Москве привели к распаду ополчения.

В этой, казалось бы, безвыходной ситуации под влиянием грамот патриарха Гермогена и обращений монахов Троице-Сергиевского монастыря в Нижнем Новгороде земский староста К. Минин и князь Дмитрий Пожарский осенью 1611 г. создают вто­рое ополчение с целью освободить Москву и созвать Земский со­бор для избрания нового царя, восстановления национальной мо­нархии.

В условиях безвластия второе ополчение берет на себя функ­ции государственного управления, создает в Ярославле Совет всей земли, в который входили выборные от духовенства, дворянства, служилых людей по прибору, горожан, дворцовых и черносош­ных крестьян, формирует приказы. В августе 1612 г. ополчение, поддержанное в критический момент казаками Трубецкого, взя­ло верх над армией гетмана К. Ходкевича, а в октябре вынудило сдаться польский гарнизон Москвы. Уже в ноябре Пожарский созвал грамотами представителей городов и сословных групп, включая казаков и черносошных крестьян, на Земский собор для избрания царя.

В январе-феврале 1613 г. состоялся один из самых предста­вительных в истории России Земских соборов, на котором после длительных споров царем единогласно сословными делегация­ми был избран Михаил Романов. Попытка одного из польских отрядов захватить 16-летнего царя была сорвана в результате по­двига Ивана Сусанина. Города принимали присягу на верность и подписывали крестоцеловальные записи еще до получения согласия Михаила.

Смута вступила в свою финальную фазу. По стране продол­жали бродить шайки разбойников, вспыхивали отдельные крес­тьянские выступления. Наиболее серьезными были выступления казачества под руководством Заруцкого (1612-1614 гг.), пытав­шегося посадить на русский престол «воренка» - малолетнего сына Лжедмитрия II, и восстание Баловня, отстаивавшего прин­ципы вольного казачества (1615), После уступок казачеству со стороны боярской Думы, обещания не преследовать за прежние дела положение стабилизировалось. К 1617-1618 гг. Смута сходит на нет.

Укрепление самодержавия в России

Смута начала XVII в. привела к полному развалу российской государственности, подрыву авторитета боярской и дворцовой знати (как заметил современник, «оскудеша премудрые старцы и изнемогоша чудные советники»), тяжелые психологические по­следствия имел массовый террор со стороны всех соперничав­ших группировок. Экономика была разрушена, а страна обезлю­дела. Предельно сложной оставалась геополитическая обстанов­ка.

XVII в. - время усиления мобилизационного характера раз­вития России. Восстановление народного хозяйства, постоянные войны, восстания и бунты как ответ на закрепощение, финансо­вые трудности и злоупотребления администрации, стремитель­ное расширение территории (присоединение Украины, Восточ­ной Сибири и Дальнего Востока, продвижение на Кавказ и др.), следствием чего стало превращение России в крупнейшую кон­тинентальную империю мира, требовали концентрации нацио­нальных сил, привели к завершению установления крепостного права. Наряду с этим развиваются мелкотоварное производство, мануфактуры, начинает формироваться всероссийский нацио­нальный рынок, в Россию активно проникают европейские куль­турные и цивилизационные достижения.

Династия Романовых не обладала реальными собственными материальными, силовыми средствами и механизмами для ут­верждения власти, обретения легитимности и прочности. Как уже говорилось, Смута представляла не просто угрозу независимос­ти, утраты территориальной целостности, но и потери православ­ной самоидентификации русского народа. Поэтому возрождение самодержавия и восстановление государственности проходило и только и могло проходить на основах, приближенных к канони­ческим представлениям о государстве как «симфонии властей», двуединстве светской и духовной власти, автономно существую­щих, но в равной степени своими средствами обеспечивающих защиту и торжество православия.

Первая половина XVII в. стала наиболее полной реализацией этих идей. В идеале «симфония властей» противостояла как кон­цепциям теократии (папацезаризм), так и абсолютной тирании, деспотии.

Восстановление государственности на православных духов­но-нравственных основах облегчалось тем, что патриарх Фила­рет (1619-1633 гг.) - в миру Федор Никитич Романов - был отцом царя. Ф.Н. Романов, выдающийся и влиятельный боярин во времена царя Федора Ивановича, даже соперничал с Борисом Годуновым за власть, что завершилось для него поражением и пострижением в монахи. С его возвращением из польского пле­на после Деулинского перемирия и избрания патриархом, соб­ственно, и начинается процесс возрождения России.

Колеблющаяся, неустойчивая политика боярской Думы сме­няется твердой властью. Царь и патриарх в равной степени пользо­вались титулом «великий государь». Фактически власть сосредо­точилась в руках патриарха Филарета, который энергично исполь­зовал ее для укрепления как государственной, так и духовной власти.

Похожая информация.

---