СССР осуществлял последовательную поддержку националь­но-освободительных сил в развивающихся странах, провозгласив­ших ориентацию на социализм и сотрудничество с СССР. Эта

политика была особенно активна в регионах, считавшихся непосредст­венной сферой влияния СССР. Ежегодная советская военная помощь Афганистану, Анголе, Кубе, Никарагуа, Эфиопии, Вьетнаму составля­ла 15 млрд руб. СССР активно занимался продажей оружия в развиваю­щиеся страны (удерживая первое место в мире с конца 50-х - до середины 80-х годов). Ежегодные поставки оружия осуществлялись на сумму 12 млрд долл. (при этом многие «братские» страны брали в долг, который исчислялся млрд долл.).

В странах Азии, Африки и Латинской Америки противостояние СССР и США разворачивалось особенно широко, несмотря на разрядку. США, как и СССР, оказывали широкую помощь, в том числе военными специалистами, своим сторонникам в странах «третьего мира». Эта борьба отнимала у Советского Союза огромные средства.

В странах «третьего мира» интересы СССР столкнулись также с интересами Китая, который заметно укрепил здесь свои позиции.

Во второй половине 70-х годов СССР продолжал глобализацию своей внешней политики, активизируя действия на Ближнем Востоке и в Африке (Анголе, Мозамбике, Эфиопии).

Вторжение в Афганистан. В 1979 г. произошел новый виток на­пряженности, связанный с вводом советских войск в Афганистан. Это была попытка изменить международный баланс сил в пользу социализ­ма. При этом руководство во главе с Брежневым понимало, что своей ин­тервенционистской акцией СССР противопоставил себя подавляющему большинству стран, прежде всего США и Китаю.

5. Обострение «холодной войны». Используя «афганский фак­тор», Запад развернул широкую антисоветскую кампанию. Почти все ведущие капиталистические страны объявили СССР научно-техниче­скую блокаду, используя Комитет по экспортному контролю (КО­КОМ), созданный в 1949 г. в целях ограничения экспорта новых технологий в социалистические страны. В 1980 г. американцы бойко­тировали XXII Олимпийские игры, проходившие в Москве (в ответ СССР и его союзники проигнорировали Олимпиаду-84 в Лос-Андже­лесе). В 1979-1980 гг. США развернули кампанию по размещению в Западной Европе нейтронного оружия. В 1984 г. Советский Союз на территории ЧССР и ГДР разместил ядерные ракеты среднего радиуса действия (СС-20).

В результате в начале 80-х годов мир вновь оказался в состоянии острой конфронтации, а основные усилия советской дипломатии были направлены на то, чтобы помешать развертыванию американских ра­кет средней дальности в Европе и реализации программы СОИ (стра­тегической оборонной инициативы).

6. Итоги внешней политики.

За 1965-1985 гг. советская внешняя политика прошла сложный и противоречивый путь : от жесткой конфронтации с Западом к разряд­ке и от нее к новому обострению международной напряженности.

В ее основе лежали концепции идеологического противостояния и борьбы двух систем, а также стремление к обеспечению стабильного развития СССР.

В советской внешнеполитической концепции действовали тен­денции, которые воспринимались на Западе как гегемонистские. Тезис о советской экспансии служил основой для сплочения государств иной социальной системы против СССР (прежде всего в рамках НАТО).

У советского руководства было два серьезных достижения: обес­печение военно-стратегического паритета с США и политика разрядки первой половины 70-х годов. Но к началу 80-х годов СССР втянулся в очередной виток гонки вооружений, который еще более подрывал и без того ослабленную советскую экономику. Международный кризис, в значительной степени вызванный действиями СССР в Афганистане, поставил мир на грань новой мировой войны.

Борьба за “Третий мир” была не менее важна для сверхдержав, чем соревнование в области ракетно-ядерных вооружений. Ситуация в Азии и Африке напоминала шахматную игру - СССР, США, Англия и Франция отыгрывали друг у друга клеточки стран, используя при этом свои и чужие армии, террористов и деньги.

Зависимость СССР от окружающего мира была велика, но она была все же меньше, чем зависимость стран Запада от “Третьего мира” - стран, не достигших еще стадии развитого индустриального общества. Здесь находились сырьевые источники промышленности Западной Европы и Америки. Контролируя “Третий мир”, можно было диктовать свою волю Западу и по существу контролировать мир. В то же время поражения в “Третьем мире” не только наносили СССР болезненные моральные удары, не только лишали его дополнительных ресурсов, но и позволяли Западу ставить под угрозу границы страны. Ощущение “империалистического окружения”, в котором находился СССР, усиливалось от того, что американские военные базы или антикоммунистические режимы существовали вдоль периметра советской границы. В ответ СССР пытался создать цепь своих опорных пунктов в регионах, жизненно важных для Запада - на Ближнем Востоке, в Южной Африке, в Латинской Америке и Юго-Восточной Азии.

Борьба за “Третий мир” была, таким образом, не менее важна для сверхдержав, чем соревнование в области ракетно-ядерных вооружений. Ситуация в Азии и Африке напоминала шахматную игру - СССР, США, Англия и Франция отыгрывали друг у друга клеточки стран, используя при этом свои и чужие армии, террористов и деньги. В середине 70-х гг. для СССР это была относительно безопасная игра на дальних подступах к его границам. Она помогала пропаганде рассуждать об успехах революционного процесса и затрудняла развитие Запада, во многом основанное на эксплуатации ресурсов “развивающихся стран”.

В “Третьем мире” дипломатия сверхдержав не отличалась принципиальностью. Любой владыка мог провозгласить свою “социалистическую ориентацию” и рассчитывать на советскую помощь. Отказ от просоветского курса, даже без изменения внутренней политики, обычно делал того же диктатора “другом демократии” в глазах Запада. “Пра­вила игры”, стремление отыграть как можно более широкую “сферу влияния”, заставляли помогать прежде всего тем странам, которые были действительно доведены до революции (либо до “революционного”, то есть антизападного, переворота). Социальный кризис в этих странах помогал СССР бороться с экономическим империализмом капиталистических стран. Конкурентом Советского Союза в этом оставался Китай, пытавшийся сплотить страны “Третьего мира” как против западной неоколониальной эксплуатации, так и против “советского гегемонизма”. Наличие у СССР собственных богатых ресурсов помогало до времени изображать бескорыстие в отношениях со странами “Третьего мира” и таким образом добиваться стратегических успехов. В 1981 г. СССР оказывал экономическую и техническую помощь 69 странам (включая такие “сла­боразвитые”, как Финляндия). Наибольший объем помощи приходился на Монголию (430 миллионов рублей), Кубу (357 миллионов) и Болгарию (332,5 миллионов). Но большинство этих стран поставляло в Советский Союз сырье по льготным ценам, так что помощь можно рассматривать не только как неизбежную плату за лояльность союзников, но и как форму расчета с партнерами. Росли поставки оружия “братским режимам”. В 1955-1968 гг. эти поставки составили сумму в 4,5 миллиарда долларов, в 1966-1975 гг. - 9,2 миллиарда, а в 1978-1982 гг. - 35,4 миллиарда, что даже с поправкой на инфляцию доллара означает большой рост. В первой половине 80-х гг. СССР осуществлял военные поставки в 36 стран. Они составляли треть поступления оружия в страны “Третьего мира”. Торговля этим товаром хорошо оплачивалась. Только Ирак заплатил за советское оружие в 80-е гг. 13 миллиардов долларов. В 80-е гг. бесплатные поставки оружия заметно сократились. Это означало, что оружие все меньше воспринималось как фактор экспансии и все больше - как бизнес. Конечно, СССР не отказался от переправки оружия своим союзникам, боровшимся с “империализмом”. В этом отношении Советский Союз и США мало отличались друг от друга.

Универсальным средством подрыва прозападных режимов после Второй мировой войны стала партизанская война. Блестяще осуществленная во Вьетнаме и на Кубе, партизанская война затем успешно применялась в Индокитае, в португальских колониях и в других странах. Несмотря на то, что в ряде случаев (Латинская Америка, Филиппины, Малайзия и др.) “империализму” удалось отбить нападение, борьба шла с переменным успехом.

Западный истеблишмент, не склонный к самокритичному анализу причин революционного процесса в “Третьем мире”, слишком многое “списывал” на происки КГБ по разжиганию подрывной активности (это касается и отношения к нонконформистским идеям в самих странах Запада). Между тем КГБ здесь пользовался уже возникшими движениями, как правило осторожно поддерживая их. Революция была обоюдоострым оружием и иногда ставила СССР перед фактом вспышки недовольства на территории союзника, переросшей в переворот или партизанскую войну. Тогда в дело вступала советская или кубинская поддержка (латиноамериканский сателлит СССР был еще более агрессивен в оказании “интернациональной помощи”).

Начиная с середины 1970-х годов, после ухода США из Вьетнама, сфера влияния Запада стала быстро сужаться. Распалась колониальная система Португалии, революционная волна снова докатилась до Центральной Америки - сторонники “социалистического выбора” победили в Никарагуа и на Гренаде, гражданская война разгорелась в Сальвадоре. Под напором исламского радикализма рухнул проамериканский режим в Иране. Вьетнам разгромил полпотовский режим в Кампучии и отбил попытку Китая “наказать” его за это.

“Социалистический лагерь” развивал успех, поддерживая “очаги революций”. Отказать в поддержке было нельзя - в другой раз “революционеры” могут не поверить, что СССР не оставит их в трудную минуту. Г.Арбатов вспоминает, как советник Брежнева А.Александров убеждал своего шефа продолжать военное вмешательство в Анголе: “ему Ангола напоминает Испанию 1935 года, и мы просто не можем остаться в стороне, не выполнить своего долга, какими бы не казались последствия...; тут Александров привел совершенно неожиданный для меня аргумент: ”А помните, Леонид Ильич, как вели себя американцы во время индо-пакистанского конфликта?” Брежнев очень эмоционально отреагировал, сказал о политике США что-то очень резкое”. Решение было принято, Анголу удалось удержать, что породило соблазн к продолжению подобного рода акций во все более широком масштабе: “В политике часто бывает, что если какой-то шаг, какая-то акция сходит с рук, вроде бы приносит почти успех, неизбежны повторения. До тех пор, пока не нарвешься на крупную неприятность”, - пишет Г.Арбатов. Такой неприятностью стал Афганистан.

Еще в 1977 г. советско-афганская граница была одной из самых надежных и спокойных. С 1919 г. афганские монархи демонстрировали самые добрые чувства к северному соседу и получали от него экономическую помощь и международную поддержку. Советско-афганские отношения можно было бы сравнить с советско-индийскими - разные общественные системы не мешают дружбе. Впрочем, дружба дружбой, а табачок врозь - за строительство промышленных объектов СССР получал твердую валюту, которой у Афганистана было не так много. Да и страна была одной из самых бедных - по уровню жизни она занимала 108 место из 129 стран “Третьего мира”. Это заставило президента М.Дауда, пришедшего к власти после свержение монархии в 1973 г., переориентироваться на богатого соседа - Иран. Шах Ирана был готов оказывать Афганистану значительную финансовую помощь, но с одним условием - страна должна быть свободна от коммунистического влияния. В Афганистане это влияние символизировала Народно-демократическая партия (НДПА), возникшая в 1965 г. и тут же расколовшаяся на три фракции - более радикальную “Хальк”(“Народ”), более умеренную “Парчам” (“Знамя”) и работавший в военной среде вместе с “халькистами” Объединенный фронт коммунистов Афганистана (ОФКА). Несмотря на то, что в 1977 г. “Хальк” и “Парчам” формально объединились, их члены и лидеры продолжали недолюбливать друг друга, и реальное взаимодействие фракций было не велико.

Выполняя рекомендации иранского шаха, Дауд удалил из правительства военных, считавшихся “левыми”. Это вызвало недовольство в армии, где было уже немало сторонников НДПА и ОФКА, предлагавших радикальный путь преодоления отсталости страны - переворот и “строительство социализма” с опорой на помощь СССР. В декабре 1977 г. власти провели аресты среди актива НДПА. 17 апреля был застрелен у своего дома один из лидеров НДПА М.Хайбар. Это убийство возмутило общественность, и на похороны Хайбара его партийным товарищам удалось собрать около 15 тысяч человек, что для Кабула очень много. Обеспокоенный ростом влияния НДПА, Дауд опасался, что шах Ирана сочтет его политику в отношении коммунистов слишком либеральной. 25 апреля он приступил к арестам оставшихся на свободе членов партии. Однако некоторые “левые”, принадлежащие к афганской элите, были посажены лишь под домашний арест. В этих условиях один из них - Х.Амин отдал приказ сторонникам НДПА в армии начать “революцию”. На следующий день 26 апреля и он оказался в тюрьме, но машина переворота была запущена.

Публицист Д.Волкогонов, не приводя аргументов, утверждает, что “советская военная разведка, традиционно сильная, знала о готовящемся заговоре, информировала свое руководство, Старую площадь, но “активного” участия, кроме как “рекомендациями”, в перевороте не принимала”. Последующие действия руководства СССР и характер дискуссий в Политбюро не подтверждают версию об участии советской стороны в перевороте даже “рекомендациями”.

О возможности “революции” Москва узнала от лидера умеренной фракции НДПА “Парчам” Б.Кармаля, который был очень недоволен развитием событий. Председатель КГБ Ю.Андропов был с ним в основном согласен. По словам заместителя Министра иностранных дел СССР Г.Корниенко ”для Москвы этот переворот был совершенно неожиданным... Позже лидер НДПА Тараки в беседе со мной откровенно говорил, что, хотя у них имелась возможность уведомить советских представителей в Кабуле о готовившемся перевороте, они сознательно не стали делать этого, так как опасались, что Москва попытается отговорить руководство НДПА от вооруженного выступления, ссылаясь на отсутствие в Афганистане в ту пору революционной ситуации”.

В 12 часов 27 апреля 1978 г. танки 4-й бригады под командованием майора М.Ватанджара открыли огонь по президентскому дворцу. Их поддержала авиация. После первых залпов Дауд сказал своим министрам: ”Кто хочет спасти свою жизнь, волен сделать это, покинув дворец.” Сам президент решил сражаться и до вечера отбивался от наседающих коммандос, поддержанных танковыми и авиациоными атаками. Когда заговорщики наконец ворвались в помещение, в котором находился президент, и потребовали сдать оружие, Дауд спросил, кто совершил переворот. В ответ офицер, руководивший группой солдат, ответил: ”НДПА возглавляет революцию”. Поняв, что в этом случае терять ему все равно нечего, Дауд выстрелил в офицера и был убит в завязавшейся перестрелке.

В результате переворота, провозглашенного революцией, к власти пришел Военно-революционный совет, вскоре преобразованный в Революционный совет во главе с лидером “халькистов” Н.Тараки. Его соперник из умеренной фракции “парчам” Б.Кармаль был избран заместителем председателя РС. Однако “революцию” совершили “халькисты”, а “парчамисты” наблюдали происходящее со стороны, и теперь присутствие этих “оппортунистов” в государственном руководстве вызывало недовольство радикально настроенных военных. Тем более, что несмотря на запрет фракционной деятельности “парчамисты” собрали свой отдельный съезд, где обсуждали согласованную политику фракции. Вскоре Б.Кармаль и другие лидеры “Парчам” были отправлены послами подальше от Афганистана, а в августе 1978 г. начались аресты “парчамистов”. Их лидеры, а также сторонники министра обороны, лидера ОФКА А.Кадыра были объявлены “врагами народа”, многие были расстреляны. Самого Кадыра пытали, и только вмешательство советских представителей помогло спасти ему жизнь. “Разоблачение” Кадыра и “парчамистов” привело к чистке армии, арестам среди умеренных членов НДПА. Все государственное руководство сосредоточилось в руках Н.Тараки и Х.Амина. Однако внутрипартийная борьба не стихала. Молодые сторонники Тараки во главе с организатором штурма дворца Дауда М.Ватанджаром добивались отстранения Х.Амина от руководства. Своего добиться им не удалось, и в сентябре эти лидеры “хальк” ушли в подполье.

Внутрипартийная борьба сопровождалась усилением конфронтации в афганском обществе. Попытка проведения радикальной аграрной реформы вызвала сопротивление - правительственные декреты противоречили традициям страны. Излишки земли конфисковывались у традиционных владельцев в пользу государства, а затем раздавались малоземельным крестьянам. Однако крестьяне часто не брали землю, считая такой передел несправедливым и противоречащим законам ислама. “Религиозные крестьяне считали, что земля уже поделена Аллахом”, - пишут А.Ляховский и В.Забродин. Боялись и мести феодалов. Недовольство вызвала и политика культурной унификации страны, насаждение языка и культуры национального большинства - пуштунов. В то же время попытки установить более жесткий контроль над кочевниками-пуштунами, мигрировавшими между Афганистаном и Пакистаном, поссорили новую власть и с ними. Введение контроля над ценами ухудшило положение со снабжением. Чтобы сломить саботаж и волнения, НДПА развернула террор против аристократии и торговцев, а затем и против всех, кто предпочитал слушать местного муллу или феодала, а не партийного функционера. По словам одного из лидеров НДПА Х.Амина “у нас 10 тысяч феодалов. Мы уничтожим их, и вопрос решен. Афганцы признают только силу. Репрессии приняли такие масштабы, что населению пришлось спасаться бегством. Если в 1973 г. в Пакистане находилось несколько сот эмигрантов из Афганистана, то в 1978 - уже 109900, в сентябре 1979 - 193 тысячи, в декабре - 402100 человек. Этим людям нужно было чем-то жить, многие из них хотели мстить коммунистам. Такая возможность им предоставилась - в Пакистан была направлена финансовая помощь США, Саудовской Аравии и Китая, которая позволила быстро сформировать военные лагеря. Из них партизанские группы стали перебрасываться в Афганистан. На смену стихийным бунтам против новой власти, происходившим уже с мая 1978 г., в начале 1979 г. пришла гражданская война. Действия партизан, встречавшие поддержку значительной части местного населения, распространялись на все большую территорию. К концу 1979 г. численность “моджахеддинов” или “моджахедов” (борцов за дело ислама) достигла 40 тысяч человек. Влияние радикальной оппозиции распространялось и на афганскую армию.

Революционеры в этой тяжелой обстановке связывали свои расчеты с СССР. Генерал Главпура Д.Волкогонов вспоминает о встрече “вождя афганской революции” с советской военной делегацией: ”Нур Мухаммед Тараки, глядя куда-то поверх наших голов, негромко говорил: Афганистан станет социалистической страной. Но будет это не скоро. У нас почти нет образованных людей. Вся надежда на армию... Помолчав, продолжил: в армии среди офицеров много наших врагов и предателей, но солдаты пойдут за НДПА. Но нам нечем им платить. Они полуголодные... СССР будем просить помочь. Передайте Брежневу, вы получили еще одного надежного союзника...” Кабульские мечтатели мыслили в тех же категориях, что и европейские революционеры XVIII в. - начала ХХ в.: в отсталой стране, опираясь на военную силу и подавляя заговоры, необходимо просветить население, силой повысить культурный уровень народа, после чего создать справедливый общественный строй. Различие заключалось в том, что европейцы не могли рассчитывать на помощь “старших товарищей”.

Афганским революционерам казалось, что они принесли СССР не новую головную боль, а геополитический подарок. Они уже видели себя на острие наступления “мирового социализма”. На переговорах с советской военной делегацией они предлагали поднять восстание белуджей в Пакистане и прорваться к Индийскому океану. “А значит этот выход будете иметь и вы... Только помогите нам... - вспоминает об этой встрече генерал Волкогонов, - Епишев молча выслушал, не реагируя на прожекты новых афганских руководителей, твердо заметив в конце:

Вы не о том говорите... Для вас сейчас главное - укрепить власть...” СССР не планировал экспансию на Юг.

К чести советского руководства можно сказать, что оно “упиралось” изо всех сил, стремясь избежать прямого участия советских войск в конфликте. Особенно интенсивно вопрос о советском вмешательстве стал обсуждаться в Политбюро ЦК КПСС после того, как 15 марта 1979 г. в Герате началось мощное восстание против режима НДПА. Н.Тараки и Х.Амин бомбардировали Москву просьбами о помощи. 17 марта Политбюро обсуждало этот вопрос в отсутствие Брежнева. Исходную посылку сформулировал А.Громыко: ”Мы ни при каких обстоятельствах не можем потерять Афганистан. Вот уже 60 лет мы живем с ним в мире и добрососедстве". Таким образом, первоначально ставились две задачи политики СССР в Афганистане - сохранение контроля над этой страной и поддержание добрососедских отношений с ней. Члены Политбюро не допускали, что эти задачи могут противоречить друг другу.

Реакция на просьбу афганского руководства о вводе в Афганистан советских войск была в Политбюро негативной. По словам Кириленко, “нам придется воевать в значительной степени с народом”. Косыгин считал, что следует усилить поставки оружия и продовольствия, но войска не вводить. “Религиозный фанатизм настолько бушует, - говорил Косыгин, - что они могут сплотиться на этой основе. Мне кажется, что нам надо и Тараки, и Амину прямо сказать о тех ошибках, которые они допустили. В самом деле, ведь до сих пор у них продолжаются расстрелы несогласных с ними людей. Почти всех руководителей не только высшего, но даже среднего звена из партии “Парчам” они уничтожили... Я считаю, что не следует афганское правительство подталкивать на то, чтобы оно обращалось к нам относительно ввода войск” . Развязанный в Афганистане террор вызывал у кремлевских старцев неприятные воспоминания о тревожной юности, о сталинских временах. Особенно активно за давление на афганское руководство с целью прекращения расстрелов и пыток выступал Кириленко. Но все же у Устинова уже был готов план ввода войск. И Косыгин, и Громыко не исключали такого исхода в крайнем случае.

Отношения СССР со странами «третьего мира».

Локальные войны . СССР противостоял экспансионистской политике США, расширяя собственную экспансию в страны ʼʼтретьего мираʼʼ. В 1960-х – нач. 1980-х гᴦ. СССР участвовал в воору­жённых конфликтах и войнах в более чем 10 странах ʼʼтретьего мираʼʼ. СССР оказывал просоветским режимам этих стран ʼʼинтернациональную помощьʼʼ в форме:

Отправки советских военных специалистов и контингентов;

Обучения в СССР военных специалистов из этих стран;

Поставок вооруже­ний и военной техники на огромные суммы.

Наиболее крупные локальные войны и вооружённые конфликты имели место в Лаосœе (1960–1970 ᴦ.), Египте (1962–1974 гᴦ.), Вьетнаме (1965–1974 гᴦ.), Сирии (1967–1973 гᴦ.), Камбодже (1970 ᴦ.), Бангладеш (1972–1973 гᴦ.), Анголе (1975–1979 гᴦ.), Мозамбике (1967–1969 гᴦ.), Эфиопии (1977–1979 гᴦ.), Афганистане (апрель 1978–1991 гᴦ.). По западным дан­ным, СССР предоставил развивающимся странам вооружения и воен­ной техники на сумму: в 1966–1975 гᴦ. – 9,2 млрд., в 1978–1982 гᴦ. – 35,4 млрд. долларов. Росло количество стран – объектов этой помощи. В 1966–1975 гᴦ. её получали 29 стран, в 1980–1984 гᴦ. – 36. Поставки вооруже­ний производились в политических целях, с экономиче­ской точки зрения они были убы­точны для СССР. К нач. 1980-х гᴦ. СССР занял 1-е место в мире по экспорту вооружений, опередив США.

Ближневосточный конфликт. В 1967 ᴦ. в результате ʼʼшестидневной войныʼʼ Из­раиль нанёс поражение арми­ям Египта͵ Сирии и Иордании, оснащённым советским оружием. СССР разорвал дипломати­ческие от­ношения с Израилем. В 1969 ᴦ. в Египет было направлено 15 тыс. советских военнослужащих (ʼʼвоенных специалистовʼʼ). Крупную помощь оказал СССР арабским странам во время войны с Израилем в 1973 ᴦ. (войны ʼʼСудного дняʼʼ), когда Египет и Си­рия пытались вернуть утраченные территории, но вновь потерпели поражение. С 1974 ᴦ. отношения СССР и Египта ухудшились. В 1976 ᴦ. египетский пре­зидент А. Садат разорвал договор с СССР и подписал в 1979 ᴦ. Кэмп-Дэвидский мир­ный договор с Израилем (при посредничестве США). Советско-египетские отношения возобновились после убийства А. Садата в 1981 ᴦ. и избрания президентом Египта X. Мубáрака . Со­ветские специалисты вернулись в Египет. Опорой СССР на Ближнем Востоке являлась Организация Освобождения Пале­стины (ООП, глава – Ясир Арафат ).

СССР и Латинская Америка. В нач. 1970-х гᴦ. СССР поддерживал президента Чили С. Аль­енде , рассчитывая на то, что Чили пойдёт по пути социа­лизма. При этом неудачная экономическая по­литика Альенде при­вела в 1973 ᴦ. к военному перевороту, гибели президента Альенде и установлению в Чили диктатуры гене­рала А. Пиночета .

В 1979 ᴦ. у Советского Союза появился новый союзник в Ла­тин­ской Америке – Никарагуа , где после свержения диктатора А. Сомосы к власти пришёл Сандинистский фронт национального освобождения (СФНО), выбравший социалистический путь развития. СССР оказал Никарагуа военную и экономическую помощь. На практике сандинистский режим вскоре выродился в диктатуру.

СССР и Африка. В сер.
Размещено на реф.рф
1970-х годов рухнула пос­ледняя колониальная империя: португальские колонии – Ангола, Мозамбик, Гвинœея-Бисау обрели независимость. В 1979 ᴦ. в Эфиопии при советской поддержке была свергнута монархия и установлен режим генерала Менгисту Хайле Мариама . СССР поддерживал Судан, Сомали, Конго, Ан­голу, Мозамбик, Гвинœею-Бисау, объявивших о выборе социалистического пути развития. Помощь СССР государст­вам Африки выросла с 241 млн. долларов в 1965 ᴦ. до 3,5 млрд. долларов в 1974 ᴦ. (Особенно Анголе, Мозамбику и Эфиопии).

Стремление СССР увеличить число союзников привело к неразборчивости в выборе по­литических партнёров, к дружбе с режимами дикта­торского типа (Ирак, Сирия, Ливия, Эфиопия). Такую же политику проводили и США, поддерживая различных диктаторов (исходя из принципа ʼʼОн мерзавец, но он наш мерзавецʼʼ). К началу 1980-х годов Советский Союз за счёт военной и экономической помощи расширил сферу своего влияния. В Афганистане, Анголе, Лаосœе, Сомали, Эфио­пии и др.
Размещено на реф.рф
государствах утвердились просоветские режимы.

Афганская война 1979–1989 гᴦ. В Афганистане в апрелœе 1978 ᴦ. в результате переворота к власти пришла Народно-демократическая пар­тия Афганистана (НДПА) во главе с Н. Тараки́ . Она получила советскую военную, экономическую и по­литическую поддержку. Осенью 1979 ᴦ. в Афганистане произошёл новый переворот. Проамериканский политик Х. Ами́н убил Н. Тараки. При поддержке ЦРУ США активизировались исламские фундаменталисты, на территории Па­кистана были созданы центры по их боевой подготовке.

В декабре 1979 ᴦ. советское руководство (инициаторы – Ю. В. Андропов , А. А. Громыко и Д. Ф. Устинов с одобрения Л. И. Брежнева ) приняло решение ввести в Афга­нистан ʼʼограни­ченный контингент со­ветских войскʼʼ (около 200 тыс. человек). Советские десантники взяли штурмом президентский дворец, X. Амин был убит. К власти пришло просоветское правительство во главе с Б. Кармáлем . Фак­тически произошла оккупация Афганистана. На Ге­неральной Ассамблее ООН действия СССР в Афганистане осудили 104 государства. СССР был втянут в кровопролитную войну, в которой по­гибло по официальным данным 15.051 советский военнослужащий и более 1 млн. афганцев. 35 тыс. советских военнослужащих было ранено, около 300 пропали без вести. Местное населœение поддерживало моджахедов (афганских партизан, борцов за веру. В СССР их называли душманами , ᴛ.ᴇ. бандитами). Война в Афганистане нанесла удар по разрядке напряжённости, привела к росту антисоветских и антироссийских настроений в исламском мире. Из-за советской интервенции в Афганистане США и ряд других стран бойкотировали Московские Олимпийские игры 1980 ᴦ. В ответ СССР и большинство стран социалистического лагеря (кроме КНР, Югославии и Румынии) бойкотировали Олимпийские игры 1984 ᴦ. в Лос-Анджелœесе (США).

Новый виток гонки вооружений. Военное вмешательство СССР в дела Афганистана осудило подавляющее большинство членов ООН. Резко обост­рились отношения с США. Президент США Д. Картер заявил о возможности ʼʼограниченной ядерной войныʼʼ, предусматривавшей нанесение первого удара по противнику.

В ночь на 1 сентября 1983 ᴦ. над секретными военными объектами Камчатки и Сахалина пролетел южнокорейский пассажирский самолёт Боинг-747. Он был сбит ракетами истребителя Су-15 (лётчик Г. Осипович ). Боинг-747 упал в море у берегов Японии, погибли 269 пассажиров и всœе члены экипажа. (Тела погибших не были обнаружены). Отношения между Запа­дом и СССР вновь резко обострились. Президент США Р. Рейган назвал СССР ʼʼимпе­рией злаʼʼ и при­нял решение форсировать создание стратегической оборонной инициа­тивы (СОИ), т. е. развернуть ʼʼкосмический щитʼʼ над США (программа ʼʼзвёздных войнʼʼ).

Таким образом , в нач. 1980-х гᴦ. усилилось противостояние СССР и Запада, более очевидным стал кризис социалистической системы.

Отношения СССР со странами «третьего мира». - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Отношения СССР со странами «третьего мира»." 2017, 2018.

4.4.1. СССР осуществлял последовательную поддержку национально-освободительных сил в развивающихся странах, провозгласивших ориентацию на социализм и сотрудничество с СССР . Эта политика была особенно активна в регионах, считавшихся непосредственной сферой влияния СССР. Ежегодная советская военная помощь Афганистану, Анголе, Кубе, Никарагуа, Эфиопии, Вьетнаму составляла 15 млрд. рублей. СССР активно занимался продажей оружия в развивающиеся страны (удерживая первое место в мире в течение последних 30 лет). Ежегодные поставки оружия осуществлялись на сумму 12 млрд. долларов (при этом, многие братские страны брали в долг, который исчислялся млрд. долларов).

4.4.2. В странах Азии, Африки и Латинской Америки противостояние СССР и США разворачивалось особенно широко, несмотря на разрядку. Соединенные Штаты, как и СССР, оказывало широкую помощь, в том числе военными специалистами, своим сторонникам в третьем мире. Эта борьба также отнимала у Советского Союза огромные средства.

4.4.3. В третьем мире интересы СССР столкнулись такжес интересами Китая , который заметно укрепил здесь свои позиции.

4.4.4. Вторжение в Афганистан. Во второй половине 70-х годов СССР продолжал глобализацию своей внешней политики, активизируя действия на Ближнем Востоке и в Африке (Анголе, Мозамбике, Эфиопии).

В 1979 г. произошел новый виток напряженности, связанный с вводом советских войск в Афганистан. Это была попытка изменить международный баланс сил в пользу социализма. При этом руководство во главе с Брежневым понимало, что своей интервенционистской акцией СССР противопоставил себя подавляющему большинству стран, прежде всего США и Китаю.

4.5. Обострение холодной войны. Используя афганский фактор, Запад развернул широкую антисоветскую кампанию. Почти все ведущие капиталистические страны объявили СССР научно-техническую блокаду, используя Комитет по экспортному контролю (КОКОМ), созданный в 1949 г. в целях ограничения экспорта новых технологий в социалистические страны. В 1980 г. американсцы бойкотировали ХХII Олимпийские игры, проходившие в Москве (в ответ СССР и его союзники проигнорировали Олимпиаду-84 в Лос-Анджелесе). В 1979-1980 гг. США развернули кампанию по размещению в Западной Европе нейтронного оружия. В 1984 г. Советский Союз на территории ЧССР и ГДР разместил ядерные ракеты среднего радиуса действия (СС-20).

В результате, в начале 80-х гг. мир вновь оказался в состоянии острой конфронтации, а основные усилия советской дипломатии были направлены на то, чтобы помешать развертыванию американских ракет средней дальности в Европе и реализации программы СОИ (стратегической оборонной инициативы ).

Итоги внешней политики.

4.6.1. За 1965-1985 гг. советская внешняя политика прошла сложный и противоречивый путь: от жесткой конфронтации с Западом к разрядке и от нее к новому обострению международной напряженности.

4.6.2. В ее основе лежали концепции идеологического противостояния и борьбы двух систем, а также стремление к обеспечению стабильного развития СССР.

4.6.3. В советской внешнеполитической концепции действовали тенденции, которые воспринимались на Западе как гегемонистские. Тезис о советской экспансии служил основой для сплочения государств иной социальной системы против СССР (прежде всего в рамках НАТО).

4.6.4. У советского руководства оказалось два серьезных достижения: обеспечение военно-стратегического паритета с США и политика разрядки первой половины 70-х годов. Но к началу 80-х гг. СССР втянулся в очередной виток гонки вооружений, который еще более подрывал и без того ослабленную советскую экономику. Международный кризис, в значительной степени вызванный действиями СССР в Афганистане, поставил мир на грань новой мировой войны.

ИТОГИ

5.1. В результате экономических реформ второй половины 60-х гг. и отказа от крайностей политики 40-х и 50-х гг., СССР в начале 70-х удалось активно развивать социальные, образовательные и прочие программы, благодаря чему удалось достичь ощутимого повышения уровня жизни населения ,.

5.2. В то же время, первоначальные попытки руководства во главе с Брежневым совместить административно-командную систему с материальным стимулированием показали, что возможности советской экономической модели были уже исчерпаны . Советская экономика (за исключением ВПК) осталась на индустриальной стадии, между тем, как экономика ведущих стран мира поднялась на стадию постиндустриальных научно-информационных технологий.

5.3. На смену реформе 1965 г. пришли контрреформы, усилившие централизацию и позиции ведомственной бюрократии. Возраставшее несоответствие директивного планирования и внеэкономических методов хозяйствования требованиям развитого индустриального и зарождавшегося научно-индустриального производства, вызывали объективную потребность в изменении экономических порядков в СССР.

5.4. Замедление экономического роста, свертывание социальных программ к началу 80-х годов в значительной степени было связано с проведением военно-стратегической и внешнеполитической линии на закрепление за СССР статуса супердержавы .

5.5. В целом, стремление населения и руководства страны к стабилизации в условиях советского социально-экономического и политического строя вылилось в тенденцию застоя . Нараставшие кризисные явления в экономике и внешней политике, находившиеся под спудом противоречия национальной политики свидетельствовали о приближении общего кризиса. При этом подобные процессы могли развиваться еще многие годы, поскольку реальный политический кризис в сложившейся духовной и социо-психологической атмосфере не угрожал властной системе.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1. Охарактеризуйте основные черты застойных явлений в экономической и духовной жизни СССР.
2. Покажите, в чем выражалось проявление инакомыслия в СССР и как власти реагировали на зарождение диссидентства в стране?
3. В чем проявился кризис мировой социалистической ситемы?
4. Чем объяснялись столь значительные вложения средств в развитие военно-промышленного комплекса СССР?

5. Ознакомьтесь с таблицей. Прокомментируйте представленные в ней данные. Сделайте вывод о характере развития советской экономики.

Таблица . Удельный вес средств производства и предметов потребления в общем объеме промышленного производства в СССР (1940-1986 гг.) и России (1992 г. 1 квартал 1994 г.), в процентах

Помимо "западного" и "восточного" военно-политических блоков возник загадочный "третий мир". К странам "третьего мира" относятся государства, сравнительно недавно освободившиеся от колониальной зависимости, имеющие невысокий уровень экономического развития и неустойчивую политическую систему.

После Второй мировой войны колониальная система начала стремительно распадаться. Великобритания и Франция - основные колониальные державы - теряли свои владения в Африке, Азии, Индокитае, на Ближнем Востоке. К какому блоку примкнут правительства освобождённых стран? Нередко они и сами этого не знали, озабоченные тем, как удержать власть среди военно-революционного хаоса. И тогда Сталин принялся за наследство одряхлевшего "британского льва". Те из государств "третьего мира", которые пользовались активной военной и экономической поддержкой СССР, получили название "стран социалистической ориентации".

Преемники Сталина будут десятилетиями гнаться за миражом. Миллиарды рублей уйдут из советской экономики на поддержку "прогрессивных режимов" в Азии, Африке и Латинской Америке. Лидеры этих режимов станут с удовольствием брать у СССР рубли, а затем... с ещё большим удовольствием - доллары у США.

В разгар "холодной войны", 5 марта 1953 г., скончался Иосиф Виссарионович Сталин. Он ушёл из жизни, когда мир, в том числе и благодаря его политике, балансировал на грани третьей мировой войны. Когда по ту сторону "железного занавеса" стала известна фамилия нового советского лидера (Хрущёв) дипломаты и разведчики лишь пожали плечами, - никто толком не знал, кто он и что собой представляет.

МЕЖДУ "ХОЛОДНОЙ ВОЙНОЙ" И "ХОЛОДНЫМ МИРОМ".

Новый глава государства стремился сразу же отделить себя и свою политику от деяний предшественников. Сталин очень редко принимал иностранных корреспондентов, его интервью были сдержанны, немногословны, встречи Генералиссимуса с главами иностранных государств можно было пересчитать по пальцам. Ещё более сдержанно и сухо, словно щеголяя своим ледяным хладнокровием, вёл себя во время переговоров В.М. Молотов, воспитав в таком же духе целую плеяду советских дипломатов.

В этот мир сурово-замкнутых лиц, тщательно выверенных дипломатических нот Хрущёв ворвался как смерч. Он импровизировал во время своих выступлений, перескакивая с одного предмета на другой, пререкался с иностранными корреспондентами, ему ничего не стоило подружиться с американским фермером Гарстом. Трудно сказать, чего было больше в нестандартном поведении Хрущёва - рассчитанной игры или коренных свойств его натуры. Однако вольно или невольно глава СССР добился очень важного успеха: в глазах Запада он выглядел не как загадочный и жуткий "крёмлевский тиран", а как обыкновенный человек - интересный, немного взбалмошный, иногда смешной.

Поначалу Хрущёву и его сторонникам сопутствовала удача. Летом 1955 г. Хрущёв наносит визит в Белград и заявляет о снятии всех обвинений против Тито и Югославии. В мае того же года Хрущёв проводит переговоры в Женеве с президентом США Дуайтом Дейвидом Эйзенхауэром, британским и французским премьер-министрами Антони Иденом и Феликсом Фором, положив начало так называемой традиции "духа Женевы", т.е. стремления решать спорные вопросы путём дипломатических переговоров. Но в ноябре 1956 г. советские танки уже крошили асфальт на улицах Будапешта, когда венгры восстали против насаждавшихся в их стране социалистических порядков. Подавление венгерского восстания сохранило контроль СССР над его восточно-европейскими союзниками. В том же 1956 г. "рука Москвы" дотянулась и до стран "третьего мира".

В июле 1956 г. президент Египта Гамаль Абдель Насер объявил о национализации Суэцкого канала. Против Египта единым фронтом выступили Израиль, Великобритания и Франция. Вечером 31 октября 1956 г. англо-французская авиация нанесла бомбовые удары по Каиру, Александрии, Порт-Саиду и Суэцу.2 ноября чрезвычайная сессия Генеральной Ассамблеи ООН осудила агрессию против Египта, но военные действия продолжались. И тогда 5 ноября на весь мир прогремели слова дипломатической ноты, которую правительство СССР направило в Париж, Лондон и Тель-Авив. В ноте говорилось, что СССР готов "применением силы сокрушить агрессоров и восстановить мир на Востоке". На аэродромах уже прогревались авиационные двигатели, когда 7 ноября война закончилась.

Согласно воспоминаниям сына Хрущёва, Сергея Никитовича, тот "гордился своим успехом... События 1956 года перевернули арабский мир. Раньше эти страны традиционно ориентировались на Западную Европу и о Советском Союзе знали так же мало, как и мы о них. Провал карательной акции, направленной против Египта, сменил ориентацию большинства стран региона. СССР развивал достигнутый успех. В арабские страны пошло сначала чехословацкое, а затем советское оружие, расширялась экономическая помощь. Вся наша военная мощь демонстративно приводилась в движение при возникновении угрозы союзникам на Ближнем Востоке".

США, Великобритания и Франция, в 50-60-х гг. действовали в Африке, Азии и Латинской Америке по старинке, предпочитая применять грубую силу, раздражая этим местное население и политиков. При Н.С. Хрущёве были достигнуты максимально возможные успехи СССР по закреплению стратегических позиций в развивающихся странах. Когда вместо наёмников страны Запада начали отправлять туда свои капиталы, успехи Кремля постепенно сошли на нет.

---