Культура - в широком смысле слова - все, что создано и создается человечеством, от орудий труда до предметов домашнего обихода, от привычек, обычаев, самого образа жизни людей до науки и искусства, религии и атеизма, морали и философии. Культура живет, дышит, совершенствуется вместе с нами и совершенствует нас. Люди, таким образом, являются создателями культуры и одновременно - ее созданиями. Рассматривая культуру как особое явление в жизни общества, не следует забывать, что она в конечном счете определяется социально-экономическими факторами. Важнейшие черты культуры (прежде всего идейное содержание) обусловлены ее принадлежностью к той или иной социально-экономической формации. культурный этнос социальный
Вопрос о функциях культуры, о происхождении и распространении на планете всего созданного человечеством - это тема поистине неисчерпаемая и ее систематическое освещение могло бы составить сотни, если не тысячи, томов. Несмотря на все свое многообразие, культура человечества едина и развивается по общим законам. Образ культуры, складывающейся из действий и знаний миллионов людей - в сотнях стран и за многие тысячи лет.
Есть в археологии понятие - культурный слой. Так именуют ученые слой земли, содержащий следы деятельности человека. В пещерах, где жили первобытные люди, на месте древнейших стоянок человека находят исследователи каменные орудия, золу, кости животных, черепки посуды, украшения и др. Эти находки позволяют восстановить картину производственной и духовной жизни человеческих коллективов в глубокой древности. Ныне культурный слой покрывает почти всю планету. Но что же следует понимать под словом «культура»? Договориться об этом ученым до конца и по всем пунктам до сих пор так и не удалось. 164 определения понятия «культуры» насчитали четверть века назад в научных работах американские ученые А. Кребер и К. Клакхон.
Культура - это сумма всех видов деятельности, обычаев, верований. Культура - это социально унаследованный комплекс практики и верований, определяющий основы нашей жизни. Что только не включается в понятие «культура»! Составляющие ее элементы связаны между собой. Имеет место, например, взаимосвязь между типом хозяйства и характером религиозных верований. С типом хозяйства связаны также некоторые характерные черты воспитания детей. Наличие различных внутренних взаимосвязей между частями и элементами культуры позволяет рассматривать ее как целостную систему. Однако следует иметь в виду, что такого рода связи большей частью весьма гибки и оставляют многим даже важнейшим чертам культуры значительную свободу.
При огромном многообразии культур разных народов на нашей планете часто можно по отдельным мелким деталям воссоздать достаточно полную картину культуры того или иного народа в целом.
Системность отдельных народов, культур, вместе составляющих общую культуру человечества, хорошо видна не только при сравнении обществ, располагающихся на одних и тех же ступенях общественного развития. Чрезвычайно интересно и полезно оказывается рассмотреть внутри отдельных культур те их черты, которые связаны с конкретными естественными, природными условиями и повторяются почти всюду, где эти условия сходны.
В целом же общие черты, имеющиеся в культуре разных народов, могут быть обусловлены самыми разнообразными факторами: общностью уровня их социально-экономического развития, сходством природной среды, традициями и т. д. В то же время культура чрезвычайно многолика, по-своему самобытна у каждого народа. Иногда в качестве основного фактора, объединяющего людей, указывают на общность их культуры и быта. Но нередко у совершенно разных народов наблюдается сходство в бытовой культуре и образе жизни. Дело в том, что народ, этнос, характеризуется не каким-то одним из этих признаков - только языком, только общей культурой и т.п., а их совокупностью.
Культура отдельных народов - скажем точнее, этнические культуры - отличаются друг от друга постольку, поскольку у разных народов действия, направленные на удовлетворение одних и тех же потребностей, выполняются часто по- разному. Различий можно насчитать великое множество. Их принято называть этническими или этнорегиональными, если они относятся к группе народов. Каждому народу присущие ему черты культуры представляются обыкновенными, естественными, нередко даже единственно правильными. Но его представителями особенности поведения и быта, обычнейшие поступки людей другого народа могут восприниматься как странные, более того, порою даже невероятные.
Есть у культуры значительная и важнейшая задача - преобразование мира. Она отвечает тем потребностям человека, каких нет ни у одного другого существа, воплощаясь, прежде всего в производстве материальных благ, орудий и средств производства. Явления культуры многогранны, способны поворачиваться к человеку разными сторонами.
Культура неразрывно связана с природой. Но при всей значимости влияния природных факторов на культуру было бы упрощением полагать, что они полностью определяют ее возникновение и развитие. Уровень общественного развития, а соответственно и культуры зависит прежде всего от развитости производительных сил.
Оказывая влияние на культуру общества, природа сама испытывает немалое воздействие со стороны последнего. Одним из результатов этого воздействие является культурный ландшафт - преобразованная обществом природа, среда его существования.
А.Я. Флиер
Общество как культурная система
Аннотация. В статье рассматривается современное общество в качестве целостной культурной системы, решающей определенные социально-регулятивные задачи. В основу такого рассмотрения положено членение общества на социальные сегменты носителей креативной, традиционной и массовой культуры как разные варианты образа и качества жизни, отношения между которыми определяются как один из источников культурной динамки.
Ключевые слова. Культурная система, общество, образ и качество жизни, креативная культура, традиционная культура, массовая культура, культурная динамика, современность.
Начать нужно с вопроса о том, что такое общество и как оно соотносится с населением, вопроса, который является дискуссионным. Я полагаю, что общество - это часть населения государства, которая:
Четко рефлексирует свои социальные интересы и предпочтения;
Открыто манифестирует эти интересы и предпочтения;
В той или иной форме борется за их реализацию.
Разумеется, общество социально разнородно и столь же разнообразны его социальные интересы и предпочтения. О первобытном периоде исторического развития с его преобладающей социальной однородностью (по крайней мере, до «неолитической революции») речь не идет, но на аграрном этапе эти групповые противоречия гасились посредством подавления господствующими сословиями (землевладельцами, военной аристократией, жречеством, духовенством) интересов иных сословий (земледельцев, ремесленников, рабов). В индустриальную эпоху в условиях развития политической демократии развилась практика компромиссного согласования интересов и предпочтений разных социальных групп, которая в постиндустриальную эпоху дополнилась еще и согласованием интересов общества и отдельной личности . Т.е. социальная системность общества исторически повышала свою сложность.
Культурная система общества, с одной стороны, отражает сложность общества как социальной системы, с другой, обладает своими особенностями. Для понимания их нужно системно представить себе культурные функции общества в их целостности, которые в повседневной культуре населения воплощаются в тех или иных типовых социальных практиках. В целом в этой системе функционируют:
Культура социального взаимодействия, включающая:
- нормативное социальное поведение людей, выражаемое в их толерантности, вежливости, этикете;
- этноспецифическое поведение людей, выражаемое в обычаях, нравах, ментальностях.
Культура социальной коммуникации, включающая:
- нормативную вербальную коммуникацию, реализуемую в языке и письменности;
- нормативную аудиовизуальную коммуникацию, реализуемую в системе сигналов и символов;
- актуальный обмен социальным опытом, реализуемый в межличностном общении, работе СМИ, различных формах межкультурной коммуникации;
- межпоколенную трансляцию социального опыта, реализуемую в воспитании и образовании.
Культура социального контроля и регуляции, включающая:
- регуляцию норм жизнедеятельности, осуществляемую в господствующем образе жизни, досуге, структуре социальной активности;
- регуляцию порядков социабельности, осуществляемую в обрядах, ритуалах, праздниках;
- регуляцию социального мировоззрения, осуществляемую в идеологии;
- регуляцию социального самоощущения членов общества, осуществляемую в их солидарности и идентичности.
Культура социально значимого познания и рефлексии, включающая:
- рациональное познание и рефлексию, реализуемые наукой и философией;
- образное познание и рефлексию, реализуемые искусством и религией.
Конечно, главный вопрос заключается в том, что связывает эти многообразные культурные проявления общества в единую систему. Я полагаю, что основным связующим элементом, системообразующим по отношению ко всему социокультурному комплексу, является латентная целеустановка культуры всякого конкретно-исторического общества, ее нацеленность на главный результат - воспроизводство образа и качества жизни . Общество как культурная система - это совокупность людей, стихийно объединенных стремлением к воспроизводству образа и качества своей жизни (и повышению этого качества по возможности).
Что такое образ и качество жизни? Обычно, отвечая на этот вопрос, структурируют жизнедеятельность человека на разные сферы его социальной и приватной жизни - профессиональную деятельность, общественную активность, личную и семейную жизнь, досуг, отношения с другими людьми, домостроительство, типичный набор вещей личного обихода, одежду, личный имидж, развлечения, увлечения и пр. В образ жизни включают и элементы сознания человека, регулирующие его социальную практику, - мировоззрение, политические взгляды, религиозность, литературную и художественную эрудицию, вкусы, предпочтения и т.п. В целом под образом жизни понимают некоторые локальные особенности культуры социальной активности, складывающиеся у разных народов исторически, индивидуализирующие их культуры и регулирующие практическую жизнь людей более или менее типичными формами поведения и общего жизнеустроения (в современной науке это еще называется повседневностью). А качество жизни связывают в основном с материальным достатком, позволяющим человеку реализовывать свои предпочтения.
Я предлагаю еще один ракурс понимания образа и качества жизни. В ходе своей жизни человеку приходится миллионы раз делать тот или иной выбор на основании дихотомий «можно/нельзя» и «правильно/неправильно». Это касается всех перечисленных выше жизненных ситуаций и множества иных. В таком случае образ жизни - это совокупность всех положительных выборов, осуществленных человеком, и его практических действий на основе этих решений. Большинство этих выборов напрямую зависит от того, к какой национальной, социальной, религиозной, политической и прочим культурам принадлежит человек, чем и определяются его предпочтения от профиля деятельности и политических взглядов до кулинарных вкусов и выбора зубной пасты. Т.е. сумма его предпочтений и положительных выборов и решений в основном культурно детерминирована, как и вся структура его образа жизни.
А качество жизни определяется масштабом возможностей выбора, стоящих перед человеком. Понятно, что материально обеспеченный индивид может выбрать больше вещей и услуг, которые он может приобрести, а ассортимент подобных выборов у нищего минимален. Социально развитой и образованный человек решает больше интеллектуальных проблем, нежели «простец» и т.п. Качество жизни определяется количествам выборов, которые человек может осуществить.
Как с помощью культуры осуществляется воспроизводство образа и качества жизни? Мне представляется, что единого универсального способа и механизма, осуществляющего эту функцию, нет, и в ходе истории инструментарий воспроизводства образа и качества жизни развивался.
На ранних этапах истории (в первобытную и аграрную эпохи) таким инструментом был обычай. Именно системой обычаев определялись основные параметры образа жизни и ее доступного качества (для всех сословий аграрной эпохи). Обычай представляется ключевым элементом культуры древности и средневековья; остальное уже тем или иным образом прилагалось к обычаю .
На более поздних этапах истории (в индустриальную и постиндустриальную эпохи) таким детерминирующим инструментом культуры стала идеология. Именно господствующая идеология, основанная на тех или иных соображениях рационального сознания , определяла (а социальная политика осуществляла) желательные параметры образа и качества жизни. В странах с тоталитарными режимами это делалось откровеннее и грубее, в либеральных станах - в более скрытой форме, но по существу роль идеологии как детерминанта культуры везде была очень значительной. Политическую идеологию можно считать ключевым элементом культуры обществ нового и новейшего времени.
Это означает, что образ и качество жизни постепенно эволюционировали от обусловленных хозяйственной мотивацией форм практической жизнедеятельности к формам реализации мировоззренческих установок, т.е. становились все более идейно обусловленными, что неизбежно сказывалось и на чертах общества как культурной системы.
Культуре общества свойственна и такая черта всякой системы как взаимообусловленность всех ее составляющих. Конечно, взаимозависимость разных компонент культуры различна, но она всегда имеет место. Это детерминировано функционально, единством цели, на достижение которой направлена во всех своих проявлениях психологическая программа, называемая культурой и регулирующая сознание и поведение человека, - устойчивое воспроизводство образа и качества жизни. Благодаря этому, в культуре все связано со всем (в той или иной мере и разной степени выраженности).
Как правило, эти связи не очевидны для обыденного сознания. Например, мы редко задумываемся над тем, насколько слова языка, на котором мы говорим, регулируют наше эмоциональное восприятие явлений, обозначаемых этими словами, а, стало быть, и отношение к ним и практическое поведение в этой связи. Абсолютное большинство культурных феноменов обозначается несколькими названиями, имеющими различные коннотации, располагающиеся на шкале «хорошо/плохо». Любой культурный феномен можно представить как положительный или как отрицательный, в зависимости от ценностных ориентаций каждого человека или его намерений. Связь между языком и системой смыслов, наполняющих и определяющих всякую культуру, а с ней сознание и поведение людей, представляется наиболее фундаментальной
То же можно сказать о взаимообусловленности всех экстралингвистических элементов культуры. К примеру, о связях между господствующей религией и социальными ролями человека и ролевыми масками, которые он ситуативно использует, о влиянии литературы и искусства на социальное сознание и поведение человека, о взаимозависимости между воспитанием индивида и его политической активностью и т.п. Такие взаимосвязи могут быть найдены между всеми явлениями социальной практики общества. Содержательно они регулируют наш выбор между тем, что в ценностной системе культуры признается «правильным», «полезным», «хорошим», «красивым» и т.п. или обозначается как «неправильное», «вредное», «плохое», «уродливое». Этот набор положительных и отрицательных эталонов, установок, рекомендаций содержится во всех артефактах культуры. Благодаря этому, культура выступает наиболее эффективным регулятором социального сознания и поведения человека. Особенно сильна обусловленность конкретно-исторических характеристик культуры всякого общества ключевыми элементами - в древности обычаем и позднее идеологией.
Общество - это самовоспроизводящаяся система, причем историческое воспроизводство заключается в первую очередь в повторении каждым новым поколением определенного набора культурных характеристик образа и качества жизни, характерных для данного общества. Разумеется, повторения не абсолютного; постоянно имеет место та или иная степень адаптивной модернизации отдельных параметров культуры в связи с меняющимися историческими обстоятельствами. Тем не менее, основная масса характеристик образа и качества жизни воспроизводится от одного поколения к другому, что на уровне обыденного сознания воспринимается как историческая устойчивость локальной культурной самобытности данного общества .
Самостоятельный вопрос связан с представлением о том, откуда все это взялось. Почему в практической жизнедеятельности общества такую большую значимость получили проблемы воспроизводства образа и качества жизни?
Это может быть объяснено посредством осмысления происхождения культуры как феномена социальной жизни. Должен сказать, что я разделяю многие положения смыслогенетической теории А.А. Пелипенко , но я не согласен с ним в вопросе генезиса культуры, ее происхождения как самостоятельной модальности человеческой жизни. Андрей Анатольевич полагает, что человеческая культура не имеет ничего общего с социальностью животных, поскольку базируется на совершенно иных психических основаниях, а именно на способности человека к порождению смыслов, как особых концептов понимания наблюдаемой и представляемой реальности. Психике животных это, по мнению Пелипенко, не свойственно. А становление культуры связано с развитием мозга предков человека и функциональной дифференциацией мозговой активности на левополушарное и правополушарное со своей спецификой.
Я же полагаю, что человеческая культура родилась именно из социального поведения высших животных в процессе его эволюционной трансформации и наследует многие его параметры, в первую очередь практику осуществления жизни в коллективных формах, особую ценность поддержания этой коллективности и многие способы решения этой задачи. Что же касается неспособности психики животных к порождению смыслов, то это лишь теоретическое допущение, непроверяемая гипотеза. Многочисленные опыты с обезьянами не дают однозначного ответа на этот вопрос. Не полная тождественность психики животных человеческому разуму вовсе не означает отсутствия у них разума вообще. Новые и новейшие исследования поведения животных показывают, что жизнь их высоко ритуализирована , включает элементы эстетического мировосприятия и даже формы художественной деятельности (игровую имитацию - т.е. театр, вокализирование и пр.) и, наконец, факты популяционной поведенческой специфики, которые интерпретируются как протоэтнические культурные проявления . Во всем этом содержатся зачатки форм жизнедеятельности, понимания и осмысления ее порядков, которые в ходе эволюции развились в человеческую культуру.
Животным свойственна потребность в устойчивом воспроизводстве образа и качества жизни, нарушение которого чревато разрушением сложившихся порядков социального взаимодействия и общей депопуляцией сообщества. Человек унаследовал эту потребность от своих биологических предков, как одну из общих форм поддержания устойчивости биологической жизни в условиях Земли. Именно практика устойчивого воспроизводства закрепившихся в социальном опыте порядков организации жизни, ее образа и качества и - главное - необходимость в постоянной регуляции активности каждого члена сообщества в соблюдении этих норм и легли в основание человеческой культуры.
Культура - это особый человеческий способ поддержания коллективного характера популяционной жизнедеятельности. А обычаи, нравы, искусство, религия, философия, политическая идеология и пр. феномены символотворчества - это отдельные формы воздействия на психику человека в целях стимулирования социальной конструктивности его сознания и поведения ради сохранения общества как организационной формы жизни. Важность решения этой задачи оказывается настолько велика, что на это тратится значимая часть социального ресурса человечества, сопоставимая с разными практиками материального производства. Все это реализуется в культуре общества, распределяясь по различным ее подсистемам - этнической, социальной, религиозной, политической, художественной и пр.
На мой взгляд, глубоко заблуждаются те ученые, которые рассматривают в качестве основных системообразующих факторов социокультурного развития только этнические либо только социальные процессы (цивилизационисты и эволюционисты). В любом историческом сообществе все культурные подсистемы развиваются параллельно, и нельзя считать какую-то одну из них устойчиво определяющей. Они действуют на разных уровнях социальной организации. Этническая подсистема, воплощенная в обычаях, нравах и языке, развивается главным образом в непосредственных взаимодействиях и коммуникациях людей - на уровне семьи и близкого территориального соседства (т.е. ситуации ежедневного общения). Социальная подсистема, воплощенная в трудовой специализации и образе жизни, развивается в сфере опосредованного взаимодействия и коммуницирования человека с социумом - в специализированной профессиональной деятельности и сословно-классовой структуре общества. А еще имеют место религиозные и политические формы социальной организации, которые тоже оказывают огромное влияние на социокультурные черты социума. Стремление считать какой-то один из этих факторов более важным, чем другие, и выстраивать на этом теорию социокультурной динамики - принципиальная ошибка, связанная главным образом с определенной идеологической ангажированностью того или иного автора.
Чрезвычайно интересным представляется рассмотрение функционирования общества как культурной системы в свете членения культуры на три социально-функциональные подсистемы - креативную (элитарную), традиционную и массовую культуры (субкультуры). Эти феномены были фундаментально изучены и описаны А.В. Костиной , и поэтому я ограничусь характеристиками их только в интересующем меня сейчас аспекте. Среди множества выделяемых параметров этих субкультур можно охарактеризовать и определить их и по таким свойствам:
1) креативную культуру как феномен, создаваемый профессионалами в интересах наиболее образованной и социально развитой части общества, чем определяется его специфическое качество;
2) традиционную культуру как феномен, создаваемый непрофессионалами (народной массой), которые сами же являются и его потребителями, чем определяются его характеристики;
3) массовую культуру как феномен, создаваемый профессионалами для развлечения городских низов и соответствующий их эстетическим запросам, чем определяются его особенности.
Эти три социальные субкультуры отражают три образа и качества жизни, сложившиеся в современных сообществах к настоящему времени. В первом случае - высокую техническую, информационную и интеллектуальную приобщенность к современности и ее проблемам. Во втором - напротив, максимальную отчужденность от современности, компенсируемую погружением в традиционные культурные формы. И в третьем - смешанный вариант, характерный модернизированностью технической и информационной сторон жизни и отчужденностью от интеллектуальных проблем современности. Современность и приобщенность к ней выступают здесь универсальным критерием черт образа и качества жизни, поскольку в наше время ее системообразующие параметры меняются по нескольку раз за жизнь одного поколения, и человек, отставший от этой динамики перемен, живет уже в иной системе ценностей и социальных предпочтений своего практического бытия.
В аграрную эпоху социальная палитра субкультур исчерпывалась только креативной и традиционной культурами, а черты массовой культуры усматривались лишь в отдельных маргинальных проявлениях . При этом различие между первыми двумя феноменами имело содержательный характер и детерминировалось привязанностью креативной культуры к официальной мифологии и религии, а традиционной культуры - к народным обычаям. Вместе с тем, нужно помнить, что на ранних этапах истории мифология и религия прежде всего определяли систему обычаев господствующих социальных групп, и лишь на позднем этапе своего развития религия превратилась в одну из политических идеологий (например, ислам). Т.е. здесь нет противоречия с приведенным выше суждением о том, что прежде культура общества определялось преимущественно обычаем и лишь позднее идеологией.
Современное же общество как культурная система характеризуется сложным сочетанием образов и качеств жизни трех своих социальных сегментов, ориентированных на три социокультурных стратегии - креативную, традиционную и массовую - и реализующих по возможности их порядки жизнеустроения .
Жизненная стратегия, ориентированная на креативную культуру, характеризуется хорошим техническим и информационным обеспечением, фундаментальным знанием классического культурного наследия, но - более всего - масштабной интеллектуальной включенностью носителей этой культуры в решение актуальных проблем общественного развития (независимо от реальных возможностей влияния на практику этого развития). Приверженцы этой культуры, как правило, озабочены будущим человечества и в той или иной мере работают на интересы этого будущего. Образ и качество жизни этого социального сегмента общества характеризуется умеренной традиционностью, средней материальной обеспеченностью, высокой терпимостью к экстравагантным экспериментам современного культурного авангарда и заботой о сбережении классического культурного наследия. Эта часть общества составляет основную массу читателей книг, посетителей музеев и выставок, театров и концертов классической музыки.
Жизненная стратегия, ориентированная на традиционную культуру, характеризуется, как правило, низким техническим и информационным обеспечением и абсолютным отчуждением от проблем современного общественного развития. Носителей этой культуры обычно отличает высокая религиозность, склонность к националистическим взглядам и нетерпимость к любым культурным проявлениям, не предусмотренным традицией. Для них характерна ориентация на прошлое как на «правильное» состояние социальной реальности. Современность и ее культурные черты ими, как правило, не воспринимается. Их литературные и художественные предпочтения идеологически ангажированы. Образ и качество жизни носителей этой культуры в основном определяются установкой на самоизоляцию от современных проблем и пребывании в виртуальном мире исторических и религиозных традиций.
Жизненная стратегия, ориентированная на массовую культуру, отличается наиболее интенсивной технической и информационной обеспеченностью, используемой главным образом для развлечения. Участие носителей этой культуры в интеллектуальном решении проблем современности минимально. Современная культура воспринимается настолько, насколько она соответствует актуальной моде. Отношение к прошлому и будущему индифферентно; актуально только настоящее. В рамках этой культуры очень характерен эскапизм - уход в виртуальный мир мечтаний и игр с помощью современной электроники . Образ и качество жизни носителей этой культуры сосредоточены на безостановочном потреблении технически доступных благ. Художественные и литературные вкусы не развиты и определяются модой, которая является основным регулятивным механизмом этой культуры.
Разумеется, приведенные характеристики являются предельно обобщенными и огрубленными. Нарисованная картина описывает наиболее выраженные примеры принадлежности к специфичным социальным группам: в первом случае - к сообществу ученых, во втором - к сообществу религиозных активистов, в третьем - к молодежному сообществу участников Интернет-игр. В реалиях социальной жизни чаще встречаются феномены, не столь определенные в своих культурных установках и социальных предпочтениях, у которых описанные культурные черты сочетаются более или менее противоречиво. Тем не менее, ориентация разных социальных групп на те или иные идеалы и эталоны в существенной мере определяет параметры их образа и качества жизни, т.е. их повседневную культуру.
Апологеты этих трех культурных стратегий встречаются не только среди представителей соответствующих социальных групп. Сегодня уже можно говорить о трех культурных идеологиях, сторонники которых разделяются не столько социальными интересами, сколько своими политическими взглядами.
В целом культурная система современного общества состоит из описанных основных и множества менее значимых сегментов, находящихся между собой в очень прихотливом соотношении. Их научное структурирование как системного явления, на мой взгляд, может основываться на свойственном каждой культурной стратегии отношении к будущему, прошлому и настоящему , что, в конечном счете, определяется идеологией, которая доминирует в том или ином социальном слое, и тем, представители какого слоя в каждый данный момент находятся у власти.
Культурная система может быть представлена как площадка борьбы трех идеологических тенденций: а) построения будущего, представляемого в идеальных проектах (социальный и научно-технический прогресс); б) возврата к столь же идеализированному прошлому (к традициям, корням, истокам); в) расширения объема и разнообразия актуального потребления социальных благ в настоящем (консюмеризм). Эта борьба в тех или иных проявлениях имеет место на всех уровнях: в соперничестве политических идеологий и партий, в изгибах государственной культурной политики, в противостоянии общественных движений, в дискуссиях ученых и т.п., чем в существенной мере определяется культурная динамика жизни того или иного общества.
Динамика культурной системы - это ее развитие во времени, т.е. последовательное изменение параметров культуры общества, имеющее определенный вектор. На мой взгляд, развитие общества среди прочего связано со снижением императивности культуры и обретении ею все большей пластичности . Я полагаю, что этот процесс обусловлен многими факторами, которые инициирует культурную изменчивость в определенном направлении, заданном логикой истории. В ходе времени доминирование одних факторов постепенно сменяется другими. Но во все времена одним их основных двигателей процесса развития являлась борьба за социальное доминирование между тремя рассмотренными тенденциями устроения и осуществления образа и качества жизни, ориентированных на идеализацию будущего, прошлого и настоящего и воспроизводство соответствующих порядков жизнедеятельности.
В прежние эпохи культурная динамика была связана с соперничеством двух тенденций - прогрессивного развития социокультурной системы и ее охранительства (воспроизводства традиции), которые с большей или меньшей назойливостью навязывали обществу определенную стратегию образа и качества жизни. С XIX века с появлением массовой культуры (в современном смысле) получила социальную значимость и третья тенденция - пластичной адаптации культуры к интересам и вкусам потребителя без навязывания ему каких-либо жизненных стратегий. Доминирование какой-либо из этих тенденций в существенной мере определяется культурной ориентацией политической элиты и регулируется обществом в тех пределах, в которых оно может влиять на власть.
В процессах культурной динамики существенную роль играет и изменение социальной структуры населения в целом и общества в частности. Еще 300 лет назад даже в наиболее развитых странах представители традиционной культуры - крестьянства - составляли подавляющее большинство населения. Однако социальная роль господствующего сословия и его креативной (элитарной) культуры были настолько значимы, что практически все, что мы знаем о культуре исторического прошлого, - это знание о культуре господствующих слоев, которая и составляет классическое культурное наследие большинства народов. Информация о культуре социальных низов до нас практически не дошла; наши представления о ней основываются только на реконструкциях этнографов.
Сегодня в развитых странах демографическое большинство населения составляют средне- и низкообразованные горожане - потребители массовой культуры. Эта культура постепенно становится универсальной культурой всех слоев городского населения, определяя образ и качество жизни. Роль креативной культуры высокообразованных слоев и ее социальное влияние в последние десятилетия существенно понизились. Если эта тенденция культурной динамики сохранится и разовьется в обозримом будущем, то креативная культура, как в своих современных проявлениях, так и в функции классического культурного наследия, конечно, не исчезнет совсем, но превратится в маргинальное явление, знание которого будет иметь сугубо академическую значимость, мало актуальную в образе и качестве жизни, практически преобладающей в социальном бытии общества.
Современность характерна чрезвычайным усложнением всех процессов культурной динамики, что связано с растущим дроблением общества как культурной системы на все более мелкие сегменты со своими специфическими интересами и предпочтениями. Основным социальным противоречием постиндустриальной эпохи постепенно становится конфликт личности и общества, развитие которого будет определять и события дальнейшей культурной динамики. Но не следует забывать, что как общество состоит из разных социальных групп с разными приоритетами образа и качества жизни, так и личности принадлежат к разным социальным группам, и их индивидуальные приоритеты еще более разнообразны. Современная культура, в которой преобладают апологеты массовой культуры с ее принципами максимальной толерантности и адаптивности, отличается высокой пластичностью, стремясь сочетать культурные интересы всех актуальных потребителей.
Но такая пластичность пока что осуществляется на уровне символического производства, в первую очередь в сфере искусства и в какой-то мере в повседневном бытовом обслуживании. А что будет, когда потребуется осуществление такой же дифференциации в порядках организации образа и качества жизни? Эта проблема становится все более актуальной и уже проявляется в конкретных социальных коллизиях (например, в запретах для верующих пользоваться некоторыми электронными приборами и услугами).
В отличие от индустриальной эпохи, когда будущее просматривалось достаточно четко и связывалось с ускорением научно-технического прогресса, возможности которого представлялись неограниченными, в постиндустриальную эпоху представления о будущем утратили прежнюю определенность из-за понимания того, что не все решается научно-техническим прогрессом. Есть еще и культура с ее исторически сложившейся системой образов и качества жизни. И как она будет реагировать на безудержный научно-технический прогресс, предположить очень трудно.
Общество как культурная система представляет собой очень сложную агрегацию, в которой все взаимосвязано и взаимообусловлено. О большей части этих связей мы еще только догадываемся…
ПРИМЕЧАНИЯ
Статья подготовлена при поддержке гранта РГНФ 15-03-00031 «Культурное регулирование социальной динамики».
См. об этом: Флиер А.Я. Вектор культурной эволюции // Обсерватория культуры. 2011. № 5. С. 4-16; Флиер А.Я. Теория культуры как философия истории черты [Электронный ресурс] // Культура культуры. 2014. № 1. URL: . Дата обращения: 15.12.2014.
См., например: Орлова Э.А. Понятие «образ жизни» в контексте изучения социокультурной микродинамики // Обсерватория культуры. 2011. № 2. Авторскую концептуализацию понятия «образ жизни» см.: Флиер А.Я. Человек и культура: параметры сопряженности [Электронный ресурс] // Культура культуры. 2015. № 2. URL: . Дата обращения: 02.05.2015. Определение культуры в как системы, воспроизводящей качество жизни, встречается в литературе, но найти его персонального автора мне не удалось.
Флиер А.Я. Очерки теории исторической динамики культуры // Флиер А.Я. Избранные работы по теории культуры. М.: Согласие-Артём, 2014. С. 61-90.
Сурова Е.Э. Идентификационный принцип в культуре [Электронный ресурс] // Международный журнал исследований культуры. 2010. № 1. URL: http://www.culturalresearch.ru/ru/archives/62-politics-of-ident . Дата обращения: 21.05.2015.
См. об этом: Флиер А.Я. Социальный опыт как основа функционирования и исторического воспроизводства сообществ // Общественные науки и современность. 2002. № 1.
Пелипенко А.А., Яковенко И.Г. Культура как система. М.: Языки русской культуры, 1998; Пелипенко А.А. Культура и смысл // Пелипенко А.А. Избранные работы по теории культуры. М.: Согласие-Артём, 2014.
Lorenz, Konrad Zacharias. Das sogenannte Böse zur Naturgeschichte der Aggression. Wien: Verlag Dr. G. Borotha-Schoeler, 1963 (Лоренц К. Агрессия (так называемое «зло»). М.: Прогресс; Изд. фирма «Универс», 1994).
Дольник В.Р. Непослушное дитя биосферы. Беседы о поведении человека в компании птиц, зверей и детей. М.: Педагогика-пресс, 1994; Марков А.В. Красота как индикатор приспособленности [Электронный ресурс] // Политру. 27 августа 2012 г. URL: http://www.polit.ru/article/2012/08/27/ss20_markov2/
Марков А.В. Для чего нужен мозг [Электронный ресурс] // Политру. 23 августа2012 г. URL: http://www.polit.ru/article/2012/08/23/ss20_markov/ . Дата обращения: 27.08.2012.
Костина А.В. Национальная культура - этническая культура - массовая культура: «Баланс интересов» в современном обществе. М.: УРСС, 2009; Костина А.В. Соотношение традиционности и творчества как основа социокультурной динамики. М.: УРСС, 2009 и др. работы этого автора.
См. об этом: Костина А.В., Флиер А.Я. Три культуры - три функциональные системы жизнедеятельности // Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. 2009. Т. 18. № 2.
Флиер А.Я. Культурная среда и ее социальные черты [Электронный ресурс] // Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение». 2013. № 2. URL: http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2013/2/Flier_Cultural-Milieu/ . Дата обращения: 12.12.2014.
См. об этом: Шапинская Е.Н. Виртуальная реальность как пространство эскапизма: безграничные возможности и новые опасности [Электронный ресурс] // Культура культуры. 2014. № 4. URL: . Дата обращения: 12.12.2014.
См.: Флиер А.Я. Вектор культурной эволюции.
Флиер А.Я., 2015
Флиер Андрей Яковлевич
,
доктор философских наук, профессор,
главный научный сотрудник
Российского НИИ культурного
и природного наследия им Д.С. Лихачева.
Министерство Культуры Российской ФедерацииСанкт-Петербургский государственныйуниверситет культуры и искусств.
Новгородский филиал.
Реферат покульторологии на тему:
Культура как система.
Выполнила студентка II курса СКД
Шорина Татьяна Вячеславовна.
Проверил преподаватель:
Большаков
Великий Новгород
1.Введение
2.Мировая культура как целое.
3.Структура культуры
4.материальная культура
5.Духовная культура
6.Художественная культура
Введение.
Культура – (лат) возделывание, воспитание, образования,развитие.
Это специфический способ организации и развитиячеловеческой жизнедеятельности, представлений в продуктах материального идуховного труда в, системе социальных норм и учреждений, в системе духовныхценностях, в совокупности отношение людей природе между собой и к самим себе.
Вшироком смысле слова культура – совокупностьпроявлений жизни, достижений творчества народа или групп народов.
Вузком смысле слова культура – облагораживаниятелесных, душевных склонностей и способностей человека.
Культура –обработка, оформление, одухотворение, облагораживания людьми других и самихсебя. Это оформление, имеющее ценностный смысл. Культура начинается там, гдесодержание обретает совершенную форму.
/ Большаков. /
Культура представляет собой объект особой сложности. Онане является природным объектам хотя и связана с природой тысячами нитей.Культура целиком зависит от человека имеет субъективный то есть исходящей отсубъекта источник происхождения наполненный в тоже время и объективнымсодержанием. Любой объект культуры имеет смысл только в деятельности человека обретаетсвое подлинное бытие в том случаи когда он имеет смысл и значения для субъектакоторый его используют потребляет распредмечивает в процессе всей своейжизнедеятельности.
Человек – существо постоянно меняющееся «становящиеся»развивающиеся. Он деятельно присваивает себе мир воспринимает культуру какживой организм постоянно меняющийся вместе с ним. Человек и культура – объекткоэволюционно развивающийся взаимно влияющие обогащающие и творящие друг друга.В этом смысле можно говорить о культуре не только как о результате деятельностичеловека но и как о процессе как о том что находится в постоянном становление.Связующим звеном коэволюции выступает именно деятельность субъекта. Впротиворечивой сущности человеческой деятельности заключены определения и противоречиякультуры ее бытия как особой созданной человеком системы. Чтобы рассмотретькультуру в качестве системы следует ответь на вопросы является ли мироваякультура некоторой целостностью, и, если да то какова ее структура?
Мировая культура как целое.
Мировая культура во времени и пространстве пестранеисчерпаема в своих единичных проявлениях поражающе богата многообразна имеетмассу модификаций представлена развитыми развивающимися всевозможнымипереходными формами. Тем не менее для нее характерны такие общие черты как внебиологичностьвыступающие в качестве субстанциональной основой культуры; технологичностьто есть наличие механизмов приспособительно – преобразовательного отношениясубъекта – творца к среде; продуктивность то есть творчески порождающийхарактер бытия в мире; стереотипичность – способность воспроизведению. Притаком рассматривание мировая культура как целое является способом деятельности, технологий родового субъекта(человечества), порожденной социумом, характеризуем в своем бытии единствомприспособительно–преобразовательного и стереотипно – продуктивного моментов.Как бы ни были многообразны формы культуры в них наглядно обнаруживается чертыединства совпадения в предметах культуры в способах деятельности людейнезависимо от хронологической и географической отдаленности. Неделимость мираединства мировой культуры общность культурного богатства человечествапризнавалась всеми прогрессивными мыслителями как подлинно гуманистическийпринцип рассмотрения культуры.
Тенденция рассмотрения мировой культуры как целого наоснове признания единства истории где субъект творит мировой процессдеятельности по производству материальных и духовных ценностей где есть общиемеханизмы производства сохранения распространения обмена созданными человечествомкультурными богатствами все более пробивает себе дорогу. Представление омировой культуре взятой как целое в ее делящем бытии (всемирной истории) неисключает а предполагает ее синхронное единство в каждый данный историческийпериод. Рассмотрение этого вопроса накапливается на необходимость определенияконкретно – исторического типа связей образующих культурное целое. Известно чтосвязность – это определяющий признак целого. Временное единства культурыобретает подлинную наглядность с исторического периода нового времени а переходк информационного общества делает этот процесс неоспоримым. Всепланетарныйобмен деятельностью информацией позволяет передавать от одного субъекта кдругому свои «сущностные силы» и является фундаментальной связью своего социокультурногоконтинуума.
Социокультурный континуум как нечто целое не являетсяаморфным. Он обладает внутренней структурой выступает в качестве сложнойсистемы принцип системности –важной аспект философской методологии изучениитакого развивающего объекта как культура. С связан ряд нормативных требований предписывающих вести исследования такчтобы понять исследованный объект как систему как взаимную связь элементов какструктурную целостность.
Структура культуры.
Делениена материальную и духовную культуру фиксирует принципиальные различия междудвумя типами деятельности. Оно осуществляется исходя не только из различийпроизводственных «продуктов» но и по внутренним характеристикам самойдеятельности по совокупности условий и связей образующих эту деятельность.Видимо тот внутренний стержень деятельности который связан с принадлежностью ееоснов к материальному и духовному производству позволяет отличать материальную культуру от духовной. С учетомих диалектического единства и подвижности граней отделяющей материального отдуховного различение материальной и духовной культуры находит свое место вовнутреннем структурировании целостного феномена культуры.
Культура будучи сложным объектом не может быть одномерной. При изученииэтого многомерного образования выделяют две грани – технико – технологическую ипредметно – продуктивную. Они характеризуют особенности развертыванияматериальной деятельности субъекта что позволяет выделить в первую очередь слоиматериальной культуры. Наряду с материальной принято выделять еще дваспецифических слоя это духовная и художественная культура каждый слой культуры обладает своимивнутренним строением.
Материальная культура.
Врамках материальной деятельности следует выделить четыре области материальнойкультуры:
1.Плодыматериального производства предназначены для человеческого потребления а такжетехнические сооружения оснащающие материального производства. Это такназываемая «материальная культура» - все от прошлых эпох – орудие труда оружиепостройки одежда плоды сельскохозяйственного ремесленного промышленногопроизводства.
2.Культуравоспроизводства человеческого рода способа поведения человека в сфере интимныхотношений сфера естественно – родового отношения мужчины и женщины вчувственной мере характеризует ступени общей культуре человека.
3.Вкультуре физического развития телесная сторона человека выступает как объектприложения его деятельности культивирование физических возможностей человекагармонизация его телесных проявлений физических качеств двигательных навыков иумения – все это объединяется в понятие физическая культура.
4.Подкультурой социально – политической как областью материальной культуры следуетпонимать все многообразие учреждений и практических действий которое составляетреальное «тело» общественного бытия то что обычно называется «социальнойматерией»
Таковычетыре подразделения предметно – продуктивного слоя материальной культурыохватающие возможные и необходимые направления практического преобразованиячеловеком материального бытия природного и социального компонентов. На каждомиз этих направлениях человеческой деятельности вырастают своеобразные формыматериального общения людей поскольку вне общения никакая человеческаядеятельность несмыслема. Материальная коллективная деятельность требует нетолько духовного но и не посредственно материального общения ее участников впроцессе производства в социально – политической практики в семейной жизни и т.п.
Духовная культура.
Духовнаякультура вырастаеткак идеальная сторона материальной деятельности производна от нее егоопределяется. Однако при определенных условиях будучи объективированнойзакрепленной механизмов социальной памяти, духовная культура как устойчиваяматрица духовной жизни, менталитет обществаможет играть на различных этапов общества и ведущую роль. Если вставать на точку зрения что деятельностьимеет сложную структуру и включает в себя такие виды как преобразовательные,ценностно – ориентационная и коммуникативная, то духовной культуре можновыделить четыре раздела:
1.Первый порождается социальной активностьючеловеческого воображения это проективный вид деятельности имеющий величайшуюкультурную ценность. Он предшествует материальной практики, предлагая ейидеальные модели будущих конструкций. В истории культуры проективная деятельность,зародившись и развиваясь постепенно превратилось в специализированную отрасльдуховного производства. Результатами этого вида деятельности становятсяидеальные модели, проекты и чертежи технических сооружений, конструкций, машин.
2.Близкуюк этому внутреннюю структуру имеет вторая область духовной культуры охватывающиеся познавательнойдеятельности человека. Она выступает в виде совокупности знаний о природе,обществе, человеке, его внутреннем мире. Знание является элементом в этойобласти духовной культуры.
3.Строениетретьего раздела духовной культуры, связанного с ценностно – ориентационнойдеятельностью, еще более своеобразно. В целом оно определяется все тем жеразличием предметов на которое обращена данная деятельность. Знание оценкавыступает связующим звеном с выше названым структурным элементом культуры.Знание выступают как бы оценочно фильтром, они не отделимы от оценочнойдеятельности. Диалектический характер отражения выражается в том, что оновыступает как познание мира и как отражение значимости последнего для целейобщественной практики. Осмысленный характер познаний пониманием мирапредполагает не просто знания, о нем, а понимание ценности самого человека, каксубъекта деятельности, ценностей его знаний, творений, ценностей самого миракультуры в котором живет человек. Мир человека – это всегда мир ценностей оннаполнен для него смыслом и значениями.
Четвертейдуховной культуры является духовная общение людей во всех конкретных формах егопроявления. В формы эти определяются особенностями предмета коммуникации. Непосредственным партнера человека в общении может быть другой человек. Душевныйконтакт партнеров, в ходе которого происходит обмен информацией – высокоекультурная ценность. Принятие той или иной цели, понимание какого либо вопросапроблемы углубляется именно потому что человек видит в синхронных переживанияхпартнерах по общению сходное со своими переживаниями. Духовное общения можетпроисходить на меж личностном уровне. Есть ещё одна специфическая формаобщения. Наиболее ценные моменты духовной жизни общества объективируясь входят в фонд культуры своеобразную""память"" общества. Объективированные в речи, книгах, произведениях искусстварезультаты духовной деятельности постоянно ""потребляются"" распредмечиваются,становятся достоянием сознания людей. В этом случае осуществляется как быопосредованное общение между людьми разных поколений, эпох, культур черезобъектированные результаты духовной деятельности.
Художественная культура.
Художественная культура – естьособая область культуры образовавшаяся благодаря вокруг искусства рядасвязанных с ним форм деятельности (художественного восприятия мышлениятворчества, переживания и т.п.). художественная культура имеет особые формыматериального воплощения, духовна в своей основе, имеет как правилоизобразительный характер. Это особая целостная структура в которой материальноеи духовное органически соединяются. Эта органичность, неизвестная другим формамдуховной деятельности и позволяет выделить, художественную, культурную как особыйсамостоятельный и центральный слой культуры, который вплотную подходит с одной стороны к сдою материальной культуры(близость архитектуре к технике), а с другой стороны к слою культуры духовной(близость к литературы к науке)
Внутренниестроение художественной культуры исследовано пока не достаточно. Чаще всего вхудожественную культуру сводят к коммуникативной схеме художник – искусство - публика. Это никакая самоуправляемаясистема где элементами является «художественная производства – художественныеценности – художественное потребление». В художественной культуре человеческаядеятельность представлена всеми своими видами которые не только сливаются,отождествляются в самом искусстве, но и специфические преломленные, входят вхудожественную культуру, окружающую искусство своими институтами.
Преобразовательная деятельностьвнедряется в художественную культуру в форме художественного производства.Коммуникативная деятельность в виде произведений искусства, посколькувосприятие произведения искусства есть своего рода общения публики с авторомили его произведением. Ценостно – ориентационная деятельность входя в составхудожественной культуры, специализируется на оценках произведения искусства.Познавательная деятельность со своей стороны проявляется в виде специфическогоинтереса к искусству, изучаемого в рамках искусствоведческих наук. Центральнымзвеном художественной культуры является искусство как совокупность деятельностив рамках художественного творчества субъекта и его результатов. Художественнаякультура представляет собой относительно автономную и само управляемую системуциркулирования специфической не перекодируемой эстетической информации, всезвенья скреплены сетью прямых и обратных связей.
Таким образом, подводя итоги сказанному,не обходимо подчеркнуть что феномен культуры обязан в своем происхождении,бытии и функционирования деятельности субъекта (человечества, народовсоциальных групп, индивидов). При всем многообразии форм проявления культуравыступает как не кое целое, система.
Литература:
1.«Культорология». – М: общество «Знание» РоссийскойФедерации, 1993
2.Каган М.С. «Человеческая деятельность». М., 1974.
3.«Проблемы философии культуры». Под ред. Келле В. Ж.М.,1984
4.Тойнби А.Дж. «Постижение истории».М.,1991
5.«Философия и культура». Отв. Мшвенирадзе В. В М.,1997
Человек, общество, культура являются системными объектами. Но несравненно более сложными, чем природные системы.
Система – взаимосвязанное множество.
Ф.Бродель и И.Валлерстайн (представители «Школы Анналов») ввели в обиход термин миросистема . Они выделили в миросистеме три арены коллективных человеческих действий:
Экономическая,
Политическая,
Социальная (социокультурная).
Культура понимается как система, и система высшего уровня сложности, благодаря своей природе.
Онтогенез (греч. ontos – сущее + генезис ) – индивидуальное развитие растительного или животного организма, охватывающее все изменения, которые он претерпевает от момента зарождения до окончания жизни.
Филогенез (греч. phyle – племя, род, вид + генезис ) – историческое развитие органическогшо мира, его типов, классов, отрядов, семейств, родов и видов.
Как и в биологии, филогенез и онтогенез культуры изоморфны .
Изоморфность филогенеза и онтогенеза свидетельствуют о том, что
культура есть целостно-всесторонний способ очеловечивания человека (и человеческого рода и отдельного его представителя) в процессе обретения им таких качеств, которые природе неизвестны и порождаются преобразованием биологической формы бытия в социокультурную.
Начинается этот человекотворческий акт с того, что наш предок встал на ноги . Потом все дети будут повторять это, но уже с помощью мамы. Этот факт обнаруживает свою внегенетическую, человечески-самостоятельную, т.е. – культурную сущность.
Изменение анатомии человеческого тела имело решающее значение на развитие мозга , а именно асимметрию полушарий .
Деятельность левого полушария привела к возможности абстрактного мышления и его словесному выражению . Т.е. произошло «овнешнение» мысли. Интеллектуальная информация опредмечивалась в речи. Это послужило условием её обобществления – т.е. передачи другим людям в ходе совместной коллективной деятельности.
Таким образом, первичная форма существования культуры – физическая культура . Это физическая форма культуры , фундамент всей вырастающей на нём сложнейшей духовной и художественной культуры.
Человек является природным существом – особого вида животным. Но система его бытия
не одномерно-биологична (позитивисты),
не одномерно-социальна (вульгарные социологи),
не одномерно-духовна (теологи и религиозные философы),
не одномерно-культурна (антропологи-рационалисты от К.Линнея, автора выражения
человек разумный , до Й.Хёйзинги),
не двухмерна – биосоциальна (zoon politikon – по Аристотелю,
общественное животное – по К.Марксу),
а трёхмерна – биосоциокультурна .
Т.е человек есть животное, творящее культуру и творимое культурой, живущее в обществе и по законам общества.
Сложность системы человеческого бытия объясняется рядом факторов :
5. деятельность человека управляется программами, которые и в онтогенезе, и в филогенезе транслируются не биогенетическим путём, а социокультурной генетикой . Эта трансляция обеспечивается механизмом опредмечивания и распредмечивания:
6. деятельность человека (а тем самым и сущность культуры) определяются неизвестной животным свободой выбора индивидом своего генетически неопределённого поведения в условиях социального сосуществования множества индивидов и соответствующей зависимости каждого от включающих его надиндивидуальных общественных структур.
7. ширина спектра индивидуального разброса человеческих качеств , которой не было в природе, и которая конституировала неповторимость индивида как уникального системного объекта.
8. превращение психической активности , которая присуща животным, в специфически культурную духовную деятельность человека . Это оказалось необходимым для собственно культурной (т.е. для генетически не программируемой) деятельности человека и стало возможным благодаря работе человеческого мозга.
Благодаря этому ансамблю качеств культура становится исторически развивающейся формой бытия человечества, которая реализуется в деятельном существовании индивидов.
Культура есть системная, исторически образовавшаяся и исторически изменяющаяся многосторонняя целостность специфически человеческих способов деятельности и её опредмеченных результатов – материальных, духовных и художественных (материально-духовных).
Культура представляет собой объект особой сложности для любого исследователя. Она не является природным, образованием, хотя и связана с природой тысячами нитей. Культура целиком зависит от человека, имеет субъективный, то есть исходящий от субъекта, источник происхождения, наполненный в то же время и объективным содержанием. Она предстает в первую очередь в качестве некоторого результата человеческой деятельности, в виде совокупности материальных объектов (орудия труда, производственные и жилые корпуса, предметы обихода и быта), в совокупности навыков трудовой деятельности, сохраняемых человечеством старых и разрабатываемых новых технологий, а также в виде разнообразных объектов духовной культуры. Однако рассмотрение культуры как результата деятельности человека, как чего-то статичного, «вставшего» наталкивается на определенные трудности. Любой объект культуры имеет смысл только в деятельности человека, обретает свое подлинное бытие в том случае, когда он имеет смысл и значение для субъекта, который его использует, потребляет, распредмечивает в процессе всей своей жизнедеятельности.
Человек - существо постоянно меняющееся, «становящееся», развивающееся. Он деятельно присваивает себе мир, воспринимает (культуру как живой организм, постоянно меняющийся вместе с ним. Человек и культура - объекты коэволюционно развивающиеся, взаимно влияющие, обогащающие и творящие друг друга. В этом смысле можно говорить о культуре не только как о результате деятельности человека, но и как о процессе, как о том, что находится в постоянном становлении. Связующим звеном коэволюции выступает именно деятельность субъекта. В противоречивой сущности человеческой деятельности заключены определения и противоречия культуры, ее бытия как особой, созданной человеком системы. Чтобы рассмотреть культуру в качестве системы, следует ответить на вопросы: является ли мировая культура некоторой целостностью, и, если да, то какова ее структура?
Мировая культура во времени и пространстве пестра, неисчерпаема в своих единичных проявлениях, поражающе богата, многообразна, имеет массу модификаций, представлена развитыми, развивающимися, всевозможными переходными формами. Тем не менее, для нее характерны такие общие черты, как внебиологичность, выступающая в качестве субстанциальной основы культуры; технологичность, то есть наличие механизмов приспособительно-преобразовательного отношения субъекта-творца к среде; продуктивность - творчески порождающий характер бытия в мире; стереотипичность - способность к воспроизведению наличного.
При таком рассмотрении мировая культура как целое является способом деятельности, технологией родового субъекта (человечества), порожденной социумом, характеризуемой в своем бытии единством приспособительно-преобразовательного и стереотипно-продуктивного моментов. Как бы ни были многообразны формы культур, в них наглядно обнаруживаются черты единства, совпадения в предметах культуры, способах деятельности людей, независимо от хронологической и географической отдаленности. Неделимость мира, единство мировой культуры, общность культурного богатства человечества признавались всеми прогрессивными мыслителями как подлинно гуманистический принцип рассмотрения культуры. Идея эта прослеживается в замечательных работах Э. Тайлора «Первобытная культура», Дж. Фрэзера «Золотая ветвь» и других произведениях, поражающих воображение читателя огромным этнографическим материалом, где за экзотичностью проявлений множества культур обнаруживаются сходные черты и принципы их функционирования. Многообразные формы культуры, как бы разительно ни были они не похожи друг на друга, являются порождением одного и того же корня, тождественны в своей сущности, как способы единой человеческой деятельности. Э. Тайлор, подходя к сравнительному изучению отличающихся друг от друга культурных форм подчеркивал, что любой этнологический музей наглядно показывает черты единства, совпадения в предметах материальной культуры и способах деятельности - независимо от временной и географической отдаленности. Представители так называемого «культурного релятивизма», напротив, исходили из признания несовместимости и отсутствия точек совпадения культур различных стран, народов, эпох. Сторонниками концепций локальных цивилизаций и типов культур являются всемирно известные исследователи Н. Данилевский, А. Тойнби, О. Шпенглер.
На сегодняшний день сложились различные подходы к исследованию исторического пути человечества: культурно-исторический, цивилизационный, формационный, каждый из которых стремится выявить некоторые критерии, позволяющие говорить об определенной целостности исследуемого объекта, о единстве человеческой истории. Среди критериев называются экономические, технико-технологические факторы, факторы «духа», «ментальности», мировоззрений, религиозности, факторы этноса, «географического культурного ареала» и др. Что же делает единым целым мировой исторический процесс, мировую культуру? На каких действительно всеобщих основаниях вырисовывается облик того целого, которое мы называем мировой культурой?
Фундаментально общим, сущностно связующим всю человеческую историю, делающим мировую культуру подлинно целым генетически, исторически (диахронно) и системно-структурно (синхронно) является деятельность человека, его труд, лежащий в основе коэволюционного изменения и развития и самого человека, и культуры, и общества, и природы. Диахронная самотождественностъ сущностных оснований культуры выявляется в единстве процесса всемирной истории.
Тенденция рассмотрения мировой культуры как целого на основе признания единства истории, где субъект творит мировой процесс в деятельности по производству материальных и духовных ценностей, где есть общие механизмы производства, сохранения, распространения, обмена созданными человечеством культурными богатствами, все более пробивает себе дорогу. Представление о мировой культуре, взятой как целое в ее длящемся бытии (всемирной истории), не исключает, а предполагает ее синхронное единство в каждый данный исторический период. Рассмотрение этого вопроса наталкивается на необходимость определения конкретно-исторического типа связей, образующих культурное целое. Известно, что связность - это определяющий признак целого. Временное единство культуры обретает подлинную наглядность с исторического периода нового времени, а переход к информационному обществу делает этот процесс неоспоримым. Всепланетарный обмен деятельностью, информацией позволяет передавать от одного субъекта к другому свои «сущностные силы» и является фундаментальной связью всего социокультурного континуума.
Социокультурный континуум как нечто целое не является аморфным. Он обладает развитой внутренней структурой, выступает в качестве сложной системы.
Принцип системности представляет собой важный аспект философской методологии в изучении такого развивающегося объекта как культура. С ним связан ряд нормативных требований, предписывающих вести исследование так, чтобы понять исследуемый объект как систему, как взаимную связь элементов, как структурированную целостность. Таким образом, важно подчеркнуть, с одной стороны, целостность объекта, его структурность, с другой - взаимодействие и динамику преобразования структурных элементов. Результатом такого исследования выступает синтетическое знание, многомерная картина бытия - культуры. Однако многое зависит от исходных методологических установок, оттого, что выбирается в качестве связующего звена структуры. Структуралисты (К. Леви-Стросс, М. Фуко), например, подчеркивают базисное значение языково-знаковых структур в культуре.
Теоретики структурно-функционального анализа (Т. Парсонс, Р. Мертон) в качестве определяющей структуры фиксировали совокупность общепринятых норм и ценностей, которые принуждают человека выполнять функциональные требования социальной системы. |
Марксистский метод исходит из признания базисного значения материальной (экономической) структуры, определяющей роли материальной культуры по отношению к духовной жизни общества. При всем различии отмеченных подходов все они в первую очередь предполагают рассмотрение объекта как системы с собственной внутренней организацией, указывают на необходимость определения степени сложности системы и выявления закономерностей функционирования и взаимосвязи элементов. Следует подчеркнуть, что понятие культуры многозначно.
Ученые гарвардского университета А. Кребер и К. Клакхон насчитали почти сто семьдесят определений культуры, извлеченных из работ западноевропейских и американских исследователей. По-видимому, в каждой дефиниции концентрированно выражено нечто существенное, структурно и функционально важное для феномена культуры, кроме того, в дефинициях отражается противоречивое единство развивающегося системного образования, каковым является культура. Можно констатировать существование довольно пестрого набора структурно-системных моделей, в каждой из которых есть свои, несомненные находки и заслуживающие внимания моменты.
Культура синкретична (нерасчленена), полимодальна, многомерна. В силу этого выделение структурных элементов затруднено, пределенность их в известной мере условна. Проблемы эти в той или иной степени обсуждались в трудах отечественных исследователей: Ц. Арзаканьяна, А. Арнольдова, В. Давидовича, Ю. Жданова, В. Келле, М. Кагана, В. Межуева, Э. Маркаряна, В. Толстых и др. Глубокое проникновение в строение целостного мира культуры еще впереди, однако попытаемся выделить наиболее часто встречаемые в трудах ученых компоненты системы.
При рассмотрении всеобщего обращения культуры как свойства действующего субъекта, можно выделить ее субъективное бытие, выраженное в двойственном сохраняюще-порождающем характере актуально функционирующего и развивающегося субъекта, и объектное (объективированное) бытие, опредмеченное, несущее в себе результирующий момент деятельности. Можно говорить о двух сторонах культуры: ее внешней предметности, технической стороне и внутренней предметности, выступающей как человеческая сторона, его живая деятельность, целостность функционирования способностей субъекта, единство его внутреннего мира. С этих позиций вся человеческая культура, прежде всего, предстанет перед нами как развитие этой внутренней предметности, постоянно переводимой деятельностью субъекта в объективированную предметность. Формы объективации явлений культуры весьма различны: от объективации в нейродинамических системах мозга индивида, его сознания, взглядов на мир, убеждений, творческих интенций, целей деятельности до навыков и умения производить что-либо, от стереотипных форм поведения до выходящих за рамки устойчивости инновационных изменений традиций, от объективированных, вошедших в фонд культуры, своеобразную память общества, моментов духовной деятельности до объективации в виде материализованных объектов (предметов) культуры, сохраняемых в музеях и используемых в повседневной жизни. Эти соображения заслуживают внимания, так как в них содержится теоретическая посылка для первого расчленения континуума мировой культуры на обладающую бытием в субъективной форме (как субъективная реальность, присущая субъекту деятельности, как внутренняя предметность, цель деятельности в ее единстве со средствами) и внешнюю предметность как мир реализованной деятельности, как результирующая форма.
Субъект, деятельно присваивая окружающий его мир, общечеловеческую культуру и «свой» социум (во всем многообразии форм объективации), воспринимает культуру как нечто данное, существующее объективно независимо от того, какова форма объективации, будь то материальные объекты, или выработанные и закрепленные в социальной памяти способы материальной и духовной деятельности, традиции и эталоны поведения, господствующие в обществе стереотипы мышления, парадигмы, мифы, типы рациональности и ментальности. Образ будущего формируется субъектом по своей человеческой мерке и требует определения мира культуры не только таким, каков он есть, но и каким он должен быть с точки зрения желаемого видения мира человеком (должного), побуждающего к его достижению. Принятие наличной культуры, осознание и осмысление своего взаимодействия и связи с ней, понимание культуры как «мира человека» («я в мире», «мир во мне», «мир для меня», «я для мира») формирует вектор активности субъекта не только в процессе отражения мира, но и в деятельности по изменению, развитию налично существующей культуры, в принятии или ниспровержении традиций, авторитетов и т.п. Таким образом, и наличное сущее, и его образ, и модель будущего, и сам субъект находятся в постоянном развитии, не являются статичными объектами. Культура, аккумулируя общественно-исторический опыт, программирует человеческую деятельность, исходя из общественных потребностей, и задает движение вперед. Культура выступает как механизм, созданный обществом для наследования и передачи социальных сил от одного поколения к другому. Она - единство унаследованной и порождающей деятельности. Бытие культуры в этом смысле выступает как единый процесс, развертывающийся в сфере материального и духовного производства.
Деление на материальную и духовную культуру фиксирует принципиальные различия между двумя типами деятельности. Деление осуществляется исходя не только из различий произведенных «продуктов», но и по внутренним характеристикам самой деятельности, по совокупности условий и связей, образующих эту деятельность.
Определяя культуру как способ, технологию деятельности, можно выделить культурную сторону разнообразных явлений общественной жизни: культуру труда, быта, мышления, производства, политическую, правовую, культуру социальных отношений. Она есть способ человеческого бытия и каждого проявления социальности.
Культура, будучи реализованным, воплощенным в деятельности сознанием, включает в себя «культурную предметность». Понятие «культурная» предметность охватывает все то, в чем воплощаются знания, умение, нормы, ценности общества. Она включает в себя материальную культуру, охватывающую средства, продукты и инфраструктуру материального производства, предмет быта и духовную культуру, воплощенную в языке, речи, в нравственном поведении и произведениях искусства, в правовом и политическом поведении, научных трудах и религиозной обрядности. В целом содержанием культуры является духовный мир человека, воплощенный в трудовой и иной деятельности.
Как общественное явление культура выполняет многочисленные функции. Она включает в себя познавательную деятельность человека, выполняет информативную функцию, являясь средством передачи социального опыта и освоения культуры других народов. Развитие культуры с необходимостью обусловлено ее коммуникацией с другими культурами. Культура выполняет также нормативную функцию, она реализует нормы, сформировавшиеся в конкретной цивилизации, а также создает собственные нормы и ценности, распространяя их влияние на все сферы жизни и деятельности человека.
Важнейшей функцией культуры является человекотворческая. Индивид становится личностью в процессе овладения культурой. Культура обслуживает систему социальных отношений, опосредует и подготавливает происходящие здесь изменения и сдвиги, создавая специфические механизмы, обеспечивающие регуляцию поведения человека. Это может быть прямое, непосредственное регулирование через право, мораль, систему запретов и косвенное регулирование, осуществляемое посредством предписания к осуществлению некоторых действий, символизирующих те или иные ценности и требования общества.
Важнейшими функциями культуры являются также адаптационная и неготропийная. Культура как область творческого поиска находит новые возможности ответа на «вызов» истории и природы, для решения назревших проблем в обществе. Она обеспечивает адаптацию общества к переменам и взаимодействию с другими цивилизациями. Неготропийная функция состоит в сохранении общества как качественно своеобразного феномена. Культура противостоит разрушительным тенденциям, поскольку содержит механизмы отбора ценностей, в результате чего одни феномены цивилизации, имеющие ограниченное историческое значение, устраняются совсем, другие включаются в сокровищницу общечеловеческого достояния.
В качестве функций культуры выделяются также социализирующая функция, функция целеполагания, компенсаторная функция, игровая функция.
