Сведения порочащие деловую репутацию
Разбирая подсознательные и реальные факты, а также сведения порочащие деловую репутацию, стоит отметить, что для полного понимания того, что влияет на отношение к человеку и компании, необходимо учесть психологические факторы, а также сделать определенную уравнительную статистику, которая позволяет сбросить оценочные погрешности и подойти к анализу и исправлению всех факторов. Говоря более понятным языком, чтобы понять и устранить факторы негатива, которые влияют на репутацию, нужно максимально увеличить число тех людей, чье отношение анализируется, как до появления какого-либо фактора, так и после. На основании только такого подхода можно действительно вывести для каждого конкретного случая примеры и выводы, а также начать продуктивную работу над репутацией.
Какие данные и сведения порочат деловую репутацию?
В современном мире деловая репутация все больше и больше становиться фактором, подтверждающим надежность и исполнительность человека и компании, их деловые качества, и, что самое главное, ликвидность вложений денег и времени в них. Для примера можно вспомнить ситуацию, когда к одному мастеру, который кладет плитку, обращаются много людей, а к такому же, но менее известному – никто. Именно поэтому важно оценивать репутацию среди основных покупателей, а также устранять и предупреждать сведения порочащие деловую репутацию.
Надо сказать, что деловая репутация и процесс ее построения и сохранения скорее зависит от работы с массами и средствами информации, чем от конкретного качества услуг или товаров, которые и должны, по идее, быть подтверждением репутации. Все дело в том, что репутация состоит из огромного количества факторов, более 90% которых являются сугубо субъективными, то есть они продиктованы подсознательными эмоциями, редко основаны на фактах и доводах, а также очень чувствительные к настроению. Именно по этой причине сведения порочащие деловую репутацию часто появляются во время того, когда клиент, получивший негативные эмоции, имеет возможность высказывать их в массовых источниках информации, которых, на данный момент, достаточно, чтобы свести репутацию на нет.
Качественный подход к регулированию вопросов имиджа и репутации порой требует аналитических мер, которые позволяют правильно выделить ключевые параметры, влияющие на репутацию, а также реально вывести на передний план список мероприятий, которые позволяют выявить и устранить сведения порочащие деловую репутацию. В аналитике репутации существует процентный показатель, который отражает падение или взлет продаж и спроса на услуги компании или конкретного человека, а также позволяет прогнозировать те или иные изменения в репутации. Для получения такого индекса необходимо проанализировать спрос до изменения фактора репутации, данные такого анализа принимаются за точку отсчета. После моделирования или прогнозируемого создания факторов, которые изменяют репутацию, как правило в отрицательную сторону, оценивается изменение спроса и выводиться конкретный процент потерь, который и является показателем того, насколько важен или наоборот, незначителен данный фактор. Таким образом выводиться перечень основных факторов, с которыми и происходит работа самого человека или компании, или они делегируются специалистом других направленностей.
Касательно делегирования задачи устранить сведения порочащие деловую репутацию, стоит отметить те сферы, которые слабо поддаются регулированию человеком или компанией. К примеру, на компанию существуют несколько негативных отзывов в сети интернет, которые содержат не совсем приятную информацию, которая не обязательно является реальной. В случае, если устранение факторов, вызвавших такие отзывы, со стороны компании невозможно, есть смысл работы с этими данными с позиции устранения или перемещения в конец списка поисковиков. Это делается путем оптимизации основного сайта компании и создания отзывов позитивного характера, которые выводятся в начало списка. Таким образом, негатив перемещается ниже, ближе к концу. Еще одним способом, который отлично дополняет первый, является помещение или регистрация такого контента (текста или группы текстов), которые могут позволить признать форум с отзывом неуникальным, что поместит его вниз списка или заблокирует на длительное время. Как правило, заинтересованная администрация таких форумов с радостью удалит сведения порочащие деловую репутацию, дабы не испытывать давки на SEO уровне.
Заниматься подобной оптимизацией, а также моделированием рисков и состояний кризиса – задачи, которые под силу не каждому человеку или компании. Как правило, в таких ситуациях требуется помощь специалистов данных сфер, которые позволят гарантировать отсутствие потерь, быстро выполнить задачи и максимально продлить действие результатов.
Дмитрий, добрый день! Клевета (как уголовное преступление) тут маловероятно, а вот гражданский иск о защите деловой репутации на оснвании ст. 152 ГК РФ вполне может быть
1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
4. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.
6. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.
8.Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.
Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.
11. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
Свернуть
- 9,4 рейтинг
- эксперт
- 9,7 рейтинг
- 9,0 рейтинг
- эксперт
- 9,7 рейтинг
- 9,0 рейтинг
- эксперт
- 9,7 рейтинг
- эксперт
Юрист, г. Санкт-Петербург
Общаться в чате
Здравствуйте, обратиться в суд с иском о возмещении вреда
деловой репутации Вы сможете только зная точно, кто этот гражданин, его (ФИО и место жительства), доказав при этом, что эти сообщения оставил именно он, и доказав несоответствие его утверждений действительности.
Дмитрий
нет, клевета может быть только в отношении гражданина. Юридическое лицо оклеветано быть не может.
Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
Свернуть
Юрист, г. Кубинка
Общаться в чате
Добрый день.
Клеветы здесь не будет, так как нет сведений о фактах
УК РФ, Статья 128.1. Клевета1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, - наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.
а вот потребовать можете следующее
По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.
2. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.
3. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
6. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных впунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.
7. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.
8. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.
Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
Свернуть
Юрист, г. Новосибирск
Общаться в чате
Здравствуйте, Дмитрий.
Привлечь к уголовной ответственности за клевету в отношении организации не представляется возможным, это возможно только если клевета в отношении граждан исходит.
Уголовный кодексСтатья 128.1. Клевета
1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинстводругого лица или подрывающих его репутацию, - наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяц
ев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.
Вы можете требовать защиты своей деловой репутации в порядке, предусмотренном гражданским кодексом.
Гражданский кодекс
1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.
2. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.
3. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
4. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.
5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».
6. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.
7. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.
8. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.
9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
10. Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.11. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
С уважением! Г.А. Кураев
Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
Свернуть
получен
гонорар
40%
Юрист, г. Москва
Общаться в чате
Тянут ли на клевету заявления в них?
Дмитрий
Тут будет скорее защита деловой репутации
Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации
(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ)1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».11. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
Плюс если у данных людей есть подтверждающие факты, то тогда это даже на удаление с сайта не тянет.
Направьте владельцу ресурса требование о удалении информации, если не поможет, придётся обращаться в суд и там уже требовать удаления такой информации.
Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
Свернуть
Юрист, г. Новосибирск
Общаться в чате
Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
Свернуть
получен
гонорар
40%
Юрист, г. Москва
Общаться в чате
Но учтите, что тут может быть просто оценочное суждение. не умышленное, тогда и иск не даст результата
Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствиедействительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
Свернуть
Юрист
Общаться в чате
Добрый день!
Какие ответные меры мы можем предпринять для удаления этих надуманных, не соответствующих действительности отзывов?
Такое заявление рассматривается в порядке особого производства
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3
«О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»
2. Иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.
Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае , когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать ). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Обратите внимание, что перед подачей такого заявления необходимо подготовить доказательства распространения оспариваемых сведений (как правило в суд требуется представить нотариально заверенную распечатку с сайта Яндекс маркета с соответствующими спорными сведениями).
Дело № А40-228791 -15- Дело № А40-228791 -15- 15-1866.docx 15-1866.docx
Ответ юриста был полезен? + 1 - 0
Свернуть
Юрист
Общаться в чате
ресурсах откровенно ложные отрицательные отзывы под вымышленными именами, в том числе на яндекс-маркете.
Дмитрий
Здравствуйте. Максимум можно говорить о защите дел репутации по ст 152 гк и то- если будут доказательства этого
если же ставить вопрос просто о мнении- это не наказуемо
Клиент судя по всему не признается в авторстве отзывов. Какие ответные меры мы можем предпринять для удаления этих надуманных, не соответствующих действительности отзывов?
Дмитрий
и не признается - а вот этот момент все таки придется доказывать вам
Тянут ли на клевету заявления в них?
Дмитрий
не тянет - это мнение частного лица о вас -вы не можете запретить этого ему делать. даже если будут доказательства что это писал именно он
клевета же - может быть по отношению к физ лицу, но не юр лицу - тут ук не будет у вас
(а это еще вопрос открытый)
суд если уж будете подавать по ст 152 гк - по общему правилу по месту нахождения ответчика, (надо знать его фио и адрес) либо доказывать в особом производстве нарушение дел. репутации, но вы сами понимаете- почти не исполнимо будет это решение - завтра отзывы появятся от др лица и на др ресурсе- будет все тоже самое
Яндекс не обязан удалять эти отзывы - опять же- т.к. это мнение частного лица
Ответ юриста был полезен? + 0 - 0
Свернуть
Юрист
Общаться в чате
Поскольку установить лицо, оставившее отзыв в интернете не представляется возможным, то у Вас есть право обратиться в суд с заявлением о защите деловой репутации, путем признания распространенных сведений порочащими деловую репутацию и не соответствующими действительности.
Турманов Аскар
В Вашей ситуации проблема состоит в том, что нельзя понять, кто именно оставил не соответствующий действительности отзыв на Яндекс маркете, то есть к кому возможно было бы предъявить соответствующие исковые требования
Возможно только одно из двух: либо это клевета со стороны наших конкурентов, которых немало, либо это… – единственный «проблемный» клиент, за последние полгода.
Поэтому иного правового механизма, как кроме установление факта недействительности указанных сведений в порядке особого производства, у Вас нет. И суд отказать в принятии такого заявления не вправе.
Это подтверждается судебной практикой:
Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.)
11. В том случае, когда невозможно установить лицо, распространившее порочащие сведения, заявление о признании таких сведений не соответствующими действительности рассматривается в порядке особого производства.
Если в ходе судебного разбирательства, осуществляемого в порядке особого производства, будет установлено конкретное лицо, распространившее оспариваемые порочащие сведения, суд оставляет указанное заявление без рассмотрения.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 27 АПК РФ о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию заявителя сведений, распространенных в сети «Интернет».
Оставляя поданное заявление без движения, арбитражный суд первой инстанции в определении сослался на то, что в заявлении отсутствуют сведения об ответчике, а именно о его наименовании и местонахождении.
Впоследствии определением арбитражного суда первой инстанции заявление возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ в связи с тем, что заявителем не были устранены в срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции отменил названное определение суда первой инстанции, вопрос направил на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Обращаясь в арбитражный суд первой инстанции, общество указывало на невозможность идентифицировать лицо, распространившее сведения в сети «Интернет».
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети «Интернет» лицом, которое невозможно идентифицировать). Такое заявление рассматривается в порядке особого производства.
Таким образом, у арбитражного суда первой инстанции не имелось оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, для возвращения заявления.(15)
В другом деле в ходе судебного разбирательства об установлении факта распространения сведений, которые порочат деловую репутацию заявителя и не соответствуют действительности, к участию в деле привлечено третье лицо, которое подтвердило факт распространения им указанных сведений, но оспаривало их порочащий характер.
Учитывая эти обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 148 АПК РФ оставил без рассмотрения заявление об установлении факта распространения сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию заявителя, ввиду наличия спора о праве.
Поэтому при условии представления Вами соответствующих доказательств, опровергающих опубликованные на маркете сведения, судом устанавливается факт их недействительности.
Каждый гражданин РФ имеет право на защиту своей чести, достоинства и деловой репутации. Более конкретно о самих понятиях данных благ, а также о способах их защиты в судебном порядке или об условиях компенсации морального вреда мы расскажем в нашей статье.
Честью в гражданском обществе принято называть социально-этическую оценку со стороны общества, которой определяется мера духовных и социальных качеств человека. Достоинством человека является представление собственной ценности, как личности, и признается государством для всех членов общества, не исключая при этом, признания заслуг одних перед другими в большей или меньшей степени. Деловая репутация - есть объективное мнение общества о конкретном гражданине либо о юридическом лице. Деловая репутация человека определяется уровнем его профессионализма, а юридического лица - уровнем и оценкой его вида деятельности с учетом правового статуса организации.
Честь, достоинство и деловая репутация - социально-правовые ценности, занимающие важное место в жизнедеятельности любого государства и общества. Также, как и , понятия о чести, достоинстве и деловой репутации имеют прямую связь с правовым институтом, и в случае их утраты либо ограничения уменьшают определенный статус в правоотношениях с иными субъектами. С гражданско-правовой точки зрения понятия чести, достоинства и деловой репутации являются нематериальными социальными благами, защита которых является важной обязанностью государства, которое устанавливает запрет на посягательство на эти блага с предоставлением судебной защиты, если они были нарушены. Физическое или юридическое лицо, наделенное определенными правами, получает от государства систему гарантий, позволяющую реализовывать эти права на условиях законности в РФ, а также предусматривающую ответственность обязанных лиц. Право на защиту чести, достоинства и деловой репутации закреплено в ст. 152 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой каждый гражданин имеет право требовать опровержения сведений, которыми были опорочены его честь, достоинство или деловая репутация, за исключением случаев, когда распространитель сведений может предоставить доказательную базу на соответствие действительности распространенной им информации.
Важно! Право на опровержение порочащих сведений имеет место быть, независимо от способа распространения информации.
Защита чести и достоинства гражданина по требованию заинтересованных лиц может возникнуть и в случае его смерти, тем самым позволив сохранить репутацию и доброе имя семьи гражданина и иных субъектов правоотношений.
В каких случаях для защиты чести, достоинства и репутации следует обращаться в суд
В суд за защитой своих прав могут обращаться все дееспособные граждане и юридические лица, в случае подачи иска несовершеннолетними или недееспособными лицами их интересы в суде должны представлять их законные представители (родители, опекуны и т.д.). В ряде случаев, требующих защиты чести, достоинства и деловой репутации, пожалуй, в первую очередь, стоит отметить распространение сведений, порочащих честь и достоинство конкретного гражданина либо организации с точки зрения общественного мнения. К порочащей информации относятся обвинения:
- в незаконном получении средств;
- в националистических высказываниях;
- в нарушении семейного долга;
- в клевете;
- в совершении преступления;
- в профессиональной недобросовестности;
- в оскорблении чести женщины и т.д.
Все эти и иные сведения могут считаться ложной информацией, если не был установлен факт об их достоверности (презумпция добропорядочности).
Действующее российское законодательство в настоящее время не предусматривает полного запрета на диффамацию - разглашение достоверных сведений, приводящих к угнетению лица (например, распространение информации о том, что человек болеет СПИДом). Соответственно, при наступлении какого-либо случая, касаемо распространения правдивых сведений, порочащих честь, достоинство и репутацию гражданина, российские судебные органы не смогут привлечь к ответственности распространителя. Распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина или юр.лица, посредством СМИ могут носить два характера:
- Сведения, которые сообщаются непосредственно лицу, к которому они имеют прямое отношение - это не является распространением.
- Сведения, распространяемые через анонимные письма и заявления - у потерпевшего возникает право на защиту своих интересов в судебном порядке (ст. 152 ГК РФ).
При рассмотрении искового заявления судом устанавливаются: имело ли место распространение порочащей информации, являются ли сведения достоверными и порочащими Вашу честь и достоинство.
В соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность на требования о защите неимущественных прав, в частности, чести, достоинства и деловой репутации, не распространяется. То есть, защита данных благ может быть осуществлена даже после смерти гражданина, а также после прекращения деятельности юридического лица.
Если лицо, которое распространило сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, не было установлено, на основании с п. 8 ст. 152 ГК РФ пострадавший имеет полное право обратиться в суд с иском о признании распространенной информации не соответствующей действительности. Невыполнение судебного решения влечет за собой штрафные санкции в размере и порядке, установленном законом, штрафы взыскиваются с нарушителя в доход Российской Федерации. Кроме того, п. 9 ст. 152 ГК РФ предусматривает возможность возмещения пострадавшему лицу морального вреда и убытков, которые были причинены вследствие распространения порочащих сведений.
Способы защиты чести, достоинства и деловой репутации
Гражданское право РФ (ст. 151 - 152 ГК РФ) предусматривает два способа защиты чести, достоинства и деловой репутации:
- Опровержение, то есть доведение соответствующей информации о признании судом ранее распространенных сведений не соответствующими действительности.
- Возмещение морального вреда (компенсация), с признанием о причинении нравственных и физических страданий потерпевшему лицу.
Не соответствующая действительности информация, распространенная через СМИ, должна быть опровергнута посредством этих же источников. Недостоверные сведения, содержащиеся в каком-либо документе, исходящем от организации, могут быть удалены посредством замены, отзыва или уничтожения документа. Иные ситуации касаемо опровержения информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию, устанавливаются в судебном порядке (п. 2 ст. 152 ГК РФ). Также, стоит отметить, что в соответствии с п. 2 ст. 152 ГК РФ и ст. 46 Закона «О средствах массовой информации», гражданин, чьи права и интересы были ущемлены посредством распространения недостоверных сведений, вправе осуществить публикацию своего ответа на распространенную информацию в тех же СМИ. В случаях, если недостоверные сведения были распространены посредством книжных изданий - выпуск данной продукции может быть прекращен по решению суда. Возмещение морального вреда (компенсация) является одним из способов защиты чести, достоинства и репутации, и равно как и , определяется судом в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством РФ. На основании ст. 1064 ГК РФ истец вправе получить удовлетворение своего иска о возмещении морального вреда. Порядок возмещения определен статьями 151 и 1101 ГК РФ, размер компенсации напрямую зависит от степени вины правонарушителя, с учетом причиненных нравственных и физических страданий потерпевшего лица. Компенсация морального вреда осуществляется только в денежной форме.
Отметим, что моральный ущерб может быть компенсирован только физическим лицам!
Гражданский кодекс РФ предусматривает основания для компенсации морального вреда, которая взыскивается в судебном порядке, в частности:
- в случаях нарушения личных неимущественных прав, а также посягательств на нематериальные блага (честь, достоинство и деловую репутацию);
- в случаях распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина.
Исковые заявления с требованиями о компенсации морального вреда не имеют срока исковой давности, поскольку они являются следствием нарушений личных неимущественных прав и других нематериальных благ (п. 1 ст. 208 ГК РФ).
Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации
Судебная защита нематериальных благ граждан и юридических лиц, в частности, их чести, достоинства и деловой репутации представляет собой систему законодательных мер, направленных на охрану прав и свобод человека, а также на ликвидацию их последствий. Право на судебную защиту рассматривается, как субъективное конституционное право физического или юридического лица, реализующееся в гражданском судопроизводстве рядом полномочий.
На основании законодательной базы РФ любое лицо, заинтересованное в защите своих прав и интересов, вправе обратиться в суд, в том числе и с иском об опровержении распространенной информации, не соответствующей действительности и порочащей честь, достоинство и деловую репутацию.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ все дела по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации возбуждаются в общем порядке, установленном законом. При рассмотрении искового заявления истец со своей стороны должен доказать, что факт распространения порочащих сведений имел место быть, а ответчик, в свою очередь, доказать достоверность распространенных им сведений. Отметим, что судебное решение может быть исполнено уже в период принятия и рассмотрения гражданского дела, в том числе это касается исков о защите чести, достоинства и деловой репутации. Так, судом еще до момента вынесения окончательного решения может быть запрещено дальнейшее распространение сведений, порочащих честь и достоинство истца. Вместе с тем, судом должны быть приняты все меры к урегулированию спора, не ущемляя прав и законных интересов всех сторон.
Светлана
Сергей,спасибо Вам огромное за ответ!Хотелось бы еще уточнить-в моих действиях(оставила диктофон для записи чужого разговора и ушла),точно нет противоправных действий?
Сергей (старший юрист)
Здравствуйте, Светлана! Это зависит от того, о чем говорили собеседники во время разговора. Если из содержания разговора можно усмотреть сведения, составляющие личную или семейную тайну, то тут есть признаки преступления.
Светлана
Здравствуйте!У нас на работе одна сотрудница рампространяет слухи порочащие мою честь и достоинство.Рассказывает всем,что я на всех пишу рапорта и докладные начальству,т.е.занимаюсь доносами.Обстановка в коллективе сложилась такая,что почти все от меня шарахаются и не хотят общаться.Сама эта сплетница мне в лицо ничего не говорит и не идет на контакт и прямой разговор со мной.Об этом мне рассказал один наш сотрудник,пока я была две недели на больничном.Когда вышла с больничного,я решила убедиться во всем этом и оставила тайно диктофон в кабинете,где мы работаем вместе и ушла на 2 часа по работе.Когда вернулась,все ушли на обед и я достав диктофон и прослушала о чом она говорила со второй сотрудницей.Убедилась в том,что она говорила неправду про меня,еще и про мою личную жизнь рассказывала с издевкой.Вопрос такой-могу ли я в качестве доказательства,приобщить эту диктофонную запись к заявлению о клевете,собираюсь подавать в полицию и суд?И еще вопрос-законны ли мои действия,что я решила таким путем добиться правды?Может и я нарушила закон применив тайно диктофон?И если нарушила,то какое наказание мне за это может потом быть?Другого способа,я просто не представляла.В основном все молчат и не разговаривают со мной на эту тему.Получается у меня есть только один свидетель и диктофонна запись.Заранее спасибо за ответ!
Сергей (старший юрист)
Здравствуйте, Светлана! Если Вы действительно не писали никаких рапортов и докладных, то можете попробовать подать заявление в суд о клевете. Но Вам надо будет доказать то, что эти ложные сведения порочат честь и достоинство. Также надо изучить содержание диктофонной записи, поможет ли она в обосновании иска. Диктофонную запись Вы можете приложить. Никаких нарушений в Ваших действиях нет, так как Вы собирали информацию, не относящуюся к личной или семейной тайне человека.
Александр
В одной из групп социальной сети Вконтакте, неким лицом, была опубликована запись, рассказывающая о том, что мною была совершена кража денежных средств. Однако, автор записи, замаскировал прямое указание на меня заменив букву в моей фамилии (имя очество, дата рождения и иные сведения об о мне написанные не были). Можно ли в такой ситуации обратиться в суд? Если по сути, автор заменив букву в моей фамилии подрозумевает меня, как я считаю... Откажет ли суд в иске к автору записи?
Сергей (старший юрист)
Здравствуйте, Александр! В данной ситуации, так как не указаны другие идентифицирующие Вас данные, будет очень сложно доказать, что информация о краже касается именно Вас. Суд скорее всего откажет в удовлетворении Вашего искового заявления.
Илья
Здраствуйте. Скажите, как мне быть. От моего имени ктото написал заявление о проверке школы в прокуратуру. Проверка прошла, данные подтвердились, но по ним только дали разъяснения. Я написал в полицую жалобу по 152 ст. ГК РФ с просьбой найти человека, кто это сделал и привлеч к ответсвенности. Скажите, я правильно все сдела? Или нет смысла этим заниматься?
Сергей (старший юрист)
Здравствуйте, Илья! В том, что кто-то от Вашего имени написал заявление о проверке, нет ничего оскорбительного, что унижало Вашу честь и достоинство, деловую репутацию. Суды, вероятнее всего, не найдут в этом что-либо противозаконное. Но основания для судебной защиты могут появиться в зависимости от конкретного содержания заявления, написанного от Вашего имени.
Ольга
Добрый вечер! Скажите, могу ли я подать в суд и защите чести и достоинства на куратора группы моего сына, которая преподавателям говорила, что у нас неблагополучная семья, заявила мне, что мой ребенок ненормальный и что она с удовольствием его отчислит из колледжа. При этом она специально предоставляла ребенку неверные сведения о датах зачетов и тд. Также в официальном письме мне, куратор называет моего сына сначала одним именем, потом вторым и даже третьим. И таких письма два. При этом в них неверно указан номер квартиры и получается письма дошли до меня с опозданием.
Сергей (старший юрист)
Здравствуйте, Ольга! В указанных действиях куратора группы нет ничего противоправного. В одном случае она высказывает свое оценочное суждение, что не запрещено законом. В другом случае может быть была просто допущена ошибка в оформлении документов, что также не является нарушением закона.
Алёна
Добрый день. Очень неприятная ситуация сложилась на работе. Директор,моя, как сегодня оказалось, бывшая подруга, пригласила меня к себе работать ее заместителем. Сегодня, спустя год моей работы, она на-прямую требует освободить рабочее место или перейти на должность ниже, мотивируя тем, что ей надоело, что я ее постоянно подставляю, в открытую мне в лицо говорит, что я безграмотная, некомпетентная, не исполняю должностные обязанности. Я ей в ответ сказала, чтобы она письменно мне пояснила мою некомпетентность, безграмотность, и какие должностные обязанности я не исполняю. На что она начала действовать. Поясняю, я не беру весь отпуск сразу, а беру дни в счет отпуска, так как жизнь есть еще и личная. Так основной причиной является то, что я беру дни. Плетет интриги за моей спиной с подругами преподавателями что я не компетентна и т.д.. Поощряет преподавателей, чтобы они писали на меня докладные в которых на-прямую обвиняют меня в некомпетентности и неисполнении моих обязанностей. Создает комиссии, чтобы я при этих свидетелях подписывала акты по этим докладным. Я со своей стороны стала писать докладные на педагогов которые на всем протяжении моей работы не всегда исполняли свои должностные обязанности и не исполняют на данный момент, которым я постоянно шла на уступки и переносила сроки сдачи, не писала на них докладные, пыталась решить вопросы профессионально планирование, отчетность, журналы успеваемости учащихся и др., так на мои докладные директор моя подруга не берет с не исполняющих объяснительные и не собирает комиссии об ознакомлении. Такие действия проявляет только в мою сторону. Работа для каждого гражданина значит очень много. Для меня это основное средство существования. Данная работа так оказалось у меня на сегодня является основой для обеспечения нормальной моей и моей семьи жизненной деятельности. Директор создала такую невыносимую обстановку и атмосферу, моя жизнь превратилась в ад. Что делать не знаю!?
Сергей (старший юрист)
Здравствуйте, Алена! Правовые советы Вам будут ни к чему, так как в основе проблемы лежит не юридический, а личный конфликт. А юриспруденцию надо привлекать для оценки правомерности конкретных действий начальницы и других сотрудников.
Оксана Иванова
Добрый день. В одном из сообществ в интернете завязался спор с девушкой. Были отпущены колкости с обеих сторон. Но данная девушка на этом не остановилась и перешла своими оскорблениями на семью - ребёнка и супруга. Есть ли перспектива у моего обращения в суд и как правильно это оформить. Само порочащее сообщение прилагаю в виде скриншота. Оговорюсь сразу - мой супруг является родным отцом ребёнка. Для этого даже ДНК-экспертизу проводить не надо, она копия папа и дедушка.
Сергей (старший юрист)
Здравствуйте, Оксана! В действиях второй девушки можно усмотреть наличие клеветы, но для судебной перспективы в суде необходимо будет исследовать Вашу семейную и интимную жизнь, чтобы убедиться в заведомой ложности высказывания. Если Вы готовы на это, то можете подавать в суд иск о защите чести и достоинства и об опровержении опубликованных второй девушкой сведений. Вам надо сходить к нотариусу и зафиксировать текст переписки в интернете.
Ольга
Доброго времени суток. Такая ситуация. С фейковой страницы мою фотографию разместили в группе интим услуг. Так же там разместили ссылку на мой аккаунт. В следствии чего мне начали написывать мужчины. Как я могу привлечь данного человекак ответственности. И каков должен быть порядок моих действий. Куда мне обратиться для написания заявления и соответственно в суд. Жалобу на страницу фейка и на пост в группе я оставляла в вк. Реакции ноль. Спасибо заранее
Сергей (старший юрист)
Здравствуйте, Ольга! Вам сначала надо определить, кто именно совершил данные действия. Без обращения в полицию, его личность не установить. Только полиция может запросить у администратора группы или самой сети ВК данные об айпи адресах фейковой страницы.
Александр Яковлевич
Доброго дня! В 2016 г. участвовал в выборах в Законодательное собрание Петербурга по региональному списку от одной из партий. Судимость по ст.159 ч.1-2, давно снята, но сведения я подал. Вместе с тем в избирательном бюллетене напротив моей фамилии было указано, что я совершил преступление в составе группы лиц, что не соответствует статьям. тремя годами раннее я был избран муниципальным депутатом и там в бюллетене были просто перечислены статьи. Вопрос: какова перспектива дела если я подам в суд на горизберком, опубликовавший в бюллетене недостоверные клеветнические сведения, которые негативно повлияли на мои честь, достоинство и деловую репутацию, да и на итоги голосования. Перспектива возмещение морального вреда. Благодарю!
Сергей (старший юрист)
Здравствуйте, Александр Яковлевич! Перспектива удачного разрешения дела невелика, так как суд в первую очередь обратит внимание на то, что фактически были указаны соответствующие действительности сведения о наличии судимости и в связи с этим отсутствует факт распространения порочащих сведений, не соответствующих действительности. Возможно рассмотреть вариант привлечения сотрудников избирательной комиссии к административной ответственности за нарушение избирательного законодательства, но в этом случае надо внимательно смотреть на сроки, так как не исключено, что давность привлечения к ответственности уже прошла.
Оксана
Добрый день! Ситуация достаточно банальна. На родительском собрании обсуждались взаимоотношения между детьми. Сразу оговорюсь, что неблагоприятная ситуация складывается на протяжении нескольких лет.Родителей призывали обратить на это внимание, были приведены несколько случаев, которые требовали повышенного внимания. В результате собрания на родительский комитет была подана жалоба в дирекцию школы, что подобные разговоры нанесли непоправимый моральный ущерб детям дети на собрании не присутствовали, и личного контакта родительского комитета с ними не было. В настоящий момент родители детей, что поведение обсуждалось грозятся подать в суд. Подскажите, как действовать в сложившейся ситуации. Заранее благодарю за ответ.
Сергей (старший юрист)
Здравствуйте, Оксана! Если сообщались правдивые сведения и без оскорблений и унижения достоинства детей и их родителей, то в иске будет отказано. Да и обидчивые родители должны будут доказать факт унижения чести и достоинства, что будет сделать достаточно проблематично.
Николай Глотов
Имеет ли какую нибудь судебную перспективу моё обращение в суд с иском о защите моей чести, достоинства и деловой репутации в случае обращения гражданки в вышестоящий орган государственной власти в такой форме. С учётом того, что всё о чём она написала не соответствует действительности.
Сергей (старший юрист)
Здравствуйте, Николай! Судебные перспективы неблагоприятные, так как отсутствует главный признак защищаемых в судебном порядке чести и достоинства: публичность. Обращение гражданки стало известным только работникам вышестоящего органа государственной власти. Кроме того, подчеркнутые Вами места могут быть расценены как оценочные суждения гражданки, иными словами, ее собственное мнение.
Варвара
Добрый вечер. Подскажитепожалуйста является ли негативный отзыв в интернете в отношении конторы,со стороны клиента, в возбуждении уголовного дела? Сообщили, что отзыв порочит их деловую репутацию,честь и достоинство. В отзыве была дана характеристика каждому сотруднику в негативном контексте.скем мне довелось общаться. Заранее спасибо.
Сергей (старший юрист)
Здравствуйте, Варвара! Если в отзыве имеются сведения, указывающие на наличие признаков преступления в действиях тех или иных сотрудников компании, то после проведения проверки на основании данного отзыва может быть возбуждено уголовное дело.
Игорь
Какие средства защиты чести достоинства деловой репутации предусмотрены статьёй 152 ГК РФ?
Сергей (старший юрист)
Здравствуйте, Игорь! Это подача заявления в суд об опровержении порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений; удаление соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений; возмещение убытков и компенсация морального вреда.
Татьяна мебель
Добрый день! Заключили договор на изготовление мебели. Продавец привез мебель ненадлежащего качества. Отказались от приемки товара на основании п.5 договора, написали претензию о расторжение договора и возврате средств. Продавец проигнорировал наше право на возврат средств. Сотрудник продавца стал звонить мне на служебный телефон и присылать письма личного характера на служебную почту, хотя номер служебного телефона и служебной электронной почты я продавцу не предоставляла и неоднократно сообщала продавцу, что личное общение осуществляется в свободное время по телефону и электронной почте указанные в договоре. Написала претензию на электронную почту продавца, что его действия перестали быть законными и нарушают мою личную неприкосновенность. Продавец счел эту претензию -распространением информации порочащейего деловую репутацию и сообщил мне, что намерен обратиться в суди требовать с меня возмещение убытков и морального вреда. Подскажите,пожалуйста,куда мне нужно и с каким заявлением обратиться за защитой? Спасибо.
Сергей (старший юрист)
Здравствуйте, Александр! Характеристики в уголовном деле хранятся при нем и с ними не могут быть ознакомлены лица, не связанные с уголовным судопроизводством. Если в ходе проведения проверок по заявлению работодателя о сливе дизельного топлива данные факты не будут подтверждены, Вы можете потребовать привлечение к ответственности за заведомо ложный донос работодателя. Также при отказе в возбуждении уголовного дела Вам надлежит озаботиться получением копий данных постановлений, которые Вы можете всегда использовать как доказательство Вашей невиновности.
Мария
В ходе телефонного разговора я сообщила человеку сведения о другом человеке, выразившиеся в том, что последний злоупотребляет спиртным и "срывает"запланированные мероприятия. Тот "другой человек", как оказалось, присутствовал при разговорепо другую сторону телефона, и либо слышал данный разговор благодаря "громкой связи", либо этот телефонный разговор был записан. Могут ли меня преследовать по закону за такие слова. На самом деле я сама со сов других знаю о человеке то, что он злоупотребляет и не надежный.
Сергей (старший юрист)
Здравствуйте, Мария! Конечно, человек, которого Вы не лестно упоминали, может предъявить требования о защите своей чести и достоинства. Но судебной перспективы по данному делу практически нет, так как отсутствует факт распространения Вами сведений, которые бы порочили честь и достоинство данного лица. Сообщение в частном разговоре определенных сведений о лице нельзя считать распространением, которое подразумевает доведение порочащих сведений до широкого круга лиц.
Лейла
Здравствуйте. Подскажите,пожалуйста, что делать в моей ситуации. Я работаю в детском саду воспитателем. Со мной произошло следующее: ребенок увидев входящую на территорию детсада маму убежал с участка. Я подошла к нему, стоящему с мамой, и сказала, что убегать с участка нельзя, а маму лучше подождать на участке. Сказала я это спокойно, не повышая голоса. В ответ мама мальчика стала кричать на меня, буквально не давая мне вставить слово. Происходило все в присутствии детей, родителей и сотрудников. Под конец она еще пригрозила, что будет со мной разговаривать в другом месте. Что мне делать, чтобы оградить себя от агрессии этого человека и защитить свою деловую репутацию?
Сергей (старший юрист)
Здравствуйте! В дальнейшем все общение с этой женщиной и ее ребенком старайтесь проводить в присутствии лояльных свидетелей или фиксируйте ее поведение на видео или аудио. Пока все, что Вы описали, не дает оснований для обращения в суд или правоохранительные органы для привлечения этой женщины к ответственности.
Р.А. САБИТОВ,
доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного права и криминологии Челябинского юридического института МВД России, заслуженный юрист Российской Федерации,
А.Ю. ЛИТВИНЕНКО,
преподаватель кафедры уголовного права и криминологии Челябинского юридического института МВД России
В статье рассматриваются понятия «деловая репутация», «моральный вред», теоретические и практические проблемы, связанные с защитой деловой репутации юридического лица; акцентируется внимание на отсутствии уголовно-правовой охраны деловой репутации юридического лица в случаях клеветы, в связи с чем предложено дополнить УК РФ статьей 178.1 «Клевета в отношении юридического лица».
Concepts “business reputation”, “moral injury”, the theoretical and practical problems connected to protection of business reputation of the juridical person are considered in the article. In the article it is paid attention to absence of a criminal-right protection of business reputation of the juridical person in cases of slander, in this connection it is offered to fix in Criminal Code of the Russian Federation cl. 178.1 “Slander concerning the juridical person”.
Ключевые слова (keywords): деловая репутация (business reputation), моральный вред (moral injury), страдание (suffering), потерпевший (injured person), физическое лицо (individual person), юридическое лицо (juridical person).
В уголовном праве потерпевшим от преступления, бесспорно, признается физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. Вопрос о признании юридического лица потерпевшим от преступления в теории решается неоднозначно. Так, в некоторых учебниках по уголовному праву категорически утверждается, что потерпевший от преступления - это человек, в отношении которого совершено преступление; потерпевшим в уголовно-правовом смысле может считаться только физическое лицо, а юридическое лицо является субъектом гражданско-правового отношения. Многие авторы ограничиваются указанием на то, что потерпевшим от преступления является физическое лицо, и не затрагивают вопрос о признании таковым юридического лица.
В следственной практике вопрос о признании потерпевшим юридического лица, которому преступлением был причинен тот или иной вред, также решается неоднозначно. Так, В.В. Афисов, изучив 450 уголовных дел о такого рода преступлениях, установил, что только в 37% из них потерпевшим было признано юридическое лицо, в остальных же случаях дознаватели и следователи признавали потерпевшим представителя юридического лица.
На наш взгляд, потерпевшими от преступлений в уголовно-правовом смысле могут быть не только физические, но и юридические лица. Этого мнения придерживались некоторые дореволюционные и советские ученые. Например, Н.С. Таганцев считал, что «потерпевшим от преступного деяния является прежде всего обладатель того правоохраненного интереса, которому непосредственно повредил или которого поставил в опасность преступник, все равно, будет ли таким обладателем единичное лицо, совокупность лиц, составляющая или не составляющая юридическое лицо, включая сюда и самое государство». П.С. Дагель выделял в качестве признака потерпевшего физическое или юридическое лицо. Из числа современных ученых, разделяющих эту точку зрения, можно отметить Э.Л. Сидоренко и А.В. Сумачева, опубликовавших работы о потерпевшем в уголовном праве3.
В пользу признания потерпевшим от преступления юридического лица приведем следующие аргументы.
Во-первых, согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшим признается юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. При этом права потерпевшего осуществляет представитель юридического лица. Здесь мы согласны с теми юристами, которые полагают, что материально-правовое понятие потерпевшего должно быть закреплено в уголовном законе. До тех пор, пока оно не включено в УК РФ, следует руководствоваться уголовно-процессуальным понятием потерпевшего.
Уголовно-процессуальный закон к потерпевшим относит только физических лиц и юридические лица. Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (п. 1 ст. 48 ГК РФ). Этим понятием юридического лица не охватываются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, городские, сельские поселения и другие муниципальные образования (статьи 124-127 ГК РФ). Однако перечисленным субъектам права преступным деянием может быть причинен вред, и они должны быть наравне с физическими и юридическими лицами признаны потерпевшими от преступлений.
Во-вторых, задача уголовного закона - это охрана не только прав и свобод человека и гражданина, но и общественных отношений в сфере экономики, обеспечения государственного и муниципального управления, в которых функционируют юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления.
В-третьих, по административному законодательству потерпевшим является как физическое, так и юридическое лицо, которому административным правонарушением причинен имущественный или моральный вред (ст. 25.2 КоАП РФ).
В-четвертых, в статьях Особенной части УК РФ зачастую говорится о причинении ущерба или о существенном нарушении охраняемых законом интересов не только граждан, но и организаций, общества или государства (статьи 171-173, 185, 201, 202, 285-286, 288 УК РФ и др.). Причинение преступлением вреда организациям или государству должно повлечь за собой признание их потерпевшими.
Потерпевшим от преступления является именно юридическое лицо в случае причинения вреда его имуществу или деловой репутации, а не представитель юридического лица и не руководитель его представительства или филиала. Именно поэтому в ч. 9 ст. 42 УПК РФ указано, что в случае признания потерпевшим юридического лица его права осуществляет представитель.
Несмотря на то что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила ГК РФ, индивидуальный предприниматель не является юридическим лицом. Нельзя согласиться с утверждением В.В. Афисова о том, что с учетом положений гражданского законодательства индивидуальных предпринимателей следует отнести к юридическим лицам в том случае, если преступление причинило (или могло причинить) ущерб их хозяйственной деятельности. Глава 3 ГК РФ, напротив, индивидуальных предпринимателей включает в число физических лиц, в силу чего они должны признаваться потерпевшими физическими лицами.
Какие виды вреда могут быть причинены физическим лицам? Н.С. Таганцев писал, что вред, причиняемый потерпевшим различных групп, может быть материальным, имущественным или идеальным, не находящим осязаемого выражения. Несомненно, юридическое лицо может потерпеть имущественный ущерб, который заключается в нарушении правомочий собственника (владельца) имущества путем противозаконного его изъятия, повреждения, уничтожения либо непредоставлении ему имущества. В ст. 42 УПК РФ указано, что потерпевшим является юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу. Физический вред юридическому лицу причинен быть не может, поскольку под физическим вредом понимают ущерб жизни или здоровью человека.
Вопрос о возможности причинения юридическому лицу морального вреда остается весьма спорным. Некоторые цивилисты утверждают, что юридическое лицо может претерпевать моральный вред. Такой вред имеет объективное содержание и заключается в отрицательной оценке третьими лицами качеств юридического лица и его продукции. Моральный вред может выразиться в дискриминации, подрыве авторитета какого-либо юридического лица. В п. 7 ст. 152 ГК РФ сказано, что правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. В ст. 17 Модельного гражданского кодекса, принятого 29 октября 1994 г. на пятом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ, прямо указано, что «в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими законами, моральный вред может быть компенсирован юридическому лицу».
Однако многие юристы обоснованно считают, что моральный вред не может быть причинен юридическому лицу.
В п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» говорится о причинении нравственных или физических страданий действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В этом понятии постановление связывает причинение морального вреда только с гражданином. Юридическое лицо, в отличие от физического лица, не может испытывать нравственные или физические страдания, поскольку оно - искусственная правовая конструкция, не имеющая телесной оболочки, не обладающая ни сознанием, ни психикой, не способная к эмоциям и переживаниям. Понятие «страдание» означает физическую или нравственную боль, которую юридическое лицо не способно претерпеть.
Однако может быть причинен вред деловой репутации юридического лица. Понятия деловой репутации в законодательстве нет. Отсутствует оно и в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». В некоторых публикациях предпринята попытка определить рассматриваемое понятие как определенное мнение о физическом или юридическом лице, оценку его деятельности. Например, А.Л. Анисимов считает, что деловая репутация гражданина определяется уровнем его квалификации и характеристикой профессиональной деятельности, а юридического лица - оценкой производственной или иной деятельности в соответствии с его правовым статусом в условиях предпринимательских и рыночных отношений. А.М. Эрделевский определяет деловую репутацию физического и юридического лица как относящуюся к общественно значимой деятельности лица его оценку обществом, мнение общества о качествах, достоинствах и недостатках этого лица.
Т. Шулепова, судья Арбитражного суда Свердловской области, поясняет, что понятие «деловая репутация» определяется судом как сложившееся мнение о физическом или юридическом лице как участнике коммерческого оборота.
Приведенные понятия юридического лица базируются на его лингвистическом толковании. Например, в одном из словарей репутация (от фр. reputation и лат. reputation - обдумывание, размышление) определяется как сложившееся общее мнение о достоинствах или недостатках кого-либо, чего-либо, общественная оценка. По словарю С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой репутация - это приобретаемая кем-нибудь, чем-нибудь общественная оценка, общее мнение о качествах, достоинствах и недостатках кого-нибудь, чего-нибудь.
Цивилисты связывают деловую репутацию юридического лица с предпринимательскими отношениями, коммерческим, деловым оборотом. На наш взгляд, понятие деловой репутации необходимо толковать таким образом, чтобы можно было защитить от причинения репутационного вреда не только юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, но и некоммерческие организации (общественные и религиозные организации, фонды, учреждения, ассоциации и союзы). Слово «деловая» означает «относящаяся к работе», общественной, служебной деятельности. Она завоевывается делами организации. С этой точки зрения деловой репутацией могут обладать, например, политические партии, учреждения образования, здравоохранения, культуры, не осуществляющие предпринимательскую деятельность.
Деловая репутация может быть положительной (хорошей) или отрицательной (плохой). Юридической защите подлежит положительная деловая репутация. По-видимому, нельзя исключить защиту репутации организации и в том случае, если она еще более ухудшилась в результате распространения порочащих сведений или других противоправных действий. Вред юридическому лицу может быть причинен не только путем утраты положительной репутации, но и путем ее умаления.
Таким образом, деловая репутация юридического лица - это приобретенная юридическим лицом положительная или отрицательная общественная (возможна и государственная) оценка его деятельности, достоинств, недостатков и качеств.
Вред деловой репутации юридического лица не является разновидностью морального вреда, поскольку организация не может испытывать физические и нравственные страдания в результате совершения преступления. Именно поэтому в ч. 1 ст. 42 УПК РФ он выделен в самостоятельный вид вреда.
Репутация - признак состава клеветы, предусмотренный ст. 129 УК РФ. Однако эта статья не касается юридического лица, поскольку объектом данного преступления является личность. Более того, ни в одной статье Особенной части УК РФ причинение вреда деловой репутации юридического лица не значится в качестве признака состава преступления. Тем не менее такой вред может быть нанесен в результате совершения экономических, экологических, должностных и прочих преступлений как самими работниками организации (изнутри), так и посторонними лицами (извне). При этом деловая репутация юридического лица выступает в качестве дополнительного объекта посягательства.
Вред деловой репутации может быть причинен, например, в результате незаконного использования товарного знака (ст. 180 УК РФ), получения и разглашения сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ст. 183 УК РФ), фиктивного банкротства ст. 197 УК РФ), коммерческого подкупа (ст. 204 УК РФ) и совершения других преступлений. Например, использование чужого товарного знака негативно отражается прямо или опосредованно на репутации качества товара, деловой репутации его производителя и финансовом положении предприятия. Репутационный вред является разновидностью тех последствий преступлений, которые выражаются в причинении существенного вреда правам и интересам организации (статьи 201, 285, 286, 288, 292, 293, 330 УК РФ).
Часто встречается такой способ причинения вреда деловой репутации юридического лица как распространение о нем ложных порочащих сведений. Под распространением таких сведений понимается опубликование их в печати, трансляция по радио и телевидению, распространение в сети Интернет, изложение в публичном выступлении или сообщение в той или иной форме хотя бы одному лицу. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, неправильном, неэтичном поведении представителя юридического лица, которые умаляют его деловую репутацию (п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).
Самостоятельная уголовная ответственность за распространение заведомо ложных сведений, порочащих юридическое лицо, уголовным законом не предусмотрена. На наш взгляд, ее следует установить, поскольку это деяние способно причинить существенный имущественный вред и вред нематериального характера.
Распространение заведомо ложных порочащих организацию сведений может быть одним из способов подготовки к ее рейдерскому захвату . Компания-захватчик организует публикации в прессе, «заказные» выступления на телевидении, рассылку клеветнических писем в конкурирующие компании с целью дискредитации собственников, руководителей, менеджеров или основных акционеров компании-цели. Обличительные статьи, выступления и письма могут касаться плохого управления предприятием, невыполнения договорных обязательств, нарушения прав работников и акционеров, предполагаемого банкротства, неэффективного использования имущества и т. п.
Подрыв деловой репутации юридического лица может быть способом устранения с рынка конкурирующих субъектов экономической деятельности. В условиях финансового кризиса антимонопольные службы отмечают увеличение количества жалоб на недобросовестную конкуренцию. Некоторые компании прибегают к дискредитации конкурентов путем публикаций в печатных СМИ, распространения листовок, отправки писем клиентам компании. Например, одна из екатеринбургских управляющих компаний расклеивала в подъездах домов листовки, в которых очерняла организацию, оказывающую коммунальные услуги их жителям. Другая компания направляла клиентам конкурирующей фирмы электронные письма, в которых рассказывалось, что фирма не доставила вовремя товар, что реальные цены не соответствуют заявленным в интернет-каталоге. Из-за этого фирма потеряла десятки заказов.
По нашему мнению, в уголовном законодательстве существует пробел, т. е. отсутствует уголовно-правовая охрана деловой репутации юридических лиц. Чтобы его ликвидировать, предлагаем главу 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» УК РФ дополнить статьей 178.1 «Клевета в отношении юридического лица» следующего содержания:
1. Распространение заведомо ложных сведений, подрывающих репутацию юридического лица, наказывается...
2. То же деяние, совершенное в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, наказывается…
Библиография
1 См.: Уголовное право России. Часть Общая: Учеб. для вузов / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. - М., 1999. С. 132.
2 См.: Уголовное право России. Часть Общая: Учеб. для вузов / Под. ред. Ф.Р. Сундурова. - Казань, 2007. С. 200.
3 См., например: Квашис В.Е. Основы виктимологии. Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений. - М., 1999. С. 129, 142; Российское уголовное право: Учеб.: В 2 т. Т. 1: Общая часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комисарова, А.И. Рарога. - М., 2008. С. 121-122.
4 См.: Афисов В.В. Процессуальное положение юридического лица как потерпевшего в уголовном судопроизводстве России: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Тюмень, 2008. С. 11.
5 Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая: В 2 т. Т 2. - М., 1994. С. 13.
6 См.: Дагель П.С. Потерпевший в советском уголовном праве // Потерпевший от преступления: тематический сборник. - Владивосток, 1974. С. 18.
7 См.: Сидоренко Э.Л. Отрицательное поведение потерпевшего и уголовный закон. - СПб., 2003. С. 15; Сумачев А.В. Потерпевший в уголовном праве (анализ основных проблем). - Нижневартовск, 2005. С. 65.
8 См.: Яни П. Законодательное определение потерпевшего от преступления // Российская юстиция. 1995. № 4. С. 41; Сидоренко Э.Л. Указ. соч. С. 13; Сумачев А.В. Указ. соч. С. 47.
9 См.: Афисов В.В. Указ. раб. С. 11.
10 См.: Таганцев Н.С. Указ. соч. С. 13.
11 См.: Малинин В.Б., Парфенов А.Ф. Объективная сторона преступления. - СПб., 2004. С. 88.
12 См.: Афанасьева И.В., Белова Д.А. Компенсация морального вреда юридическому лицу // Юрист. 2002. № 8. С. 29-32.
13 См.: Плотников В. Деловая репутация как объект гражданско-правовой защиты // Хозяйство и право. 1995. № 11.
С. 17-19.
14 См.: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учеб. / Отв. ред. П.А. Лупинская. - М., 2001 С. 103.
15 Информационный бюллетень Межпарламентской ассамблеи государств-участников СНГ. 1995. Июнь.
16 См., например: Багданов О.В. Компенсация морального вреда: Учеб. пособие. - Саратов, 2005. С. 27-28; Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. - М., 2004.
С. 122-123; Афисов В.В. Указ. соч. С. 12-13; Боннер А. Можно ли причинить моральный вред юридическому лицу? // Российская юстиция. 1999. № 7. С. 15.
17 Бюллетень ВС РФ. 1995. № 3. С. 16-17.
18 См.: Эрделевский А.М. Указ. соч. С. 123.
19 См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - М., 1999. С. 771.
20 Российская газета. 2005. 15 марта.
21 См.: Анисимов А.Л. Честь, достоинство и деловая репутация под защитой закона. - М., 2004. С. 3.
22 См.: Эрделевский А.М. Указ. соч. С. 116.
23 См.: Шулепова Т. Честное имя бизнеса // Российская газета. 2007. 3 апр.
24 См.: Современный словарь иностранных слов. - СПб., 1994. С. 528.
25 См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Указ. соч. С. 677.
26 Там же. С. 159.
27 См.: Анисимов С.Н. Рейдерство в России. Особенности национального захвата. - СПб., 2007. С. 190-193; Фаенсон М.И., Пиманова А.А. Рейдерство (недружественный захват предприятий): практика современной России. - М., 2007. С. 34,
39-40.
28 См.: Вылегжанина У. «Черный баннер». Участились случаи недобросовестной конкуренции // Российская газета. 2009. 9 июля.
Фото Право.Ru
С 1 октября 2013 года вступили в силу изменения ГК, которые запретили юридическим лицам взыскивать компенсацию морального вреда. В марте уже этого года Президиум ВС , что юридические лица могут защищать свою репутацию путем опровержения опубликованных сведений и взыскания убытков. Но петербургский университет решил, что все равно имеет право на миллионную компенсацию вреда, причиненного деловой репутации вуза от обличающей статьи в онлайн-издании. Дело дошло до ВС, который разъяснил, почему запрет юрлицам взыскивать компенсацию морального вреда не мешает им требовать возмещения вреда, который причинен репутации компании.
Опровержения мало для восстановления справедливости
Администрацию Санкт-Петербургского государственного университета профсоюзов возмутила публикация местного СМИ - Закс.ру. В заметке приводилась позиция молодежной общественной организации "Весна", которая обвиняла ректора вуза Александра Запесоцкого в нарушении конституционного права студентов на свободу слова.
Спустя полтора года после публикации Университет обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о защите деловой репутации к редакции сайта и его учредителю (дело № А56-58502/2015). Заявитель потребовал признать не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию вуза следующую информацию: "Администрация Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов (СПбГУП) и ректор Александр Запесоцкий нарушают 29-ю статью Конституции, гарантирующую гражданам свободу слова" . Именно эти слова представителей движения "Весна" процитировало издание.
Кроме того, истец попросил обязать ответчика удалить статью с сайта издания, разместить опровержение и взыскать со СМИ 1 млн руб. в качестве компенсации вреда, причиненного деловой репутации вуза.
Первая инстанция признала, что материал порочит деловую репутацию вуза, но отказала во взыскании миллионной компенсации. По мнению суда, истец не представил доказательств, которые подтверждают реальные негативные последствия от выпущенной статьи для репутации университета. Судья Светлана Астрицкая постановила лишь удалить спорный материал с сайта издания, опубликовать опровержение и взыскать в пользу университета 6000 руб. за госпошлину.
Апелляция пришла к иному выводу и удовлетворила требования истца полностью. В своем решении апелляционная инстанция сослалась на то, что ответчиками по подобным спорам могут выступать не только авторы высказываний, но и те, кто эти сведения распространил (п. 5 Постановления Пленума ВС от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"). Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил решение апелляции и оставил в силе акт первой инстанции.
ВС: "Юрлица могут возместить репутационный вред"
Университет не согласился с решением окружного суда и обжаловал его в Верховный суд , чтобы добиться оставления в силе акта апелляции. Адвокат Александр Макаров из АБ "Резник, Гагарин и партнёры" , представляющий интересы истца, на судебном заседании уверял, что в процессе произошла подмена понятий: "Суды указали на то, что у истца нет права на компенсацию морального вреда, но заявитель просил о другом - возместить нанесенный репутационный вред, содержание которого отличается от первого".
Юрист подчеркивал, что ст. 152 ГК ("Защита чести, достоинства и деловой репутации") в действующей редакции не исключает взыскания в пользу юридического лица репутационного нематериального вреда. ВС тогда отказал заявителю, оставив в силе акты первой инстанции и окружного суда. Таким образом, СМИ не придется выплачивать миллионную компенсацию (см. ).
В своем акте ВС указывает на то, что запрет юрлицам взыскивать компенсацию морального вреда не мешает им требовать возмещения вреда, который причинен репутации компании. В подтверждение своей позиции судьи ВС ссылаются на Определение Конституционного Суда от 4 декабря 2003 года № 508-О : "Отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание" .
Судебная коллегия по экономспорам ВС поясняет, почему она отказалась удовлетворять требования университета: истец не доказал определенного уровня своей деловой репутации и ее умаления.
Эксперты Право.ru: "По существу спор решен правильно"
Дмитрий Серегин, советник юридической фирмы "ЮСТ", объясняет, что в ГК под моральным вредом подразумеваются главным образом физические и нравственные страдания: "В этом смысле юридическому лицу моральный вред действительно не может быть причинен". Однако от морального вреда следует отличать вред деловой репутации, например, снижение доверия к юридическому лицу из-за распространения порочащих сведений, подчеркивает Серегин: "В таком случае пострадавшее юрлицо может потребовать возмещения убытков, но для этого оно должно доказать факт их наступления, связь с подрывом своей репутации и обосновать размер".
Анатолий Семенов, общественный омбудсмен по защите прав предпринимателей в сфере интеллектуальной собственности, считает спорной ссылку ВС на решение Конституционного суда . По его мнению, КС в своем Определении указывал не на допустимость применить "компенсацию морального вреда" по аналогии, а на возможность потребовать "компенсации убытков". Слово "компенсация" в таком контексте не обозначает специальную санкцию, а является синонимом "возмещения" или "взыскания", полагает юрист. Семенов сомневается, что позиция КС в таком случае может преодолеть прямое указание закона и создать новую категорию "нематериальных убытков".
Павел Хлюстов, адвокат, партнер КА "Барщевский и партнеры", уверен, что по существу спор разрешен правильно, но правовое обоснование заявленного требования как нематериальных убытков является неверным. Любые утверждения о том, что по своей правовой природе компенсация морального вреда юридическому лицу относится к неким "нематериальным убыткам", эксперт считает сомнительными, учитывая отсутствие соответствующей нормы в действующем законодательстве. Кроме того, не следует забывать, что взыскание морального вреда или нематериальных убытков по своей правовой природе является мерой юридической ответственности, поясняет Хлюстов: "Последняя может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями (ст. 54 Конституции)". Спикер напоминает, что юрлицо может требовать взыскания вреда, который причинен его деловой репутации, используя нормы о взыскании убытков: "А не положения, которые регулируют компенсацию морального вреда, или режущие слух каждого юриста "нематериальные убытки".
