Ещё задолго, до убийства Кирова Сталин с помощью разнообразных политических махинаций и "силовых приёмов" освободил себя от какого бы то ни было контроля со стороны партийных масс. В 1924 году, после смерти Ленина, он при поддержке Зиновьева и Каменева, напуганных огромной популярностью Троцкого, объявил так называемый "ленинский призыв в партию". В результате масса рабочих и служащих, которые в первый, самый тяжкий период революции держались в стороне от борьбы, хлынули теперь в партию, и партийцы, преданные революционным идеям, оказались разобщёнными в пассивной среде новичков. В дальнейшем, на протяжении 1924-1936 годов, Сталин организовал одну за другой чистки партии, в ходе которых многие мыслящие и получившие боевую закалку коммунисты в условиях сталинского курса объявлялись ненадёжными и лишались партбилетов. Вместо них в партию вовлекались советские служащие-бюрократы. В обмен на материальные блага и возможность карьеры они платили полным подчинением и готовы были выполнять любой приказ, исходивший сверху.

Особенно обескровили партию чистки, последовавшие за разгромом оппозиции. Внутрипартийные разногласия уже не разрешались путём дискуссий и голосования, как при Ленине, а пресекались карательными мерами ОГПУ. Малейшее проявление независимости со стороны члена партии оказывалось достаточным, чтобы лишить его партбилета и уволить с работы. Основным положительным качеством партийца стало слепое повиновение парткому, а не преданность программе партии, как прежде. В этих условиях большевистская партия, представлявшая собой при Ленине живой и мыслящий организм, постепенно деградировала до состояния бездушной машины, лишённой какого бы то ни было влияния на политическую жизнь страны.

Правда, несмотря на чистки, к 1934 году в партии всё ещё насчитывалось небольшое число старых большевиков, приспособившихся в той или иной степени к сталинскому режиму. Отстранённые от участия в политике, они со свойственной им энергией отдались участию в индустриализации страны и укреплению её обороноспособности. Теперь пришло время убрать с дороги и этих людей, хорошо помнивших, что представляла собой партия при Ленине и Троцком, и понимавших, куда гнёт Сталин в своей политике.

Чтобы от них избавиться, Сталин организовал в 1935 году, под предлогом проверки и обмена партийных билетов, новую чистку, которая с циничной откровенностью была направлена против старых членов партии. Парткомы возглавлялись теперь молодыми, людьми, вступившими в партию лишь недавно. Многие из них только что пришли из аппарата ЦК, где занимали разные мелкие должности. Даже партком всего огромного ОГПУ возглавлялся в 1934 году совсем молодым, двадцатипятилетним человеком, неким Балаяном, вступившим в партию всего за год до этого. Именно Балаян организовал комиссию по чистке партии в Дзержинском районе Москвы, которая занималась исключением из партии старых большевиков с солидным дореволюционным тюремным и каторжным стажем.

Следующим шагом Сталина был роспуск Общества старых большевиков, последовавший в мае 1935 года. Это общество состояло из старых членов партии, активно занимавшихся подпольной революционной деятельностью при царском режиме и готовивших рабочий класс к революции. Ленин называл этих ветеранов "золотым фондом"; партийные массы относились к ним с любовью и уважением, считая их "совестью партии".

Обществу старых большевиков принадлежало издательство с типографией, где печатались различные марксистские труды и воспоминания членов Общества, воспроизводящие картины прошлого и участие старых большевиков в создании партии. Разумеется, в этих работах, которые были изданы по большей части ещё при Ленине, имя Сталина почти не упоминалось. В то же время целые главы посвящались деятельности других выдающихся большевиков. Одного этого было достаточно, чтобы Сталин возненавидел ветеранов большевизма. Их труды являлись бы вечным опровержением тех выдуманных сталинских биографий, которые он счёл необходимым заказать, дорвавшись до единоличной власти.

Члены Общества старых большевиков с негодованием следили за тем, с какой бесцеремонностью сталинские придворные "теоретики" искажают исторические события, выдумывают басни и не брезгуют даже прямой фальсификацией, чтобы состряпать для Сталина более впечатляющую биографию, представив его ближайшим, сотрудником Ленина. Старые члены партии стали свидетелями запрета, наложенного на труды по истории партии, изданные при Ленине. Эти книги были заменены новыми, заполненными хвалой Сталину и клевещущими на других деятелей революций, которые на самом деле являлись неоспоримыми лидерами партии. Шло время. Сталинская жажда славы становилась всё более неутолимой, так что приходилось изымать из обращения даже эти новые книги по истории партии. На смену им появлялись совершенно уж фантастические писания, где роль Сталина выпячивалась настолько, что оставляла в тени самого Ленина. Старые большевики не могли вычеркнуть из памяти того, что видели в своё время собственными глазами. Не желали они и зазубривать, как школьники, новые легенды, прославлявшие нынешнего диктатора. Этих стариков, проведших лучшие годы своей жизни в царских тюрьмах или в ссылке, Сталин не мог надеяться подкупить. Правда, немногие из них, сломленные житейскими невзгодами и опасающиеся за судьбу своих детей и внуков, скрепя сердце, примкнули к сталинскому лагерю. Но остальные – подавляющее большинство – продолжали считать, что Сталин изменил делу революции. С горечью следили эти люди за торжествующей реакцией, уничтожавшей одно завоевание революции за другим.

После ареста и ссылки многих членов Общества старых большевиков, репрессированных за участие в оппозиции, оставшиеся на свободе замкнулись в себе. Они были бессильны противостоять сталинской тирании. Богатый политический опыт подсказывал им, что революции свойственны приливы и отливы. Теперь они втайне надеялись, что сталинскую реакцию смоет новая революционная волна. Пока что они помалкивали об этом. Но в обстановке сталинской диктатуры, делавшей восхваление вождя и его действий обязательным для всех, молчание рассматривалось как признак протеста. Кроме того, пока эти люди имели возможность встречаться в стенах своего Общества и обмениваться мнениями по поводу происходящего Сталин не мог инсценировать судебные процессы и истреблять прежних руководителей большевистской партии.

После ликвидации Общества старых большевиков ветераны партии начали исчезать один за другим. Они переводились на разные должности в другие города, но лишь единицы достигли места назначения. Большинство были отправлены в Сибирь и бесследно исчезли.

Месяц спустя Сталин ликвидировал Общество политкаторжан и ссыльнопоселенцев. Царская каторга, через которую прошли члены этого общества, означала приблизительно то же, что во Франции тех времён – ссылка на Чёртов остров. Сталин, как известно, не удостоился чести побывать в шкуре политкаторжанина.

Общество политкаторжан с 1921 года издавало журнал "Каторга и ссылка", посвящённый истории царской тюрьмы, каторги и ссылки, а также истории революционного движения в России до 1917 года. Даже беглый просмотр вышедших номеров этого журнала позволяет установить знаменательный факт: все легендарные герои российского революционного движения, упоминаемые здесь и дожившие до сталинской тирании, были репрессированы. Заговорщиков, угрожавших царскому трону, Сталин счёл теперь опасными для режима его собственной личной власти.

Ликвидация обоих обществ состоялась в тот период, когда множество других организаций продолжало существовать, широко субсидировалось и поощрялось свыше. Именно в эти годы по всей стране открылось большое количество клубов для привилегированной бюрократии: директоров промышленных предприятий, директорских жён, владельцев автомашин – и даже "Клуб западных танцев".

Диссертация

Мясников, Антон Андреевич

Ученая cтепень:

Кандидат исторических наук

Место защиты диссертации:

Код cпециальности ВАК:

Специальность:

Отечественная история

Количество cтраниц:

ГЛАВА I ПРОБЛЕМА ПАРТИЙНЫХ КАДРОВ В ПРОВИНЦИИ НАКАНУНЕ НЭПА .

1.1.Партийные организации Калужской и Тульской губерний при переходе от военного коммунизма к НЭПу .

1.2. Поиски путей разрешения кадровых проблем и подготовка партийной чистки.

ГЛАВА II ПРАКТИКА ПРОВЕДЕНИЯ ПАРТИЙНОЙ ЧИСТКИ В КАЛУЖСКОЙ И ТУЛЬСКОЙ ГУБЕРНИЯХ .

2.1. Организация, масштабы и методы чистки.

2.2. Итоги чистки и их влияние на кадровую политику большевистского руководства.

ГЛАВА III СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ПОРТРЕТ ПРОВИНЦИАЛЬНОГО КОММУНИСТА НАЧАЛА 1920-Х ГОДОВ (ПО МАТЕРИАЛАМ ЧИСТКИ).

3.1. Автобиографии проходивших чистку как источник составления социально-психологического портрета провинциального коммуниста начала 1920-х годов.

3.2. Различия в социально-психологическом портрете исключенных и прошедших чистку коммунистов .

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Партийная чистка 1921 года"

Актуальность темы исследования.

Партийные чистки - один из неотъемлемых элементов советской политической системы. Необходимость их проведения появлялась, как правило, в периоды обострения политической и экономической обстановки в стране, нарастания социальной напряженности, когда реальной становилась угроза потери большевиками власти. В этом отношении показательна история первой крупномасштабной чистки 1921 года. Среди предпосылок ее проведения просматривался мотив предохранения власти от событий, подобных кронштадтскому , отзвук антиправительственных восстаний крестьян и внутрипартийной дискуссии о профсоюзах.

В марте 1921 года с оружием в руках против коммунистов выступили матросы и красноармейцы Кронштадта . Ситуация усугублялась резким обострением хозяйственного кризиса. Многие политические силы: от монархистов до социалистов - стремились овладеть начавшимся народным движением. Все эти события поставили большевистскую власть на грань катастрофы и заставили кардинально изменить политический курс - от военного коммунизма к НЭПу .

Однако партийные силы оказались не готовыми к такому повороту. Механизм действия власти, сложившийся в годы военного коммунизма, не мог обеспечить решения новых задач, выдвинутых на X съезде РКП(б). Страна и партия остро нуждались в квалифицированных и преданных кадрах. Поэтому в ряду важнейших проблем перед большевистским руководством встала кадровая проблема.

Исследование генеральной чистки 1921 года и социально-психологического портрета исключенных и прошедших проверку коммунистов позволяет выяснить, какие большевистские кадры были N необходимы для успешного осуществления НЭПа , в какой степени данная чрезвычайная мера соответствовала решению поставленных перед партией задач.

Историография проблемы.

Исследуемая проблема не была предметом специального изучения ни в советский период, ни после 1990-х годов, хотя ряд аспектов чистки 1921 года нашел свое отражение в многочисленной литературе, которая, как правило, была посвящена принципам партийного строительства, политическим процессам в годы НЭПа, регулированию социального состава РКП(б).

Первая оценка итогов партийной чистки 1921 года принадлежит В.И. Ленину . С одной стороны, он отметил «гигантский успех чистки в целом », но обратил внимание «на довольно многочисленные индивидуальные ошибки »1. Его оценка легла в основу практически всех последующих работ советского периода, посвященных данной проблеме, и стала в дальнейшем общепринятой в советской историографии .

В литературе 1920-х-1930-х годов, несмотря на то, что она была представлена в основном трудами публицистического характера, рассматривались предпосылки, цели и недостатки проведенной кампании2. Чистка 1921 года упоминалась в ряде работ, авторами которых являлись партийные работники, проводившие на материалах обследований сельских организаций изучение особенностей партийной жизни села, настроения коммунистов в связи с переходом к НЭПу, социального состава сельских

1 Ленин В.И. Письмо П.А. Залуцкому, А.А. Сольцу и всем членам политбюро о чистке партии и условиях приема в партию // ПСС. 5-е изд. Т.44. М., 1970. С.283.

2 Бубнов А.С. Основные вопросы истории РКП(б). М., 1924; Он же. Социальный и национальный состав ВКП(б). М.-Л., 1928; Невский В.И. История РКП(б): Краткий очерк. М., 1926; Он же. Очерки по истории РКП(б). М.-Л., 1925; История ВКП(б). В 2-х ч. / Под ред. Е.М. Ярославского. М., 1929; Ярославский Е.М. Очерки по истории ВКП(б): В 4 т. М., 1926-1930; Он же. Краткие очерки по истории ВКП(б). 4.2. М.-Л., 1928. ячеек3.

Проведение чисток 1929 и 1933 годов заставило партийных работников обратиться к опыту предыдущей чистки. Е.М. Ярославский , К. Межоль и А.Х. Митрофанов , анализируя результаты первых чисток, в том числе и генеральной 1921 года, отметили недостаточное инструктирование проверочных комиссий о методах проверки и подходе к проверяемым, отсутствие учета состояния дел в ячейках в целом, многочисленные конфликты между проверочными комиссиями и парткомами 4. Большинство выявленных авторами работ недостатков относилось к методам чистки: грубое и нетактичное отношение к коммунистам , торопливость в принятии решений, отсутствие во многих протоколах четких обоснований причин исключения, недобросовестная проверка заявлений беспартийных в целях сведения личных счетов. Количественные итоги чистки приведены Е.М. Ярославским, который оперировал первичными данными о количестве исключенных, в дальнейшем уточненными, а также о их социальном составе, отметив «очень большой отсев рабочих из партии »5.

В последующих работах советского периода, посвященных изучению социально-политического развития в период НЭПа, регулированию численности и социального состава РКП(б), принципам партийного строительства, чистка оценивалась как ключевое мероприятие по

3 Большаков A.M. Деревня 1917-1927 гг. М., 1927; Митрофанов А.Х. Деревенские организации и осуществление ими новых задач и методов работы в деревне . М., 1925; Розит Д.П. Партия и Советы в деревне. М., 1925; Хатаевич М.М. Партия в деревне. // На аграрном фронте. 1925. №2; Он же. О ячейках и партийцах в деревне // Ячейки и советы в деревне. Сб. статей и материалов. М.-Л., 1925; Яковлев Я.А. Деревня как она есть. М.-Л., 1925; Он же. Коммунисты на советской работе в деревне. М., 1926.

4 Как проводить чистку партии. Сб. директивных статей и материалов. Под ред. Е.М. Ярославского. М.-Л., 1929; Межоль К. Недочеты и промахи проверок и чисток в прошлом // Как проводить чистку партии. Сб. директивных статей и материалов / Под ред. Е.М. Ярославского. М.-Л., 1929. С.123-139; Митрофанов А.Х. О чистке и проверке рядов ВКП(б). M.-JL, 1929; Он же. Итоги чистки партии. M.-JL, 1930; Он же. Рабочий и чистка партии. M.-JL, 1930; О чистке партии. Москва-Самара, 1933; Ярославский Е.М. О чистке и проверке членов и кандидатов ВКП(б). М.-Л., 1929; Он же. К чистке партии // О чистке партии. Москва-Самара, 1933. С.21-72; Он же. Доклад о чистке партии на XVI партконференции // Как проводить чистку партии. Сб. директивных статей и материалов. Под ред. Е.М. Ярославского. М.-Л., 1929.

5 Ярославский Е.М. О чистке и проверке членов и кандидатов ВКП(б). М.-Л., 1929. С.6. упрочнению партии и укреплению единства ее рядов и рассматривалась главным образом с позиции изменения количественного и социального состава партийных организаций6.

Процедура подготовки чистки, центральные нормативные документы, причины исключения коммунистов рассматривались в труде Н.Р. Андрухова. В его работе чистка представляла собой «особый специфический метод улучшения партийных рядов в переходный период от капитализма к социализму», который «способствовал увеличению числа передовых представителей рабочего класса и резкому ограничению доступа в партию лиц, принадлежащим к другим социальным категориям»7.

В статье М.И. Бахтина результаты чистки рассматривалась в контексте их влияния на сельские партийные организации. По данным автора 42% среди исключенных составляли деревенские коммунисты. Однако столь значительное уменьшение состава не ослабило сельские партийные организации, а, наоборот, усилило, так как были исключены «ненужные и вредные элементы »8.

В масштабах всей страны количественные итоги чистки представлены в труде С.Л. Дмитренко. Результатом чистки, по мнению автора, стало повышение боеспособности местных организаций и ответственности

6 Вассер М. Борьба Коммунистической партии против «антиленинской рабочей оппозиции » и ее разновидностей в первые годы НЭПа // Вестник Московского Университета. Сер. История. 1957. №4; Вяткин А.Я. Коммунистическая партия в период восстановления народного хозяйства (1921-1925). Л., 1958; Он же. Укрепление единства партии в первые годы НЭПа (1921-1923). JL, 1958; Головняк А.Ф. Прием в большевистскую партию и регулирование ее социального состава в годы перехода на мирную работу по восстановлению народного хозяйства (1921-1925). М., 1950; Канев С.Н. Борьба Коммунистической партии за укрепление единства своих рядов в период перехода к мирному социалистическому строительству (19201921). Л., 1953; Михалицын Н.В. Из истории борьбы Коммунистической партии за укрепление рабочего ядра в своих рядах (1921-1925 гг.) // Вопросы партийного строительства в Центральном Черноземье . Тамбов, 1988; Москаленко И.М. ЦКК в борьбе за единство и чистоту партийных рядов. М., 1973; Попов А.И. Борьба партии за единство своих рядов в период X съезда РКП(б). М., 1952. Селиванов A.M. Социально-политическое развитие советской деревни в первые годы НЭПа (1921-1925 гг.). Саратов, 1987.

7 Андрухов Н.Р. Партийное строительство в период борьбы за победу социализма в СССР 1917-37 гг. М., 1977. С.46.

8 Бахтин М.И. Укрепление партийных организаций в деревне в восстановительный период (1921-1925) // Вопросы истории. 1954. №11. С.86-94. коммунистов, улучшение системы учета кадров и партийной дисциплины9.

В постсоветский период проблемы первой партийной чистки нашли отражение в исследованиях политической системы в 1920-е годы, а также важнейших аспектов ее функционирования, таких как кадровая политика партии, история формирования большевистской правящей элиты, социальный портрет рядового коммуниста 10.

Е.Г. Гимпельсон проанализировал характерные черты, присущие большевистским кадрам, методы их выдвижения, показал обстановку, в которой происходило их формирование, раскрыл состояние корпуса руководящих кадров государственного аппарата в годы НЭПа по основным характеризующим их параметрам: партийность, социальное происхождение, образование, возраст11. Основным методом выдвижения кадров оставались мобилизации и прямые назначения, при занятии властно-управленческих должностей господствовали формальные анкетные критерии, позволявшие приобщиться к власти людям бездарным, а иногда и с криминальными наклонностями, огромную роль в практике решения кадровых вопросов играли совмещения советских и партийных должностей. При назначениях на должности главными требованиями, как и прежде - в годы гражданской войны - были не образование, профессиональная подготовка и

9 Дмитренко С.Л. Борьба КПСС за единство своих рядов. Октябрь 1917-1937. М., 1976.

10 Гимпельсон Е.Г. Формирование советской политической системы. 1917-1923 гг. М., 1995; Он же. НЭП и советская политическая система. 20-е годы. М., 2000; Он же. НЭП: новая экономическая политика Ленина-Сталина. Проблемы и уроки. (20-е годы XX века). М., 2004; Он же. Советские управленцы в 20 - годы. (Руководящие кадры государственного аппарата СССР). М., 2001; Он же. Становление и эволюция советского государственного аппарата управления. 1917-1930. М., 2003; Он же. Руководящие советские кадры: 1917-1920-е годы // Отечественная история. 2004. №6. С.61-67; Назаров О.Г. Сталин и борьба за лидерство в большевистской партии в условиях НЭПа. М., 2000; Никулин В.В. Власть и общество в 20-е годы. Политический режим в период НЭПа. Становление и функционирование (1921-1929). СПб., 1997; Олех Г.Л. Поворот, которого не было: Борьба за внутрипартийную демократию. 1919-1924 гг. Новосибирск, 1992; Он же. Партийная машина РКП(б) в начале 20-х годов: устройство и функционирование. Новосибирск, 1995; Павлюченков С.А. «Орден меченосцев »: Партия и власть после революции . 1917-1929 гг. М., 2008; Поляков Ю.А. О социальной природе коррумпированности и перерождения элиты // Новая и новейшая история. 2009. №2. С.80-91; Саранцев Н.В. Большевистская властвующая элита: возникновение, становление и трансформация. 1900-1939: Историко-социологические аспекты. Саратов, 2001.

11 Гимпельсон Е.Г. Советские управленцы в 20 - годы. (Руководящие кадры государственного аппарата СССР). М., 2001. С.30-31. квалификация, а партийность и социальное положение (происхождение) кандидата, его исполнительность, в лучшем случае - организаторские 10 способности. Исследователь пришел к выводу, что чистка сыграла особую роль в насаждении конформизма в партии, и, прежде всего, была направлена против партийной интеллигенции и общественно активных членов партии, которые не попадали в предписанные сверху рамки. С другой стороны, во многом благодаря чисткам и проверкам, которые держали все категории «партийных низов » в постоянном напряжении, сложилась система жесткой регламентации духовной, общественной и личной жизни коммунистов13.

В контексте исследования советской политической системы и кадровой политики большевиков проблема итогов и значения чистки 1921 года выделяется в монографии В.В. Никулина 14. Автор анализирует внутреннее состояние РЬСП(б) в начале 1920-х годов, структуру партии, партийные кадры и изменения социального облика РКП(б). Вывод исследователя заключался в том, что пережив в конце 1920-х - начале 1921-х годов угрозу утраты власти, В.И. Ленин и его соратники вынуждены были создавать механизм удержания власти, и он был найден в надежной бюрократической системе (аппарат) на всех уровнях и в устранении политических соперников как внутри самой партии, так и вне ее, а также во внедрении новых духовных стандартов сначала в коммунистическую среду, а затем и в массовое сознание. Чистка, по мнению В.В. Никулина, проводилась с целью устранения инакомыслия внутри партии и его питательной среды.

С.А. Павлюченков указал на то, что чистка 1921 года, использовавшая в качестве инструмента «коренное противоречие общества и власти »,

12 Гимпельсон Е.Г. Советские управленцы в 20 - годы. (Руководящие кадры государственного аппарата СССР). М., 2001. С.30-31.

13 Гимпельсон Е.Г. Становление и эволюция советского государственного аппарата управления. 1917-1930. М., 2003. С.68.

14 Никулин В.В. Власть и общество в 20-е годы. Политический режим в период НЭПа. Становление и функционирование (1921-1929). СПб., 1997. разрушительно отразилась на состоянии государственного аппарата, причем в переходное время, когда требовалось его безупречное функционирование15. «Во время чистки из партии выбыло огромное количество коммунистов, в результате чего губкомы были поставлены в замысловатое положение как угодно «выкручиваться » из необходимости элементарно сохранить нужные кадры и одновременно не создавать у «пролетарских масс» безнадежного впечатления, что широковещательная чистка оказалась лишь пустой формальностью»16. Таким образом, в постсоветский период стали даваться оценки негативным сторонам первой генеральной чистки.

В целом отечественной историографией основательно исследованы политическая обстановка, проблема партийных кадров накануне НЭПа, итоги чистки в масштабах всей страны и некоторых регионов. A.A. Гончаров на материалах местной партийной печати («Коммунист » - орган Царицынского губкома РКП(б), «Известия Самарского губкома РКП(б), «Знамя коммунизма » - орган Курского губкома РКП(б)) выявил серьезные недостатки, имевшие место в период подготовки и проведения чистки в провинции: «попытки чуждых элементов сузить или затормозить размах работы проверочных комиссий, механические исключения кабинетным

17 путем без участия широких масс» . М.В. Ходяков , провел исследование чистки Псковской организации РКП(б) и пришел к выводу, что она ослабила

1R низовой состав партии и особенно крестьянские ячейки. На региональном уровне проводились исследования социального портрета коммунистов первой половины 1920-х годов19.

15 Павлюченков С.А. «Орден меченосцев »: Партия и власть после революции. 1917-1929 гг. М, 2008. С.112.

17 Гончаров A.A. Чистка партии 1921 года и ее значение для укрепления сельских партийных организаций // Страницы великого пути: Из истории борьбы за победу коммунизма. М., 1969. 4.2. С.89.

18 Ходяков М.В. «Коммунистическая партия должна быть чистенькой.» Чистка 1921 года в Псковской организации РКП(б) // Псков . Научно-практический историко-краеведческий журнал. 1995. №3. С.121-127.

Воробьев C.B. Социальный портрет коммунистов Урала начала 20-х гг.: источниковедческое исследование материалов Всероссийской переписи членов РКП(б). Дисс.к.и.н. Екатеринбург, 2004; Кузнецов И.В. Социальный облик коммунистов 20-х гг. в Центрально промышленном районе: по

На общем фоне положению в партийных организациях Калужской и

Тульской губерний , поиску путей разрешения их кадровых проблем при переходе от военного коммунизма к НЭПу в исторической науке уделено мало внимания. Положение в низовом аппарате советской власти на материалах калужской деревни исследовал И.И. Рещиков. Автор главную причину его низкой эффективности видел в качественном составе, в отсутствии инициативы, исходящей снизу, а также в слабой связи с высшими

20 партийными органами. К. Князевой было проведено исследование состояния Тульской партийной организации в период чистки. Среди ключевых проблем рассмотрены такие явления, как «проникновение в партийную среду и рабочий класс буржуазных идей, нравов, обычаев, что создавало почву для проявления разногласий и уклонов от генеральной линии партии; бюрократизация и отрыв от масс; субъективные ошибки, допускавшиеся партийными кадрами»21.

Количественные итоги кампании в исследуемых регионах отражены в очерках по истории местных партийных организаций22, а также в работах, посвященных вопросам партийного строительства23. В статье В.П. Черкасовой приведены данные об итогах проверки Тульской организации по уездам , проанализировано изменение численного и социального состава материалам Всесоюзной партийной переписи 1927 года. Дисс.к.и.н. М., 2004; Кузнецов И.С. Социальная психология сельских коммунистов Сибири в 20-е годы // Историография партийного руководства социалистическим строительством в Сибири. Новосибирск, 1990; Федорова И.М. Социально-психологический облик местной партийно-советской бюрократии первой половины 1920-х гг. (на материалах Калужской, Смоленской и Тульской губерний) // Управленческое консультирование: научн.-практ. журн. 2008. Вып.1.

2 Рещиков И.И. Калужская деревня в 1923 г. Калуга, 1925.

21 Князева К. Борьба Тульской партийной организации за сплочение рабочего класса в первые годы НЭПа (1921-1923 гг.). Тула, 1957. С.21.

22 История Калужской партийной организации. Тула, 1978; Очерки истории Калужской организации КПСС , Тула, 1967; Очерки истории Тульской организации КПСС. Кн.1. Тула, 1983; Тульская областная организация КПСС в цифрах, 1917-1984. Тула, 1981.

23 Черкасова В.П. Перестройка партийно-организационной работы в Тульской губернии на основе решений X съезда РКП(б). // Ученые записки Тульского пед. Института, 1969. Вып. 1. С.37-55; Чернобаева Т.П. Деятельность партийных организаций центрального промышленного района по укреплению своих рядов в свете решений X съезда РКП(б) // X съезд РКП(б): тезисы докладов конференции, посвященной 60-летию X съезда партии. Пермь, 1981. С.33-38. уездных комитетов. На материалах Калужской губернии исследования процедуры и итогов чистки не проводились.

В отечественной историографии партийная чистка 1921 года упоминалась, главным образом, в контексте общепартийных проблем, в рамках обращения к вопросам партийного строительства в восстановительный период или к политическим процессам в годы НЭПа. Среди отдельных аспектов чистки в большей степени исследованы причины, задачи и методы ее проведения, центральные нормативные документы, количественные итоги в масштабах всей страны. Значительно слабее изучены организация и проведение проверки на местах, ошибки, допущенные в ходе кампании, воздействие чистки на кадровую политику большевистского руководства, социально-психологический портрет коммунистов, прошедших чистку и исключенных из партии. Заметна недостаточная изученность регионального аспекта исследуемой в диссертации проблемы.

Цель работы заключается в анализе механизма партийной чистки 1921 года и реконструкции социально-психологического портрета провинциального коммуниста начала 1920-х годов на основе материалов Калужской и Тульской губерний. В соответствии с этой целью поставлены следующие исследовательские задачи:

Показать характерные особенности организации и процедуры чистки в Калужской и Тульской губерниях ;

Определить основные причины и цели ее проведения;

Проанализировать результаты и итоги чистки в исследуемом регионе;

Определить ее место и роль в кадровой политике большевиков при переходе к НЭПу;

Выявить особенности социально-психологического портрета исключенных из партии коммунистов и прошедших чистку.

Объектом исследования является кадровая политика большевистского руководства в период перехода от военного коммунизма к НЭПу.

Предметом исследования выступает партийная чистка 1921 года как чрезвычайная мера в кадровой политике большевиков.

Хронологические рамки исследования ограничены периодом проведения партийной чистки, о начале которой было объявлено на X съезде РКП(б) в марте 1921 года, а ее итоги подведены на XI съезде РКП(б) в апреле-мае 1922 года. В диссертации рассматриваются события 1920-1922 годов с тем, чтобы показать состояние партийных организаций исследуемых регионов накануне и после чистки.

Территориальные рамки исследования включают в себя две губернии Центрального района Европейской России - Калужскую и Тульскую, в границах на момент проведения чистки.

Теоретико-методологические основы работы.

Диссертационное исследование построено на принципах историзма и научной объективности. Они предполагают непредвзятый подход к анализу изучаемых проблем, критическое отношение к источникам, вынесение суждений на основе осмысления совокупности фактов. Принцип историзма помог установить взаимосвязь событий того времени на фоне общественно-политической ситуации с учетом конкретных событий и в хронологической последовательности. Для выявления динамики исследуемых процессов и их последствий использовался проблемно-хронологический принцип структурирования материала.

В работе использованы количественные, а при анализе автобиографического материала историко-психологические методы.

Источниковая база исследования.

Источниковую базу исследования составляют: 1) документы РКП(б); 2) делопроизводственные материалы центральных и местных органов власти; 3) периодическая печать; 4) статистические материалы; 5) источники личного происхождения.

Документы РКП(б), раскрывающие цели и задачи чистки, а также механизм ее проведения, представлены постановлениями ЦК РКП(б), резолюциями и решениями партийных съездов и конференций, инструкциями Центральной комиссии по проверке, пересмотру и чистке личного состава РКП(б), опубликованными в официальных изданиях24, а также трудами лидеров партии и государства.

В.И. Ленину принадлежат труды, посвященные непосредственно

25 чистке 1921 года, в которых он дает свое видение состояния партии на тот период, указывает на причины проведения чистки, оценивает итоги ее проведения. О формировании самой идеи партийных чисток можно судить и л/" по другим работам Ленина , касающихся иной проблематики, но в том или ином ключе, затрагивающих интересующее нас явление.

По вопросам чистки партии и кадровой политики высказывали свою точку зрения, другие политические деятели: В.М. Молотов , Г.Е. Зиновьев,

24 КПСС в резолюциях , решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898-1986). В 14 т. 9-е изд., доп. и испр. / Под общ. ред. А.Г.Егорова и K.M. Боголюбова. T.2. М., 1985; К проверке, пересмотру и очистке партии. М., 1921; Восьмой съезд РКП(б). Протоколы. М., 1959; Девятая конференция РКП(б) 1920 года. Сентябрь 1920 года. Протоколы. М., 1972. Десятый съезд РКП(б): Март 1921 года. Стенографический отчет. M., 1963; Одиннадцатый съезд РКП(б): Март-апрель 1922 года. Стенографический отчет. М., 1961.

25 Ленин В.И. О чистке партии // ПСС . 5-е изд. T.44. М., 1970. С. 122-124; Он же. Письмо П.А. Залуцкому, A.A. Сольцу и всем членам политбюро о чистке партии и условиях приема в партию // Там же. С.283-284; Ленин В.И. Замечания на проект резолюции XI конференции РКП(б) о чистке партии // Там же. С.285-286. Он же. Предложения по вопросу о проверке и чистке личного состава РКП(б) // ПСС. 5-е изд. Т.43. М., 1970. С.361.

26 Ленин В.И. Детская болезнь «левизны » в коммунизме // ПСС. 5-е изд. T.41. М., 1970. С.1-104; Он же. О международном и внутреннем положении Советской республики // ПСС. 5-е изд.Т.45. М., 1964. С.1-16; Он же. Ответ на открытое письмо специалиста // ПСС. 5-е изд. Т.38. М., 1974. С.218-222; Он же. Великий почин // ПСС. 5-е изд. T.39. М., 1974. С.5-29.

Л.Д. Троцкий 27. j

Делопроизводственные материалы представлены документами Калужского и Тульского губкомов , укомов и уисполкомов, центральной и губернских контрольных комиссий, губернских и уездных проверочных комиссий.

В Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ) хранятся материалы Центральной контрольной комиссии, созданной по итогам IX партконференции в сентябре 1920 года с целью охраны единства рядов партии, борьбы с нарушением ее Устава и Программы. До создания Центральной проверочной комиссии она занималась чисткой партийных рядов, а во время генеральной чистки 1921 года разбирала наиболее сложные дела. Протоколы заседаний Центральной контрольной комиссии содержатся в 613 фонде РГАСПИ (Оп.1). Непосредственно проведением чистки занималась специально созданная Центральная комиссия РКП(б) по проверке и чистке личного состава партии (Центропроверком). Протоколы ее заседаний собраны в РГАСПИ (Ф.613.0п.2). Данные документы раскрывают организацию чистки в масштабах всей страны. Также в данном фонде имеются протоколы двух подкомиссий , созданных на базе Центропроверкома: подкомиссии по проверке членов не прошедших чистку в местных проверочных комиссиях и подкомиссии по рассмотрению обжалований на решения последних, материалы которых позволяют проанализировать процедуру рассмотрения апелляций со стороны исключенных из партии и систему исправления ошибок, допущенных проверочными комиссиями в ходе чистки.

Необходимый для исследования региональный материал содержат

27 Молотов B.M. О чистке // Одиннадцатый съезд РКП(б): Март-апрель 1922 года. Стенографический отчет. М., 1961. С.46-47; Он же. Партия и ленинский призыв. М., 1929; Зиновьев Г.Е. Речь на XI съезде РКП(б) // Одиннадцатый съезд РКП(б): Март-апрель 1922 года. Стенографический отчет. М., 1961. С.380-410; Троцкий Л.В. Новый курс // Троцкий Л.Д. К истории русской революции / Сост. H.A. Васецкий. М., 1990. специальные фонды местных архивов с документами по чистке 1921 года: в Государственном архиве документов новейшей истории Калужской области (ГАДНИКО) это Ф.476 Оп. 1, в Центре новейшей истории Тульской области (ЦНИТО) - Ф.642 Оп. 1. В них находятся протоколы заседаний губернских и уездных проверочных комиссий; переписка с ЦК партии, Центральной проверочной комиссией, Центральной контрольной комиссией по вопросам чистки; списки исключенных по партийным организациям; рекомендации и отводы; автобиографии и заявления коммунистов, проходивших проверку. Кроме того, ценную информацию по вопросам проведения чистки и состояния местных партийных организаций содержат документы Калужского и Тульского губкомов исследуемого периода (ГАДНИКО Ф.1. Оп. 3-5; ЦНИТО Ф.1. Оп. 1-2): протоколы заседаний губкомов, на которых обсуждалась чистка; переписка с уездами ; обсуждение докладов о работе уездных проверочных комиссий; статистические сведения. До настоящего времени многие из этих источников, раскрывающих механизм чистки на местах, специфику партийного строительства при переходе к НЭПу, социально-психологический портрет коммунистов не изучались историками .

В диссертации использовались материалы периодической печати, которые позволяют ответить на вопрос о том, в какой обстановке проходила чистка, а также насколько гласным и обсуждаемым явлением она была. В центральных газетах и журналах («Известия ЦК РКП(б)», «Правда », «Коммунист », «Большевик ») печатались постановления и инструкции по организации чистки, статьи о ее проведении в разных губерниях, промежуточные итоги, доклады членов центральной проверочной комиссии П. Залуцкого, А. Сольца , заметки и мнения других партийных работников о чистке. Местная печать представлена изданиями Калужского («Известия Калужского губкома РКП(б)», «Коммуна ») и Тульского («Вестник Тульского губкома РКП(б)», «Спутник агитатора », «Коммунар ») губкомов, которые предназначались в основном для членов партии.

В работе также использованы материалы Фонда Статистического отдела ЦК КПСС РГАСПИ (Ф. 17. Оп. 7), где собраны отчеты проверочных комиссий о результатах чистки, данные о численности партийных организаций и социальном составе партии.

Статистические сведения регулярно публиковались в журнале «Известия ЦК РКП(б)» (позже «Известия ЦК ВКП(б)»). С 1924 года статистические отчеты начали выходить в виде ежегодных выпусков

РКП(б) в цифрах» (затем «ВКП(б) в цифрах») , и других изданий. Также выходили отдельные статистические сборники о составе исследуемых

30 партийных организации.

Важное место в партийной статистике занимают материалы двух общепартийных переписей , проведенных в 1922 и 1927 годах. В изданиях, подготовленных по итогам переписей на всесоюзном и местном уровне, статистические данные были дополнены развернутыми комментариями, авторы которых делали попытки установить и оценить тенденции произошедших изменений31.

В диссертации также анализируются автобиографии коммунистов, проходивших чистку 1921 года. Они содержатся в фондах: 1) Калужской губернской проверочной комиссии по чистке партии (ГАДНИКО. Ф.476. Оп.1); 2) Калужского Губернского комитета РКП(б) (ГАДНИКО. Ф.1. Оп.4); 3) Чистки рядов РКП(б) Тульской организации (ЦНИТО. Ф.642. Оп.1); 4) Тульского Губернского комитета РКП(б) (ЦНИТО. Ф.1. Оп.2).

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые

28 РКП(б) в цифрах. Вып. 1-3. М., 1924-1925; ВКП(б) в цифрах. Вып. 4-6. М., 1925-1927.

29 Партия в цифровом освещении. М.-Л., 1925.

30Тульская организация РКП(б) в цифрах (на 1 октября 1925 года). Тула, 1925; Тульская областная организация КПСС в цифрах, 1917-1984. Тула, 1981.

31 Всероссийская перепись членов РКП(б) в 1922 г. Вып. 1-5. М., 1923; Всесоюзная партийная перепись 1927 года. Вып. 1-8. М., 1927. предметом специального исследования стало комплексное изучение партийной чистки 1921 года на материалах Калужской и Тульской губерний.

Научная новизна также определяется характером и объемом использованных источников, вводимых в большинстве своем в научный оборот впервые (Калужского и Тульского региональных архивов).

В ходе диссертационного исследования были выявлены аспекты чистки, которые ранее не освещались: специфика организации и проведения кампании в провинции, различия в социально-психологическом портрете коммунистов, прошедших чистку и исключенных из партии.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования его конкретных фактических материалов и выводов при дальнейшем изучении проблемы и научной разработке тематики, в написании обобщающих трудов по истории партийных чисток и работ регионального характера, а также в учебном процессе для подготовки общих и специальных лекционных курсов.

Апробация работы проводилась на международных, общероссийских и региональных научных конференциях и чтениях (Калуга 2007; 2009; Коломна 2007; Тула 2009; Москва 2009). Основные результаты исследования отражены в шести публикациях автора, обсуждены на заседании кафедры Отечественной истории Калужского государственного университета им. К.Э. Циолковского.

Структура диссертации определяется поставленной целью и задачами. Исследование состоит из введения, трех глав, каждая из которых делится на два параграфа, заключения, списка источников и литературы, приложений.

Заключение диссертации по теме "Отечественная история", Мясников, Антон Андреевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В партийных организациях Калужской и Тульской губерний при переходе от военного коммунизма к НЭПу наблюдался существенный количественный рост, а также изменение социального состава. Происходило уменьшение числа коммунистов с дореволюционным партийным стажем, размывание пролетарского ядра за счет массового вступления в РКП(б) представителей других социальных слоев, поглощение рабочих советским бюрократическим аппаратом и их переход в категорию служащих, резкое омоложение партийных организаций, вступление в них людей с целью получения определенных личных выгод и привилегий. Наряду с этим росло число партийных ячеек, которые становились все малочисленнее, что приводило к ослаблению влияния РКП(б) в деревне .

В исследуемых регионах остро стояли проблемы учета кадров, нехватки хорошо подготовленных коммунистов, ухудшения дисциплины, роста злоупотреблений властью, неэффективности методов и форм партийной работы, которые нуждались в коренном преобразовании. Наличие внутрипартийных группировок приводило к отсутствию единства по вопросам партийного строительства.

Кадровые проблемы были характерны для аппаратов губкомов , но в большей степени проявлялись в укомах и низовых ячейках. Основными причинами их неудовлетворительной работы были перегруженность работников, которые совмещали советскую и партийную деятельность, постоянные переброски коммунистов губернских организаций по указанию центра. Губкомы для исполнения распоряжений ЦК были вынуждены рекрутировать лучшие кадры из уездных организаций, но те в свою очередь сами остро нуждались в укреплении. Поэтому работа шла не по пути создания крепких партийных аппаратов на всех уровнях, а по принципу ликвидации недостатков в тех местах, где они возникали посредством инспектирования уездов , реорганизаций неблагополучных укомов, освобождения отдельных лиц исключительно для партийной работы, проведения недель обследований коммунистических ячеек.

Моральный облик коммунистов, а также их практическая работа, особенно в решении продовольственного вопроса, вызывали недовольство населения, что приобретало особенную важность в условиях необходимости новой расстановки партийных кадров в связи с переходом к НЭПу.

Ключевые проблемы партийного строительства, такие как разделение партии на «верхи и низы », материальное неравенство среди коммунистов, злоупотребления властью, оставались нерешенными. Между тем, экономическая и политическая обстановка в исследуемых регионах являлась критической. В Калужской и Тульской губерниях наблюдалось катастрофическое продовольственное положение, скрытно враждебное отношение населения к коммунистам . Смена политического курса вызвала смятение у рядовых партийцев , участились случаи их выхода из рядов РКП(б).

В связи с этим перед большевиками встала задача не просто удержания власти, а задача налаживания экономики, скорейшей перестройки партийного аппарата и решения назревшей кадровой проблемы для осуществления НЭПа .

Были проведены учет партийных сил на основе введения единого партбилета , перепись различных категорий ответственных работников с указанием их профессиональных качеств, создавалась специальная система подготовки партийных кадров.

В этом ряду генеральная чистка 1921 года являлась ключевой мерой, от которой зависела успешность нового политического курса в целом. Она была проведена в сжатые сроки, поскольку партийному руководству наиболее важен был скорейший результат, а не правильность организации чистки, возможные недостатки и ошибки при ее осуществлении.

Теоретической подготовкой чистки и созданием центральных партийных структур для ее проведения занимался непосредственно ЦК. Результатом этой подготовки стали инструкции проверочным комиссиям и всем остальным партийцам . Инструкции в директивном порядке пересылались парткомам и не подлежали ни корректировке, ни обсуждению. Определенного представления о методах проведения чистки, опыта подобных кампаний не было. Следствием этого стали недостатки и ошибки, допущенные в ходе ее организации.

Самым серьезным недостатком стала неподготовленность местных проверочных комиссий к чистке, члены которых не имели четкого представления о практической стороне осуществления проверки, руководствовались теми же инструкциями и субъективным мнением.

Итогом такой работы стали крайне неравномерные результаты чистки по губерниям и, особенно, по уездам. Из Калужской партийной организации (с учетом переведенных в кандидаты и вышедших из партии добровольно) исключен каждый пятый коммунист (807 человек из 3634; 22,2%), из Тульской каждый третий (3045 человек из 8884; 34,3%), а в ряде уездов Тульской губернии выбыло более половины партийцев: в Крапивенском - 315 коммунистов из 494 (63,8%), в Новосильском - 235 из 439 (54%), в Епифановском - 208 из 412 (50%).

Партия стремилась с помощью чистки своих рядов решить наболевшие вопросы - восстановить сплочение и единство, укрепить дисциплину, способствовать привлечению всех коммунистов к активному участию в общественной жизни, а также усилить свое влияние на беспартийные массы. Именно широковещательная чистка должна была продемонстрировать населению, как власть решает кадровую проблему.

В результате для организации чистки были характерны скоротечность подготовки и высокая динамика проведения, активная агитационная кампания, привлечение беспартийного населения. Именно в провинции отмечался наиболее высокий интерес к чистке, прежде всего среди рабочих. В числе других ее особенностей необходимо отметить нехватку коммунистов, соответствующих требованиям, предъявляемым к членам проверочных комиссий, различия в формировании самих комиссий и формализм в принятии решений.

Партийное руководство допускало подобное развитие событий. С одной стороны, осознано или нет, оно стремилось использовать чистку как создание у населения видимости решения проблем, а также для снятия политической напряженности; а с другой - процедура чистки позволяла выявлять и пассивный элемент в партии, и многочисленные злоупотребления коммунистов, то есть выполняла стоявшие перед ней задачи.

По итогам чистки внесен целый ряд изменений в кадровую политику, которые в дальнейшем имели положительное значение. Если судить по результатам, многие поставленные перед ней цели были достигнуты. Из партии в большом количестве исключены пассивные элементы, коммунисты , связанные с привилегиями и злоупотребляющие своим служебным положением, нарушители дисциплины. Однако пролетарский состав РКП(б) кардинально увеличен не был, а бывших представителей других партий , на которых предполагалось обращать наиболее пристальное внимание, среди исключенных оказалось лишь 4,6%, что свидетельствует о том, что эта группа коммунистов вряд ли представляла серьезную опасность. Кроме того, чистка значительно ослабила ряды партии в тяжелый для нее период. Проверку не выдержали коммунисты-хозяйственники, а также умелые и профессиональные работники, произошло количественное уменьшение членов РКП(б) и партийных ячеек. В связи с этим результаты кампании, несмотря на положительные оценки в целом, не удовлетворили партийное руководство.

Всего в РКП(б) на начало чистки состояло 658 839 коммунистов. После ее проведения осталось 499 484. Выбыло 159 355 человек. Таким образом, во время чистки из партии был исключен каждый четвертый коммунист - 24,1% от общего числа.

Можно говорить лишь о некотором изменении партийного состава в сторону увеличения доли рабочих. И все же это увеличение было незначительным - с 41% до 44,4%. Одновременно с этим доля крестьян и служащих в партии уменьшилась соответственно - с 28,2% до 26,7% и с 30,8% до 28,9%.

Исходя из поставленных перед проверочными комиссиями целей, было выявлено большое количество пассивных членов, которые или напрямую отказывались от выполнения партийных директив или косвенно, путем невыплаты членских взносов, непосещения собраний своей ячейки или просто индифферентного отношения к партии и партийной жизни - 38,8% от всех исключенных в масштабах страны.

Другими причинами исключения из партии становились «шкурничество » и карьеризм (24,2%), уголовные и другие преступления (14,4%), пьянство и некоммунистический образ жизни (11%), исполнение религиозных обрядов (3,9%), дезертирство (2,4%).

Кроме вышеперечисленных итогов чистки, Губернскими проверочными комиссиями представлены сведения о социальном происхождении исключенных из партии, их занятиях во время чистки, времени вступления в РКП(б), членстве в других партиях , систематизированные к XI съезду РКП(б). Среди общего числа исключенных из партии крестьянское происхождение имели 44,8% выбывших, служащие составили 23,8%, рабочие - 20,4%. Основным занятием почти трети исключенных являлось сельское хозяйство - 30,1%.

Таким образом, основной удар чистки пришелся на коммунистов, занятых в сельском хозяйстве, а также на ответственных партийных работников и служащих советских учреждений. Первые в наибольшей степени были подвержены хозяйственному обрастанию, удалению от партийных проблем, а вторые имели больше возможностей, чем остальные члены партии, к использованию служебного положения в личных интересах. Кроме того, для многих из них в условиях сложной социально-экономической ситуации начала 1920-х годов доминирующим мотивом поведения являлось экономическое благополучие. Почти 2/3 исключенных (59,6%) вступили в партию в 1920-1921 годах, 20,2% - в 1919 году, 10,3% - в 1918 году. Случаи исключения старых партийных работников являлись большой редкостью.

Исследование социально-психологического портрета провинциального коммуниста, основанное на изучении автобиографий партийцев, проходивших чистку в Калужской и Тульской организациях, выявило преобладание среди них людей молодого возраста (от 20 до 30 лет - свыше 40,5%, 166 человек) и среднего (в возрасте от 30 до 40 лет - 28,3%, 116 коммунистов), выходцев из крестьянских семей (286 человек, 69,8%), с начальным или неполным начальным образованием (340 коммунистов, 82,9%).

Данные автобиографий свидетельствовали о том, что почти 3/4 членов Калужской и Тульской организаций до февраля 1917 года вообще не занимались никакой революционной деятельностью, а принимали в ней участие 108 коммунистов (26,3%). 34 человека из них участвовали в революционном движении пассивно: изучали и распространяли революционную литературу, агитировали за свержение существующего строя. И только 74 партийца принимало самое активное участие в революционном движении: они являлись участниками Революции 1905 года, были на баррикадах, участвовали в стачечном и забастовочном движении, подвергались ссылкам и арестам. С февраля 1917 года участие в политической деятельности приняли 154 человека (37,6%). Наиболее распространенной ее формой являлось присутствие на партийных съездах и конференциях.

Серьезным стимулом к вступлению в партию помимо убежденности в ее идеалах, являлись политическая и карьерная привлекательность РКП(б), а среди мотивов отчетливо проявились ненависть к прежнему политическому строю и возможность поправить тяжелое материальное положение.

После вступления в ряды РКП(б) большинство провинциальных коммунистов существенно изменили свое социальное положение, влились в ряды формирующихся партийных и государственных структур различных уровней. Для многих из них были характерны небольшой профессиональный опыт, низкий культурно-образовательный уровень, но, с другой стороны, и высокая социальная мобильность.

В результате исследования различий в социально-психологическом портрете исключенных и прошедших чистку коммунистов получены следующие результаты. Среди прошедших проверку коммунистов ярче выражены положительные личностные качества, особенно моральные принципы. Необходимые в условиях НЭПа карьерное рвение и умение администрировать в большей степени выделяются у исключенных из партии. Во время чистки обращалось внимание на характеристики, касающиеся членства в РКП(б), нежели на профессиональные качества. Доминирующим оставался образ идейно-преданного коммуниста , принимавшего активное участие в революционном движении, который при этом должен был быть лучше, чище и честнее любого другого гражданина.

Чистка 1921 года являлась неотъемлемым элементом кадровой политики большевиков , результатом которой стало создание партийной организации, сумевшей сплотить все общество на пути достижения задачи модернизации всей социально-экономической системы страны.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Мясников, Антон Андреевич, 2010 год

1. Архивные материалы.

2. Российский государственный архив социально-политической истории1. РГАСПИ)

3. Ф.17. Оп. 6. Информационный отдел ЦК КПСС (1918-1920 гг.).

4. Ф. 17. Оп. 7. Статистический отдел ЦК КПСС (1920-1931 гг.).

5. Ф. 17. Оп. 34. Учетно-распределительный отдел ЦК КПСС (1919-1925 гг.).

6. Ф. 17. Оп. 67-69. - Организационно-распределительный отдел ЦК КПСС (1920-1930 гг.).

7. Ф. 17. Оп. 86 Бюро Секретариата ЦК (1918-1934 гг.).

8. Ф. 17. Оп. 112 Организационное бюро и Секретариат ЦК (1919-1952 гг.).

9. Ф. 613. Оп. 1. Центральная контрольная комиссия ВКП(б) (ЦКК ).

10. Ф. 613. Оп. 2. Центральная комиссия РКП(б) по проверке и чистке личного состава партии .

11. Государственный архив документов новейшей истории Калужскойобласти (ГАДНИКО)

12. Ф. 1. Оп. 3. Калужский губком РКП(б).1920 год.

13. Ф. 1. Оп. 4. Калужский губком РКП(б).1921 год.

14. Ф. 1. Оп. 5. Калужский губком РКП(б).1922 год.

15. Ф. 476 Оп. 1. Калужская губернская проверочная комиссия по чистке партии.

16. Центр новейшей истории Тульской области (ЦНИТО)

17. Ф. 1. Оп. 1. Тульский губком РКП(б).

18. Ф. 1. Оп. 2. Тульский губком РКП(б).

19. Ф. 642. Оп. 1. Чистка рядов РКП(б) Тульской организации. 2. Опубликованные источники.

20. Решения и материалы Коммунистической партии и Советского правительства.

21. Всероссийская перепись членов РКП(б) в 1922 г. Вып. 1-5. М., 1923.

22. Всесоюзная партийная перепись 1927 года. Вып. 1-8. М., 1927.

23. Девятая конференция РКП(б) 1920 года. Сентябрь 1920 года. Протоколы. М., 1972.

24. Десятый съезд РКП(б): Март 1921 года. Стенографический отчет. М., 1963;

25. Итоги партийной работы за год, 1922-1923 гг. М., 1923.

26. Как проводить чистку партии. Сб. директивных статей и материалов. Под ред. Е.М. Ярославского. M.-JL, 1929.

27. К проверке, пересмотру и очистке партии. М., 1921.

28. КПСС в резолюциях , решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898-1986). В 14 т. 9-е изд., доп. и испр. / Под общ. ред. А.Г.Егорова и K.M. Боголюбова. Т.2. М., 1985.

29. XI Всероссийская конференция РКП(б) (19-22. XII. 1921 г.). Стенографический отчет. Самара, 1922.

30. Одиннадцатый съезд РКП(б): Март-апрель 1922 года. Стенографический отчет. М., 1961.

31. Отчет ЦКК XII съезду РКП(б). М., 1923.

32. Партийная работа в новых условиях (итоги и задачи по Тульской губернии ). Тула, 1922.

33. Труды общественных, партийных и государственных деятелей. 1. Бубнов A.C. Основные вопросы истории РКП(б). М., 1924.

34. Бубнов A.C. Социальный и национальный состав ВКП(б). M.-JL, 1928.

35. Ленин В.И. Речь на 3-м съезде РСДРП в 1903 году // ПСС . 5-е изд. Т.7. М., 1975.

36. Ленин В.И. Отношение социал-демократии к крестьянскому движению // ПСС. 5-е изд. Т.П. М., 1974.

37. Ленин В.И. Ответ на открытое письмо специалиста // ПСС. 5-е изд. Т.38. М., 1974.

38. Ленин В.И. Государство рабочих и партийная неделя // ПСС. 5-е изд. Т.39. М., 1974.

39. Ленин В.И. Великий почин // ПСС. 5-е изд. Т.39. М., 1974.

40. Ленин В.И. Детская болезнь «левизны » в коммунизме // ПСС. 5-е изд. Т.41. М., 1970.

41. Ленин В.И. О продовольственном налоге // ПСС. 5-е изд. Т.43. М., 1970.

42. Ленин В.И. Письмо П.А. Залуцкому, A.A. Сольцу и всем членам политбюро о чистке партии и условиях приёма в партию // ПСС. 5-е изд. Т.43. М., 1970.

43. Ленин В.И. Замечания на проект резолюции XI конференции РКП(б) о чистке партии // ПСС. 5-е изд. Т.43. М., 1970.

44. Ленин В.И. Предложения по вопросу о проверке и чистке личного состава РКП(б) // ПСС. 5-е изд. Т.43. М., 1970.

45. Ленин В.И. О чистке партии // ПСС. 5-е изд. Т.44. М., 1970.

46. Ленин В.И.Об условиях приема новых членов в партию // ПСС. 5-е изд. Т.45. М, 1964.

47. Молотов В.М. Партия и ленинский призыв. М., 1929.

48. Невский В.И. История РКП(б): Краткий очерк. М., 1926.

49. Невский В.И. Очерки по истории РКП(б). М.-Л., 1925.

50. Троцкий Л.Д. Новый курс // Троцкий Л.Д. К истории русской революции / Сост. H.A. Васецкий. М., 1990.

51. Хатаевич М.М. Партия в деревне. // На аграрном фронте. 1925. №2.

52. Хатаевич М.М. О ячейках и партийцах в деревне // Ячейки и советы в деревне . Сб. статей и материалов. М.-Л., 1925.

53. Ярославский Е.М. К чистке партии // О чистке партии. Москва-Самара, 1933.

54. Ярославский Е.М. Краткие очерки по истории ВКП(б). 4.2. М.-Л., 1928.

55. Ярославский Е.М. Очерки по истории ВКП(б): В 4 т. М., 1926-1930.

56. Ярославский Е.М. О чистке и проверке членов и кандидатов ВКП(б). М.-Л., 1929.

57. Воспоминания , дневники, письма.

58. Антонов-Овсиенко В. В революции. М., 1957.

59. Буденный С. Пройденный путь. М., 1958.

60. Гаврилова Ф. Записки рядового партийца. Л., 1940.

61. Завьялов. От станков в хозяева. Мемуары рабочего. Иваново-Вознесенск, 1931.

62. Игнатов П. Жизнь простого человека. М., 1948.

63. Кокушкин И. Две революции. Воспоминания участника. М.-Л., 1926.

64. Подвойский Н.И. Год 1917. М., 1958.

65. Стасова Е. Страницы жизни и борьбы. М., 1957.

66. Стрелков Н. Автобиографический очерк большевика-подпольщика завода им. Владимира Ильича. М., 1935.24. Справочные издания.

67. ВКП(б) в цифрах. Вып. 4-6. М., 1925-1927.

68. Народное хозяйство СССР в цифрах. М., 1924. С. 142.

69. Партия в цифровом освещении. М.-Л., 1925.

70. РКП(б) в цифрах. Вып. 1-3. М., 1924-1925.

71. Тульская областная организация КПСС в цифрах, 1917-1984. Тула, 1981.

72. Тульская организация РКП(б) в цифрах (на 1 октября 1925 года). Тула, 1925.25. Периодическая печать.

73. Известия Калужского губкома . 1921. №4.

74. Известия ЦК РКП(б): 1919. №6, №8; 1920. №21; 1921. № 29.

75. Коммунар орган Тульского губкома РКП(б). 28. VIII. 1921.

76. Правда: 28.XI.1920; 30.VI.1921; 2.VII.1921; 21.VII.1921; 28.VIII.1921; 10.IX.1921; 13.IX.1921; 14.1Х.1921;12.Х1.1921.

77. Спутник агитатора - орган Тульского губкома РКП(б): 26.VIII.1921. №5; 5.IX. 1921. №6.3. Исследования.31. Монографии и статьи.

78. Андрухов Н.Р. Партийное строительство в период борьбы за победу социализма в СССР 1917-37 гг. М., 1977.

79. Бакулев Г.Д. Тульская промышленность. Тула, 1952. С.71.

80. Бахтин М.И. Укрепление партийных организаций в деревне в восстановительный период (1921-1925) // Вопросы истории. 1954. №11. С. 86-94.

81. Большаков A.M. Деревня 1917-1927 гг. М., 1927.

82. Вассер М. Борьба Коммунистической партии против «антиленинской рабочей оппозиции» и ее разновидностей в первые годы НЭПа // Вестник Московского Университета. Сер. История. 1957. №4.

83. Вяткин А.Я. Коммунистическая партия в период восстановления народного хозяйства (1921-1925). JL, 1958.

84. Вяткин А.Я. Укрепление единства партии в первые годы НЭПа (19211923). Л., 1958.

85. Гимпельсон Е.Г. Формирование советской политической системы. 19171923 гг. М., 1995.

86. Гимпельсон Е.Г. НЭП и советская политическая система. 20-е годы. М., 2000.

87. Гимпельсон Е.Г. НЭП: новая экономическая политика Ленина-Сталина. Проблемы и уроки. (20-е годы XX века). М., 2004.

88. Гимпельсон Е.Г. Советские управленцы: политический и нравственный облик (1917-1920) // Отечественная история. 1997. №5. С.44-54.

89. Гимпельсон Е.Г. Советские управленцы (1917-1920). М., 2001.

90. Гимпельсон Е.Г. Советские управленцы в 20 годы. М., 2001.

91. Гимпельсон Е.Г. Становление и эволюция советского государственного аппарата управления. 1917-1930. М., 2003.

92. Гимпельсон Е.Г. Руководящие советские кадры: 1917-1920-е годы // Отечественная история. 2004. №6. С.61-67.

93. Головняк А.Ф. Прием в большевистскую партию и регулирование ее социального состава в годы перехода на мирную работу по восстановлению народного хозяйства (1921-1925). М., 1950.

95. Гончаров A.A. Чистка партии 1921 года и ее значение для укрепления сельских партийных организаций // Страницы великого пути: Из истории борьбы за победу коммунизма. М., 1969. Ч. 2. С. 85-95.

96. Дмитренко С.Л. Борьба КПСС за единство своих рядов. Октябрь 19171937. М., 1976.

97. Есиков С. А. Руководство большевиков в 1920-начале 1921 г.: (Качественная характеристика) // Общественно-политическая жизнь российской провинции. XX век. Тамбов, 1996; Вып. 2.

98. Есиков С.А. Сельские партийные ячейки Центрального Черноземья в годы восстановления народного хозяйства (1921-1925 гг.) // Вопросы партийного строительства в Центральном Черноземье. Тамбов, 1988.

99. Журавлев В.В. Революция как способ реализации личного интереса // Революция и человек. М., 1996.

100. Ибрагимова Д.Х. НЭП и перестройка: массовое сознание. М., 1997.

101. История ВКП(б). В 2-х ч. / Под ред. Е.М. Ярославского. М., 1929.

102. История Калужской партийной организации. Тула, 1978.

103. Источниковедение : Теория. История. Метод. Источники российской истории: Учебное пособие / И.Н. Данилевский , В.В. Кабанов, О.М. Медушевская, М.Ф. Румянцева . М., 1998.

104. Канев С.Н. Борьба Коммунистической партии за укрепление единства своих рядов в период перехода к мирному социалистическому строительству (1920-1921). Л., 1953.

105. Канев С.Н. Из истории борьбы В.И. Ленина против фракционных группировок (1920-1922) // Вопросы истории КПСС. 1958. №4.

106. Князева К. Борьба Тульской партийной организации за сплочение рабочего класса в первые годы НЭПа (1921-1923 гг.). Тула, 1957.

107. Крестьяне и власть: (Материалы конференции). Москва; Тамбов, 1996.

108. Кузнецов И.С. На пути к «великому перелому »: люди и нравы сибирской деревни 1920-х годов. М., 1996.

109. Кузнецов И.С. Социальная психология сельских коммунистов Сибири в 20-е годы // Историография партийного руководства социалистическим строительством в Сибири . Новосибирск, 1990.

110. Кузьмин А.И. Семья на Урале (демографические аспекты выбора жизненного пути). Екатеринбург, 1993.

111. Лившин А.Я. Формирование сталинского режима и социальная психология крестьянства : «письма трудящихся во власть » // Сборник статейисториков Отечества. Симферополь , 1996.

112. Лившин А.Я., Орлов И.Б. Власть и общество: диалог в письмах. М., 2002.

113. Митрофанов А.Х. Деревенские организации и осуществление ими новых задач и методов работы в деревне. М., 1925.

114. Митрофанов А.Х. Итоги чистки партии. М.-Л. 1930.

115. Митрофанов А.Х. О чистке и проверке рядов ВКП(б). М.-Л. 1929.

116. Митрофанов А.Х. Рабочий и чистка партии. М.-Л. 1930.

117. Михалицын Н.В. Из истории борьбы Коммунистической партии за укрепление рабочего ядра в своих рядах (1921-1925 гг.) // Вопросы партийного строительства в Центральном Черноземье . Тамбов, 1988.

118. Москаленко И.М. ЦЕСК в борьбе за единство и чистоту партийных рядов. М., 1973.

119. Назаров О.Г. Сталин и борьба за лидерство в большевистской партии в условиях НЭПа. М., 2000.

120. Никулин В.В. Власть и общество в 20-е годы. Политический режим в период НЭПа. Становление и функционирование (1921-1929). СПб., 1997.

121. НЭП : завершающая стадия. Соотношение экономики и политики. М., 1998.

122. Олех Г.Л. Поворот, которого не было: Борьба за внутрипартийную демократию. 1919-1924 гг. Новосибирск, 1992.

123. Олех Г.Л. Партийная машина РКП(б) в начале 20-х годов: устройство и функционирование. Новосибирск, 1995.

124. Ососков A.B. Начальное образование в дореволюционной России (18611917). М., 1982.

125. Очерки истории Калужской организации КПСС, Тула, 1967.

126. Очерки истории Тульской организации КПСС. Кн. 1. Тула, 1983.

127. Павлюченков С.А. «Орден меченосцев ». Партия и власть после революции. 1917-1929 гг. М., 2008.

128. Павлюченков С.А. Россия нэповская. М., 2002.

129. Поляков Ю.А. 20-е годы: настроения партийного авангарда // Вопросы истории КПСС. 1989. №10.

130. Поляков Ю.А. О социальной природе коррумпированности и перерождения элиты // Новая и новейшая история. 2009. №2. С. 80-91.

131. Попов А.И. Борьба партии за единство своих рядов в период X съезда РКП(б). М., 1952.

132. Проблемы историографии и источниковедения истории КПСС. Л., 1972; Вып. 2.

133. Проблемы источниковедения и историографии истории КПСС. М., 1982.

134. Протасов С.П. Численность и социальный состав организаций РКП(б) Центрального Черноземья накануне перехода к НЭПу // НЭП: экономика, политика, идеология. Тезисы докладов и сообщений научных конференций. Тамбов, 1991.

135. Рещиков И.И. Калужская деревня в 1923 г. Калуга, 1925.

136. Розит Д.П. Партия и Советы в деревне. М., 1925.

137. Российская повседневность. 1921-1941 гг: новые подходы. СПб, 1995.

138. Саранцев Н.В. Большевистская властвующая элита: возникновение, становление и трансформация. 1900-1939: Историко-социологические аспекты. Саратов, 2001.

139. Селиванов A.M. Социально-политическое развитие советской деревни в первые годы НЭПа (1921-1925). Саратов, 1987.

140. Строков Ю.Н. Укрепление РКП(б) как руководящей силы Советского государства в первые годы НЭПа. Воронеж, 1976.

141. Трифонов И.Я. Классы и классовая борьба в СССР в начале НЭПа (19211922). В 2-х ч. Л., 1964.

142. Тяжельникова B.C. Состав партийных организаций в конце 20-х годов // Вопросы истории КПСС, 1990, №1.

143. Филимонов В.Я. Власть городская, власть деревенская (К истории формирования партийно-бюрократического аппарата в 1920-е годы) // Власть и общественные организации в России в первой трети XX столетия. М., 1993.

144. Ходяков М.В. Коммунистическая партия должна быть чистенькой. Чистка 1921 года в Псковской организации // Псков . Научно-практический историко-краеведческий журнал. 1995. №3. С. 121-127.

145. Черкасова В.П. Перестройка партийно-организационной работы в Тульской губернии на основе решений X съезда РКП(б). // Ученые записки Тульского пед. Института, 1969. Вып. 1. С. 37-55.

146. Чернобаева Т.П. Деятельность партийных организаций центрального промышленного района по укреплению своих рядов в свете решений X съезда РКП(б) // X съезд РКП(б): тезисы докладов конференции, посвященной 60-летию X съезда партии. Пермь, 1981.

147. Шанин Т. Социально-политическая мобильность и история сельской России // Социологические исследования. 2002. №1.

148. Шарапов Ю.П. Из истории идеологической борьбы при переходе к НЭПу : Мелкобуржуазный революционаризм опасность «слева ». 1920-1923 гг. М., 1990.

149. Юдин И.Н. Рост рядов партии и ее качественный состав. М., 1974.

150. Юдин И.Н. Социальная база роста КПСС. М., 1973.

151. Яковлев Я.А. Деревня как она есть. M.-JL, 1925.

152. Яковлев Я.А. Коммунисты на советской работе в деревне. М., 1926.

153. Якушкин Е.М. Деятельность партийных организаций Центрального Черноземья по регулированию социального состава своих рядов (1921-1925) // Вопросы партийного строительства в Центральном Черноземье. Тамбов, 1988.

154. Яров C.B. Пролетарий как политик. Политическая психология рабочих Петрограда в 1917-1923 гг. СПб., 1999.

155. Диссертационные исследования.

156. Воробьев C.B. Социальный портрет коммунистов Урала начала 20-х гг.: источниковедческое исследование материалов Всероссийской переписи членов РКП(б). Дисс.к.и.н. Екатеринбург, 2004.

157. Захарова Л.Б. Российское общество в 20-е гг. XX в.: социальный аспект развития. Дисс.к.и.н. Самара, 2001.

158. Кузнецов И.В. Социальный облик коммунистов 20-х гг. в Центрально-промышленном районе: по материалам Всесоюзной партийной переписи 1927 года. Дисс.к.и.н. М., 2004.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Чистка в ВКП(Б) («Чистка партийных рядов») - совокупность организационных мероприятий по проверке соответствия членов коммунистической партии предъявляемым к ним требованиям. Практиковались в ВКП(б) в 1920-1930-е годы. Термином «чистка» иногда (особенно на Западе, англ. purges , англ. the Great Purge ) называют также массовые репрессии в партии, армии и государственном аппарате СССР , осуществленные Сталиным во второй половине 30-х годов.

История явления

Практика, как и название, была заимствована большевиками от якобинцев , которые практиковали нечто подобное в год своего пребывания у власти ( -). Именно, боясь, что к правящему клубу примазалось достаточное количество карьеристов, не исполненных соответствующих «республиканских добродетелей», и что наоборот какое-то количество старых якобинцев разложилось и таковые добродетели утеряло, якобинцы ввели нечто вроде клубного суда, на котором каждый должен бы отчитаться перед клубистами в своей деятельности до и во время революции; любой желающий клубист мог задавать вопросы и сообщать компрометирующие факты; сочтенный недостойным исключался из клуба, что как правило служило прелюдией к аресту и казни. Так, например, в городке Сер (департамент Кот-д"Ор), в вантозе II года (февраль-март ) «гр-н Бонне-отец исключен единогласно, так как он уличен в том, что всегда был не только умеренным, но также сторонником бывших (=дворян) и богачей…», гр-н Менье исключен «как равнодушный эгоист и фанатик (=верующий)» и т. п. .

Генеральная чистка 1921 года

Эта практика была заимствована большевиками (по аналогичным соображениям) вскоре после Октябрьской революции , в 1921 году , когда партия разрослась за счет множества членов, сомнительных с точки зрения старых большевиков. В рамках марксистской идеологии, предполагалось, что беда происходит от наводнения партии «мелкобуржуазным элементом» в ущерб «пролетарскому». По выражению Ленина, партии необходимо было «улучшение в смысле борьбы против разлагающих и пролетариат и партию влияний мелкобуржуазной и мелкобуржуазно-анархической стихии. Чтобы осуществить такое улучшение, надо чистить партию от элементов, отрывающихся от массы (не говоря уже, разумеется, об элементах, позорящих партию в глазах массы)»

27 июля 1921 г. ЦК РКП(б) опубликовал в «Правде» обращение «Ко всем партийным организациям. Об очистке партии». В обращении ставилась задача освободить партийные ряды от кулацко-собственнических и мещанских элементов из крестьян и уездных обывателей, а также проявить особую строгость по отношению к советским служащим - выходцам из буржуазной интеллигенции. Другой категорией вычищаемых являлись выходцы из других партий, причём наиболее опасными были признаны бывшие меньшевики (Ленин требовал из сотни бывших меньшевиков оставлять в партии не более одного, и того сотни раз проверить ). Для проведения чистки, Политбюро создало Центральную комиссию, на местах партийные органы образовывали городские и районные комиссии. . Ритуал чистки состоял в следующем: каждый член организации выходил перед «комиссией по чистке» из нескольких (как правило трёх) человек, присланной вышестоящей организацией и прошедших чистку ранее, клал перед ней на стол партбилет и личное оружие (если таковое было), отвечал на её вопросы, а также на вопросы присутствующих. Если он признавался достойным оставаться в рядах партии, партбилет и револьвер возвращались. Первоначально подвергались ревизии прежде всего социальное происхождение и участие в революции, а также идеологическая грамотность (задавались вопросы на знание теории марксизма и т. д.) и морально-бытовой облик партийца. Согласно партийной переписи весны 1922 г, численность партии за год сократилась с 732 тыс. до 410 тыс. человек. Более 1/3 было исключено как за «нестойкость», «лодырничество», «как ненужный элемент» (аналоги: «сомнительный», «колеблющийся элемент», «балласт», «неподготовленный» и т. д.). Почти 25 % было вычищено за «дискредитацию советской власти», «шкурничество», «карьеризм», «пьянство», «буржуазный образ жизни», «разложение в быту», в том числе религиозные убеждения, взяточничество, шантаж. 3,1 % покинули партию добровольно, в том числе в знак протеста против введения НЭПа.

После чистки, были ужесточены правила вступления в партию.

Местные чистки 1920-х гг.

В последующие годы проводились местные чистки, прежде всего в организациях, где обнаруживались вопиющие случаи коррупции и морального разложения (наиболее известными были «дела» областных и городских парторганизаций Смоленска и Астрахани в 1928 г.) . По решению XIII съезда в 1925 г. была проведена чистка советских и вузовских ячеек; исключено 6 %. «С целью очищения от кулацких элементов» в 1926 г. провели чистку деревенских ячеек . Всего между 1921 годом и концом 1929 года в этих местных чистках было вычищено 260 000 человек .

Оппозиция внутри РКП(б) протестовала против практики чисток в ряду других нововведений, которые она расценивала как антидемократические. В документе 1923 г., составленном по-видимому бывшими «демократическими централистами», содержится требование «отказа от повторения „чистки партии“, как приема демагогического, не достигающего цели - механическая чистка должна быть заменена оздоровлением атмосферы партии: воссоздание в ней коллективной жизни и партийного мнения» . Наоборот, Сталин настаивал, ссылаясь на Ленина, что «без периодической чистки от шатких элементов, партия не может укрепляться» .

Чистка 1929 года

После смерти Ленина в связи с внутрипартийной борьбой в местных организациях происходят «чистки» оппозиционеров, и вообще всё большее значение стал приобретать вопрос об участии в различных «уклонах» и «оппозициях» - иными словами, вопрос о лояльности Сталину и его линии. Показательно, что уже чистка 1925 г. была проведена именно в той среде, где наиболее активной была поддержка Л. Д. Троцкого и затем «левой оппозиции».

Первоначально было исключено 174 тыс. человек, но многие из них восстановились, подав апелляции, так что число исключенных в целом составило около 100 тыс., или 10,2 % членов партии. В целом причины исключения, кроме участия в оппозициях, были разнообразны: от простой пассивности до аморального поведения. . Современник описывает свои впечатления от чистки, при которой игнорировались явные и многочисленные свидетельства бытового разложения коммунистов. По его заключению, «при чистке моральные качества человека роли не играли. Для партии важнее всего, чтобы он был беспрекословным её орудием. (…)Чистка должна была показать, что в партии существует строгая иерархическая лестница и конспирация, секретность, сквозь которую не проникнуть рядовому коммунисту, что партийцам надо забыть мечты о внутрипартийной демократии, не говоря уже о „воле народа“. (…) Чистка понадобилась не для выявления контрреволюционеров или чуждых элементов. Их выявляет ГПУ (…)Она была нужна для усиления среди членов партии атмосферы неуверенности, сервильности и страха, для поощрения системы сыска и доноса, осознания полной своей зависимости от засекреченного бесконтрольного верховодства» .

Чистка была распространена также на беспартийных служащих советских учреждений. Инструкция наркомата рабоче-крестьянской инспекции делила всех «вычищенных» из советского аппарата на три категории. Вычищенные «по первой категории» лишались всех прав на пособие, пенсию, работу, выселялись из квартир. «Вторая категория» давала возможность получить работу в учреждениях другого типа или в другой местности. «Третью категорию» снижали в должности. Основания для «чистки» были крайне широки и расплывчаты (чистили «от элементов разложившихся, извращающих советские законы, сращивающихся с кулаком и нэпманом… от растратчиков, взяточников, саботажников, вредителей, лентяев…»). Паника, охватившая в связи с чисткой советский аппарат, юмористически изображена в романе И.Ильфа и Е.Петрова «Золотой теленок».

Чистка 1933 года

Третья «генеральная чистка» была объявлена совместным решением ЦК и ЦКК от 12 января г. и шла на протяжении всего года. Всего было вычищено до 400.000 человек, или 18 % членов партии. Всего же, по озвученным Сталиным данным, с 1921 по 1933 гг. в результате чисток было исключено из партии 800.000 человек .

Спущенная на места разбивка перечисляла следующие категории вычищаемых, установленные постановлением ЦК от 28 апреля г.:

Характеризуя сталинские чистки, В.Роговин цитирует высказывание Л. Д. Троцкого, который отмечал принципиальное различие их с чистками ленинской эпохи: "в первый период советской власти старая революционная партия очищалась от карьеристов; сообразно с этим комитеты (комиссии по чистке - В. Р.) создавались из старых революционных рабочих. Выбрасывались за борт искатели приключений, карьеристы или просто мошенники, пытавшиеся в довольно большом числе прилипнуть к власти. Чистки последних лет, наоборот, направлены полностью и целиком против старой революционной партии. Организаторами чисток являются наиболее бюрократические и по своему типу наиболее низкопробные элементы партии. Жертвами чистки являются наиболее верные, преданные революционным традициям элементы и прежде всего её (партии - В. Р.) старшие революционные поколения. Если в первый период пролетарская партия очищалась от худших элементов её и буржуазии, то сейчас мелкобуржуазная бюрократия очищается от подлинно революционных пролетарских элементов.

Кампания по обмену партийных билетов

Фактически новой чисткой стала кампания по «проверке и обмену партийных билетов» -1936 года , ставшая одной из частей «Кировского потока » под лозунгом усиления бдительности после убийства Сергея Кирова . Она уже тесно смыкается с так называемым «Большим Террором» (известным на Западе как «Большая чистка»), и на этот раз, как и в революционной Франции, утеря партбилета означала верную «путёвку» как минимум в лагерь . На это время был прекращен прием в партию новых членов .

Официально практика «чисток партийных рядов» была отменена на XVIII съезде партии в 1939 г .

Напишите отзыв о статье "Чистка в ВКП(б)"

Примечания

4. Чистка партийных рядов - статья из Большой советской энциклопедии .
8. Базанов М. // Пропагандист и агитатор РККА. - 1939. - № 23.
9. Современное положение РКП и задачи пролетарского коммунистического авангарда. Анонимный документ, появившийся накануне XII съезда РКП(б). Цитата по: Роговин В. З. // Была ли альтернатива? «Троцкизм». Взгляд через годы.

Ссылки

См. также

Репрессии Идеологическая кампания Дела Процессы

По странам Процессы Право

Отрывок, характеризующий Чистка в ВКП(б)

Она оглянулась и, увидав, что ее друга нет в комнате, побежала за ней.
Вбежав в Сонину комнату и не найдя там свою подругу, Наташа пробежала в детскую – и там не было Сони. Наташа поняла, что Соня была в коридоре на сундуке. Сундук в коридоре был место печалей женского молодого поколения дома Ростовых. Действительно, Соня в своем воздушном розовом платьице, приминая его, лежала ничком на грязной полосатой няниной перине, на сундуке и, закрыв лицо пальчиками, навзрыд плакала, подрагивая своими оголенными плечиками. Лицо Наташи, оживленное, целый день именинное, вдруг изменилось: глаза ее остановились, потом содрогнулась ее широкая шея, углы губ опустились.
– Соня! что ты?… Что, что с тобой? У у у!…
И Наташа, распустив свой большой рот и сделавшись совершенно дурною, заревела, как ребенок, не зная причины и только оттого, что Соня плакала. Соня хотела поднять голову, хотела отвечать, но не могла и еще больше спряталась. Наташа плакала, присев на синей перине и обнимая друга. Собравшись с силами, Соня приподнялась, начала утирать слезы и рассказывать.
– Николенька едет через неделю, его… бумага… вышла… он сам мне сказал… Да я бы всё не плакала… (она показала бумажку, которую держала в руке: то были стихи, написанные Николаем) я бы всё не плакала, но ты не можешь… никто не может понять… какая у него душа.
И она опять принялась плакать о том, что душа его была так хороша.
– Тебе хорошо… я не завидую… я тебя люблю, и Бориса тоже, – говорила она, собравшись немного с силами, – он милый… для вас нет препятствий. А Николай мне cousin… надобно… сам митрополит… и то нельзя. И потом, ежели маменьке… (Соня графиню и считала и называла матерью), она скажет, что я порчу карьеру Николая, у меня нет сердца, что я неблагодарная, а право… вот ей Богу… (она перекрестилась) я так люблю и ее, и всех вас, только Вера одна… За что? Что я ей сделала? Я так благодарна вам, что рада бы всем пожертвовать, да мне нечем…
Соня не могла больше говорить и опять спрятала голову в руках и перине. Наташа начинала успокоиваться, но по лицу ее видно было, что она понимала всю важность горя своего друга.
– Соня! – сказала она вдруг, как будто догадавшись о настоящей причине огорчения кузины. – Верно, Вера с тобой говорила после обеда? Да?
– Да, эти стихи сам Николай написал, а я списала еще другие; она и нашла их у меня на столе и сказала, что и покажет их маменьке, и еще говорила, что я неблагодарная, что маменька никогда не позволит ему жениться на мне, а он женится на Жюли. Ты видишь, как он с ней целый день… Наташа! За что?…
И опять она заплакала горьче прежнего. Наташа приподняла ее, обняла и, улыбаясь сквозь слезы, стала ее успокоивать.
– Соня, ты не верь ей, душенька, не верь. Помнишь, как мы все втроем говорили с Николенькой в диванной; помнишь, после ужина? Ведь мы всё решили, как будет. Я уже не помню как, но, помнишь, как было всё хорошо и всё можно. Вот дяденьки Шиншина брат женат же на двоюродной сестре, а мы ведь троюродные. И Борис говорил, что это очень можно. Ты знаешь, я ему всё сказала. А он такой умный и такой хороший, – говорила Наташа… – Ты, Соня, не плачь, голубчик милый, душенька, Соня. – И она целовала ее, смеясь. – Вера злая, Бог с ней! А всё будет хорошо, и маменьке она не скажет; Николенька сам скажет, и он и не думал об Жюли.
И она целовала ее в голову. Соня приподнялась, и котеночек оживился, глазки заблистали, и он готов был, казалось, вот вот взмахнуть хвостом, вспрыгнуть на мягкие лапки и опять заиграть с клубком, как ему и было прилично.
– Ты думаешь? Право? Ей Богу? – сказала она, быстро оправляя платье и прическу.
– Право, ей Богу! – отвечала Наташа, оправляя своему другу под косой выбившуюся прядь жестких волос.
И они обе засмеялись.
– Ну, пойдем петь «Ключ».
– Пойдем.
– А знаешь, этот толстый Пьер, что против меня сидел, такой смешной! – сказала вдруг Наташа, останавливаясь. – Мне очень весело!
И Наташа побежала по коридору.
Соня, отряхнув пух и спрятав стихи за пазуху, к шейке с выступавшими костями груди, легкими, веселыми шагами, с раскрасневшимся лицом, побежала вслед за Наташей по коридору в диванную. По просьбе гостей молодые люди спели квартет «Ключ», который всем очень понравился; потом Николай спел вновь выученную им песню.
В приятну ночь, при лунном свете,
Представить счастливо себе,
Что некто есть еще на свете,
Кто думает и о тебе!
Что и она, рукой прекрасной,
По арфе золотой бродя,
Своей гармониею страстной
Зовет к себе, зовет тебя!
Еще день, два, и рай настанет…
Но ах! твой друг не доживет!
И он не допел еще последних слов, когда в зале молодежь приготовилась к танцам и на хорах застучали ногами и закашляли музыканты.

Пьер сидел в гостиной, где Шиншин, как с приезжим из за границы, завел с ним скучный для Пьера политический разговор, к которому присоединились и другие. Когда заиграла музыка, Наташа вошла в гостиную и, подойдя прямо к Пьеру, смеясь и краснея, сказала:
– Мама велела вас просить танцовать.
– Я боюсь спутать фигуры, – сказал Пьер, – но ежели вы хотите быть моим учителем…
И он подал свою толстую руку, низко опуская ее, тоненькой девочке.
Пока расстанавливались пары и строили музыканты, Пьер сел с своей маленькой дамой. Наташа была совершенно счастлива; она танцовала с большим, с приехавшим из за границы. Она сидела на виду у всех и разговаривала с ним, как большая. У нее в руке был веер, который ей дала подержать одна барышня. И, приняв самую светскую позу (Бог знает, где и когда она этому научилась), она, обмахиваясь веером и улыбаясь через веер, говорила с своим кавалером.
– Какова, какова? Смотрите, смотрите, – сказала старая графиня, проходя через залу и указывая на Наташу.
Наташа покраснела и засмеялась.
– Ну, что вы, мама? Ну, что вам за охота? Что ж тут удивительного?

В середине третьего экосеза зашевелились стулья в гостиной, где играли граф и Марья Дмитриевна, и большая часть почетных гостей и старички, потягиваясь после долгого сиденья и укладывая в карманы бумажники и кошельки, выходили в двери залы. Впереди шла Марья Дмитриевна с графом – оба с веселыми лицами. Граф с шутливою вежливостью, как то по балетному, подал округленную руку Марье Дмитриевне. Он выпрямился, и лицо его озарилось особенною молодецки хитрою улыбкой, и как только дотанцовали последнюю фигуру экосеза, он ударил в ладоши музыкантам и закричал на хоры, обращаясь к первой скрипке:
– Семен! Данилу Купора знаешь?
Это был любимый танец графа, танцованный им еще в молодости. (Данило Купор была собственно одна фигура англеза.)
– Смотрите на папа, – закричала на всю залу Наташа (совершенно забыв, что она танцует с большим), пригибая к коленам свою кудрявую головку и заливаясь своим звонким смехом по всей зале.
Действительно, всё, что только было в зале, с улыбкою радости смотрело на веселого старичка, который рядом с своею сановитою дамой, Марьей Дмитриевной, бывшей выше его ростом, округлял руки, в такт потряхивая ими, расправлял плечи, вывертывал ноги, слегка притопывая, и всё более и более распускавшеюся улыбкой на своем круглом лице приготовлял зрителей к тому, что будет. Как только заслышались веселые, вызывающие звуки Данилы Купора, похожие на развеселого трепачка, все двери залы вдруг заставились с одной стороны мужскими, с другой – женскими улыбающимися лицами дворовых, вышедших посмотреть на веселящегося барина.
– Батюшка то наш! Орел! – проговорила громко няня из одной двери.
Граф танцовал хорошо и знал это, но его дама вовсе не умела и не хотела хорошо танцовать. Ее огромное тело стояло прямо с опущенными вниз мощными руками (она передала ридикюль графине); только одно строгое, но красивое лицо ее танцовало. Что выражалось во всей круглой фигуре графа, у Марьи Дмитриевны выражалось лишь в более и более улыбающемся лице и вздергивающемся носе. Но зато, ежели граф, всё более и более расходясь, пленял зрителей неожиданностью ловких выверток и легких прыжков своих мягких ног, Марья Дмитриевна малейшим усердием при движении плеч или округлении рук в поворотах и притопываньях, производила не меньшее впечатление по заслуге, которую ценил всякий при ее тучности и всегдашней суровости. Пляска оживлялась всё более и более. Визави не могли ни на минуту обратить на себя внимания и даже не старались о том. Всё было занято графом и Марьею Дмитриевной. Наташа дергала за рукава и платье всех присутствовавших, которые и без того не спускали глаз с танцующих, и требовала, чтоб смотрели на папеньку. Граф в промежутках танца тяжело переводил дух, махал и кричал музыкантам, чтоб они играли скорее. Скорее, скорее и скорее, лише, лише и лише развертывался граф, то на цыпочках, то на каблуках, носясь вокруг Марьи Дмитриевны и, наконец, повернув свою даму к ее месту, сделал последнее па, подняв сзади кверху свою мягкую ногу, склонив вспотевшую голову с улыбающимся лицом и округло размахнув правою рукой среди грохота рукоплесканий и хохота, особенно Наташи. Оба танцующие остановились, тяжело переводя дыхание и утираясь батистовыми платками.
– Вот как в наше время танцовывали, ma chere, – сказал граф.
– Ай да Данила Купор! – тяжело и продолжительно выпуская дух и засучивая рукава, сказала Марья Дмитриевна.

В то время как у Ростовых танцовали в зале шестой англез под звуки от усталости фальшививших музыкантов, и усталые официанты и повара готовили ужин, с графом Безухим сделался шестой удар. Доктора объявили, что надежды к выздоровлению нет; больному дана была глухая исповедь и причастие; делали приготовления для соборования, и в доме была суетня и тревога ожидания, обыкновенные в такие минуты. Вне дома, за воротами толпились, скрываясь от подъезжавших экипажей, гробовщики, ожидая богатого заказа на похороны графа. Главнокомандующий Москвы, который беспрестанно присылал адъютантов узнавать о положении графа, в этот вечер сам приезжал проститься с знаменитым Екатерининским вельможей, графом Безухим.
Великолепная приемная комната была полна. Все почтительно встали, когда главнокомандующий, пробыв около получаса наедине с больным, вышел оттуда, слегка отвечая на поклоны и стараясь как можно скорее пройти мимо устремленных на него взглядов докторов, духовных лиц и родственников. Князь Василий, похудевший и побледневший за эти дни, провожал главнокомандующего и что то несколько раз тихо повторил ему.
Проводив главнокомандующего, князь Василий сел в зале один на стул, закинув высоко ногу на ногу, на коленку упирая локоть и рукою закрыв глаза. Посидев так несколько времени, он встал и непривычно поспешными шагами, оглядываясь кругом испуганными глазами, пошел чрез длинный коридор на заднюю половину дома, к старшей княжне.
Находившиеся в слабо освещенной комнате неровным шопотом говорили между собой и замолкали каждый раз и полными вопроса и ожидания глазами оглядывались на дверь, которая вела в покои умирающего и издавала слабый звук, когда кто нибудь выходил из нее или входил в нее.
– Предел человеческий, – говорил старичок, духовное лицо, даме, подсевшей к нему и наивно слушавшей его, – предел положен, его же не прейдеши.
– Я думаю, не поздно ли соборовать? – прибавляя духовный титул, спрашивала дама, как будто не имея на этот счет никакого своего мнения.
– Таинство, матушка, великое, – отвечало духовное лицо, проводя рукою по лысине, по которой пролегало несколько прядей зачесанных полуседых волос.
– Это кто же? сам главнокомандующий был? – спрашивали в другом конце комнаты. – Какой моложавый!…
– А седьмой десяток! Что, говорят, граф то не узнает уж? Хотели соборовать?
– Я одного знал: семь раз соборовался.
Вторая княжна только вышла из комнаты больного с заплаканными глазами и села подле доктора Лоррена, который в грациозной позе сидел под портретом Екатерины, облокотившись на стол.
– Tres beau, – говорил доктор, отвечая на вопрос о погоде, – tres beau, princesse, et puis, a Moscou on se croit a la campagne. [прекрасная погода, княжна, и потом Москва так похожа на деревню.]
– N"est ce pas? [Не правда ли?] – сказала княжна, вздыхая. – Так можно ему пить?
Лоррен задумался.
– Он принял лекарство?
– Да.
Доктор посмотрел на брегет.
– Возьмите стакан отварной воды и положите une pincee (он своими тонкими пальцами показал, что значит une pincee) de cremortartari… [щепотку кремортартара…]
– Не пило слушай, – говорил немец доктор адъютанту, – чтопи с третий удар шивь оставался.
– А какой свежий был мужчина! – говорил адъютант. – И кому пойдет это богатство? – прибавил он шопотом.
– Окотник найдутся, – улыбаясь, отвечал немец.
Все опять оглянулись на дверь: она скрипнула, и вторая княжна, сделав питье, показанное Лорреном, понесла его больному. Немец доктор подошел к Лоррену.
– Еще, может, дотянется до завтрашнего утра? – спросил немец, дурно выговаривая по французски.
Лоррен, поджав губы, строго и отрицательно помахал пальцем перед своим носом.
– Сегодня ночью, не позже, – сказал он тихо, с приличною улыбкой самодовольства в том, что ясно умеет понимать и выражать положение больного, и отошел.

Между тем князь Василий отворил дверь в комнату княжны.
В комнате было полутемно; только две лампадки горели перед образами, и хорошо пахло куреньем и цветами. Вся комната была установлена мелкою мебелью шифоньерок, шкапчиков, столиков. Из за ширм виднелись белые покрывала высокой пуховой кровати. Собачка залаяла.
– Ах, это вы, mon cousin?
Она встала и оправила волосы, которые у нее всегда, даже и теперь, были так необыкновенно гладки, как будто они были сделаны из одного куска с головой и покрыты лаком.
– Что, случилось что нибудь? – спросила она. – Я уже так напугалась.
– Ничего, всё то же; я только пришел поговорить с тобой, Катишь, о деле, – проговорил князь, устало садясь на кресло, с которого она встала. – Как ты нагрела, однако, – сказал он, – ну, садись сюда, causons. [поговорим.]
– Я думала, не случилось ли что? – сказала княжна и с своим неизменным, каменно строгим выражением лица села против князя, готовясь слушать.

Тридцатые годы...по стране прокатывается волна партийных чисток.

Практика, как и название, была заимствована большевиками от якобинцев, которые практиковали нечто подобное в год своего пребывания у власти (1793-1794). Именно, боясь, что к правящему клубу примазалось достаточное количество карьеристов, не исполненных соответствующих «республиканских добродетелей», и что наоборот какое-то количество старых якобинцев разложилось и таковые добродетели утеряло, якобинцы ввели нечто вроде клубного суда, на котором каждый должен бы отчитаться перед клубистами в своей деятельности до и во время революции; любой желающий клубист мог задавать вопросы и сообщать компрометирующие факты; сочтенный недостойным исключался из клуба, что как правило служило прелюдией к аресту и казни. Так, например, в городке Сер (департамент Кот-д"Ор), в вантозе II года (февраль-март 1794) «гр-н Бонне-отец исключен единогласно, так как он уличен в том, что всегда был не только умеренным, но также сторонником бывших (=дворян) и богачей…», гр-н Менье исключен «как равнодушный эгоист и фанатик (=верующий)» и т. п.

Эта практика была заимствована большевиками (по аналогичным соображениям) вскоре после Октябрьской революции, в 1921 году, когда партия разрослась за счет множества членов, сомнительных с точки зрения старых большевиков. В рамках марксистской идеологии, предполагалось, что беда происходит от наводнения партии «мелкобуржуазным элементом» в ущерб «пролетарскому». По выражению Ленина, партии необходимо было «улучшение в смысле борьбы против разлагающих и пролетариат и партию влияний мелкобуржуазной и мелкобуржуазно-анархической стихии. Чтобы осуществить такое улучшение, надо чистить партию от элементов, отрывающихся от массы (не говоря уже, разумеется, об элементах, позорящих партию в глазах массы)»

Аарон Сольц (в очках за столом) заслушивает секретаря райкома Андреасяна. «Огонек» 1933, № 15

Ритуал чистки состоял в следующем: каждый член организации выходил перед «комиссией по чистке» из нескольких (как правило трёх) человек, присланной вышестоящей организацией и прошедших чистку ранее, клал перед ней на стол партбилет и личное оружие (если таковое было), отвечал на её вопросы, а также на вопросы присутствующих. Если он признавался достойным оставаться в рядах партии, партбилет и револьвер возвращались. Первоначально подвергались ревизии прежде всего социальное происхождение и участие в революции, а также идеологическая грамотность (задавались вопросы на знание теории марксизма и т. д.) и морально-бытовой облик партийца. Согласно партийной переписи весны 1922 г, численность партии за год сократилась с 732 тыс. до 410 тыс. человек. Более 1/3 было исключено как за «нестойкость», «лодырничество», «как ненужный элемент» (аналоги: «сомнительный», «колеблющийся элемент», «балласт», «неподготовленный» и т. д.). Почти 25 % было вычищено за «дискредитацию советской власти», «шкурничество», «карьеризм», «пьянство», «буржуазный образ жизни», «разложение в быту», в том числе религиозные убеждения, взяточничество, шантаж. 3,1 % покинули партию добровольно, в том числе в знак протеста против введения НЭПа.

Большие чистки проводились в 1921, 1929 и 1933 годах

Третья «генеральная чистка» была объявлена совместным решением ЦК и ЦКК от 12 января 1933 г. и шла на протяжении всего года. Всего было вычищено до 400.000 человек, или 18 % членов партии. Всего же, по озвученным Сталиным данным, с 1921 по 1933 гг. в результате чисток было исключено из партии 800.000 человек.
Спущенная на места разбивка перечисляла следующие категории вычищаемых, установленные постановлением ЦК от 28 апреля 1933 г.:
классово чуждые и враждебные элементы, обманным путем пробравшиеся в партию и остающиеся там для разложения партийных рядов;
двурушники, живущие обманом партии, скрывающие от неё свои действительные стремления под прикрытием лживой клятвы в «верности» партии, пытающиеся сорвать её политику;
открытые и скрытые нарушители железной дисциплины партии и государства, не выполняющие решений партии и правительства, подвергающие сомнению и дискредитирующие решения и установленные партией планы болтовней об их «нереальности» и «неосуществимости»;
перерожденцы, сросшиеся с буржуазными элементами, не желающие бороться на деле с классовыми врагами, не борющиеся на деле с кулацкими элементами, рвачами, лодырями, ворами и расхитителями общественной собственности;
карьеристы, шкурники и обюрократившиеся элементы, использующие пребывание в партии и службу у советского государства для своих личных шкурнических целей, оторвавшиеся от масс и пренебрегающие нуждами и запросами рабочих и крестьян;
морально разложившиеся, роняющие своим неблаговидным поведением достоинство партии, пачкающие знамя партии.
Характеризуя сталинские чистки, В.Роговин цитирует высказывание Л. Д. Троцкого, который отмечал принципиальное различие их с чистками ленинской эпохи: "в первый период советской власти старая революционная партия очищалась от карьеристов; сообразно с этим комитеты (комиссии по чистке - В. Р.) создавались из старых революционных рабочих. Выбрасывались за борт искатели приключений, карьеристы или просто мошенники, пытавшиеся в довольно большом числе прилипнуть к власти. Чистки последних лет, наоборот, направлены полностью и целиком против старой революционной партии. Организаторами чисток являются наиболее бюрократические и по своему типу наиболее низкопробные элементы партии. Жертвами чистки являются наиболее верные, преданные революционным традициям элементы и прежде всего её (партии - В. Р.) старшие революционные поколения. Если в первый период пролетарская партия очищалась от худших элементов её и буржуазии, то сейчас мелкобуржуазная бюрократия очищается от подлинно революционных пролетарских элементов

Сначала проводится подготовка люстраторов.

Она избежала люстрации

Алехин «Проверена. На партийной чистке»
А главное, страшно как...И бюст этот так недобро выглядывает...
Ну, ничего, всё позади. Счастливице выдадут вот такую справку

Удостоверение о прохождении партийной чистки, 1921

Тема чисток вызывает интерес и у современных художников. Вот, художник Кабанов улучшил, усилил и углУбил творение Алехина

Кабаков И.И. Проверена. На партийной чистке. 1981

История создания этой картины такова. В 1981 году В.Сорокин принес Кабакову альбом «Советская живопись» 1938 года издания. Среди прочих репродукций была черно-белая работа «Проверена» художника Алехина. Кабаков заинтересовался этой картиной и художником, но ничего не мог найти. Картина его поразила – и жалкой убогостью своего исполнения и откровенным, лакейским «Чего изволите?», исполнением требований момента. Кабаков начал копировать эту картинку и, по его словам, она была «как кристалл, из которого понеслись и стали излучаться в разные стороны бесконечные потоки смыслов»

И для установления мировой гармонии - суровая мужская "чистка"

Чистка партии. ок.1934г.
Финогенов К. И. (1902-1989)

Партийные чистки

Временно прекратив после «Кремлёвского дела» политические процессы, Сталин с ещё большей жестокостью продолжал проводить партийные чистки, сохранявшие в ВКП(б) атмосферу перманентного напряжения.

Начатая в 1933 году генеральная чистка партии была продолжена не до конца 1934 года, как первоначально предполагалось, а до мая 1935-го. В её ходе из 1916,5 тыс. членов и кандидатов в члены партии было исключено 18,3 % . Сразу же после этой чистки началась новая кампания, официально названная «проверкой партийных документов». Она была открыта циркулярным письмом ЦК ВКП(б), требовавшим тщательно проверить правильность сведений о коммунистах, внесённых в их партийные документы (партбилеты и учётные карточки) .

Эта кампания, внешне выглядевшая чисто технической, канцелярской процедурой, по словам А. Орлова, «с циничной откровенностью была направлена против старых членов партии. Парткомы возглавлялись теперь молодыми людьми, вступившими в партию лишь недавно» .

Раскрывая подлинный смысл «проверки партийных документов», Троцкий писал: «Отличие этой чистки от всех предшествующих состоит в том, что она проводится без всякого, хотя бы только декоративного, участия самой партии: ни общих собраний, ни личных исповедей, ни публичных обличений, ни свидетельских показаний. Проверочная работа происходит целиком за кулисами: ведь речь идёт только о „документах“. На самом деле в результате этой скромной технической проверки исключено в среднем около 10 % (от общей численности членов партии.- В. Р. ). Проверка кандидатов ещё не закончена. Но и сейчас уже из рядов партии выброшено значительно больше 200 тысяч человек». Перечень основных категорий исключённых представляет «общую формулу всех термидорианских амальгам… на первом месте официально поставлены „троцкисты“» .

Статистические данные, полученные Троцким на основе анализа сообщений партийной печати, находят подтверждение в ставших недавно известными архивных документах. Как сообщал П. Постышев, секретарей ЦК компартии Украины во время проведения «проверки» «крепко поправили» Сталин и Ежов, потребовавшие «этим делом лично заниматься и глядеть тут в оба». В результате такой установки на Украине в ходе этой кампании 11,1 % членов и кандидатов в члены партии оказались исключёнными как «социально чуждые» (троцкисты, националисты и т. д.) .

Об атмосфере, в которой проходила «проверка партдокументов», свидетельствует, в частности, выступление в 1937 году члена Военного совета одной из армий И. М. Гринберга на партактиве Наркомата обороны. «Мы в армии,- говорил он,- во время проверки партийных документов допускали такие вещи: лучше 2-3 человека исключить для того, чтобы потом не сказали, что мало исключили, а затем и на всякий случай: чтобы враг не оказался. Мы исключали из членов партии людей за то, что пассивными были, а потом не могли разобраться, почему эти люди считаются пассивными» .

Судя по опубликованным в печати сообщениям секретарей республиканских и партийных организаций, в целом по стране в ходе «проверки» было исключено 10-20 тысяч одних только «троцкистов». «Все исключённые такого рода,- писал Троцкий,- по общему правилу, немедленно арестуются и ставятся в условия царской каторги. Об этих фактах надо рассказать рабочему классу всего мира!»

До ареста исключённым оппозиционерам предстояло пройти несколько кругов тяжких испытаний. В воспоминаниях писательницы Веры Пановой рассказывается, как в феврале 1935 года её муж-журналист был исключён из партии и уволен с работы за то, что «скрыл свою причастность к троцкизму», то есть принадлежность в прошлом к левой оппозиции. После длительных безуспешных попыток найти работу он сумел с помощью товарищей устроиться на завод подручным слесаря. На следующий день его арестовали, а спустя ещё несколько дней уволили с работы и Панову - «за связь с врагом народа» .

Как сообщал корреспондент «Бюллетеня оппозиции», аресты захватили широкий круг исключённых из партии. Многие исключённые, которых было невозможно прямо обвинить в «троцкизме», арестовывались по статье 168 Уголовного кодекса («злоупотребление доверием») и направлялись в ссылку или лагеря . Согласно опубликованным ныне архивным материалам, только на Украине к январю 1936 года было арестовано свыше 2 тысяч исключённых из партии .

Уже в 1935 году риск оказаться лишённым свободы был неизмеримо более велик для коммунистов, чем для беспартийных. Произошло сращивание партийной и государственной репрессивных систем: в результате члены партии зачастую подвергались судебным преследованиям за такие проступки, которые подлежали только партийному взысканию. Характерно, что ЦК КП(б) Украины вынужден был принять специальное постановление, осудившее широко распространённую в республике практику, при которой суды приговаривали к 5-8 годам лишения свободы за сокрытие социального происхождения при вступлении в партию или приписки партийного стажа.

Итоги «проверки партийных документов» были подведены на декабрьском пленуме ЦК 1935 года. Выступивший с докладом по этому вопросу Ежов сообщил, что в ходе «проверки» из ВКП(б) исключено 18 % её членов . В резолюции пленума по докладу Ежова указывалось: «огромнейшим преимуществом» этой кампании явилось то, что «проверкой занимались непосредственно сами партийные органы», «руководящий состав партийного аппарата», который в ходе этой работы «окреп как за счёт привлечения новых проверенных кадров, так и за счёт очищения его от негодных для партийной работы людей». Пленум постановил считать чистку партии, начатую в 1933 году, законченной, а проверку партдокументов продолжить до 1 февраля 1936 года, вслед за чем провести обмен партийных документов всех членов и кандидатов в члены партии. Необходимость этой, по существу, новой, очередной чистки объяснялась так: проверка партийных документов показала, что «классовый враг по мере роста наших успехов прибегает к наиболее изощрённым методам борьбы, используя для этого в первую очередь оппортунистическое благодушие и ротозейство коммунистов». В решениях пленума назывались новые категории членов партии, которых следовало изгнать из неё в ходе «обмена партбилетов»: «шпионы иностранных разведок, которые пролезали (в ВКП(б).- В. Р. ) под видом политэмигрантов и членов братских компартий»; «многие враги партии, которые после их исключения в одной парторганизации переезжали, не сдавая партбилетов, в другую». Особая опасность усматривалась в проникших в партийный аппарат «врагах партии», которые «выдавали партийные документы или продавали их (! - В. Р. ) своим соучастникам по подрывной работе против дела партии и Советской власти» . Эти установки открывали широкую дорогу новым провокациям и произволу против советских коммунистов и революционных эмигрантов.

14 января 1936 года было принято решение ЦК, согласно которому в течение трёх месяцев (февраль - апрель) все партийные билеты и кандидатские карточки должны были быть заменены партдокументами нового образца. В разъясняющей это решение статье «Правды» под названием «О большевистской бдительности» указывалось, что в ходе данной кампании партия будет продолжать очищаться от «троцкистов, зиновьевцев, белогвардейцев, жуликов и прочей нечисти». В то же время авторы статьи сочли необходимым предостеречь низовые парторганизации от излишнего рвения, выражавшегося в лишении работы всех исключённых из партии; рекомендовался дифференцированный подход к исключённым, заключавшийся в «умении отличать врага от неврага» .

Троцкий едко комментировал эти предостережения, обнажая скрытый смысл формулировок, содержавшихся в данной статье: «Человек, совершивший „какой-либо тяжкий проступок против партийной этики“, может тем не менее оставаться „полезным человеком для социалистической страны“. При одном условии: если это не „враг“, то есть не враг бюрократии. Если он проворовался, получил или дал взятку, избил подчинённого или изнасиловал подчинённую, словом, совершил „тяжкий проступок против партийной этики“, но остаётся при этом предан власти, этому „полезному человеку“ надо дать другую работу… Беспощадность рекомендуется только по отношению к политическому противнику. Послушный взяточник - не враг, честный оппозиционер - смертельный враг, которого надо лишить какой бы то ни было работы». Троцкий подчёркивал, что данная статья свидетельствует о намерении Сталина «подвергнуть физическому истреблению десятки тысяч молодых безукоризненных борцов» .

Проверка и обмен партийных документов стали канцелярской подготовкой массового террора против коммунистов: в их ходе на каждого члена партии заводилось весьма подробное личное дело, в котором были досконально изложены сведения о его участии в оппозициях, о вынесенных в прошлом партийных взысканиях, включая снятые, и т. д.

В ходе обмена партбилетов были автоматически выброшены из партии многие покаявшиеся «троцкисты», ещё остававшиеся на ответственных постах. Так, И. Я. Врачёв вспоминает: ему просто не выдали новый партбилет - обоснованием для этого послужило решение «исключить из партии как в прошлом активного троцкиста» .

О механизме «розыска» троцкистов в процессе «проверки» и «обмена» партдокументов можно получить представление из опубликованных М. Восленским материалов «смоленского архива», касавшихся деятельности лишь одного из низовых аппаратчиков - секретаря сельского райкома Деменка.

Свою «бдительность» Деменок демонстрировал несколькими путями. Во-первых, он рассылал в обком партии и районное управление НКВД донесения, в которых сообщал, что «восстановил в памяти троцкистов, активно боровшихся против партии», и просил открыть розыск тех из них, которые за истекшие годы покинули район. «Помню, в 1924-1925 году в новозыбковскую парторганизацию Западной области, очевидно, по поручению троцкистского центра приезжал член партии Ковалёв - имени не знаю - с целью склонить парторганизацию в пользу Троцкого. С троцкистской речью выступал на активе, с докладом. Партийная организация тогда дала ему решительный отпор, однако возможно, что он и до сих пор является членом партии и до сих пор не разоблачён как троцкист. Сообщаю об этом для принятия необходимых мер». «Померанцев Леонид… После разоблачения троцкистской деятельности его в доме отдыха Померанцев был уволен. В данное время якобы он работает в доме отдыха в Вязьме. Померанцева надо разыскать». «Помню, в 1925-1926 гг., когда я работал секретарём Новозыбковского волкома ВКП(б), в это время в волкоме работал в качестве агитпропа Каркузевич, имя, кажется, Михаил, член ВКП(б) с 1917 года, железнодорожник. Каркузевич в это время был активным троцкистом, он не только клеветал на партию и на вождя тов. Сталина, но дело дошло до того, что он демонстративно отказался в партийной сети прорабатывать решения 14 партсъезда, так как с этими решениями был не согласен и считал их неправильными. Мы тогда его сняли с работы, кажется, было объявлено партийное взыскание, но в партии он оставался, и где работал, я не знаю, но припоминаю, что работал в военизированной охране на железной дороге в Белоруссии. Возможно, что он и до сих пор не разоблачён. Сообщаю об этом для принятия необходимых мер» . «Необходимые меры» состояли в том, что люди, на которых поступали подобные доносы, разыскивались через централизованные картотеки ЦК, ЦКК и НКВД и исключались из партии.

Во-вторых, Деменок слал в партийные комитеты запросы о прибывших в его район коммунистах - руководствуясь подозрением, что они в прошлом могли быть причастны к оппозиционной деятельности. Так, в запросе, посланном в Кузнецкий горком ВКП(б), говорилось: «По имеющимся у нас сведениям член ВКП(б), партстаж с 1917 года, Полосухин Николай Иванович, работавший с 1922 по 1923 год в городе Кузнецке заворготделом укома, ныне работает у нас (город Козельск Западной области) начальником новостроящейся железной дороги Тула-Сухиничи, участвовал в троцкистской работе. Об этом он нам ничего не сказал. Прошу срочно нам сообщить, действительно ли Полосухин участвовал в троцкистской работе, если да, то когда и в чём эта деятельность выражалась» .

В-третьих, Деменок направлял в обком донесения о проводимой им работе по «выявлению» троцкистов в своём районе: «Трубин, Филипп Иванович, член ВКП(б) с 1918 года, зав. нефтескладом МТС, обвинялся в троцкизме, потом обвинение было снято, теперь проверяем ещё раз». «Козодой, член ВЛКСМ (имя и отчество не установили), где теперь находится, неизвестно. В 1929 году работал в столовой горпо, был связан с троцкистской группой, у Козодоя была обнаружена платформа троцкистов, разыскиваем Козодоя и корни» .

От секретаря райкома не отставали и другие аппаратчики. На расширенном заседании бюро райкома звучали следующие выступления: «В заготовительной организации есть коммунист Козин. Он имеет партвзыскание за примиренческое отношение к троцкизму… Мне известно, что в Клинцовской партшколе был троцкист Глейзер… Я думаю, о нём необходимо довести до сведения обкома ВКП(б)». «Я знал Энтиша, он - директор одного из заводов в Брянске в 1925-1926 году, его исключили за принадлежность к троцкизму. Об этом надо сообщить в обком ВКП(б)». Присутствовавший на собрании инструктор обкома, словно не довольствуясь обилием подобных выступлений, потребовал от собравшихся «решительно и смело до конца вскрывать и разоблачать людей, которые хоть сколько-нибудь имели связь с троцкизмом в прошлом. Неважно какую - прямую и косвенную». И тут же продемонстрировал пример такой «связи»: «У нас есть Матюшин, он председатель колхоза и парторг. Сам он говорил, что держал в своих руках платформу троцкистов. Я должен заявить, его держать в должности парторга нельзя» .

Аналогичные «разоблачительные» мероприятия проводились повсеместно. В записке комиссии, проверявшей работу аппарата Кировской железной дороги, указывалось: «В Кандалакшском политотделе работало 12 человек из троцкистско-зиновьевской банды… Всем этим людям давались лучшие характеристики… Начальник политотдела дороги тов. Чаплин и начальник п/о „Кандалакша“ Павлов дают такую оценку оппозиционеру Журавлеву: „хороший организатор, дисциплинированный большевик, умеющий организовать коммунистов“, и ни слова в этой характеристике, что он был в оппозиции. Такую же дали характеристику другому активному зиновьевцу Лесину: „один из лучших инструкторов… отклонения от генеральной линии партии за тов. Лесиным не замечалось“». В этой же справке указывалось, что «коммунисты плохо знают конкретную борьбу партии против троцкизма». В подтверждение этого приводился пример, когда рабочий, член партии с 1925 года, на занятии в кружке по изучению истории партии на вопрос: «В борьбе с какими врагами закалялась наша партия?» - ответил: «В борьбе с капитализмом и буржуазией (требовалось ответить - «в борьбе с троцкистами».- В. Р. )» .

Приведённые документы позволяют ответить на вопрос, почему в середине 30-х годов, невзирая на все предыдущие чистки, в партии ещё оставалось так много лиц, исключавшихся за принадлежность к «троцкистам» и «зиновьевцам». К этим категориям были отнесены все те, кто в 20-е годы голосовал за резолюции, предложенные оппозициями. Особенно много таких коммунистов насчитывалось в ленинградской партийной организации, которая почти целиком поддерживала в 1925 году «зиновьевцев». Ещё в 1926 году Г. Сафаров в заявлении, обращённом в Политбюро, писал, что семь тысяч ленинградских коммунистов «пали жертвой „выправления линии“ ленинградской организации. Нет в Ленинграде ни единой цех. ячейки, ни одного коллектива, где бы не прошлась „стихия“ оргвыводов» . Тогда эти «оргвыводы» сводились в основном к вынесению партийных выговоров или снятию с партийной работы. Теперь, в 1935-1936 годах, остававшиеся в партии участники ленинградской оппозиции, независимо от того, где они в это время проживали и работали, исключались из партии как «зиновьевцы».

Ещё большее число коммунистов (по подсчётам современных историков, 40-50 тысяч) голосовали за оппозицию в дискуссии 1923 года. Хотя эти суммарные данные никогда не публиковались, на местах хорошо помнили, кто и как голосовал на открытых партийных собраниях 12-13 лет назад. Эта часть членов партии исключалась как «троцкисты».

Множество коммунистов было исключено из партии по ложным доносам о том, что они в 20-е годы голосовали за ту или иную оппозиционную резолюцию. Характерный пример в этом плане содержится в воспоминаниях ветерана Красной Армии Л. С. Сквирского. Он рассказывает, как в 1936 году член ВКП(б) с 1919 года Зиберов был обвинён политотделом военной академии в причастности к «троцкистам» на том основании, что десятью годами ранее он якобы голосовал за троцкистскую резолюцию. Зиберов объяснил, что в действительности дело обстояло следующим образом: собрание, о котором шла речь, затянулось, и он в числе других поддержал предложение о переносе его на следующий день, когда он проголосовал против «троцкистов». Проверка подтвердила правильность этого сообщения. Тем не менее Зиберова исключили из партии и отстранили от работы. Когда автор воспоминаний случайно встретил его на улице и подошел поздороваться, Зиберов «зарыдал, сказал, что к нему люди боятся обращаться по любому поводу, вокруг него пустота, и стал уговаривать меня поскорее отойти, чтобы я не навлек на себя подозрения в сочувствии „троцкисту“» .

За исключёнными из партии устанавливалась неослабная слежка. В строго секретной директиве секретарям райкомов от 21 января 1936 года первый секретарь Западного обкома требовал сообщить ему лично следующие сведения: «1) как вы оцениваете настроения исключённых из ВКП(б) вашего района и учитываете ли вы вообще эти настроения; 2) какие у вас факты контрреволюционной работы той или иной группы или отдельных лиц исключённых; 3) какие мероприятия вы провели и считаете нужным ещё провести по отношению исключённых, чтобы пресечь контрреволюционную работу… 4) сколько человек из исключённых, кого персонально и по каким причинам вы считаете уже сейчас политически или социально опасным… К составлению этих сведений разрешаю привлечь только второго секретаря и уполномоченного НКВД». 22 апреля того же года обком разослал ещё одно письмо под грифом «Совершенно секретно», в котором предлагалось «установить особый контроль за исключёнными из партии, знать, где они работают, их настроения, следить за враждебными элементами. В этом духе воспитывать секретарей парткомов и парторгов» .

Подобные директивы прямо нацеливали партийные органы на передачу исключённых в руки НКВД. Такая установка шла непосредственно от Сталина и Ежова. Когда Ежов через несколько лет произносил последнее слово в качестве подсудимого, он в подтверждение своих «заслуг» напоминал: «При проверке документов по линии КПК и ЦК ВКП(б) мы много выявили врагов и шпиков разных мастей и разведок. Об этом мы сообщали в ЧК, но там почему-то не производили арестов. Тогда я доложил Сталину, который, вызвав к себе Ягоду, приказал ему немедленно заняться этими делами. Ягода этим был очень недоволен, но был вынужден производить аресты лиц, на которых мы дали материалы» .

Комиссии Президиума (Политбюро) ЦК КПСС по расследованию сталинских репрессий ни в 50-60-е, ни в 80-е годы не уделили никакого внимания проверке материалов официальных партийных чисток и партийной реабилитации лиц, необоснованно исключённых из партии (хотя это, казалось бы, должно было стать одной из главных задач авторитетных партийных комиссий). В результате по сей день отсутствуют точные данные о количестве исключённых из партии в ходе кампаний по проверке и обмену партдокументов. Неизвестно также, какая часть исключённых в чистках 1933-1936 годов была арестована и какую долю среди исключённых и арестованных составляли лица, обвинённые в принадлежности к «троцкистам».

В советской печати 30-х годов были опубликованы лишь суммарные данные о численности «вычищенных» до 1 января 1934 года (почти 1 млн чел.) . В отношении последующих чисток мы можем пользоваться лишь отдельными свидетельствами и ориентировочными расчётами, показывающими, что в 1934-1936 годах было исключено коммунистов не меньше, чем за все предшествующие годы. В статье «План физического истребления большевиков-ленинцев», написанной 25 марта 1936 года, Троцкий на основе анализа данных советской печати приходил к выводу, что «начиная со второй половины прошлого года, исключено до сегодняшнего дня никак не меньше 300 тысяч человек, а может быть, и полмиллиона» . В. Кривицкий, основываясь на данных НКВД, куда стекались все сведения по статистике партийных репрессий, утверждал, что только за 1934-1935 годы из рядов партии был выброшен примерно миллион человек .

Как показывают материалы февральско-мартовского пленума 1937 года, в ведомствах и регионах вёлся тщательный бюрократический учёт исключённых из партии. Так, Каганович сообщил, что в системе железнодорожного транспорта работают 75 тысяч человек, исключённых в 1930-1936 годах. Он рассказал об одном депо, где «членов партии имеется 80 человек, а исключённых 100, причем среди них есть люди замечательные, стахановцы, получившие значок, есть люди, которые прямо говорят: „Позвольте, я работаю хорошо, почему я должен ходить под подозрением“» .

Секретарь Западносибирского крайкома Эйхе рассказал, что в крае насчитывается 44 тысячи коммунистов и 93 тысячи человек, выбывших и исключённых из партии за 1926-1936 годы .

На XVIII съезде ВКП(б) Сталин объединил все чистки 30-х годов под единой рубрикой «Чистка 1933-1936 гг.». Он заявил, что эта чистка «в основном дала положительные результаты», хотя в ней «к сожалению, ошибок оказалось больше, чем можно было предположить». Там же Сталин сообщил, что проверка и обмен партийных документов были закончены лишь к сентябрю 1936 года, а приём в партию новых членов был возобновлен 1 ноября 1936 года. Умолчав о том, сколько коммунистов было исключено во время трёх официальных чисток и последовавшего за ними террора 1937-1938 годов, Сталин ограничился приведением данных, согласно которым к XVIII съезду в партии оказалось на 270 тыс. меньше членов, чем к XVII съезду (январь 1934 года) . Если учесть, что в начале 1934 года в партии состояло около одного миллиона кандидатов, значительная часть которых была затем переведена в члены партии, а также то, что с конца 1936 года начался форсированный приём в партию «беспартийных большевиков», можно получить известное представление о масштабах чисток 30-х годов.

В докладе мандатной комиссии XVIII съезда указывалось, что в начале 1939 года в партии состояло 8,3 % членов со стажем до 1921 года, то есть 133 тыс. чел., и 1,3 % членов со стажем до 1918 года, то есть 23 тыс. чел. По данным партийной переписи 1927 года, в партии тогда насчитывалось 40 тыс. членов со стажем до 1918 года и 262 тыс. членов со стажем до 1921 года . Естественная смертность коммунистов в 1928-1938 годах не могла быть высокой, поскольку в 1927 году менее 3 % членов партии были старше 50 лет. Сопоставление приведённых выше данных показывает, что за эти 11 лет из партии была исключена почти половина большевиков, вступивших в неё в годы подполья и гражданской войны.

Политический смысл чисток 30-х годов верно раскрыт в книге А. Авторханова «Технология власти». В главе «От партии Ленина к партии Сталина» автор писал, что метод партийных чисток явился универсальным средством не только расправы с действительной оппозицией внутри партии, но и предупреждения всякой потенциальной оппозиции в партии и народе. Их «основная цель - ликвидация думающей партии. Этого можно было добиться только путём политической и физической ликвидации всех и всяких критически мыслящих коммунистов в партии. Критически мыслящими как раз и были те, которые пришли в партию до и во время революции, до и во время гражданской войны. Эти люди, ставшие коммунистами ещё до того, как Сталин стал генеральным секретарём партии, были главным препятствием для Сталина на его пути к единоличной диктатуре. Многие из них до конца своих дней оставались идейными людьми. Именно поэтому они и были опасны Сталину. Это касалось верхов партии. Но и низовая многотысячная партийная масса стала проявлять некоторое непослушание. Она с опаской и критически начала относиться к тому, как Сталин расправляется со своими противниками наверху. Поэтому чистка партии направлялась одновременно и против оппозиционных верхов партии, и против потенциальной оппозиции в низовой партийной массе». Авторханов справедливо утверждал, что партийные чистки в конечном счёте привели к «1) ликвидации старой партии Ленина; 2) созданию новой партии Сталина» .

Этот основной вывод книги «Технология власти», подкреплённый многочисленными фактами и цифрами, был, однако, пересмотрен Авторхановым в его последующих работах типа «Происхождение партократии». В них автор, всё более скатываясь на антикоммунистические позиции, софистически обосновывал прямо противоположный тезис - об органической преемственности между партией Ленина и партией Сталина, между большевизмом и сталинизмом.

Между тем пропасть между этими двумя противоположными политическими силами, формально объединёнными именем одной и той же правящей партии, обусловливалась тем, что сталинизм (как будет показано в последующих главах) в середине 30-х годов окончательно порвал с основными принципами большевизма как во внешней, так и во внутренней политике.

Из книги Кто стоял за спиной Сталина? автора

Посвященный в партийные тайны В свое время Л. Д. Троцкий не только объявил И. В. Сталина «самой выдающейся посредственностью»{1}, но и попытался доказать, что вплоть до 1917 г. он представлял собой второстепенную политическую фигуру, приход которой к власти был связан не с

Из книги Кто стоял за спиной Сталина? автора Островский Александр Владимирович

Посвященный в партийные тайны 1 Троцкий Л. Д. Портреты революционеров. М., 1991.

Из книги Третий рейх. Зарождение империи. 1920-1933 автора Эванс Ричард Джон

Чистки в искусстве IХолодные ветра антисемитизма, антилиберализма и антимарксизма вместе с гнетущим моральным осуждением «декадентства» завывали и в других областях немецкой культуры первые шесть месяцев 1933 г. Киноиндустрию оказалось относительно легко

Из книги Вервольф. Осколки коричневой империи автора Рут Фрайгер

Партийные кадры и партизанская война Непосредственное участие партийных функционеров в партизанских вылазках и акциях сопротивления было достаточно редким. Большинство «стойких партийцев» предпочитало либо скрыться в неизвестном направлении, либо покончить с собой.

Из книги Повесть об Адольфе Гитлере автора Штилер Аннемария

ПАРТИЙНЫЕ СЪЕЗДЫ В НЮРЕНБЕРГЕ Старинный город Нюренберг получил от фюрера название "город партийных съездов". Начиная с 1933 года, они проходили там ежегодно. Адольф Гитлер устраивал съезды НСДАП и до того как стал фюрером, но три предыдущих прошли в других городах, а

Из книги Энциклопедия Третьего Рейха автора Воропаев Сергей

Нюрнбергские партийные съезды Ежегодные помпезные пропагандистские мероприятия, проводимые НСДАП в 1933 - 38 в Нюрнберге в целях демонстрации "общенационального единства" в рейхе. Им давались различные названия: "Съезд победы" (1933), "Съезд рейха" (1934), "Съезд свободы" (1935),

Из книги Почему евреи не любят Сталина автора Рабинович Яков Иосифович

Эскалация антиеврейской чистки Последняя передовица «Правды», посвященная «антипатриотической» группе театральных и литературных критиков, появилась в номере от 10 апреля 1949 г. Статья как бы подводила итог такой же странной, как, впрочем, и закономерной кампании,

Из книги Приживется ли демократия в России автора Ясин Евгений Григорьевич

Партийные списки События стали быстро развиваться после выборов 2003-2004 годов. Уже в своей инаугурационной речи 7 мая 2004 года Путин впервые озвучил идею полного перехода к пропорциональной системе выборов в Государственную думу по системе «открытых» партийных списков,

Из книги Гордиев узел Российской империи. Власть, шляхта и народ на Правобережной Украине (1793-1914) автора Бовуа Даниэль

Намерения »чистки рядов» Каким же было отношение Екатерины II к безземельному большинству польской шляхты?Долгий период вмешательства России в польскую внутреннюю политику, когда ради борьбы с королем Станиславом Августом и сторонниками реформ она не без успеха

автора Мартенс Людо

Регулярные чистки партии Один из самых эффективных методов борьбы против бюрократического разложения – проверка и чистка.В 1917 году в партии было 30 тысяч членов. В 1921 году – почти 60 тысяч. В 1929-м уже было полтора миллиона, а в 1932-м – два с половиной миллиона. После каждой из

Из книги Другой взгляд на Сталина автора Мартенс Людо

Партийные выборы 1937 года: «революция» В конечном счете, в феврале 1937 года состоялся весьма важный пленум Центрального комитета по вопросам демократии и борьбы с бюрократизмом. Именно на этом пленуме было решено организовать чистку партии от враждебных элементов.Важно

Из книги История автора Плавинский Николай Александрович

Из книги Нарис Історії ОУН [Перший том: 1920-1939] автора Мирчук Петр

Из книги Из заброшенной рукописи о Карле Марксе [= «Обмануть Природу: Тайна стоимости Карла Маркса» / Книга 1. «Великий революционер»] автора Майбурд Евгений Михайлович

Глава 11 Неотложные партийные дела: склока трех Карлов Маркс часто повторял слова Гегеля: «Даже преступная мысль злодея возвышеннее и значительнее, чем все чудеса неба». Однако, в отличие от этих философов, мысль беспрерывно толкала Маркса к действию. Ф. Меринг, Карл

Из книги Устная история автора Щеглова Татьяна Кирилловна

18. Политические, государственные и партийные деятели советской и постсоветской истории в оценках населения (сельского, городского) 1. Кто из советских или постсоветских руководителей страны, по Вашему мнению, сделал больше всего для простых людей? Чья политика была не

Из книги Полное собрание сочинений. Том 19. Июнь 1909 - октябрь 1910 автора Ленин Владимир Ильич

---

Инф. технологии

Николай II - биография, информация, личная жизнь 1894 1917 правление николая ii

Здоровье

Предыстория крестовых походов

Инф. технологии

К чему снится серьги с камнями