XIX столетие является одним из самых знаменательных в русской литературе. Именно эта эпоха подарила миру имена великих классиков, которые оказали влияние не только на русскую, но и на всемирную культуру. Основными идеями, свойственными литературе этого времени, является рост человеческой души, борьба добра со злом, торжество нравственности и чистоты.

Отличие от предыдущего столетия

Давая общую характеристику русской литературе 19 века, можно отметить, что предшествующий век отличался очень спокойным развитием. На протяжении всего предшествующего столетия поэты и писатели воспевали достоинство человека, старались привить высокие морально-нравственные идеалы. И лишь в конце столетия начали появляться более дерзкие и смелые произведения - авторы начали акцентировать внимание на психологии человека, его переживаниях и чувствах.

Причины расцвета

В процессе работы над домашним заданием или докладом на тему «Общая характеристика русской литературы 19 века» у учащегося может возникнуть закономерный вопрос: а чем же были обусловлены эти перемены, почему литература смогла достичь такого высокого уровня развития? Причиной тому послужили общественные события - это и война с Турцией, и вторжение наполеоновских войск, и отмена крепостного права, и прилюдная расправа над оппозиционерами. Все это послужило тому, что в литературе начали применяться совершенно новые стилистические приемы. Работая над общей характеристикой русской литературы 19 века, стоит обязательно упомянуть, что эта эпоха по праву вошла в историю как «Золотой век».

Направленность литературы

Русская литература того времени отличалась очень смелой постановкой вопросов о смысле человеческого бытия, о самых актуальных общественно-политических, нравственных и этических проблемах. Значение этих вопросов она выводит далеко за пределы своей исторической эпохи. Готовя общую характеристику русской литературе 19 века, нужно помнить о том, что она стала одним из мощнейших средств воздействия как на русских читателей, так и на иностранных, приобретя славу влиятельной силы в развитии просвещения.

Феномен эпохи

Если нужно дать общую характеристику русской литературе 19 века кратко, можно отметить, что общей чертой данной эпохи было такое явление, как «литературоцентризм». Это означает, что литература стала способом передачи идей и мнений в политических спорах. Она превратилась в мощный инструмент выражения идеологии, определяла ценностные ориентиры и идеалы.

Нельзя сказать однозначно, хорошо это или плохо. Конечно, давая общую характеристику русской литературы XIX века, можно упрекать литературу того времени в том, что она была слишком «проповеднической», «наставнической». Ведь нередко говорят о том, что стремление стать пророком может привести к неуместному опекунству. А это чревато развитием нетерпимости к инакомыслию любого рода. Конечно, в таких рассуждениях есть доля истины, однако, давая общую характеристику русской литературе 19 века, необходимо учитывать исторические реалии, в которых жили тогдашние писатели, поэты, критики. А. И. Герцен, когда оказался в эмиграции, описывал этот феномен так: "У народа, которого лишили свободы слова и самовыражения, литература остается чуть ли не единственной отдушиной".

Роль литературы в обществе

Практически то же самое говорил и Н. Г. Чернышевский: «Литература у нас пока сосредоточивает всю умственную жизнь народа». Здесь стоит обратить внимание на слово «пока». Чернышевский, который утверждал, что литература является учебником жизни, все равно признавал, что умственная жизнь народа не должна в ней сосредотачиваться постоянно. Однако «пока», в тех условиях русской действительности, именно она взяла на себя эту функцию.

Современное общество должно быть благодарно тем писателям и поэтам, которые в тяжелейших социальных условиях, несмотря на преследования (стоит вспомнить о том же Н. Г. Чернышевском, Ф. М. Достоевском и других), с помощью своих трудов содействовали пробуждению в человеке светлого, духовного начала, принципиальности, активного противостояния злу, честности и милосердия. Учитывая все это, можно согласиться с тем мнением, которое выражает Н. А. Некрасов в своем послании ко Льву Толстому в 1856 г.: «Роль писателя у нас прежде всего - это роль учителя».

Общее и отличное в представителях «Золотого века»

Готовя материалы по теме «Общая характеристика русской классической литературы 19 века», стоит сказать о том, что все представители «Золотого века» были разными, их мир был неповторим и своеобразен. Писателей того времени сложно подвести под какой-то один общий образ. Ведь каждый истинный художник (под этим словом понимается и поэт, и композитор, и живописец) создает собственный мир, руководствуясь личными принципами. К примеру, мир Льва Толстого не похож на мир Достоевского. Иначе воспринимал и преобразовывал действительность Салтыков-Щедрин, чем, к примеру, Гончаров. Однако есть у представителей «Золотого века» и общая черта - это ответственность перед читателем, талант, высокое представление о той роли, которую литература играет в жизни человека.

Общая характеристика русской литературы 19 века: таблица

«Золотой век» - это время писателей совершенно разных литературных направлений. Для начала рассмотрим их в сводной таблице, после чего каждое из направлений будет рассмотрено подробнее.

Жанр	Когда и где возник	Типы произведений	Представители	Основные черты
Классицизм	XVII век, Франция	Ода, трагедия, эпопея	Г. Р. Державин («Анакреотические песни»), Херсаков («Бахариана», «Поэт»).	Преобладает национально-историческая тематика. Преимущественно развит жанр оды. Присутствует сатирическая направленность
Сентиментализм	Во второй половине XVIII в. в Западной Европе и России , наиболее полно оформился в Англии	Повесть, роман, элегия, мемуары, путешествия	Н. М. Карамзин («Бедная Лиза»), раннее творчество В. А. Жуковского («Славянка», «Море», «Вечер»)	Субъективность в оценке событий мира. На первое место поставлены чувства, переживания. Немаловажную роль играет природа. Выражается протест против испорченности высшего общества. Культ духовной чистоты и нравственности. Утверждается богатый внутренний мир низших социальных слоев.
Романтизм	Конец XVIII — первая половина XIX века , Европа, Америка	Рассказ, поэма, повесть, роман	А. С. Пушкин («Руслан и Людмила», «Борис Годунов», «Маленькие трагедии»), М. Ю. Лермонтов («Мцыри», «Демон»), Ф. И. Тютчев («Бессонница», «В деревне», «Весна»), К. Н. Батюшков.	Субъективное преобладает над объективным. Взгляд на реальность через «призму сердца». Склонность к отражению бессознательного и интуитивного в человеке. Тяготение к фантастике, условности всяких норм. Склонность к необычному и возвышенному, смешение высокого и низкого, комичного и трагичного. Личность в произведениях романтизма устремляется к абсолютной свободе, нравственному совершенству, к идеалу в условиях несовершенного мира.
Реализм	XIX в., Франция, Англия.	Повесть, роман, поэма	Поздний А. С. Пушкин («Дубровский», «Повести Белкина»), Н. В. Гоголь («Мертвые души»), И. А. Гончаров, А. С. Грибоедов («Горе от ума»), Ф. М. Достоевский («Бедные люди», «Преступление и наказание»), Л. Н. Толстой («Война и мир», «Анна Каренина»), Н. Г. Чернышевский («Что делать?»), И. С. Тургенев («Ася», «Рудин»), М. Е. Салтыков-Щедрин («Пошехонские рассказы», «Господа Гоголевы»), Н. А. Некрасов («Кому на Руси жить хорошо?»).	В центре литературного произведения - объективная реальность. Реалисты стремятся выявить причинно-следственные связи в событиях. Используется принцип типического: описываются типические герои, обстоятельства, конкретное время. Обычно реалисты обращаются к проблемам настоящей эпохи. Идеалом является сама действительность. Повышенное внимание к общественной стороне жизни.

Русская литература этой эпохи стала отражением того скачка, который был сделан в предшествующем столетии. Начался «Золотой век» главным образом с расцвета двух течений - сентиментализма и романтизма. С середины столетия все большую мощь обретает направление реализма. Такова общая характеристика русской литературы 19 века. Табличка поможет учащемуся сориентироваться в основных течениях и представителях «Золотого века». В процессе подготовки к уроку нужно упомянуть, что дальнейшая социально-политическая обстановка в стране становится все более напряженной, растут противоречия между угнетенными классами и простым народом. Это приводит к тому, что в середине века несколько затихает развитие поэзии. А завершение эпохи сопровождается революционными настроениями.

Классицизм

Данное направление стоит упомянуть, давая общую характеристику русской литературы начала 19 века. Ведь классицизм, возникший столетие назад до начала «Золотого века», в первую очередь относится к его началу. Этот термин в переводе с латинского языка означает «образцовый» и непосредственно связан с подражанием классическим образам. Возникло это направление во Франции в XVII веке. По своей сути оно было связано с абсолютной монархией и утверждением дворянства. Для него характерны идеи высокой гражданской тематики, строгое соблюдение норм творчества, установленных правил. Классицизм отражает реальную жизнь в идеальных образах, которые тяготеют к определенному образцу. Данное направление строго придерживается иерархии жанров - высшее место среди них занимают трагедия, ода и эпопея. Именно они освещают самые важные проблемы для общества, призваны отображать наивысшие, героические проявления человеческой натуры. Как правило, «высоким» жанрам противопоставлялись «низкие» - басни, комедии, сатирические и другие произведения, которые также отражали действительность.

Сентиментализм

Давая общую характеристику развития русской литературы 19 века, нельзя не упомянуть и о таком направлении, как сентиментализм. В нем большую роль играет голос рассказчика. Данное направление, как было указано в таблице, отличается повышенным вниманием к переживаниям человека, к его внутреннему миру. В этом и состоит новаторство сентиментализма. В русской литературе особое место среди произведений сентиментализма занимает «Бедная Лиза» Карамзина.

Примечательны слова писателя, которые могут охарактеризовать данное направление: «И крестьянки любить умеют». Многие утверждали, что обычный человек, простолюдин и крестьянин, в нравственном отношении во многом превосходит дворянина или представителя высшего общества. Немаловажную роль в сентиментализме играет пейзаж. Это не просто описание природы, а отображение внутренних переживаний героев.

Романтизм

Это одно из самых противоречивых явлений русской литературы «Золотого века». Уже более полутора столетий ведутся споры о том, что же лежит в его основе, и сколько-нибудь признанного определения этому течению пока никто не дал. Сами представители данного направления делали акцент на своеобразии литературы каждого отдельно взятого народа. С этим мнением нельзя не согласиться - в каждой стране романтизм приобретает свои черты. Также, давая общую характеристику развития русской литературы 19 века, стоит отметить, что практически все представители романтизма ратовали за общественные идеалы, однако делали это по-разному.

Представители этого течения мечтали не о том, чтобы улучшить жизнь в ее частных проявлениях, а о полном разрешении всех противоречий. У многих романтиков в произведениях преобладает настроение борьбы со злом, протеста против царящей в мире несправедливости. Также романтикам свойственно обращение к мифологическому, фантастике, народным сказаниям. В противовес направлению классицизма серьезное влияние уделяется внутреннему миру человека.

Реализм

Целью этого направления является правдивое описание окружающей действительности. Именно реализм созревает на почве напряженной политической обстановки. Писатели начинают обращаться к социальным проблемам, к объективной действительности. Тремя главными реалистами этой эпохи считаются Достоевский, Толстой и Тургенев. Основная тема данного направления - быт, нравы, события из жизни простых людей из низших сословий.

И в мире был он одинок.
Дж. Г. Байрон

…и эти существа часто бывают одарены большими нравственными преимуществами, большими духовными силами, обещают много, исполняют мало или ничего не исполняют. Это не от них самих; тут есть fatum, заключающийся в действительности, которою окружены они, как воздухом, и из которой не в силах и не во власти человека освободиться.
В.Г. Белинский

Особенность "лишнего человека" не только в том, что он никогда не становится на сторону правительства, но и в том, что он никогда не умеет встать на сторону народа…
А.И. Герцен

В какой-то мере эта тема противоположна изображению "маленького человека": если там видится оправдание судьбы каждого, то здесь - наоборот, категоричное побуждение "кто-то из нас лишний", которое может и относиться к оценке героя, и исходить от самого героя, причем обычно эти два "направления" не только не исключают друг друга, но и характеризуют одно лицо: "лишним" оказывается сам обличитель своих ближних. "Лишний человек" - это еще и определенный литературный тип. Литературные типы (типы героев) представляют собой совокупность персонажей, близких по своему роду занятий, мировосприятию и духовному облику. Распространение того или иного литературного типа может быть продиктовано самой потребностью общества в изображении людей с каким-то устойчивым комплексом качеств. Интерес и благожелательное отношение к ним со стороны критиков, успех книг, в которых изображаются такие люди, стимулирует писателей к "повторению" или "вариациям" каких-либо литературных типов. Нередко новый литературный тип вызывает интерес критиков, которые и дают ему название ("благородный разбойник", "тургеневская женщина", "лишний человек", "маленький человек", "нигилист", "босяк", "униженные и оскорбленные"). "Лишний человек", "лишние люди" - откуда взялся этот термин в русской литературе? Кто впервые так удачно применил его, что он прочно и надолго утвердился в произведениях Пушкина, Лермонтова, Тургенева, Гончарова? Многие литературоведы полагают, что он был придуман А.И.Герценым. По другой версии сам Пушкин в черновом варианте VIII главы "Евгения Онегина" назвал своего героя лишним: "Онегин как нечто лишнее стоит".
Помимо Онегина, многие критики XIX века и некоторые литературоведы ХХ к типу "лишнего человека" относят Печорина, героев романов И.С.Тургенева Рудина и Лаврецкого, а также Обломова И.А.Гончарова.

Каковы же основные тематические признаки этих персонажей, "лишних людей"? Это прежде всего личность, потенциально способная на какое-либо общественное действие. Ею не принимаются предлагаемые обществом "правила игры", характерно неверие в возможность что-либо изменить. "Лишний человек" - личность противоречивая, часто конфликтующая с обществом и его жизненным укладом. Это также герой, безусловно, неблагополучный в отношениях с родителями, да и несчастный в любви. Положение его в обществе неустойчиво, содержит противоречия: он всегда хоть какой-то стороной связан с дворянством, но - уже в период упадка, о славе и богатстве - скорее память. Он помещен в среду, так или иначе ему чуждую: более высокое или низкое окружение, всегда присутствует некий мотив отчуждения, не всегда сразу лежащий на поверхности. Герой в меру образован, но это образование скорее незавершенное, бессистемное; словом, это не глубокий мыслитель, не ученый, но человек со "способностью суждения" делать скорые, но незрелые заключения. Очень важен кризис религиозности, часто борьба с церковностью, но зачастую внутренняя опустошенность, скрытая неуверенность, привычка к имени Божьему. Часто - дар красноречия, умения в письме, ведение записей или даже писание стихов. Всегда некоторая претензия быть судьей своих ближних; оттенок ненависти обязателен. Словом, герой - жертва жизненных канонов.
Однако при всей, казалось бы, видимой определенности и четкости вышеперечисленных критериев оценки "лишнего человека", рамки, позволяющие со стопроцентной уверенностью говорить о принадлежности того или иного персонажа к данной тематической линии, сильно размыты. Из этого следует, что "лишний человек" не может быть "лишним" целиком, а он может быть рассмотрен как в русле иных тем, так и сращиваться с другими персонажами, относящимися к остальным литературным типам. Материал произведений не позволяет оценивать Онегина, Печорина и других только с точки зрения их общественной "пользы", а сам тип "лишнего человека" - это скорее результат осмысления названных героев с определенных общественных и идеологических позиций.
Этот литературный тип, по мере своего развития, приобретал все новые и новые черты и формы отображения. Явление это вполне закономерно, так как каждый писатель видел "лишнего человека" таким, каким он был в его представлении. Все мастера художественного слова, когда-либо затрагивавшие тему "лишнего человека", не только добавляли в этот тип определенное "дыхание" своей эпохи, но и старались объединить все современные им общественные явления, а главное структуру жизни, в одном образе - образе героя времени. Все это делает тип "лишнего человека" по-своему универсальным. Это-то как раз и позволяет рассматривать образы Чацкого и Базарова в качестве героев, оказавших непосредственное воздействие на этот тип. Эти образы, бесспорно, не относятся к типу "лишнего человека", но в то же время выполняют одну важную функцию: грибоедовский герой в своем противостоянии с фамусовским обществом делает невозможным мирное разрешение конфликта между незаурядной личностью и косным укладом жизни, тем самым подтолкнув других писателей к освещению этой проблемы, а образ Базарова, завершающий (с моей точки зрения) тип "лишнего человека", был уже не столько "носителем" времени, сколько его "побочным" явлением. Но прежде чем сам герой мог бы себя аттестовать "лишним человеком", должно было произойти более скрытое появление этого типа. Первые признаки такого типа воплотились в образе Чацкого, главного героя бессмертной комедии А.С.Грибоедова "Горе от ума". "Грибоедов - "человек одной книги", - заметил как-то В.Ф.Ходасевич. - Если бы не "Горе от ума", Грибоедов не имел бы в литературе русской совсем никакого места". И, действительно, хотя в истории драматургии о Грибоедове говорится как об авторе нескольких по-своему замечательных и веселых комедий и водевилей, написанных в соавторстве с ведущими драматургами тех лет (Н.И.Хмельницким, А.А.Шаховским, П.А.Вяземским), но именно "Горе от ума" оказалось произведением единственным в своем роде. Эта комедия впервые широко и свободно изобразила современную жизнь и тем открыла новую, реалистическую эпоху в русской литературе. Творческая история этой пьесы исключительно сложна. Ее замысел относится, видимо, еще к 1818 году. Закончена она была осенью 1824 года, цензура не допустила эту комедию ни к печати, ни к постановке на сцене. Консерваторы обвиняли Грибоедова в сгущении сатирических красок, что стало, по их мнению, следствием "бранчливого патриотизма" автора, а в Чацком увидели умничающего "сумасброда", воплощение "фигаро-грибоедовской" жизненной философии. Зато декабристски настроенная часть общества встретила эту комедию восторженно. А.Бестужев писал: "Будущее оценит достойно сию комедию и поставит ее среди первых творений народных…". Однако одобрение комедии отнюдь не было таким единодушным. Некоторые весьма доброжелательно настроенные к Грибоедову современники отметили в "Горе от ума" немало погрешностей. Например, давний друг драматурга П.А.Катенин дал такую оценку комедии: "Ума в ней точно палата, но план, по-моему, недостаточен, и характер главный сбивчив и сбит…". Свое мнение о пьесе высказал и А.С.Пушкин, отметивший, что более всего удались драматургу "характеры и резкая картина нравов". К Чацкому же Поэт отнесся критически: "Что такое Чацкий? Пылкий малый, проведший несколько времени с очень умным человеком (именно с Грибоедовым) и напитавшийся его мыслями, остротами, сатирическими замечаниями. Все, что говорит он, - очень умно. Но кому говорит он все это? Фамусову? Московским бабушкам? Молчалину? Скалозубу? Это непростительно. Первый признак умного человека - с первого взгляду знать, с кем имеешь дело, и не метать бисера перед Репетиловым и тому подоб." Здесь Пушкин очень точно подметил противоречивый, непоследовательный характер поведения Чацкого, трагикомизм его положения. Белинский столь же решительно, как и Пушкин, отказал Чацкому в практическом уме, назвав его "новым Дон-Кихотом". По мнению критика, главный герой комедии - фигура совершенно нелепая, наивный мечтатель. Впрочем, вскоре Белинский скорректировал свою негативную оценку Чацкого и комедии в целом, подчеркнув, что "Горе от ума" - "благороднейшее, гуманистическое произведение, энергический (при этом первый) протест против гнусной расейской действительности". Характерно, что прежнее осуждение не было отменено критиком, а лишь заменено совершенно другим подходом Белинского, который оценил комедию с позиций нравственной значимости протеста центрального героя. А для критика А.А.Григорьева Чацкий - "единственный герой, то есть единственно положительно борющийся в той среде, куда судьба и страсть его забросили".
Вышеперечисленные примеры критических интерпретаций пьесы только подтверждают всю ту сложность и глубину ее социальной и философской проблематики, обозначенной в самом названии комедии: "Горе от ума". Проблемы ума и глупости, безумия и сумасшествия, дурачества и шутовства, притворства и лицедейства поставлены и решены Грибоедовым на многообразном бытовом, общественном и психологическом материале. По существу, все персонажи, включая второстепенных, эпизодических и внесценических, втянуты в обсуждение вопросов об отношении к уму и различным формам глупости и безумия. Главной фигурой, вокруг которой сразу концентрировалось все многообразие мнений о комедии, стал умный "безумец" Чацкий. От истолкования его характера и поведения, взаимоотношений с другими персонажами зависела общая оценка авторского замысла, проблематики и художественных особенностей комедии. Главной же особенностью комедии является взаимодействие двух сюжетообразующих конфликтов: любовного конфликта, основными участниками которого являются Чацкий и Софья, и конфликта общественно-идеологического, в котором Чацкий сталкивается с консерваторами, собравшимися в доме Фамусова. Хочу отметить, что для самого героя первостепенное значение имеет не общественно-идеологический, а любовный конфликт. Ведь Чацкий приехал в Москву с единственной целью - увидеть Софью, найти подтверждение прежней любви и, возможно, посвататься. Интересно проследить, как любовные переживания героя обостряют идейное противостояние Чацкого фамусовскому обществу. Вначале главный герой даже не замечает привычных пороков той среды, куда он попал, а видит в ней только комические стороны: "Я в чудаках иному чуду/ Раз посмеюсь, потом забуду…". Но когда Чацкий убеждается, что Софья его не любит, все в Москве начинает его раздражать. Реплики и монологи становятся дерзкими, язвительными - он гневно обличает то, над чем ранее беззлобно смеялся. Этот момент - ключевой в пьесе. Потому что именно с этого момента образ Чацкого начинает раскрываться прямо-таки на глазах; он произносит монологи, затрагивающие все самые актуальные проблемы современной эпохи: вопрос о том, что такое настоящая служба, проблемы просвещения и образования, крепостного права, национальной самобытности. Эти его убеждения были рождены духом перемен, тем "веком нынешним", который пытались приблизить многие здравомыслящие и идейно близкие Чацкому люди. Следовательно, Чацкий не только человек со сложившимся мировоззрением, системой жизненных ценностей и моралью. Это еще и новый тип человека, действующий в истории русского общества. Главная его идея - гражданское служение. Такие герои призваны вносить в общественную жизнь смысл, вести к новым целям. Самое ненавистное для него - рабство во всех проявлениях, самое желанное - свобода. Такая жизненная философия ставит этого героя вне общества, собравшегося в доме Фамусова. В глазах этих людей, привыкших жить по старинке, Чацкий - опасный человек, "карбонарий", нарушающий гармонию их существования. Но здесь важно различать объективный смысл весьма умеренных просветительских суждений героя и тот эффект, который они производят в обществе консерваторов, для которых малейшее инакомыслие расценивается как отрицание привычных, освященных "отцами" идеалов и образа жизни. Тем самым Чацкий, на фоне непоколебимого консервативного большинства, производит впечатление героя-одиночки, отважного "безумца", бросившегося на штурм мощной твердыни. Но Чацкий не "лишний человек". Он - только предтеча "лишних людей". Подтверждает это прежде всего оптимистическое звучание финала комедии, где Чацкий остается с данным ему автором правом исторического выбора. Следовательно, грибоедовский герой может найти (в перспективе) свое место в жизни. Чацкий мог быть среди тех, кто вышел 14 декабря 1825 года на Сенатскую площадь, и тогда жизнь его была бы предрешена на 30 лет вперед: принявшие участие в восстании вернулись из ссылки только после смерти Николая I в 1856 году. Но могло произойти и другое. Непреодолимое отвращение к "мерзостям" русской жизни сделало бы Чацкого вечным скитальцем на чужой земле, человеком без Родины. И тогда - тоска, отчаянье, отчуждение, желчность и, что самое страшное для такого героя-борца, - вынужденная праздность и бездеятельность. Но это уже лишь догадки читателей. Чацкий, отвергнутый обществом, имеет потенциальную возможность найти себе применение. У Онегина такой возможности уже не будет. Он - "лишний человек", не сумевший реализовать себя, который "глухо страдает от поразительного сходства с детьми нынешнего века". Но прежде чем ответить почему, обратимся к самому произведению. Роман "Евгений Онегин" - произведение удивительной творческой судьбы. Он создавался более семи лет - с мая 1823 года по сентябрь 1830. Роман не писался "на едином дыхании", а складывался - из строф и глав, созданных в разное время, в разных обстоятельствах, в разные периоды творчества. Работу прерывали не только повороты судьбы Пушкина (ссылка в Михайловское, восстание декабристов), но и новые замыслы, ради которых он не раз бросал текст "Евгения Онегина". Казалось, сама история была не очень благосклонна к пушкинскому произведению: из романа о современнике и современной жизни, каким Пушкин задумал "Евгения Онегина", после 1825 он стал романом о совершенно другой исторической эпохе. И, если принять во внимание фрагментарность и прерывистость работы Пушкина, то можно утверждать следующее: роман был для писателя чем-то вроде огромной "записной книжки" или поэтического "альбома". В течение семи с лишним лет эти записи пополнялись грустными "заметами" сердца, "наблюдениями" холодного ума. Но "Евгений Онегин" - это не только "поэтический альбом живых впечатлений таланта, играющего своим богатством", но и "роман жизни", который вобрал в себя огромный исторический, литературный, общественный и бытовой материал. В этом первое новаторство этого произведения. Во-вторых, принципиально новаторским было то, что Пушкин, во многом опираясь на произведение А.С.Грибоедова "Горе от ума", нашел новый тип проблемного героя - "героя времени". Таким героем стал Евгений Онегин. Его судьбу, характер, взаимоотношения с людьми определяют совокупность обстоятельств современной действительности, незаурядные личные качества и круг "вечных", общечеловеческих проблем, с которыми он сталкивается. Необходимо сразу оговориться: Пушкин, в процессе работы над романом, ставил перед собой задачу продемонстрировать в образе Онегина "ту преждевременную старость души, которая стала основной чертой молодого поколения". И уже в первой главе писатель отмечает социальные факторы, обусловившие характер главного героя. Это принадлежность к высшему слою дворянства, обычное для этого круга воспитание, обучение, первые шаги в свете, опыт "однообразной и пестрой" жизни в течение восьми лет. Жизнь "свободного" дворянина, не обремененного службой, - суетная, беззаботная, насыщенная развлечениями и любовными романами, - укладывается в один утомительно длинный день. Словом, Онегин в ранней юности - "забав и роскоши дитя". Между прочим, на этом жизненном отрезке Онегин - человек по-своему оригинальный, остроумный, "ученый малый", но все же вполне обычный, покорно следующий за светской "чинною толпой". Единственное, в чем Онегин "истинный был гений", что "знал он тверже всех наук", как не без иронии замечает Автор, была "наука страсти нежной", то есть умение любить не любя, имитировать чувства, оставаясь холодным и расчетливым. Однако Онегин интересен Пушкину все же не как представитель распространенного социально-бытового типа, вся суть которого исчерпывается положительной характеристикой, выданной светской молвой: "N.N. прекрасный человек". Писателю было важно показать этот образ в движении, развитии, чтобы потом каждый читатель сделал бы должные выводы, дал бы справедливую оценку этому герою.
Первая глава - переломный момент в судьбе главного героя, который сумел отказаться от стереотипов светского поведения, от шумного, но внутренне пустого "обряда жизни". Тем самым Пушкин показал, как из безликой, но требующей безусловного подчинения толпы вдруг появилась яркая, незаурядная личность, способная свергнуть "бремя" светских условностей, "отстать от суеты". Затворничество Онегина - его необъявленный конфликт со светом и с обществом деревенских помещиков - только на первый взгляд кажется "причудой", вызванной сугубо индивидуальными причинами: скукой, "русской хандрой". Это новый этап жизни героя. Пушкин подчеркивает, что этот конфликт Онегина, "онегинская неподражательная странность" стала своеобразным выразителем протеста главного героя против социальных и духовных догм, подавляющих в человеке личность, лишающих его права быть самим собой. А пустота души героя стала следствием пустоты и бессодержательности светской жизни. Онегин ищет новые духовные ценности: в Петербурге и в деревне он усердно читает, пробует писать стихи. Этот его поиск новых жизненных истин растянулся на долгие годы и остался незавершенным. Очевиден и внутренний драматизм этого процесса: Онегин мучительно освобождается от груза старых представлений о жизни и людях, но прошлое не отпускает его. Кажется, что Онегин - полноправный хозяин собственной жизни. Но это только иллюзия. В Петербурге и в деревне ему одинаково скучно - он так и не может преодолеть в себе душевную лень и зависимость от "общественного мнения". Следствием этого стало то, что лучшие задатки его натуры были убиты светской жизнью. Но героя нельзя считать только жертвой общества и обстоятельств. Сменив образ жизни, он принял ответственность за свою судьбу. Но отказавшись от праздности и суеты света, увы, не стал деятелем, а остался всего лишь созерцателем. Лихорадочная погоня за удовольствиями сменилась уединенными размышлениями главного героя.

Для писателей, уделявших своим творчеством внимание теме "лишнего человека", характерно "испытывать" своего героя дружбой, любовью, дуэлью, смертью. Не стал исключением и Пушкин. Два испытания, которые ожидали Онегина в деревне, - испытание любовью и испытание дружбой - показали, что внешняя свобода автоматически не влечет за собой освобождение от ложных предрассудков и мнений. В отношениях с Татьяной Онегин проявил себя как благородный и душевно тонкий человек. И нельзя винить героя за то, что он не ответил на любовь Татьяны: сердцу, как известно, не прикажешь. Другое дело, что Онегин послушался не голоса своего сердца, а голоса рассудка. В подтверждение этому скажу, что еще в первой главе Пушкин отметил в главном герое "резкий, охлажденный ум" и неспособность к сильным чувствам. И именно эта душевная диспропорция и стала причиной несостоявшейся любви Онегина и Татьяны. Испытание дружбой Онегин также не выдержал. И в этом случае причиной трагедии стала его неспособность жить жизнью чувства. Недаром автор, комментируя состояние героя перед дуэлью, замечает: "Он мог бы чувства обнаружить, / А не щетиниться, как зверь". И на именинах Татьяны, и перед дуэлью с Ленским Онегин показал себя "мячиком предрассуждений", "заложником светских канонов", глухим и к голосу собственного сердца, и к чувствам Ленского. Его поведение на именинах - обычная "светская злость", а дуэль - следствие равнодушия и боязни злоязычия закоренелого бретера Зарецкого и соседей-помещиков. Онегин и сам не заметил, как стал пленником своего старого кумира - "общественного мнения". После убийства Ленского Евгений изменился просто кардинально. Жаль, что только трагедия смогла открыть ему прежде недоступный мир чувств. В подавленном состоянии духа Онегин покидает деревню и начинает странствия по России. Эти странствия дают ему возможность полнее взглянуть на жизнь, переоценить себя, понять, сколь бесплодно и много растратил он времени и сил в пустых утехах.
В восьмой главе Пушкин показал новый этап в духовном развитии Онегина. Встретив Татьяну в Петербурге, Онегин совершенно преобразился, в нем ничего не осталось от прежнего, холодного и рассудочного человека - он пылкий влюбленный, ничего не замечающий, кроме предмета своей любви (и этим очень напоминает Ленского). Он впервые испытал настоящее чувство, но оно обернулось новой любовной драмой: теперь уже Татьяна не смогла ответить на его запоздалую любовь. И, как и прежде, на первом плане в характеристике героя - соотношение между разумом и чувством. Теперь уже разум был побежден - Онегин любит, "ума не внемля строгим пеням". Однако в тексте напрочь отсутствуют итоги духовного развития героя, поверившего в любовь и счастье. Значит, Онегин опять не достиг желанной цели, в нем по-прежнему нет гармонии между разумом и чувством. Таким образом, Евгений Онегин становится "лишним человеком". Принадлежа к свету, он презирает его. Ему, как отмечал Писарев, только и остается, что "махнуть рукой на скуку светской жизни, как на неизбежное зло". Онегин не находит своего истинного назначения и места в жизни, он тяготится своим одиночеством, невостребованностью. Говоря словами Герцена, "Онегин… лишний человек в той среде, где он находится, но, не обладая нужной силой характера, никак не может вырваться из нее". Но, по мнению самого писателя, образ Онегина не закончен. Ведь роман в стихах по существу завершается такой постановкой вопроса: "Каким будет Онегин в дальнейшем?" Сам Пушкин оставляет характер своего героя открытым, подчеркнув этим саму способность Онегина к резкой смене ценностных ориентиров и, замечу, определенной готовностью к действию, к поступку. Правда, возможностей для реализации себя у Онегина практически нет. Но роман не отвечает на вышепоставленный вопрос, он его задает читателю.
Вслед за пушкинским героем и Печорин, действующее лицо романа М.Ю.Лермонтова "Герой нашего времени", явил собой тип "лишнего человека". Но в начале рассмотрим вкратце сам роман, его композицию. Она достаточно сложна, так как творческая история "Героя нашего времени" почти не документирована. История создания этого произведения показывает, что замысел романа поставил перед Лермонтовым ряд сложных художественных проблем, прежде всего проблему жанра. Дело тут вот в чем: многие писатели 1830-х стремились создать роман о современности, но эту задачу так и не решили. Их опыт подсказал Лермонтову, что самый перспективный путь к правдивому отображению действительности - циклизация произведений "малых жанров": повестей, рассказов, очерков. Все эти жанры, а также отдельные сцены и зарисовки, объединяясь в цикл, подчинялись новому творческому заданию - возникал роман, крупная эпическая форма. Следует отметить, что границы между собранием повестей, рассказов, очерков и романом в 1830-е годы не всегда ощущались достаточно четко. К примеру, редакция журнала "Отечественные записки", в котором печатался будущий роман, представила произведение Лермонтова "как собрание повестей". И, действительно, каждая из повестей в составе "Героя нашего времени" может быть прочитана как вполне самостоятельное произведение, ведь все они имеют законченный сюжет, самостоятельную систему персонажей. В "Бэле", "Тамани", "Княжне Мери", "Фаталисте" писатель сознательно варьирует темы, заданные литературной традицией, по-своему интерпретирует уже известные сюжетные и жанровые модели. Например, в "Бэле" разработан популярный романтический сюжет о любви европейца, воспитанного цивилизацией, к "дикарке", выросшей среди "детей природы" и живущей по законам своего племени. В повести "Тамань" использована сюжетная схема авантюрной новеллы. В "Княжне Мери" Лермонтов ориентировался на традицию "светской" повести. "Фаталист" же напоминает романтическую новеллу на философскую тему: в центре поступков и размышлений героев оказалось предопределение, рок. Единственное, что объединяет все эти повести, создавая не сюжетный, а смысловой центр романа, - центральный персонаж, Печорин. Острые ситуации, в которые попадает Печорин (столкновение с "честными контрабандистами", светская интрига, смертельный риск в схватке с судьбой), осмыслены им самим, стали фактами его самосознания и нравственного самоопределения. Примечательно, что в каждой повести он предстает в новом ракурсе, а в целом роман - сочетание различных аспектов изображения главного героя, дополняющих друг друга. Такое изображение характера Печорина, раскрывающегося в его поступках, во взаимоотношениях с людьми и в его записках-"исповедях", делает "Героя нашего времени" не "собранием повестей", а социально-психологическим и философским романом.
Еще одна особенность композиции романа заключается в том, что автор отказался от последовательного рассказа о судьбе Печорина, а значит, отверг традиционный для романа-"биографии" хроникальный сюжет. Проследим это по тексту. По мере развития сюжета углубляется характеристика главного героя: в "Бэле" мы слышим о Печорине; в "Максим Максимыче" видим его; в "Тамани" и "Княжне Мери" герой сам говорит о себе. От внешнего психологизма первых глав автор ведет нас к душевным переживаниям героя и дальше - к "Фаталисту", главе романа, в которой мы знакомимся уже с философией Печорина. Все это придает герою некий ореол таинственности, неоднозначности: "…и, может быть, я завтра умру!.. и не останется на земле ни одного существа, которое бы поняло меня совершенно. Одни скажут: он был добрый малый, другие - мерзавец. И то и другое будет ложно…" - и обосновывает авторский интерес к психологии и личности героя: "История души человеческой, хотя бы самой мелкой души, едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа, особенно когда она - следствие наблюдений ума зрелого над самим собою…". Однако ни в романе в целом, ни в "Журнале Печорина" нет истории души главного героя: все, что указывало бы на обстоятельства, в которых сформировался и развивался его характер, опущено. Тем самым автор тонко намекал читателю на то, что духовный мир героя, каким он предстает в романе, уже сформировался, а все происходящее с Печориным не приводит к изменениям в его мировоззрении, морали, психологии.
Таким образом, художественная цель, поставленная Лермонтовым, обусловила не только прерывистый характер изображения судьбы Печорина, но и некую сложность, противоречивость его натуры. Сложность личности главного героя задана определенной двойственностью Печорина, которую замечает тот же простодушный Максим Максимыч (для него это необъяснимые "странности"), она проявляется и в портрете главного героя: автор отмечает не смеющиеся при смехе глаза и дает два противоречивых этому объяснения: "Это признак - или злого нрава, или глубокой постоянной грусти". Сам же Печорин с присущей ему интеллектуальной точностью обобщает: "Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его". Из этого следует, что Печорин - личность противоречивая, да он и сам это понимает: "…у меня врожденная страсть противоречить; целая моя жизнь была только цепь грустных и неудачных противоречий сердцу или рассудку". Противоречие становится формулой существования героя: он сознает в себе "назначенье высокое" и "силы необъятные" - и разменивает жизнь в "страстях пустых и неблагодарных". Вчера он перекупил ковер, который понравился княжне, а сегодня, накрыв им свою лошадь, не спеша провел ее мимо окон Мери… Остаток дня осмысливал "впечатление", которое произвел. И на это уходят дни, месяцы, жизнь! У Печорина ясно выраженное влечение и интерес к людям - и невозможность соединения с ними. Всюду, где появляется главный герой, он приносит окружающим одни несчастья: умирает Бэла ("Бэла"), разочаровывается в дружбе Максим Максимыч ("Максим Максимыч"), покидают свой дом "честные контрабандисты" ("Тамань"), убит Грушницкий, нанесена глубокая душевная рана княжне Мери, не знает счастья Вера ("Княжна Мери"), зарублен пьяным казаком офицер Вулич ("Фаталист"). Причем Печорин хорошо понимает свою неблагодарную роль: "Сколько раз уже я играл роль топора в руках судьбы! Как орудие казни, я упадал на головы обреченных жертв, часто без злобы, всегда без сожаления…". Для чего же это делает Печорин? В отличие от "Евгения Онегина", сюжет в котором строится как система испытаний героя нравственными ценностями дружбы, любви, свободы, в "Герое нашего времени" Печорин сам подвергает тотальной проверке все главные духовные ценности, ставя эксперименты над собой и другими. Любовь проверяется им в разных своих формах: как "естественная" любовь - в "Бэле", как "романтическая" - в "Тамани", как "светская" - в "Княжне Мери". Дружба рассматривается как "патриархальная" (Максим Максимыч), дружба сверстников, принадлежащих к одному социальному кругу (Грушницкий), интеллектуальная (Вернер). Во всех случаях чувство оказывается зависящим от внешней принадлежности человека к определенному общественному кругу. Печорин же пытается добраться до внутренних основ человеческой личности, проверить возможность отношений с человеком вообще. Он провоцирует людей, ставя их в положение, когда они вынуждены действовать не автоматически, по предписанным законам традиционной морали, а свободно, исходя из закона собственных страстей и нравственных представлений (например, сцена дуэли с Грушницким). При этом Печорин беспощаден не только к другим, но и к себе. И эта беспощадность к себе, и глубокое неравнодушие к результатам жестокого эксперимента отчасти оправдывают Печорина. Сомнения главного героя во всех твердо определенных для других людей ценностях ("Я люблю сомневаться во всем!") - вот то, что обрекает Печорина на одиночество в мире, на индивидуалистическое противостояние. Вот то, что делает его "лишним человеком", "младшим братом Онегина". Интересно, есть ли какие-нибудь различия между ними? По словам Белинского, "Герой нашего времени" - это "грустная дума о нашем времени…", а Печорин - "это Онегин нашего времени, герой нашего времени… Несходство их между собой гораздо меньше расстояния между Онегою и Печорою…". Но различия в их характерах, мировоззрении все же есть. У Онегина - равнодушие, пассивность, бездействие. Не то Печорин. "Этот человек не равнодушно, не апатически несет страдание: бешено гоняется он за жизнью, ища ее повсюду; горько обвиняет он себя в своих заблуждениях". Печорину свойственны яркий индивидуализм, мучительный самоанализ, внутренние монологи, умение беспристрастно оценить себя. "Нравственный калека", - скажет он о себе. Онегин же просто скучает, ему присущи скептицизм и разочарование. Белинский как-то отмечал, что "Печорин - эгоист страдающий", а "Онегин - скучающий". И в какой-то мере это так. Печорин, к сожалению, так и остался до конца жизни "умной ненужностью". Таких людей, как Печорин, создавали общественно-политические условия 30-х годов XIX века, времена мрачной реакции и полицейского надзора. Он по-настоящему живой, одаренный, смелый, умный. Его трагедия - это трагедия деятельного человека, у которого отсутствует дело. Печорин жаждет деятельности. Но возможностей применить эти свои душевные стремления на практике, реализовать их, у него нет. Изнуряющее чувство пустоты, скуки, одиночества толкает его на разного рода авантюры ("Бэла", "Тамань", "Фаталист"). И в этом трагедия не только этого героя, но и всего поколения 30-х годов: "Толпой угрюмою и скоро позабытой, / Над миром мы пройдем без шума и следа, / Не бросивши векам ни мысли плодовитой, / Ни гением начатого труда…". "Угрюмою"… Это толпа разобщенных одиночек, не связанных единством целей, идеалов, надежд…
Следует отметить, что, работая над романом, Лермонтов ставил перед собой задачу прежде всего создать образ, который станет зеркальным отображением эпохи, современной самому автору. И он с ней отлично справился.

Свое продолжение тема "лишних людей" нашла в творчестве И.С.Тургенева. "Быстро изменяющаяся физиономия русских людей культурного слоя" - главный предмет художественного изображения у этого писателя. Тургенева привлекают "русские Гамлеты" - тип дворянина-интеллектуала, захваченного культом философского знания 1830-х - начала 1840-х годов, прошедшего этап идеологического самоопределения в философских кружках. То было время становления личности самого писателя, поэтому обращение к героям "философской" эпохи диктовалось стремлением не только объективно оценить прошлое, но и разобраться в самом себе, заново осмыслить факты своей идейной биографии. Среди своих задач Тургенев выделил две наиболее важных. Первая - создать "образ времени", что достигалось внимательным анализом убеждений и психологии центральных персонажей, воплощавших тургеневское понимание "героев времени". Вторая - внимание к новым тенденциям в жизни "культурного слоя" России, то есть той интеллектуальной среды, к которой принадлежал сам писатель. Романиста интересовали в первую очередь герои-одиночки, особенно полно воплощавшие все важнейшие тенденции эпохи. Но эти люди не были столь же яркими индивидуалистами, как истинные "герои времени". Так или иначе, но все это нашло свое отражение в первом тургеневском романе "Рудин" (1855). Прототипом главного героя Дмитрия Николаевича Рудина стал участник кружка Н.В.Станкевича М.А.Бакунин. Прекрасно зная людей "рудинского" типа, Тургенев долго колебался в оценке исторической роли "русских Гамлетов" и поэтому дважды перерабатывал роман. Рудин же в конечном счете получился личностью противоречивой, и это во многом было результатом противоречивого отношения к нему автора.
Что же за человек был Рудин, герой первого тургеневского романа? С ним мы знакомимся при его появлении в доме Дарьи Михайловны Ласунской, "богатой и знатной барыни": "Вошел человек лет тридцати пяти, высокого роста, несколько сутуловатый, курчавый, с лицом неправильным, но выразительным и умным… с жидким блеском в быстрых темно-синих глазах, с прямым широким носом и красиво очерченными губами. Платье на нем было не ново и узко, словно он из него вырос". Пока все достаточно обычно, но очень скоро все присутствующие у Ласунской ощутят резкую незаурядность этой новой для них личности. Сначала Рудин легко и изящно уничтожает в споре Пигасова, обнаруживая остроумие и привычку к полемике. Затем он выказывает много знаний и начитанности. Но не этим он покоряет слушателей: "Рудин владел едва ли не высшей тайной - музыкой красноречия. Он умел, ударяя по одним струнам сердец, заставлять смутно звенеть все другие…". На слушателей также действует его увлеченность исключительно высшими интересами. Человек не может, не должен подчинять свою жизнь только практическим целям, заботам о существовании, утверждает Рудин. Просвещение, наука, смысл жизни - вот о чем говорит Рудин так вдохновенно и поэтично. Силу воздействия Рудина на слушателей, убеждение словом, ощущают все. Ворвавшись в косное общество провинциальных дворян, он принес с собой дыхание мировой жизни, дух эпохи и стал самой яркой личностью среди героев романа. Из этого следует, что Рудин - выразитель исторической задачи своего поколения в трактовке писателя.
Персонажи романа - точно система зеркал, отражающих по-своему образ главного героя. Наталья Ласунская сразу охвачена еще неясным ей самой чувством. Басистов смотрит на Рудина как на учителя, Волынцев отдает должное рудинскому красноречию, Пандалевский на свой лад оценивает способности Рудина - "очень ловкий человек!". Озлоблен и не признает достоинств Рудина один Пигасов - от зависти и обиды за поражение в споре.
В отношениях с Натальей раскрывается одно из главных противоречий рудинского характера. Только что накануне Рудин говорил так вдохновенно о будущем, о смысле жизни, и вдруг перед нами совершенно разуверившийся в себе человек. Правда, достаточно возражения удивленной Натальи - и Рудин корит себя за малодушие и вновь проповедует необходимость делать добро. Высокие помыслы Рудина, его поистине донкихотские бескорыстие и самоотверженность сочетаются с практической неподготовленностью, дилетантством. Он берется за агрономические преобразования у владельца обширных поместий, мечтает о "разных усовершенствованиях, нововведениях", но, увидев безуспешность своих попыток, уезжает, теряя при этом "насущный кусок хлеба". Неудачей оканчивается и попытка Рудина преподавать в гимназии. Сказалась не только недостаточность знаний, но и свободный образ его мыслей. Намек на столкновение Рудина с общественной несправедливостью заключен и в другом эпизоде. "Я бы мог рассказать тебе, - говорит Рудин Лежневу, -как я попал было в секретари к сановному лицу и что из этого вышло; но это завело бы нас слишком далеко…". Это умолчание многозначительно. Многозначительны и такие слова Лежнева, рудинского антагониста, о причинах оторванности идеалов главного героя от конкретной действительности: "Несчастье Рудина состоит в том, что он России не знает…". Да, именно оторванность от жизни, отсутствие приземленных идей делает Рудина "лишним человеком". И его участь трагична прежде всего тем, что с юных лет этот герой живет лишь сложными порывами души, беспочвенными мечтаниями. Тургенев, как и многие авторы, затрагивавшие тему "лишнего человека", испытывает своего главного героя "набором жизненных критериев": любовью, смертью. Неспособность Рудина сделать решающий шаг в отношениях с Натальей еще современная Тургеневу критика истолковала как признак не только духовной, но и общественной несостоятельности главного героя. А финальная сцена романа - гибель Рудина на баррикадах в восставшем Париже - только подчеркнула трагизм и историческую обреченность героя, представлявшего "русских Гамлетов" ушедшей в прошлое романтической эпохи.
Второй роман - "Дворянское гнездо" (1858) укрепил репутацию Тургенева как общественного писателя, знатока духовной жизни современников, тонкого лирика в прозе. И, если в романе "Рудин" Тургенев обозначает разобщенность современной ему прогрессивной дворянской интеллигенции с народом, незнание ими России, непонимание конкретной действительности, то в "Дворянском гнезде" писателя интересуют в первую очередь истоки, причины этой разобщенности. Поэтому и герои "Дворянского гнезда" показаны с их "корнями", с той почвой, на которой они выросли. В этом романе таких героев два: Лаврецкий и Лиза Калитина. Эти герои ищут ответа прежде всего на вопросы, которые их судьба ставит перед ними, - о личном счастье, о долге перед близкими, о самоотречении, о своем месте в жизни. А несоответствие жизненных позиций зачастую приводит к идейным спорам между главными героями. Причем в романе идейный спор занимает центральное место и впервые его участниками становятся влюбленные. Каковы же жизненные убеждения героев? Лиза Калитина - глубоко религиозный человек, религия для нее - источник единственно правильных ответов на любые "проклятые" вопросы, средство разрешения самых мучительных противоречий жизни. Она стремится доказать Лаврецкому правоту своих убеждений, так как, по ее словам, он хочет всего лишь "пахать землю… и стараться как можно лучше ее пахать". Ее характер определяется фаталистическим отношением к жизни, она словно принимает на себя бремя исторической вины длинного ряда предшествующих поколений. Лаврецкий же не принимает лизиной морали смирения и самоотречения. Этот герой занят поисками жизненной, народной, по его выражению, правды, которая заключается "прежде всего в ее признании и смирении перед нею… в невозможности скачков и надменных переделок России с высоты чиновничьего самосознания - переделок, не оправданных ни знанием родной земли, ни действительной верой в идеал…". Лаврецкий, как и Лиза, человек с "корнями", уходящими в прошлое. Недаром его родословная рассказана от начала - с XV века. Но Лаврецкий не только потомственный дворянин, он также и сын крестьянки. Он никогда не забывает об этом, ощущая в себе "мужицкие" черты: необыкновенную физическую силу, отсутствие утонченных манер. Таким образом, герой приближен и происхождением своим, и личными качествами к народу. Увлеченный повседневной крестьянской работой, пахотой, Лаврецкий именно в ней пытается найти для себя ответы на любые вопросы, которые задает ему жизнь: "Здесь только тому и удача, кто прокладывает свою тропинку не торопясь, как пахарь борозду плугом".
Очень важен финал романа, который является своеобразным итогом жизненных исканий Лаврецкого. Ведь его приветственные слова в конце романа неведомым молодым силам означают не только отказ героя от личного счастья (его соединение с Лизой невозможно), самой ее возможности, но и звучат как благословение людям, вера в человека. Финал также определяет всю несостоятельность Лаврецкого, делает его "лишним человеком".
Хочу обратить внимание на то, что сама точка зрения Тургенева на "лишнего человека" была достаточна своеобразна. В оправдание Рудина и вообще "лишних людей" писатель приводит те же доводы, что и Герцен, но расходится с ним в определении степени их вины. Герцен осуждает "лишних людей" за то, что они, отколовшись от своей среды, не ответили на насилие насилием, не пошли до конца в деле спасения мира и себя. Тургенев же отвергает такой путь спасения, полагая, что никакие политические изменения не могут освободить человека от власти сил истории и природы. Писатель также полагал, что "лишний человек" мог бы исполнить свой долг и более разумно, отдав все свои силы подготовке постепенных преобразований, которые исторически назрели и необходимость которых осознавали многие. Добролюбов же в этом обсуждении занял срединную позицию, определив положение Рудина и Лаврецкого как истинно трагическое, потому что они сталкиваются "с такими понятиями и нравами, с которыми борьба, действительно, должна устрашить даже энергического и смелого человека".

Итак, тема "лишнего человека" приходит к своему завершению уже совершенно в другом качестве, пройдя трудный эволюционный путь: от романтического пафоса неприятия жизни и общества до острого неприятия самого "лишнего человека". И то, что этот термин можно будет применять к героям произведений XX века ничего не меняет: значение термина будет иное и назвать "лишним" можно будет уже по совсем другим основаниям. Будут и возвращения к этой теме (например, образ "лишнего человека" Левушки Одоевцева из романа А.Битова "Пушкинский дом"), и предложения, что "лишних" нет, а есть только различные вариации этой темы. Но возвращение - уже не открытие: XIX век открыл и исчерпал тему "лишнего человека".

Библиография:

1. Бабаев Э.Г. Творчество А.С.Пушкина. - М., 1988.
2. Батюто А.И. Тургенев-романист. - Л., 1972.
3. Ильин Е.Н. Русская литература: рекомендации для школьников и абитуриентов, "ШКОЛА-ПРЕСС". М., 1994.
4. Красовский В.Е. История русской литературы XIX века, "ОЛМА-ПРЕСС". М., 2001.
5. Литература. Справочные материалы. Книга для учащихся. М., 1990.
6. Макогоненко Г.П. Лермонтов и Пушкин. М., 1987.
7. Монахова О.П. Русская литература XIX века, "ОЛМА-ПРЕСС". М., 1999.
8. Фомичев С.А. Комедия Грибоедова "Горе от ума": Комментарий. - М., 1983.
9. Шамрей Л.В., Русова Н.Ю. От аллегории до ямба. Терминологический словарь-тезаурус по литературоведению. - Н.Новгород, 1993.

"Поистине, то был Золотой век нашей литературы,

период её невинности и блаженства!.."

М. А. Антонович

М. Антонович в своей статье называл "золотым веком литературы" начало XIX века —период творчества А. С. Пушкина и Н. В. Гоголя. Впоследствии это определение стало характеризовать литературу всего XIX столетия — вплоть до произведений А. П. Чехова и Л. Н. Толстого.

В чем заключаются основные черты русской классической литературы этого периода?

Модный в начале века сентиментализм постепенно уходит на второй план — начинается становление романтизма, а с середины века балом правит уже реализм.

В литературе появляются новые типы героев: "маленький человек", который чаще всего погибает под давлением принятых в обществе устоев и "лишний человек" — это вереница образов, начиная с Онегина и Печорина.

Продолжая традиции сатирического изображения, предложенные еще М. Фонвизиным, в литературе XIX века сатирическое изображение пороков современного общества становится одним из центральных мотивов. Нередко сатира принимает и гротескные формы. Яркие примеры — гоголевский "Нос" или "История одного города" М. Е. Салтыкова-Щедрина.

Еще одна отличительная черта литературы этого периода — острая социальная направленность. Писатели и поэты все чаще обращаются к общественно-политическим темам, нередко погружаясь в область психологии. Этот лейтмотив пронизывает произведения И. С. Тургенева, Ф. М. Достоевского, Л. Н. Толстого. Появляется новая форма - русский реалистический роман, с его глубоким психологизмом, жесточайшей критикой действительности, непримиримой вражды с существующими устоями и громкими призывами к обновлению.

Ну и главная причина, побудившая многих критиков называть XIX столетие золотым веком русской культуры: литература этого периода, несмотря на ряд неблагоприятных факторов, оказала мощное влияние на развитие мировой культуры в целом. Впитывая все лучшее, что предлагала мировая литература, русская литература смогла остаться самобытной и уникальной.

Русские писатели XIX века

В.А. Жуковский — наставник Пушкина и его Учитель. Именно Василий Андреевич считается основоположником русского романтизма. Можно сказать, что Жуковский "подготовил" почву для смелых опытов Пушкина, так как он первым стал расширять рамки поэтического слова. После Жуковского и началась эпоха демократизации русского языка, которую так блестяще продолжил Пушкин.

Избранные стихотворения:

А.С. Грибоедов вошел в историю как автор одного произведения. Но какого! Шедеврального! Фразы и цитаты из комедии "Горе от ума" давно стали крылатыми, а само произведение считается первой в истории русской литературы реалистической комедией.

Анализ произведения:

А.С. Пушкин . Его называли по-разному: А. Григорьев утверждал, что "Пушкин — наше всё!", Ф. Достоевский "великим и непонятным еще Предвозвестителем", а император Николай I признался, что, по его мнению, Пушкин — "самый умный человек в России". Попросту говоря, это Гений.

Величайшая заслуга Пушкина в том, что он кардинально изменил русский литературный язык, избавив его от пафосных сокращений, вроде "млад, брег, сладк", от нелепых "зефиров", "Психей", "Амуров", так почитаемых в высокопарных элегиях, от заимствований, которыми тогда так изобиловала русская поэзия. Пушкин вывел на страницы печатных изданий лексику просторечную, ремесленный сленг, элементы русского фольклора.

А. Н. Островский указал и еще на одно немаловажное достижение этого гениального поэта. До Пушкина русская литература была подражательной, упорно навязывающая чуждые нашему народу традиции и идеалы. Пушкин же "дал смелость русскому писателю быть русским", "раскрыл русскую душу". В его рассказах и романах впервые так ярко поднимается тема нравственности общественных идеалов того времени. А главным персонажем с легкой руки Пушкина теперь становится обычный "маленький человек" — с его мыслями и надеждами, желаниями и характером.

Анализ произведений:

М.Ю. Лермонтов — яркий, загадочный, с налетом мистицизма и неимоверной жаждой воли. Все его творчество — уникальный сплав романтизма и реализма. Причем оба направления вовсе не противостоят, а как бы дополняют друг друга. Этот человек вошел в историю как поэт, писатель, драматург и художник. Его перу принадлежат 5 пьес: самая известная — драма "Маскарад".

А среди прозаических произведений настоящим бриллиантом творчества стал роман "Герой нашего времени" — первый в истории русской литературы реалистический роман в прозе, где впервые писатель пытается проследить "диалектику души" своего героя, нещадно подвергая его психологическому анализу. Этот новаторский творческий метод Лермонтова в дальнейшем будут использовать многие русские и зарубежные писатели.

Избранные произведения:

Н.В. Гоголь известен как писатель и драматург, но не случайно одно из самых известных его произведений — "Мертвые души" считается поэмой. В мировой литературе нет другого такого Мастера слова. Гоголевский язык певуч, невероятно ярок и образен. Наиболее ярко это проявилось в его сборнике "Вечера на хуторе близ Диканьки".

С другой стороны Н. В. Гоголь считается родоначальником "натуральной школы", с ее сатирой, граничащей с гротеском, обличительными мотивами и высмеиванием людских пороков.

Избранные произведения:

И.С. Тургенев — величайший русский романист, установивший каноны классического романа. Он продолжает традиции, установленные Пушкиным и Гоголем. Он часто обращается к теме "лишнего человека", стремясь через судьбу своего героя передать актуальность и значимость социальных идей.

Заслуга Тургенева еще и в том, что он стал первым пропагандистом русской культуры в Европе. Это прозаик, открывший для зарубежья мир русского крестьянства, интеллигенции и революционеров. А вереница женских образов в его романах стала вершиной мастерства писателя.

Избранные произведения:

А.Н. Островский — выдающийся русский драматург. Точнее всего заслуги Островского выразил И. Гончаров, признав его создателем русского народного театра. Пьесы этого писателя стали "школой жизни" для драматургов следующего поколения. А Московский Малый театр, где были поставлены большинство пьес этого талантливого писателя, с гордостью величает себя "Домом Островского".

Избранные произведения:

И.А.Гончаров продолжал развивать традиции русского реалистического романа. Автор знаменитой трилогии, сумевший как никто другой описать главнейший порок русского народа — лень. С легкой руки писателя появился и термин "обломовщина".

Избранные произведения:

Л.Н. Толстой — настоящая глыба русской литературы. Его романы признаны вершиной искусства создания романов. Стиль изложения и творческий метод Л. Толстого до сих пор считаются эталоном мастерства писателя. А его идеи гуманизма оказали огромное влияние на развитие гуманистических идей во всем мире.

Избранные произведения:

Н.С. Лесков — талантливый продолжатель традиций Н. Гоголя. Сделал огромный вклад в развитие новых жанровых форм в литературе, таких как картинки с натуры, рапсодии, невероятные события.

Избранные произведения:

Н.Г.Чернышевский — выдающийся писатель и литературный критик, предложивший свою теорию об эстетике отношения искусства к действительности. Эта теория стала эталонной для литературы нескольких следующих поколений.

Избранные произведения:

Ф.М. Достоевский — гениальный писатель, чьи психологические романы известны во всем мире. Достоевского нередко называют предтечей таких направлений в культуре, как экзистенцилизм и сюрреализм.

Избранные произведения:

М.Е. Салтыков-Щедрин — величайший сатирик, доведший искусство обличения, высмеивания и пародии до вершин мастерства.

Избранное произведения:

А.П. Чехов . Этим именем историки традиционно завершают эпоху золотого века русской литературы. Чехов еще при жизни был признан во всем мире. Его рассказы стали эталоном для писателей-новеллистов. А чеховские пьесы оказали огромное влияние на развитие мировой драматургии.

Избранные произведения:

К концу XIX столетия традиции критического реализма стали постепенно угасать. В обществе, насквозь пронизанном предреволюционными настроениями, в моду вошли настроения мистические, отчасти даже декадантские. Они стали предтечей появления нового литературного направления — символизма и ознаменовали начало нового периода в истории русской литературы — серебряного века поэзии.

К женщинам в русской литературе всегда было особое отношение, и до определенного времени основное место в ней занимал мужчина - герой, с которым и были связаны проблемы, поставленные авторами. Карамзин одним из первых обратил внимание на судьбу бедной Лизы, которая, как оказалось, тоже умела любить самозабвенно. А Пушкин изобразил Татьяну Ларину, умеющую не только сильно любить, но и отказаться от своего чувства, когда от этого зависит судьба близкого человека.

Ситуация в корне изменилась во второй половине девятнадцатого века, когда в связи с нарастанием революционного движения многие традиционные взгляды на место женщины в обществе изменились. Писатели различных взглядов по-разному видели роль женщины в жизни.

О своеобразной полемике Чернышевского и Толстого можно говорить на примере романов “Что делать?” и “Война и мир”.

Чернышевский, будучи революционером-демократом, выступал за равенство мужчины и женщины, ценил в женщине ум, видел и уважал в ней человека. Вера Павловна свободна в своем праве любить того, кого она сама выбирает. Наравне с мужчинами она трудится, не зависит материально от мужа. Ее мастерская - доказательство ее состоятельности как организатора и предпринимателя. Вера Павловна ничуть не уступает мужчинам: ни в умении логически мыслить, ни в трезвой оценке общественного положения в стране.

Таковой должна была быть женщина в представлении Чернышевского, да и всех, кто исповедовал идеи революционной демократии.

Но сколько существовало сторонников женской эмансипации, столько же было и противников ее, один из которых - Л. Н. Толстой.

В романе “Анна Каренина” автор также поднял проблему свободной любви. Но если у Веры Павловны не было детей, то Толстой показал героиню, которая должна думать не только о своем счастье, но и о благополучии своих детей. Любовь Анны к Вронскому негативно отразилась на судьбе Сережи и новорожденной девочки, которая по закону считалась Карениной, но была дочерью Вронского. Поступок матери темным пятном лег на жизнь детей.

Свой идеал Толстой показал в образе Наташи Ростовой. Для него именно она была истинной женщиной.

На протяжении всего романа мы следим за тем, как маленькая шаловливая девочка становится настоящей матерью, любящей женой, хранительницей домашнего очага.

С самого начала Толстой подчеркивает, что в Наташе нет ни грамма фальши, она острее всех чувствует неестественность и ложь. Своим появлением на именинах в гостиной, полной официозных дам, она нарушает эту атмосферу наигранности. Все ее поступки подчинены чувствам, а не разуму. Даже людей она видит по-своему: Борис - серый, узкий, как каминные часы, а Пьер - четырехугольный, красно-коричневый. Для нее этих характеристик хватает для того, чтобы понять, кто есть кто.

Наташу называют “живой жизнью” в романе. Своей энергией она вдохновляет к новой жизни окружающих. Поддержкой и пониманием героиня практически спасает мать после смерти Петруши. Князь Андрей, который успел проститься со всеми радостями жизни, увидев Наташу, почувствовал, что и для него еще не все потеряно. А после обручения весь мир для Андрея разделился на две части: одна - она, где все светло, другая - все остальное, там тьма. “Какое мне дело до того, что скажет государь в Совете? Разве я стану от этого счастливее?” - говорит Болконский.

Наташе можно простить увлечение Курагиным. Это был единственный случай, когда ее подвела интуиция. Все ее действия подвержены сиюминутным импульсам, которые не всегда можно объяснить. Она не понимала желания Андрея отложить свадьбу на год. Наташа стремилась жить каждую секунду, и год для нее был равен вечности.

Толстой наделяет свою героиню всеми лучшими качествами, притом она редко оценивает свои поступки, чаще полагаясь на внутреннее нравственное чувство.

Как и всех своих любимых героев, автор видит Наташу Ростову частью народа. Это он подчеркивает в сцене у дядюшки, когда “графинюшка, воспитанная француженкой-эмигранткой”, плясала не хуже Агафьи. Это чувство единства с народом, а также истинный патриотизм толкают Наташу на то, чтобы при выезде из Москвы отдать подводы под раненых, оставив почти все вещи в городе.

Даже высокодуховная княжна Марья, не полюбившая вначале язычницу Наташу, поняла ее и приняла такой, какая она есть.

Наташа Ростова не была уж очень умной, да и не это важно было для Толстого. “Теперь, когда он (Пьер) рассказывал все это Наташе, он испытывал то редкое наслаждение, которое дают женщины, слушая мужчину, - не умные женщины, которые, слушая, стараются запомнить, что им говорят, для того, чтобы обогатить свой ум и при случае пересказать то же; а то наслажденье, которое дают настоящие женщины, одаренные способностью выбирания и всасывания в себя всего лучшего, что только есть в проявлениях мужчины”.

Наташа реализовала себя как мать, жена. Толстой подчеркивает, что она сама выкормила всех своих детей (невозможная вещь для дворянки), но для автора это абсолютно естественно.

Несмотря на многообразие женских характеров в русской литературе, их объединяет то, что вокруг себя они пытаются создать гармонию чувств и покой для любимых.

Перечитывая Пушкина, Тургенева, Толстого, мы снова и снова переживаем вместе с Татьяной Лариной, Натальей Ласунской, Наташей Ростовой. Они показывают пример чистой любви, преданности, верности, самопожертвования. Эти образы живут в нас, порой отвечая на многие наши вопросы, помогают нам не совершить ошибки, сделать единственный правильный шаг. В этих образах не только красота внешняя, но и красота души, призывающая и нас совершенствоваться духовно.

ЖЕНСКИЕ ОБРАЗЫ В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ (II вариант)

Невозможно представить мировую литературу без образа женщины. Даже не будучи главным героем произведения, она привносит какой-то особый характер в повествование. С начала мира мужчины восхищались представительницами прекрасной половины человечества, боготворили их и поклонялись им. Уже в мифах Древней Греции мы встречаем нежную красавицу Афродиту, мудрую Афину, коварную Геру. Эти женщины-богини признавались равными мужчинам, их совета слушались, им доверяли судьбы мира, их боялись.

И в то же время женщина всегда была окружена тайной, ее поступки приводили в замешательство и недоумение. Вникнуть в психологию женщины, понять ее - это то же самое, что разрешить одну из древнейших загадок Вселенной.

Русские писатели всегда отводили женщине особое место в своих произведениях. Каждый, конечно, видел ее по-своему, но для всех она была опорой, надеждой, предметом восхищения. Тургенев воспел образ девушки стойкой, честной, способной ради любви на любые жертвы; Некрасов восхищался образом крестьянки, которая “коня на скаку остановит, в горящую избу войдет”; для Пушкина главной добродетелью женщины была ее супружеская верность.

Лев Николаевич Толстой в эпопее “Война и мир” создал незабываемые образы Наташи Ростовой, княжны Марьи, Элен, Сони. Они все различны по своим характерам, взглядам на жизнь, отношению к любимым людям.

Наташа Ростова... Это хрупкая, нежная девушка, но она обладает сильным характером. В ней ощущается та близость к народу, природе, истокам, которую так ценил автор. Он восхищался умением Наташи почувствовать чужое горе, боль.

Любя, Наташа отдает всю себя, любимый человек заменяет ей - родных и близких. Наташа естественна, она своей прелестью, очарованием возвращает князю Андрею желание жить.

Тяжелым испытанием для нее стала встреча с Анатолем Курагиным. Все ее надежды потеряны, мечты разбиты, князь Андрей никогда не простит измены, хотя она просто запуталась в своих чувствах.

Через некоторое время после смерти князя Андрея Наташа осознает, что любит Пьера, и ей стыдно. Она считает, что предает память возлюбленного. Но чувства Наташи зачастую одерживают верх над ее разумом, и в этом тоже ее очарование.

Другим женским образом, который привлек мое внимание в романе, является княжна Марья. Эта героиня внутренне настолько красива, что ее внешность не имеет значения. Ее глаза излучали такой свет, что лицо теряло свою некрасивость.

Княжна Марья искренне верит в Бога, она считает, что только Он имеет право прощать и миловать. Она ругает себя за недобрые мысли, за непослушание отцу и старается видеть в других только хорошее. Она горда и благородна, как ее брат, но ее гордость не обижает, потому что доброта - неотъемлемая часть ее натуры - смягчает это порою неприятное другим чувство.

По-моему, образ Марии Волконской - это образ ангела-хранителя. Она оберегает всех, за кого чувствует хоть малейшую ответственность. Толстой считает, что такая личность, как княжна Марья, заслуживает много больше, чем союз с Анатолем Курагиным, который так и не понял, какое сокровище он потерял; впрочем, у него были совсем другие нравственные ценности.

В произведении “Война и мир” автор, восхищаясь мужеством и стойкостью русского народа, превозносит и русских женщин. Княжну Марью, которая чувствует себя оскорбленной при одной мысли о том, что в ее имении будут находиться французы; Наташу, которая готова уйти из дома в чем была, но отдать все повозки под раненых.

Но автор не только восхищается женщиной. Элен Безухова в произведении - это олицетворение порока. Она красива, но ее красота не привлекает, потому что внутренне она просто безобразна. У нее нет души, она не понимает страданий другого человека. Родить ребенка от мужа - нечто ужасное для нее. Она дорого платит за то, что Борис предпочел ее.

Элен вызывает лишь презрение и жалость.

Отношение Толстого к женщине неоднозначно. В романе он подчеркивает, что внешняя красота - не главное в человеке. Духовный мир, внутренняя красота значат намного больше.

Куприн также считает, что внешность бывает обманчива и женщина способна использовать свою привлекательность для достижения нужных ей целей.

Шурочка Николаева из повести “Поединок” - сложная натура. Она не любит мужа, но живет с ним и заставляет его учиться, потому что только он способен, поступив в академию, вытащить ее из захолустья, в котором они живут. Она бросает любимого человека только потому, что он слабее ее, не способен дать ей то, что она хочет. Она без всякого сожаления душит в себе чувство, которое люди ждут всю жизнь. Но она не вызывает ни уважения своей сильной волей, ни восхищения.

Шурочка использует Юрия Ромашова, потому что знает о его любви к ней. Она настолько безнравственна, что способна уговаривать Ромашова не стрелять, прекрасно зная, что он завтра погибнет. И все ради себя, ибо себя любит больше всех. Ее главная цель - создать себе наилучшие условия жизни, способы при этом не имеют никакого значения. Она переступает через людей и не чувствует себя виноватой.

Образ Шурочки не притягивает, хотя она красива, ее деловые качества отталкивают: в ней нет истинной женственности, которая, по-моему, подразумевает теплоту, искренность, жертвенность.

И Толстой, и Куприн едины в своем мнении, что женщина должна оставаться женщиной. Многие писатели переносили черты характера своих любимых на образы главных героинь произведений. Я думаю, поэтому образ женщины в русской литературе так поражает своей яркостью, неординарностью, силой душевных переживаний.

Любимые женщины всегда служили для мужчин источником вдохновения. Женский идеал у каждого свой, но во все времена представители сильного пола восхищались женской преданностью, способностью пожертвовать, терпеливостью.

Истинная женщина навсегда останется неразрывно связанной с семьей, детьми, домом.

И мужчины не перестанут удивляться женским капризам, искать объяснения женским поступкам, бороться за женскую любовь.

ЖЕНСКИЕ ОБРАЗЫ В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ (III вариант)

Впервые яркий женский образ в центре произведения появился у Карамзина в “Бедной Лизе”. До этого женские образы, конечно, присутствовали в произведениях, но их внутреннему миру не уделялось достаточно внимания. И это естественно, что женский образ впервые ярко проявился в сентиментализме, потому что сентиментализм - это изображение чувств, а женщина всегда полна эмоций и ей характерно проявление чувств.

Женский образ и его изображение изменялись с развитием литературы. В разных направлениях литературы он был разным, но так как литература развивалась, и углублялся психологизм - психологически женский образ, как и все образы, усложнялся и внутренний мир становился значительней. Если в средневековых романах идеал женского образа - это благородная добродетельная красавица и все, то в реализме идеал усложняется, и значительную роль приобретает внутренний мир женщины.

Женский образ ярче всего проявляется в любви, ревности, страсти; и, чтобы ярче выразить идеал женского образа, автор часто ставит женщину в условия, когда она полностью проявляет свои чувства, но, конечно, не только для изображения идеала, хотя это тоже играет роль.

Чувства женщины определяют ее внутренний мир, и часто, если внутренний мир женщины идеален для автора, он использует женщину в роли индикатора, т.е. ее отношение к тому или иному герою соответствует отношению автора.

Часто через идеал женщины в романе человек “очищается” и “рождается вновь”, как, к примеру, в романе Ф. М. Достоевского “Преступление и наказание”.

Развитие идеала женского образа в русской литературе можно проследить по произведениям XIX в.

В моем реферате я хочу рассмотреть идеал женского образа 1-й половины XIX в, в романе Пушкина “Евгений Онегин” - Татьяну Ларину и идеал 2-й половины XIX в, в романе Л. Н. Толстого “Война и мир” - Натащу Ростову.

В чем же вообще заключается идеал Пушкина? Конечно, это гармоничность человеческой души да и просто гармония. В начале своего творчества Пушкин написал стихотворение “Красавица, которая нюхала табак”, в котором в шутливой форме изображается проблема, встающая перед Пушкиным и в дальнейшем, - отсутствие гармонии.

Конечно, идеал женского образа для Пушкина - это прежде всего гармоничная женщина, спокойная и близкая к природе. В романе “Евгений Онегин” это, конечно, Татьяна Ларина.

Идеал Л. Н. Толстого - это естественная жизнь и человек, который живет естественной жизнью. Естественная жизнь - это жизнь во всех ее проявлениях, со всеми естественными чувствами, присущими человеку, - любовью, ненавистью, дружбой. И конечно, идеал женского образа в романе “Война и мир” - Наташа Ростова. Она естественна, и эта естественность заключена в ней с рождения.

Если взглянуть на внешность Наташи и Татьяны, они покажутся совершенно разными.

Пушкин описывает Татьяну так.

Итак, она звалась Татьяной.
Ни красотой сестры своей.
Ни свежестью ее румяной.
Не привлекла б она очей.
Дика, печальна, молчалива.
Как лань лесная боязлива,
Она в семье своей родной.

Казалась девочкой чужой.
Она ласкаться не умела
К отцу, ни к матери своей;
Дитя сама, в толпе детей
Играть и прыгать не хотела.
И часто целый день одна
Сидела молча у окна.

Полная противоположность Татьяне - живая, веселая Наташа: “Черноглазая, с большим ртом, некрасивая, но живая девочка...” И отношения Наташи с родственниками совершенно другие: “Вывернувшись от отца, она (Наташа) подбежала к матери и, не обращая никакого внимания на ее строгое замечание, спрятала свое раскрасневшееся лицо в кружевах материной мантильи и засмеялась (...), она упала на мать и расхохоталась так громко и звонко, что все, даже чопорная гостья, против воли засмеялись”. Разные семьи, характеры, отношения, внешность... Что может быть общего между Татьяной и Наташей?

Но самое главное то, что и Татьяна и Наташа обе русские душою. Татьяна плохо говорила и писала по-русски, читала иностранную литературу, но все же:

Татьяна (русская душою),
Сама не зная почему,
С ее холодною красою
Любила русскую зиму.

Про Наташу же Толстой пишет: “Где, как, когда всосала в себя из того русского воздуха, которым она дышала - эта графинечка, воспитанная эмигранткой француженкой, этот дух, откуда взяла она эти приемы, которые воспитание давно бы должны были вытеснить? Но дух и приемы эти были те самые, неподражаемые, не изучаемые, русские, которых и ждал от нее дядюшка”. В Наташу и в Татьяну заложен этот русский дух, и поэтому они гармоничны.

И Наташа, и Татьяна тоскуют по любви. И когда князь Андрей стал ездить к Ростовым после бала, Наташе казалось, “что еще когда она в первый раз увидела князя Андрея в Отрадном, она влюбилась в него. Ее как будто пугало это странное, неожиданное счастье, что тот, кого она выбрала еще тогда (она была твердо уверена в этом), что тот самый опять встретился ей, и, как кажется, неравнодушен к ней”. У Татьяны же:

Татьяна слушала с досадой
Такие сплетни, но тайком
С неизъяснимою отрадой
Невольно думала о том:
И в сердце дума зародилась;
Пора пришла, она влюбилась. (...)
(...) Давно сердечное томленье
Теснило ей младую грудь;
Душа ждала... кого-нибудь.
И дождалась... Открылись очи;
Она сказала: это он!

Наташа хотела, чтобы ее заметили, чтобы ее выбрали танцевать на балу; и когда князь Андрей “выбирает” ее, Наташа решает, что она сама его выбрала и полюбила с первого взгляда. Наташе очень хочется, чтобы это была настоящая любовь.

Татьяна тоже выбирает Онегина чисто интуитивно: она видела его лишь один раз до того, как решила, что влюблена.

Хотя и Наташа, и Татьяна ждали “кого-нибудь”, но все-таки, по-моему, Наташа хотела любить и быть любимой, а Татьяна лишь любить. И Наташа решает, что она любит того, кем уже любима; а Татьяна, совершенно не зная Онегина, не зная его чувств, полюбила его.

Наташа и Татьяна хотели быть счастливыми, и, конечно, они хотят узнать, что ждет их в будущем. Обе девушки гадают на святки; но ни Татьяна, ни Наташа ничего не увидели в зеркале, когда гадали, и обе побоялись гадать в бане. Наташа очень удивляется, что она ничего не видит в зеркале, но считает, что виновата она. Татьяна пробует все гадания: одно за другим, но ни одно не предвещает ей счастья. У Наташи тоже гадание не предвещало ничего хорошего. Конечно, то, что Соня выдумала, глядя в зеркало, казалось возможным и правдивым Наташе. Когда человек любит, он, естественно, пытается узнать, что же будет, будет ли он счастлив; так и Наташа и Татьяна.

Характерно то, что, когда обе героини оказались в почти одинаковой ситуации, они ведут себя по-разному. После того как Онегин, отвергнув любовь Татьяны, уезжает, Татьяна не может жить по-прежнему:

И в одиночестве жестоком
Сильнее страсть ее горит,
И об Онегине далеком
Ей сердце громче говорит.

Что касается Наташи, в то время, когда князь Андрей уезжает Н отцу, и Наташа решает, что он ее бросил, то: “На другой день после этого разговора Наташа надела то, старое платье, которое было ей особенно известно за доставляемую им по утрам веселость, и с утра начала тот свой прежний образ жизни, от которого она отстала после бала”. Конечно же, Наташа переживала и ждала князя Андрея, но это состояние не характерно всегда такой живой и веселой Наташе.

Для обеих девушек характерно то, что они любят совсем не идеал, а реального человека. Татьяна, когда она, проведя в “келье” Онегина много часов, поняла какой он на самом деле, она не перестала любить его. Наташа знала Пьера довольно долго и довольно хорошо, но все-таки любила его, а не какой-то идеал.

Интересно то, что Наташа, будучи замужем, не занимает никакого места в светском обществе. А Татьяна, которая могла бы остаться лишь в деревне, становится настоящей светской дамой. И хотя они обе в душе остаются гармоничными, но Наташа к тому же живет счастливо. А Татьяна:

Как изменилася Татьяна!
Как твердо в роль свою вошла!
Как утеснительного сана
Приемы скоро приняла!
Кто б смел искать девчонки нежной
В сей величавой, в сей небрежной
Законодательнице зал?

Наташа тоже изменилась, но стала женщиной, совершенно противоположной Татьяне. Наташа растворилась в своей семье, и у нее не было просто времени на светские рауты. Возможно, что, если бы Татьяна нашла свое счастье в семье, она тоже не была бы так известна в обществе.

По-моему, наиболее ярко характеризует героинь ситуация, когда они понимают, что любят одного человека, но связаны с другим. Так Татьяна, будучи замужем, встречает Онегина; и когда Онегин признается ей в любви, она говорит:

Я вас люблю (к чему лукавить?),
Но я другому отдана;
И буду век ему верна.

Что касается Наташи, то после помолвки с князем Андреем она встречает Анатоля Курагина и решает, что влюблена и поддается его уговорам бежать с ним. Так как Наташа естественна от рождения, то она не может любить одного человека и быть невестой другого. Для нее это так естественно, что человек может любить и разлюбить.

Для Татьяны же невозможно разрушить брак, потому что это разрушило бы ее душевную гармонию.

Чем же похожи Наташа и Татьяна?

Они обе гармоничны, близки к природе и любят природу, у них русская душа, и они обе хотели любить, и, конечно, они по-своему естественны.

Татьяна не может быть такой естественной, как Наташа, у нее есть свои моральные устои, нарушение которых приведет к нарушению гармонии в ее душе.

Для Наташи правильно то, когда она счастлива, если она любит, то должна быть с этим человеком, и это естественно.

В итоге идеалы женского образа у Толстого и Пушкина различны, хотя и пересекаются.

Для идеала Толстого найти свое место в жизни и жить естественной жизнью очень важно, но для этого всего нужна и гармония души человека.

У Пушкина идеал должен быть гармоничен; гармония души является главным, а жить естественной жизнью можно и без гармонии души (например, родители Татьяны Лариной).

Идеал женского образа... Сколько их уже было и еще будет. Но идеалы в гениальных произведениях не повторяются, они только пересекаются или совсем противоположны.

ЖЕНСКИЕ ОБРАЗЫ В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ А. С. ПУШКИНА И Л. Н. ТОЛСТОГО

Русские женщины... Когда слышишь эти слова, возникают необыкновенные образы из романов А. С. Пушкина, И. С. Тургенева, Л. Н. Толстого. И совсем не обязательно, чтобы они совершали подвиги. Героини у Пушкина, Тургенева, Толстого необыкновенно милы и привлекательны. Все они сильны и замечательны своими духовными качествами. Они умеют любить и ненавидеть в полную силу, без недомолвок. Они - сильные, цельные личности.

Образ Татьяны Лариной, как главной героини романа Александра Сергеевича Пушкина “Евгений Онегин”, является наиболее совершенным среди остальных женских характеров романа.

Большое влияние на Татьяну и формирование ее характера оказали впечатления родной природы и ее близость к няне Филипьевне. Родители и общество поместных дворян, окружавшее семью Лариных в деревне, не оказало на нее существенного влияния. Особое внимание Пушкин уделяет участию Татьяны в святочных гаданиях, которые являлись частью русского народного быта того времени:

Татьяна верила преданьям
Простонародной старины.
И снам, и карточным гаданьям,
И предсказаниям луны.

Татьяна не только хорошо понимает русскую народную речь, но и сама в своей речи употребляет элементы просторечия: “Мне тошно”, “Что нужды мне?”

Не следует отрицать и обычных в то время и в той среде влияний чужеродного характера (французский язык, западные романы). Но и они обогащают личность Татьяны, находят отзвуки в ее сердце, а французский язык дает ей возможность наиболее сильно передать свои чувства, что, как мне представляется, соответствует отношению Пушкина к иностранной культуре как к культуре, которая способствует обогащению русской. Но она не заглушает национальную основу, а раскрывает и дает возможность раскрыться исконно русскому. Возможно, поэтому Пушкин подчеркивает национальную основу характера героини, “русской душою”. На этом основывается и его любовь к ней, которая сквозит во всем повествовании и не допускает ни капли иронии со стороны автора.

В отношении к Онегину с наибольшей полнотой раскрываются основные черты личности Татьяны. Она пишет и посылает письмо - признание в любви. Это смелый шаг, совершенно недопустимый с точки зрения морали. Но Татьяна - “существо исключительное”. Полюбив Онегина, она повинуется только своему чувству. О своей любви она говорит сразу, без всяких ухищрений и украшений. Невозможно найти другое начало письма, которое с такой непосредственностью выразило бы то, что в этих словах сказано:

Я к вам пишу - чего же боле?
Что я могу еще сказать?

В этом письме она раскрывает перед Онегиным всю свою “доверчивую душу”.

Неразделенная любовь к Онегину, дуэль и смерть Ленского, отъезд Онегина - все эти события Татьяна глубоко переживает. Мечтательная, восторженная девушка превращается в серьезно раздумывающую над жизнью женщину.

В последней главе романа Татьяна - светская женщина, но внутри она остается прежней. И Онегина она отвергает не потому, что не любит, а потому, что не хочет изменить самой себе, своим взглядам, своему высокому пониманию слова “верность”.

Но наряду с такими женскими образами есть и другие. Чтобы оттенить их, авторы показывают других женщин, которые сильно уступают им в моральных и душевных качествах.

Полной противоположностью Татьяны является ее сестра Ольга. Несмотря на одинаковое воспитание и окружавшую сестер Лариных среду, они выросли очень разными. Ольга беспечна и ветрена. И Онегин, знаток женской души, дает ей такую характеристику:

В чертах у Ольги жизни нет.
Точь-в-точь в Вандиковой Мадонне...

Она как будто не замечает чувств Ленского. А он даже в последние часы перед дуэлью мечтает о верности Ольги. Но он сильно заблуждается в искренности ее чувств к нему. Она быстро забывает его после встречи с молодым уланом, за которого она выходит замуж.

В романе Льва Николаевича Толстого “Война и мир” гораздо больше героинь. И для Толстого в них важна внутренняя и внешняя красота.

Как и Татьяна Ларина, Наташа Ростова - натура цельная. Она очень далека от интеллектуальной жизни, живет только чувствами, иногда ошибается, иногда ей отказывает логика. Она наивна, хочет, чтобы все были счастливы, всем было хорошо.

Мы даже не знаем, умна она или нет. Но это и неважно. Толстой показывает, что ее достоинство не в уме, а в чем-то другом. Толстой сталкивает ее с Андреем Болконским и Пьером Безуховым (своими любимыми героями), и оба влюбляются в нее. И это не случайно.

Наташа - идеал женщины Толстого, она - отражение пушкинской Татьяны. В конце романа она становится такой, какой и хочет ее видеть Толстой. И “самка” - это похвала для нее, так как это символ заботливой матери. Опустилась - хорошо. Ведь по Толстому, призвание женщины - семья, дети. Примеры противоположного - Анна Каренина, Элен Курагина.

Элен - светская красавица, выросшая в обществе, в отличие от Татьяны, Наташи, княжны Марьи. Но именно свет развратил ее, сделал бездушной. Толстой все ее семейство так и называет - “бездушная порода”. За ее привлекательной внешностью ничего не стоит. Замуж она выходит только из-за того, что у мужа много денег. Ее не интересуют духовные ценности, она не восторгается красотой природы. Элен - безнравственная и эгоистичная женщина.

Другое дело - княжна Марья Волконская. Она очень некрасива, у нее тяжелая поступь, но Толстой сразу обращает наше внимание на ее прекрасные лучистые глаза. А глаза - “зеркало души”. И душа у княжны Марьи глубокая, исконно русская, способная на искренние чувства. И именно это объединяет ее с Наташей Ростовой, с Татьяной Лариной. В них важна естественность.

Толстой продолжает традиции Пушкина в раскрытии человеческого характера во всей его сложности, противоречивости и многообразии.

В образах своих героинь большое внимание Толстой уделает их портрету. Он обычно подчеркивает у них какую-либо деталь, черточку, настойчиво ее повторяя. И благодаря этому данное лицо врезается в память и уже не забывается.

Интересно также, что Элен почти всегда говорит только на французском языке, а Наташа и Марья прибегают к нему лишь тогда, когда попадают в атмосферу великосветских салонов.

Улыбки, взгляды, жесты и мимика как нельзя лучше передают сложные душевные переживания Марьи и Наташи, пустые разговоры Элен.

Как мы видим, любимые героини произведений А. С. Пушкина и Л. Н. Толстого - искренне чувствующие, “натуры - глубокие, любящие, страстные”. Такими женщинами нельзя не восторгаться, нельзя не любить их так же искренне, как любят людей, жизнь, Отечество они.

ДВЕ КАТЕРИНЫ (Катерина Измайлова и Катерина Кабанова)

Страшные нравы в нашем городе, сударь.

А. Н. Островский

История многочисленных интерпретаций “Леди Макбет...” Лескова имеет тенденцию к постоянному сближению образов Катерины Измайловой и Катерины Кабановой из драмы Островского “Гроза”. Причем сближение это происходит не по литературным признакам, а в контексте трактовки образа Катерины Добролюбовым в его знаменитой статье “Луч света в темном царстве”. Однако, читая эти произведения сегодня, с трудом замечаешь черты сходства этих героинь. Конечно, они есть, но они едва ли существенны. Перечислимих:

Во-первых: среда их обитания. Невеселый купеческий быт российской глубинки;

Во-вторых: героини носят одинаковые имена. Обе они Катерины;

В-третьих: каждая изменяет своему мужу-купцу;

В-четвертых: самоубийство героинь;

В-пятых: география их гибели - самая великая и самая русская из рек - река Волга.

И на этом заканчивается не только формальное, но и содержательное сходство как героинь, так и произведений в целом. Что же касается портретного сходства, то здесь Островский ничего не говорит о внешности своей Катерины, позволяя читателю и зрителю самим домыслить образ. Известно только, что она очень красива. Портрет Измайловой нарисован Лесковым достаточно подробно. Он хранит большое число инфернальных признаков. Здесь и черные волосы, и темные глаза, и необычная, сверхчеловеческая сила, при изящном и хрупком телосложении. Обе они не любят своих мужей. Но измена для Катерины из “Грозы” - нравственное преступление, глубокая личная драма. Измайлова изменяет мужу со скуки. Пять лет скучала, на шестой решила повеселиться. У Островского отсутствует главная составляющая супружеской неверности - плотская, физиологическая страсть. Катерина говорит Борису: “Кабы у меня была своя воля, не пошла бы я к тебе”. Это понимает и Варвара. Недаром она холодно шепчет вслед: “Сладила дело!”

Для Катерины Измайловой неразумная, азиатская страсть - главное содержание мира. Катерина в “Грозе” олицетворяет покорность человека, вовлеченность его в роковые движения судьбы.

Измайлова сама рисует линии жизни. А что может простой русский человек в свободе своей, Лесков очень хорошо знает: “Он (этот человек) спускает на волю всю свою звериную простоту, начинает глупить, издеваться над собою, над людьми, над чувством. Не особенно нежный и без того, он становится зол сугубо”. Катерина Кабанова помыслить не может обидеть живое существо. Ее образ - птица, улетающая в Заволжье. Она ждет кары и расплаты за грехи мнимые и действительные. Наблюдая грозу, она говорит мужу: “Тиша, я знаю, кого убьет”. Образ скорой, неминуемой гибели всегда с ней, и про это она всегда говорит и думает. Она - истинно трагическая фигура драмы.

У Лескова Измайлова и помыслить не может о покаянии. Ее страсть смела любые нравственные представления и религиозные императивы из ее души. Пойти поставить самовар и убить человека - поступки тождественные, а смертный грех - обыденная работа. Катерина у Островского страдает. Ее мучительная жизнь словно отягощена первородным, изначальным падением. И до измены своей она испытывает себя глубокими метафизическими сомнениями. Вот она делится с Варварой мыслями о смерти. Ей не умереть страшно, ей страшно то, “что смерть застанет тебя со всеми грехами, со всеми помыслами лукавыми”.

А самоубийство ее не преступление. Она, как птица из новозаветной притчи, улетела в прекрасные, райские дали Заволжья. “Хорошо тебе, Катя!” - говорит Тихон над трупом жены. Ничего подобного мы не найдем в образе Измайловой. Там, где нет глубины мысли, невозможна глубина чувства. После трех, злодеяний Катерина убивает себя, но не из покаяния, а для еще одного убийства. Ничего христианского, ничего евангельского - ни смирения, ни всепрощения.

И все же сейчас, век спустя, когда социальный пласт, описанный: авторами, сполз в историческое небытие, образы этих женщин словно отражаются в лучах друг друга. А скрытая за ними бездна не кажется столь фатальной, притягивая к себе взгляд современного читателя и зрителя.

ТЕМА ЛЮБВИ В ТВОРЧЕСТВЕ И. С. ТУРГЕНЕВА И Ф. М. ДОСТОЕВСКОГО

Тема любви в романах второй половины XIX века - одна из ведущих: практически все авторы так или иначе ее затрагивают, но каждый по-своему относится к этой проблеме. Разницу в представлениях можно объяснить тем, что каждый автор, являясь прежде всего человеком, на протяжении своей жизни встречал разные проявления этого чувства.Здесь мы можем предположить, что Ф. М. Достоевский (первый автор, чье произведение мы будем рассматривать), являясь трагической личностью, рассматривает любовь с позиции страдания: любовь для него практически всегда сопряжена с муками.

Федор Михайлович Достоевский как великий мастер-психолог описывал людей, их мысли и переживания в “вихревом” потоке; его герои постоянно находятся в динамичном развитии. Он выбирал моменты наиболее трагичные, наиболее значимые. Отсюда и общечеловеческая, вселенская проблема любви, которую пытаются разрешить его герои. Родион Раскольников, совершив убийство, “как ножницами отрезал” себя от людей. Нарушение одной заповеди (не убий) повлекло за собой игнорирование всех остальных, стало быть, он не мог “возлюбить ближнего своего, как самого себя”, так как он особенный, он властелин.

По мнению Сонечки, этой святой и праведной грешницы, именно отсутствие любви к ближнему (Раскольников называет человечество “муравейником”, “тварью дрожащей”) и является его принципиальной причиной греха. В этом и состоит разница между ними: его грех - подтверждение своей “исключительности”, своего величия, своей власти над каждой вошью (будь то мать, Дуня, Соня), ее же грех - жертва во имя любви к своим родным: к отцу-пьянице, к чахоточной мачехе, к ее детям, которых Соня любит больше своей гордыни, больше своего самолюбия, больше жизни, наконец. Его грех - уничтожение жизни, ее – спасение жизни.

Вначале Раскольников ненавидит Соню, так как он видит, что и его, Властелина и “бога”, любит это маленькое забитое существо, несмотря ни на что, любит и жалеет (вещи взаимосвязанные), - этот факт наносит сильнейший удар по его выдуманной теории. Более того, любовь его матери к нему, сыну, также, несмотря ни на что, “мучает его”, Пульхерия Александровна постоянно идет на жертвы ради “любимого Роденьки”.

Мучительна для него жертва Дуни, ее любовь к брату - еще одна ступень к опровержению, к краху его теории.

Каково отношение других героев “Преступления и наказания” к проблеме “любви к ближнему”. П. П. Лужин как двойник Раскольникова полностью согласен с положениями теории “человека-бога”. Его мнение ясно выражается в следующих словах: “Наука же говорит: возлюби, прежде всего, самого себя, ибо все на свете на личном интересе основано”.

Другой двойник - Свидригайлов, этот “сладострастный паук”, до последнего момента свято верил в отсутствие любви вообще. Но момент пришел: внезапная любовь к Дуне ведет эту опустошенную сладострастием личность к полному крушению; как результат - смерть. Такова взаимосвязь Свидригайлова и Лужина с темой любви в романе.

Какова же конечная позиция Раскольникова? Гораздо позже на каторге Родион Романович освободится от ненависти к Соне, он оценит ее милость к нему, он сможет понять все те жертвы, которые делались ради него и ради них всех; он полюбит Соню. Как ужасную заразу будет он воспринимать наполнившую многие сердца гордыню, он заново обретет бога, а через него и через его жертву - любовь ко всем.

Поистине общечеловеческое, вселенское восприятие любви - в этом отличительная черта Достоевского и его героев.

Таким образом, говоря о разнице между восприятием любви Достоевским и Тургеневым, прежде всего нужно иметь в виду масштабы.

В образе Базарова мы можем увидеть все ту же гордыню, что и в образе Раскольникова. Но его взгляды не имеют такой абсолютной взаимосвязи с происходящими событиями. Он влияет на окружающих, но его взгляды не ведут к конкретному пренебрежению морально-этическими законами. Все действие не вне его: он совершает преступления внутри себя. Отсюда трагедия его не общечеловеческая, в сугубо личная. На этом практически различия заканчиваются (различия принципиальные по данному вопросу). Остаются сходства: какие же они?

У Базарова, как и у героя “Преступления и наказания”, была “в своем роде теорийка”, - модные в то время нигилистические взгляды. Подобно Раскольникову, Евгений возгордился, придумав отсутствие всяких норм, всяких принципов, свято веруя в свою правоту.

Но, по Тургеневу, это лишь сугубо личное заблуждение: другими словами, его взгляды не ведут ни к каким серьезным последствиям для окружающих.

Он живет практически не нарушая основных заповедей. Тем не менее, когда встреча с Одинцовой заставляет Е. В. Базарова поверить в существование любви, тем самым признать неправильность своих убеждений, Базаров, по мнению автора, должен умереть.

Здесь можно сказать еще об одном различии двух классиков - на этот раз различия состоят в том, что Достоевский, со своей “грязью” и муками, дает выход своему герою; в то же время Тургенев, этот поэт, не прощает своему “любимому герою” элементарного заблуждения молодости и отказывает в праве на жизнь. Отсюда и любовь Базарова к Анне Сергеевне - лишь ступень к опустошению и смерти.

В трагизме финала Базаров чем-то схож со Свидригайловым: они оба вначале воспринимали любовь как сладострастие. Но между ними также и огромная разница: поняв неправильность своих представлений, один умирает, и это объясняется всем тем ужасным злом, которое он совершил, другой же - абсолютно нормальный человек, и любовь могла бы показать ему новый верный путь. Но, по мнению Тургенева, самый естественный исход - закопать своего героя в могилу, со всеми его переживаниями, с только что родившейся бурей мыслей и сомнений.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод: основное сходство во взглядах на любовь - это изображение ее как некоего средства, которым автор показывает заблуждения героев. Разница состоит в положениях, в которых даны герои: моральные искания убийцы в “Преступлении и наказании” и моральные искания абсолютно нормального человека в “Отцах и детях”.

МОТИВ НЕСЧАСТНОЙ ЛЮБВИ В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ XIX ВЕКА

Одна из важнейших тем многих романов XIX века - тема любви. Как правило, она является стержнем всего произведения, вокруг которого происходят все события. Любовь служит причиной возникновения различных конфликтов, развития сюжетной линии. Именно чувства правят событиями, жизнью, миром; из-за них человек совершает то или иное действие, и не важно - будь то любовь к себе или другому человеку. Бывает, что герой идет на преступление или совершает какой-то аморальный поступок, мотивируя свои действия страстной любовью и ревностью, но, как правило, такие чувства ложны и губительны.

Между разными героями - разная любовь, нельзя сказать, что она одна и одинакова, но можно определить основные ее направления, которые будут общими.

Обреченная любовь, трагическая. Это любовь “крайностей”. Она захватывает или сильных людей или падших. Например, Базаров. Он никогда и не думал о настоящей любви, но, встретив Анну Сергеевну Одинцову, понял, что это такое. Полюбив ее, он увидел мир в другом ракурсе: все, что казалось ничтожным, оказывается важным и значимым; жизнь становится чем-то загадочным; природа притягивает и является частицей самого человека, живет внутри него. С самого начала понятно, что любовь Базарова и Одинцовой обречена. Эти две страстные и сильные натуры не могут любить друг друга, не могут создать семью. Анна Сергеевна Одинцова это понимает и отчасти из-за этого отказывает Базарову, хотя любит его ничуть не меньше,чем он ее. Одинцова доказывает это, приехав к нему в деревню, когда Базаров находится при смерти. Не люби она его, зачем это делать? А раз так, значит, известие о его болезни всколыхнуло душу, и Базаров небезразличен Анне Сергеевне. Эта любовь кончается ничем: Базаров умирает, а Анна Сергеевна Одинцова остается жить, как и жили прежде, но, это роковая любовь, потому что отчасти она и губит Базарова. Другой пример трагической любви - это любовь Сони и Николая (“Война и мир”). Соня безумно любила Николая, а он постоянно колебался: то он думал, что любит ее, то - нет. Эта любовь была неполноценна и не могла быть иной, так как Соня - падшая женщина, она из тех людей, которые не способны создать семью и обречены жить “на краю чужого гнезда” (так и получилось). На самом деле Николай никогда не любил Соню, ему лишь хотелось ее любить, это был обман. Когда в нем пробудились настоящие чувства, он сразу это понял. Лишь увидев Марью, Николай влюбился. Он почувствовал себя, как никогда раньше с Соней или с кем-то другим. Вот где была истинная любовь. Безусловно, Николай питал какие-то чувства к Соне, но это были лишь жалость и воспоминание о прежних днях. Он знал, что Соня его любит и любит по-настоящему и, понимая ее, не мог нанести такой сильный удар - отвергнуть их дружбу. Николай сделал все, чтобы смягчить ее несчастье, но тем не менее Соня была несчастна. Эта любовь (Николая и Сони) причинила невыносимую боль Соне, закончившись не так, как она этого ожидала; и открыла глаза Николаю, дав понять, что такое ложные, а что настоящие чувства, и помогла разобраться в самом себе.

Наиболее трагична любовь Катерины и Бориса (“Гроза”). Она была обречена с самого начала. Катерина - молодая девушка, добрая, наивная, но с необычайно сильным характером. Она не успела узнать настоящую любовь, как была выдана замуж за грубого, скучного Тихона. Катерина стремилась познать мир, ей было абсолютно все интересно, поэтому неудивительно, что ее сразу же потянуло к Борису. Он был молод, красив. Это был человек из другого мира, с другими интересами, новыми идеями. Борис и Катерина тотчас же заметили друг друга, так как оба выделялись из серой однородной массы людей города Калинова. Жители города были скучны, однообразны, жили старыми ценностями, законами “Домостроя”, ложной верой и развратом. Катерина так стремилась познать настоящую любовь и, лишь прикоснувшись к ней, погибла, эта любовь закончилась, не успев начаться.

ЧТО ТАКОЕ ЛЮБОВЬ? (По произведениям русской литературы XIX века)

Во второй половине XIX века в России было написано много произведений самых разнообразных жанров: и романы, и повести, и пьесы. Очень во многих (особенно классических) произведениях важную роль играет любовный конфликт, “Просто время такое было”, - можем подумать мы. Но нет, это не так - на самом деле, любовь и счастье - это, можно сказать, “вечные” темы, волновавшие людей еще в глубокой древности, прошедшие через века и волнующие писателей и по сей день. На вопрос “что есть любовь?” невозможно ответить однозначно: каждый понимает его по-своему. Точек зрения на этот счет множество, и их удивительное разнообразие можно проследить на примере лишь двух произведений, например “Преступления и наказания” Достоевского и “Отцах и детях” Тургенева.

В “Преступлении и наказании” одним из второстепенных персонажей является Свидригайлов - подлец, шулер, порочный человек, совершивший множество злодеяний. Он - воплощение сладострастия. Ночью перед самоубийством ему являются картины прошлого. Одно из воспоминаний - труп четырнадцатилетней девочки-утопленницы: “ей было только четырнадцать лет, но это было уже разбитое сердце, и оно погубило себя, оскорбленное обидой, ужаснувшего и удивившего это молодое детское сознание... вырвавшего последний крик отчаяния, не услышанный, а нагло поруганный в темную ночь, во мраке, в холоде, в сырую оттепель, когда выл ветер”. Сладострастие и похоть - вот чувства, обуревавшие Свидригайлова во время совершения насилия. Можно ли назвать любовью эти чувства? С точки зрения автора - нет. Он полагает, что любовь - самопожертвование, воплотившееся в образе Сони, Дуни, матери - ведь для автора важно показать не только любовь женщины и мужчины, но и любовь матери к сыну, брата к сестре (сестры к брату).

Дуня соглашается на брак с Лужиным ради брата, и мать отлично понимает, что жертвует дочерью ради своего первенца. Дуня долго колебалась, прежде чем принять решение, но в конце концов все-таки решилась: “...пред тем как решиться, Дуня не спала всю ночь, и, полагая, что я уже сплю, встала с постели и всю ночь ходила взад и вперед по комнате, наконец стала на колени и долго и горячо молилась перед образом, а наутро объявила мне, что она решилась”.

Соня же сразу, без колебаний соглашается отдать всю себя, всю свою любовь Раскольникову, пожертвовать собой ради благополучия своего возлюбленного: “Придешь ко мне, я надену крест на тебя, помолимся и пойдем”. Соня с радостью соглашается следовать за Раскольниковым куда угодно, везде сопровождать его. “Он встретил на себе беспокойный и до муки заботливый взгляд ее...” - тут и любовь Сонина, вся ее самоотверженность.

Еще одна любовь, на которую нельзя не обратить внимания - это любовь к Богу, отголосок которой проходит сквозь все произведение. Мы не можем представить себе Соню без ее любви к Богу, без религии. “Что бы я без Бога-то была?” - недоумевает Соня. И правда, религия -единственное утешение для “униженных и оскорбленных” в их нищете, именно поэтому для них так важна нравственная чистота...

Что же касается другого понимания любви, то, чтобы его увидеть, нам придется проанализировать другое произведение - например, “Отцы и дети” И. С. Тургенева. В этом романе конфликт между “отцами” и “детьми” охватывает все стороны жизни, взгляды, убеждения. Мировоззрение человека подсознательно руководит его поступками и ощущениями и если для Аркадия в силу его принципов возможно семейное счастье, благополучная, спокойная жизнь, то для Базарова - нет.

Стоит вспомнить взгляды самого Тургенева насчет любви, счастья. Он считает, что счастье - это гармония, а остальные чувства, переживания, бурные эмоции, ревность - это дисгармония, а значит, где любовь - страсть, там не может быть счастья.

Базаров сам отлично понимает несхожесть их натур с Аркадием. Он говорит юноше: “Для нашей горькой, терпкой, бобыльей жизни ты не создан...” Очень уместно его сравнение Аркадия с галкой: “Вот тебе! - изучай! Галка - самая почтенная, семейная птица. Тебе пример!”

Хотя Аркадий по возрасту и является “сыном”, мировоззрение у него явно отцовское, а базаровский нигилизм для него чужд, напускной. Идеал его любви такой же, как и у Николая Петровича - гармоничные отношения, спокойная и долгая любовь до старости.

Базаров же - совсем другой человек. Он выходец из другой общественной среды, у него совершенно отличная от Аркадия система взглядов, и переживания его намного глубже. В его убеждения входит то, что любовь - “белиберда, непростительная дурь, а рыцарские чувства - уродство, болезнь”, но сам он испытывает “животную” страсть к Анне Одинцовой, но та оказывается холодной женщиной, и начинается мучительный период в жизни Базарова: его постулаты вроде “клин клином вышибают” (это касательно женщин) оказываются бессильны, и он теряет власть над собой. Его любовь - “страсть, похожая на злобу и, быть может, сродни ей” - выливается для Базарова в подлинную трагедию.

Все эти персонажи: и Аркадий, и Базаров, и Соня - отличаются друг от друга мировоззрением, взглядами на жизнь, и любовь у них также разная.

Любовь-страсть Базарова и любовь-счастье Кати и Аркадия, любовь-самопожертвование Сони, Дуни, матери - как много смысловых оттенков вложено авторами в одно-единственное слово - любовь! Какие разные чувства могут подчас выражаться одним словом! У каждого персонажа свое восприятие мира, свои идеалы, а значит, уже на почве подсознания у разных людей разные ощущения. Наверно, в мире как еще не было двух одинаковых людей, так и любовь еще ни разу не повторялась. А разные писатели, вкладывая разный смысл в это понятие и изображая любовь в разных видах, постепенно подходят к разгадке одного из философских, “вечных” вопросов - камней преткновения: “что есть любовь? ”

ТЕМА ЛЮБВИ В РУССКОМ РОМАНЕ II ПОЛОВИНЫ XIX ВЕКА (По романам И. А. Гончарова “Обломов”, И. С. Тургенева “Отцы и дети”, Л. Н. Толстого “Война и мир”) (I вариант)

Я Вас любил....

Тема любви традиционна для мировой литературы, в частности, для литературы русской это одна из “вечных” этических проблем нашего мира. Все время говорят, что невозможно ответить на вопросы о понятиях, которые невозможно определить: о жизни и смерти, любви и ненависти, зависти, равнодушии и т, д. Но, наверное, неразрешимые вопросы и задачи обладают странным обаянием: они, словно магнит, притягивают людей, их мысли; поэтому многие деятели искусства пытались в своем творчестве выразить то, что трудно передать словами, музыкой, краской на холсте, то, что смутно чувствует каждый человек, а любовь занимает значительное место в жизни людей, в их мире, а значит, и в их творениях.

В романе Л. Н. Толстого “Война и мир” автор создает несколько сюжетных линий, связанных с темой любви. Но наиболее яркая среди них - это сюжетная линия любви князя Андрея Болконского и Наташи Ростовой. Существует много мнений об их отношениях: кто-то говорит, что Наташа не любила князя Андрея, доказывая это тем, что она изменила ему с Анатолем Курагиным; кто-то говорит, что князь Андрей не любил Наташу, так как он не мог простить ее, а кто-то говорит, что в литературе мало можно найти примеров такой высокой любви. А мне кажется, что это была, наверное, самая странная любовь, о которой я читала в русской литературе конца XIX века. Я уверена, что они были созданы друг для друга: как Наташа чувствовала ночь в Отрадном (“Ведь эдакой прелестной ночи никогда, никогда не бывало... Так бы вот села на корточки, подхватила бы себя под коленки... и полетела бы...”), так князь Андрей видел небо над Аустерлицем (“...Все пустое, все обман, кроме этого бесконечного неба... ничего нет, кроме тишины, успокоения...”); как Наташа ждала приезда князя Андрея, так он хотел к ней вернуться... Но с другой стороны, что могло бы быть, если бы они поженились? В конце романа Наташа становится “самкой” - женщиной, которая заботится только о своей семье; князь Андрей до войны хотел стать хорошим хозяином в своем селе Богучарово; так что, возможно, это была бы прекрасная пара. Но тогда они утратили бы то главное, что, на мой взгляд, в них было: их беспокойное стремление к чему-то далекому и странному, поиск духовного счастья. Для кого-то может быть идеалом жизнь Пьера и Наташи после свадьбы, жизнь Ольги Ильинской и Андрея Штольца и т, д. - все очень спокойно и размеренно, редкие недоразумения не портят отношений; но не станет ли такая жизнь вторым вариантом обломовщины? Вот на диване лежит Обломов. К нему приезжает его друг Штольц и знакомит его с очаровательной девушкой Ольгой Ильинской, которая поет так, что Обломов плачет от счастья. Проходит время, и Обломов понимает, что он влюблен. О чем же он мечтает? Отстроить имение, сидеть под деревьями в саду, слушать птиц и видеть, как Ольга, окруженная детьми, выходит из дома и направляется к нему... На мой взгляд, это очень похоже на то, к чему приходят Андрей Штольц и Ольга Ильинская, Пьер Безухов и Наташа Ростова, Николай Ростов и княжна Марья, Аркадий и Катя в романе И. С. Тургенева “Отцы и дети”. Кажется, что это какая-то странная ирония: Наташа, безумно любившая князя Андрея, княжна Марья, взволнованная романтическими мечтами перед встречей с Анатолем Курагиным, Николай Ростов, совершивший благородный поступок по образцу рыцарей средневековых (отъезд княжны из имения) - все эти сильные и необычные личности в итоге приходят к одному и тому же - счастливая семейная жизнь в отдаленном имении. Похожая сюжетная линия есть и в романе И. С. Тургенева “Отцы и дети” - любовь Аркадия к Кате Одинцовой. Встреча, увлечения Аркадия Анной Сергеевной, замечательное пение Кати, свадьба и... жизнь в имении Аркадия. Можно было бы сказать, что все возвращается на круги своя. Но в романе “Отцы и дети” есть и другая сюжетная линия - это любовь Базарова к Анне Сергеевне Одинцовой, как мне кажется, даже более красивая, чем любовь князя Андрея и Наташи Ростовой. В начале романа Базаров считает, что “Рафаэль гроша ломаного не стоит”, отрицает искусство и поэзию, думает о том, что “в этом атоме, в этой математической точке [он сам], кровь обращается, мысль работает, чего-то хочет тоже... Что за безобразие! Что за пустяки!” - Базаров - это человек, который спокойно отрицает все. Но он влюбляется в Одинцову и говорит ей: “Я люблю вас глупо, безумно”, - Тургенев показывает, как “страсть в нем билась сильная и тяжелая - страсть, похожая на злобу, и, быть может, сродни ей...” Однако их судьбы не сложилась, возможно, оттого, что они встретились слишком поздно, когда Одинцова пришла уже к убеждению, что “спокойствие все-таки лучше всего”. Идея спокойной жизни присутствует в разной степени во многих романах русской литературы и в разных сюжетных линиях. Это не только Обломов, который не хочет вставать со своего дивана, но и Берги и семья Ростовых, где не любят отходить от традиций, и семья Болконских, где жизнь движется по однажды заведенному порядку. Из-за любви к покою, нежелания ссориться с сыном Николай Петрович не женился сразу на Фенечке (одна из второстепенных сюжетных линий романа “Отцы и дети”).

Однако было бы неправильно связывать тему любви только с отношениями мужчин и женщин. Старая графиня Ростова и князь Николай Болконский любят своих детей, а дети любят своих родителей (Аркадий, Базаров, Наташа, княжна Марья и т, д.). Есть также любовь к родине (князь Андрей, Кутузов), к природе (Наташа, Аркадий, Николай Петрович) и др. Наверное, нельзя твердо говорить о том, что кто-то любит кого-то, так как знал этоточно только автор, к тому же в сложных характерах героев борются различные чувства, и поэтому можно только условно сказать, что то или иное выражение (слова) верно по отношению к какому-либо герою. В любом случае я думаю, что, пока будут жить люди, они будут чувствовать: любить, радоваться, грустить, быть равнодушными - и всегда они будут пытаться понять, что с ними происходит, и пытаться объяснить это словами, так что тема чувств и любви будет присутствовать в искусстве всегда.

ТЕМА ЛЮБВИ В РУССКОМ РОМАНЕ II ПОЛОВИНЫ XIX ВЕКА (По романам И. А. Гончарова “Обломов”, И. С. Тургенева “Отцы и дети”, Л. Н. Толстого “Война и мир”) (II вариант)

Со стародавних времен и до наших дней ничто не будоражит умы писателей и поэтов так, как тема любви. Она является одной из ключевых во всей мировой художественной литературе. Однако несмотря на то, что в большинстве книг присутствует любовная интрига, каждый раз автор находит какой-либо новый поворот этой темы, ведь до сих пор любовь - это одно из тех понятий, которое человек не может описать стандартной фразой или определением. Как в пейзаже - меняется освещение или время года и изменяется восприятие, так и в теме любви: появляется новый писатель, а вместе с ним и другие герои, и проблема предстает перед ним в ином обличье.

Во многих произведениях тема любви тесно связана с основанием сюжета и конфликтом, служит средством раскрытия характера главных действующих лиц.

В романах русских классиков II половины XIX века любовная тема не является основной, но вместе с тем играет одну из важных ролей в произведениях. Как сказала уже в XX веке одна из известных английских писательниц А. Кристи, “тот, кто никогда не любил никого, никогда не жил”, и русские прозаики, еще не зная этой фразы, но безусловно понимая, что в жизни каждого человека любовь есть нечто помогающее наиболее полно раскрыть его внутренний мир и основные черты характера, безусловно, не могли не обращаться к этой теме.

В произведениях XIX века слышны отголоски прежней эпохи “романтической” любви: романтиком можно назвать Обломова: символом их любви с Ольгой становится ветка сирени, которую однажды сорвала девушка, гуляя по саду. За все время их отношений Обломов не раз мысленно в разговоре возвращается к этому цветку, и часто минуты любви, которые уходят и уже никогда не возвращаются, он сравнивает с поблекшей сиренью. Чувства другой пары - Аркадия и Кати из “Отцов и детей” нельзя назвать иначе как романтическими. Здесь нет ни страданий, ни мук, только чистая, светлая, безмятежная -любовь, которая в будущем перейдет в такую же приятную и спокойную семейную жизнь, с кучей детишек, общими обедами и большими праздниками в кругу друзей и близких. Их можно назвать идеальной семьей: супруги живут во взаимопонимании и безграничной любви, примерно о такой жизни мечтает герой другого произведения - Обломов. Его идеалистические размышления перекликаются с раздумьями Николая Ростова о жене и браке: “...белый капот, жена за самоваром, женина карета, ребятишки...” - эти представления о будущем доставляли ему удовольствие. Однако таким картинам не суждено воплотиться в жизнь (по крайней мере у тех героев, которые мечтают об этом), им нет места в реальном мире. Но то, что нет идиллии, какой представляют ее себе Николай и Обломов, не значит, что в мире нет счастливой семейной жизни: каждый из указанных писателей в своих произведениях рисует картины идеальной супружеской пары: Пьер Безухов и Наташа Ростова, Марья Волконская и Николай Ростов, Штольц и Ольга Ильинская, Аркадий и Катя. В этих семьях царят гармония и взаимопонимание, основанные на любви и преданности.

Но, конечно, читая эти произведения, нельзя говорить только о счастливой стороне любви: здесь есть и страдания, и муки, и тяжелая страсть, и безответная любовь.

Тема любовных страданий в наибольшей степени связана с главным героем “Отцов и детей” Евгением Базаровым. Его чувство - это тяжелая, всепоглощающая страсть к женщине, которая не способна полюбить его, мысль о ней не оставляет Базарова до самой смерти, и до последних минут в нем остается любовь. Он противится чувству, ведь это то, что Базаров считает романтикой и чепухой, однако не в силах с этим бороться.

Страдания приносит не только безответная любовь, но и понимание того, что счастье с человеком, которого любишь ты и любима сама, невозможно. Сонечка поставила всю свою жизнь на карту любви к Николаю, но она “пустоцвет”, и ей не суждено создать семью, девушка бедна, ее счастью с Ростовым поначалу препятствует графиня, а позже Николай встречает существо, которое было выше Сони и даже его самого - Марью Волконскую, влюбляется в нее и, понимая, что любим, женится. Соня, конечно же, очень переживает, ее сердце всегда будет принадлежать только Николаю Ростову, но она не в силах что-либо сделать.

Но несравнимо большее по глубине и значению горе испытывает Наташа Ростова: сначала, когда из-за увлечения Курагиным рассталась с князем Андреем, человеком, которого она впервые в жизни любила, затем, когда она во второй раз потеряла его же из-за смерти Болконского. Первый раз ее страдания усиливаются тем, что она осознает, что потеряла своего жениха только по собственной вине; разрыв с Болконским приводит Наташу к глубокому душевному кризису. Жизнь Наташи представляет собой череду испытаний, пройдя через которые она пришла к своему идеалу - к семейной жизни, которая основана на такой же прочной связи, как ее душа и тело.

На примере Ростовой Толстой, один из немногих писателей, прослеживает путь развития любви от детской влюбленности и флирта до чего-то основательного, фундаментального, вечного. Как и Толстой, Гончаров рисует различные этапы любви Ольги Ильинской, но различие этих двух героинь в том, что Наташа способна действительно любить не один раз (и у нее нет сомнений в том, что это может быть ненормально), ведь суть ее жизни - любовь - к Борису, матери, Андрею, братьям, Пьеру, в то время как Ольга мучается, думая о том, что ее чувство к Обломову было подлинным, но если это так, то что же она испытывает к Штольцу?.. Если Ольга полюбила после Обломова, то для многих других героев русской литературы это чувство возникает только один раз в жизни: так, Марья Волконская с первого взгляда поняла, что Николай является для нее единственным, а Анна Сергеевна Одинцова остается навсегда в памяти Базарова.

Важным в раскрытии темы любви является и то, как люди изменяются под ее воздействием, как проходят “проверку любовью”. В психологическом романе И. А. Гончарова “Обломов” не могло быть не рассмотрено влияние чувства на главного героя. Ольга хочет изменить своего возлюбленного, вытащить его из “обломовщины”, не дать опуститься, она заставляет его делать то, что раньше было не свойственно Обломову: вставать рано, гулять, забираться на горы, но он не проходит проверку любовью, ничто не может изменить его, и у Ольги опускаются руки, она знает, что; в нем есть ростки прекрасного, но он погряз в привычном “обломовском укладе жизни”.

Любовь многолика и многогранна, прекрасна во всех своих проявлениях, но не многие русские писатели II половины XIX века были “исследователями любви”, за исключением Гончарова. В основном тема любви представлялась как материал, на основе которого можно строить характер героев, хотя между тем это не мешает писателям раскрывать эту тему с разных сторон и восторгаться романтическими чувствами героев и сопереживать их страданиям.

МОТИВЫ РЫЦАРСКОГО СЛУЖЕНИЯ ЖЕНЩИНЕ В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ (I вариант)

Сначала мне хотелось бы раскрыть понятие “рыцарство”. Рыцарь - не обязательно человек в доспехах и с мечом, сидящий на коне и сражающийся с чудовищами или врагами. Рыцарь - человек, который забывает себя во имя чего-то, человек бескорыстный и честный. Говоря о рыцарском служении женщине, мы подразумеваем человека, который готов на самопожертвование ради нее, одной-единственной.

Самым ярким примером этому, по моему мнению, был бы Павел Петрович - герой романа И. С. Тургенева “Отцы и дети”.

Это был потомственный дворянин, блестяще образованный, имеющий, как и многие представители его социального круга, высокие нравственные качества. Впереди его ждала блестящая карьера, так как он имел незаурядные способности. Ничто не предвещало неудачи. Но он встретил княгиню Р., как ее назвал автор. Поначалу она тоже относилась к нему благосклонно, но потом... Княгиня Р. разбила сердце Павла Петровича, но он ни словом ни делом не пожелал ее оскорбить или отомстить ей. Он, как настоящий рыцарь, пустился в погоню за своей возлюбленной, пожертвовав карьерой. Не каждый человек способен на такое. Поэтому мы можем смело утверждать, что Павел Петрович - представитель замечательной плеяды рыцарей в русской литературе.

Хотелось бы упомянуть и еще одного рыцаря. Чацкий, герой комедии А. С. Грибоедова “Горе от ума”, так любил Софью, что, я думаю, он достоин этого звания. Он пожертвовал своими чувствами ради счастья любимой женщины.

Этим мне хотелось бы закончить свое сочинение. О рыцарстве можно написать многое, но много одинакового читать не интересно, единственное, что мне хотелось бы добавить - это пожелание, чтобы рыцарей было побольше, ведь с веками они исчезают, как мы видим.

Конечно, я не хочу сказать, что они исчезли вовсе, но их почему-то очень мало, хотя это странно в связи со своеобразной ментальностью русской нации. У русских, как мне кажется, рыцарство должно быть заложено в крови. Русские должны быть такими же рыцарями и мечтателями, как Ленский, безумно любивший Ольгу и пожертвовавший ради нее своей жизнью.

МОТИВЫ РЫЦАРСКОГО СЛУЖЕНИЯ ЖЕНЩИНЕ В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ (II вариант)

Русская литература очень многообразна. И одно из таких многообразий - это направление, в котором будь то писатель или поэт затрагивает темы любви и, в частности, мотивы рыцарского служения женщине.

Женщины, как цветы на льду. Именно они украшают его и жизнь всех на земле. Например, Пушкин А. С. за свою жизнь встретил многих женщин и многих любил, как хороших, так и плохих. И многие его стихи и поэмы посвящены его возлюбленным. И везде он отзывается о них с теплотой и возвышает их красоту как внешнюю, так и внутреннюю. Все они для него прекрасны, дают ему силы, энергию, они, в большинстве случаев, - источник его вдохновения. Получается, что любовь - один из основных мотивов рыцарского служения женщине. Любовь может изменить любого человека, и тогда он боготворит свою избранницу, она станет для него идеалом, смыслом жизни. Это ли не повлечет за собой бурный всплеск эмоций, это ли не вдохновит мужчину посвятить своей любимой стихи или романы? И какая бы ни была женщина, любовь все равно возьмет верх над сознанием того человека, чье сердце покорится ей. Таким примером может служить русский поэт М. Ю. Лермонтов. Он много раз влюблялся, но очень часто его возлюбленные не отвечали ему взаимностью. Да, он сильно переживал, но все-таки это не помешало ему посвятить им свои стихи, написанные от чистого сердца, хоть и с болью в груди. Для кого-то любовь разрушительна, а для другого - это спасение души. Вновь и вновь все это подтверждается в произведениях известных русских писателей и поэтов.

Одним из главных мотивов является благородство. Нередко оно проявляется лишь после того, как человек полюбил. Это, конечно, хорошо, но благородство должно проявляться в любых случаях. И совсем не обязательно любить женщину, чтобы относиться к ней благоразумно. Некоторые мужчины воспитывают в себе это чувство с юности, и оно остается у них на всю жизнь. А другие совсем его не признают. Рассмотрим пример. В романе Пушкина “Евгений Онегин” главный герой поступил благородно с Татьяной. Он не воспользовался ее чувством к нему. Он не любил Татьяну, но чувство благородства было у него в крови, и он никогда бы не отнесся к ней неуважительно. Но в случае с Ольгой он, конечно, показал себя с другой стороны. И Ленский, поклонник Ольги, не удержался, его гордость была задета, и он вызвал Онегина на дуэль. Он поступил благородно, пытаясь защитить честь Ольги от такого плейбоя, как Онегин. Взгляды Пушкина чем-то схожи со взглядами его героев. Ведь он и погиб только из-за того, что были распущены слухи о его жене. И его благородство не позволило ему, промолчав, остаться в стороне. Так что благородство - это тоже один из мотивов рыцарского служения женщине в русской литературе.

Ненависть к женщине и в то же время восхищение ее красотой - еще один мотив. Возьмем, например, М. Ю. Лермонтова. Как я уже писала, его часто отвергали. И естественным было то, что в его душе зарождалась к ним какая-то доля ненависти. Но, благодаря его восхищению ими, он сумел преодолеть барьер злобы и посвятил многие свои стихи именно тем женщинам, ненависть к которым была смешана с восхищением, может быть, характером, фигурой, лицом, душой, умом или чем-то другим.

Уважение к женщине, как к матери, как к хранительнице домашнего очага, - это тоже мотив.

Женщины были и всегда будут самыми прекрасными и почитаемыми на земле, а мужчины всегда будут по-рыцарски им служить.

ТЕМА МАЛЕНЬКОГО ЧЕЛОВЕКА В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ XIX ВЕКА

Тема маленького человека - одна из традиционных тем в русской литературе двух последних веков. Впервые данная тема по- явилась в русской литературе именно в XIX веке (в “Бедной Лизе” Карамзина). В качестве причин этого можно назвать, наверное, то, что изображение маленького человека характерно, прежде всего, для реализма, а этот художественный метод окончательно оформился только в XIX веке. Однако эта тема, на мой взгляд, могла бы быть актуальной в любой исторический период, так как она, помимо прочего, предполагает описание отношений человека и власти, а отношения эти существуют с древнейших времен.

Следующим (после “Бедной Лизы”) значительным произведением, посвященным данной теме, можно считать “Станционного смотрителя” А. С. Пушкина. Хотя для Пушкина это вряд ли было характерной темой.

Одно из максимальных проявлений тема маленького человека нашла в творчестве Н. В. Гоголя, в частности в его повести “Шинель”. Акакий Акакиевич Башмачкин (главный герой повести) - один из типичнейших маленьких людей. Это чиновник, “не то чтобы очень замечательный”. Он, титулярный советник, до крайности беден, даже на приличную шинель ему приходится долго копить, отказывая себе во всем. Добытую после таких трудов и мучений шинель у него в самом скором времени отбирают на улице. Казалось бы, есть закон, который его защитит. Но оказывается, что никто не может и не хочет помочь ограбленному чиновнику, даже те, кто просто обязан был бы это сделать. Акакий Акакиевич абсолютно беззащитен, нет у него в жизни никаких перспектив - вследствие своего невысокого чина он полностью зависит от начальства, по службе его не повысят (он ведь “вечный титулярный советник”).

Башмачкина Гоголь называет “одним чиновником”, и служит Башмачкин в “одном департаменте”, и человек он самый заурядный. Все это позволяет говорить, что Акакий Акакиевич - обычный маленький человек, в его положении находятся сотни других чиновников. Такое положение слуги власти характеризует соответствующим образом и саму власть. Власть бессердечна и безжалостна.

Таким же беззащитным показан маленький человек у Ф. М. Достоевского в его романе “Преступление и наказание”.

Здесь, как и у Гоголя, маленьким человеком представлен чиновник - Мармеладов. Этот человек оказался на самом дне. За пьянство его выгнали со службы, а после этого его ничто уже не могло остановить. Он пропил все, что мог пропить, хотя отлично понимал, до чего он доводит семью. Он сам о себе говорит: “Я звериный образ имею”.

Конечно, он больше всех виноват в своем положении, но примечательно и то, что ему никто не хочет помочь, все над ним смеются, лишь немногие готовы ему помочь (например, Раскольников, который отдает семье Мармеладова последние деньги). Маленького человека окружает бездушная толпа. “Для того и пью, что в питии сем сострадания и чувства ищу...”, - говорит Мармеладов. “Жалеть! зачем меня жалеть!” - восклицает он и тут же признает: “Меня жалеть не за что!”

Но ведь дети его не виноваты в том, что они нищие. А виновато, наверное, еще и общество, которому все равно. Виноват также начальник, к которому были обращены призывы Катерины Ивановны: “Ваше превосходительство! Защитите сирот!” Виноват и весь господствующий класс, ведь карету, раздавившую Мармеладова, “ожидало какое-то значительное лицо”, и потому эту карету не задержали.

К маленьким людям относится и Соня, дочь Мармеладова, и бывший студент Раскольников. Но здесь важно то, что эти люди сохранили в себе человеческие качества - сострадание, милосердие, чувство собственного достоинства (несмотря на забитость Сот ни, бедность Раскольникова). Они еще не сломлены, еще способны бороться за жизнь. Достоевский и Гоголь приблизительно одинаково изображают социальное положение маленьких людей, но Достоевский, в отличие от Гоголя, показывает и внутренний мир этих людей.

Тема маленького человека присутствует и в произведениях; М. Е. Салтыкова-Щедрина. Возьмем, например, его сказку “Мед-; ведь на воеводстве”. Все персонажи здесь даны в гротескной форме, это одна из особенностей сказок Салтыкова-Щедрина. В рассматриваемой сказке есть маленький, но весьма содержательны, эпизод, касающийся темы маленьких людей. Топтыгин “Чижика съел”. Съел просто так, без, причины, не разобравшись. И хотя его сразу засмеяло все лесное общество, важна сама возможность беспричинного нанесения вреда начальником маленькому человеку.

Маленькие люди показаны и в “Истории одного города”, причем показаны очень своеобразно. Здесь они - типичные обыватели. Идет время, сменяются градоначальники, но обыватели не изменяются. Они остаются все той же серой массой, они зависимы полностью, безвольны и глупы. Градоначальники берут город Глупов приступом, ходят на него в походы. Но обыватели к этому привыкли. Они хотят только, чтобы градоначальники почаще их хвалили, называли их “ребятами”, выступали с оптимистичными речами. Органчик говорит: “Не потерплю! Разорю!” А для обывателей это нормально. Затем, обыватели понимают, что “бывший прохвост” Угрюм-Бурчеев олицетворяет собой “конец всего”, но безмолвно лезут останавливать реку, когда он приказывает: “Гони! ”

Совершенно новый тип маленького человека представляет читателю А. П. Чехов. Чеховский маленький человек “покрупнел”, уже не так беззащитен. Это проявляется в его рассказах. Один из таких рассказов - “Человек в футляре”. Учителя Беликова можно отнести к числу маленьких людей, он ведь не зря живет по принципу: “Как бы чего не вышло”. Он боится начальства, хотя, конечно, его страх сильно преувеличен. Но этот маленький человек “надел футляр” на целый город, весь город заставил жить по тому же принципу. Отсюда следует, что маленький человек может иметь власть над другими маленькими людьми.

Это видно и в двух других рассказах “Унтер Пришибеев” и “Хамелеон”. Герой первого из них - унтер Пришибеев - держит в страхе всю окрестность, всех пытается заставить не зажигать свет по вечерам, не петь песен. Это не его дело, но остановить его нельзя. А он ведь тоже маленький человек, если его привлекают к суду и даже выносят приговор. В “Хамелеоне” маленький человек, полицейский, не только подчиняет, но и подчиняется, как и следует маленькому человеку.

Другой особенностью маленьких людей у Чехова является практически полное отсутствие у многих из них положительных качеств. Другими словами, показана нравственная деградация личности. Беликов - человек скучный, пустой, страх его граничит с идиотизмом. Пришибеев туи и упрям. Оба эти героя социально опасны, потому что при всех своих качествах они обладают моральной властью над людьми. Пристав Очумелов (герой “Хамелеона”) - маленький тиран, унижающий тех, кто от него зависит. Но перед начальством он пресмыкается. Этот герой, в отличие от двух предыдущих, обладает не только моральной, но официальной властью, а потому опасен вдвойне.

Учитывая, что все рассмотренные произведения были написаны в разные годы XIX века, можно сказать, что маленький человек все же изменяется во времени. Например, очевидна непохожесть Башмачкина и Беликова. Возможно также, что это возникает в результате различного видения авторами проблемы, различных способов ее изображения (например, едкая сатира у Салтыкова-Щедрина и явное сочувствие у Гоголя).

Таким образом, в русской литературе XIX века тема маленького человека раскрывается путем изображения отношений маленьких людей как с властью, так и с другими людьми. При этом через описание положения маленьких людей может характеризоваться и власть, над ними стоящая. Маленький человек может принадлежать к разным категориям населения. Может быть показано не только социальное положение маленьких людей, но и их внутренний мир. Маленькие люди часто сами виноваты в своих бедствиях, так как не пытаются бороться.

ПУШКИНСКИЕ РЕМИНИСЦЕНЦИИ В ПОЭМЕ Н. В. ГОГОЛЯ “МЕРТВЫЕ ДУШИ”.

Поэма “Мертвые души” - самое значительное создание Николая Васильевича Гоголя. Неповторимо своеобразная и оригиналы пая, она тем не менее связана со многими литературными традициями. Это относится и к содержательной, и к формальной сторонам произведения, в котором все органически взаимосвязано. “Мертвые души” вышли в свет после смерти Пушкина, однако начало работы над книгой совпало со временем тесного сближения писателей. Это не могло не получить отражения в “Мертвых душа”, сюжет которых, по собственному признанию Гоголя, был подарен ему Пушкиным. Однако дело не только в личных контактах. Б. В. Томашевский в своей работе “Поэтическое наследие Пушкина” отмечал влияние его художественной системы, которое испытала вся последующая литература “в целом, и, может быть, прозаики больше поэтов”. Гоголь в силу своего таланта смог найти собственную дорогу в литературе, во многом отличную от пушкинской. Это необходимо учитывать при анализе пушкинских реминисценций, имеющихся в поэме Гоголя. Здесь важны следующие вопросы: какова роль пушкинских реминисценций в “Мертвых душах”? какое значение они имеют у Гоголя? в чем их смысл? Ответы на эти вопросы помогут глубже понять особенность поэмы Гоголя, отметить некоторые историко-литературные закономерности. Самое общее заключение, которое можно сделать /по рассматриваемой теме, состоит в следующем: реминисценции у Гоголя отражают влияние на него Пушкина. Наша задача - разобраться в результатах этого влияния. Под пушкинскими реминисценциями в “Мертвых душах” мы будем понимать все, что наводит на сопоставление с творчеством Пушкина, напоминает о нем, а также непосредственный отзвук пушкинских выражений. Другими словами, вопрос о пушкинских реминисценциях у Гоголя есть вопрос связей самобытных творческих миров двух русских писателей, находившихся в отношениях преемственности. В свете высказанных установок посмотрим внимательно на само произведение Гоголя.

Прежде всего мы обращаем внимание на авторское жанровое определение. Мы знаем, что оно было для Гоголя принципиальным. Он подчеркнул это в подготовленной им самим обложке к первому изданию книги. Почему же произведение, по форме напоминающее авантюрный роман, да еще насыщенное большим количеством сатирических зарисовок, все же названо поэмой? Смысл этого верно уловил еще В. Г. Белинский, отметив “преобладание субъективности”, которая, “проникая и одушевляя собою всю поэму Гоголя, доходит до высокого лирического пафоса и осветительными волнами охватывает душу читателя...”. Перед читателем поэмы разворачиваются картины губернского города, помещичьих усадеб, а за ними встает “вся Русь”, русская действительность того времени. Эмоциональная окраска повествования, проявляющаяся в повышенной заинтересованности автора к тому, что он изображает, сам предмет изображения - современный быт русской жизни - наводят нас на сопоставление центрального произведения Гоголя с центральным произведением- Пушкина. И в “Евгении Онегине” Пушкина, и в “Мертвых душах” Гоголя присутствуют явно выраженные лирические и эпические начала. Оба произведения своеобразны в жанровом отношении. Свой роман в стихах Пушкин предполагал вначале назвать поэмой. (“Пишу теперь новую поэму”, - сообщал он в письме Дельвигу в ноябре тысяча восемьсот двадцатьтретьего года. Чуть позже писал А. И. Тургеневу: “...я на досуге пишу новую поэму, Евгений Онегин, где захлебываюсь желчью”.) Окончательное жанровое определение “Евгения Онегина” отразило осознание Пушкиным своего художественного открытия: перенесения в поэзию тенденций, свойственных прозе. Гоголь, напротив, в прозу перенес взволнованную лирическую ноту. Отмеченные тематические и жанровые переклички “Евгения Онегина” и “Мертвых душ” поддерживаются большим количеством разного рода реминисценций, к обзору которых мы приступаем.

Еще одно предварительное замечание. Мы будем рассматривать первый том “Мертвых душ” как самостоятельное произведение, не забывая о его трехчастном замысле, осуществленном лишь частично.

Внимательный взгляд на текст “Мертвых душ” выявляет множество аналогий с романом Пушкина. Вот самые заметные. В обоих произведениях просматривается одинаковая схема: центральный герой из города попадает в деревенскую местность, описанию / его пребывания в которой отведено основное место. Конец истории, героя наступает там же, где берет начало. Герой возвращается в род, из которого затем скоро уезжает, как Чацкий. Вспомним, что Пушкин оставляет своего героя

В минуту, злую для него.

Сопоставимы сами главные действующие лица. Оба они выделяются на фоне окружающего их общества. Сходны их характеристики. Вот как говорит автор о Чичикове: “Приезжий во всем как-то умел найтиться и показал в себе опытного светского человека. О чем бы разговор ни был, он всегда умел поддержать его...” “Опытным светским человеком” выступает Онегин, который имел счастливый талант

Без принужденья в разговоре
Коснуться до всего слегка,
С ученым видом знатока...

Именно “с ученым видом знатока” рассуждает Чичиков о лошадином заводе, хороших собаках, судейских проделках, бильярдной игре, добродетели, выделке горячего вина, о таможенных надсмотрщиках и чиновниках. За это все объявляют его человеком “дельным”, “ученым”, “почтенным и любезным” и так далее. Про Онегина

Свет решил.
Что он умен и очень мил.

Дальше Гоголь раскрывает “странное свойство героя”. У Пушкина Онегин - “спутник странный”, чудак в глазах окружающих. Попутно можно отметить неслучайные соответствия фамилий авторов и их главных героев: Пушкин - Онегин, Чичиков - Гоголь. В двух произведениях важен мотив путешествия главного героя. Однако если Онегин едет от скуки, то Чичикову некогда скучать. Именно параллелизм ситуаций и образов, задаваемый реминисценциями, подчеркивает существенные отличия. Поясним это текстуально. Пушкинские реминисценции явно звучат в описании приготовления Чичикова к губернаторской вечеринке, которое “заняло с лишком два часа времени”. Главная смысловая деталь здесь - “такая внимательность туалету, какой даже не везде видывано” - восходит к пушкинским стихам:

Он три часа по крайней мере
Пред зеркалами проводил
И из уборной выходил
Подобный ветреной Венере...

Укажем на продолжение реминисценций: “Таким образом одевшись, покатился он в собственном экипаже по бесконечно широким улицам, озаренным тощим освещением из кое-где мелькавших окон. Впрочем, губернаторский дом был так освещен, хоть бы и для бала; коляска с фонарями, пред подъездом два жандарма, форейторские крики вдали - словом, все как нужно”. Приведенная цитата - отзвук стихов XXVII строфы первой главы “Евгения Онегина”:

Мы лучше поспешим на бал.
Куда стремглав в ямской карете
Уж мой Онегин поскакал.
Перед померкшими домами
Вдоль сонной улицы рядами
Двойные фонари карет
Веселый изливают свет,
Усеян плошками кругом,
Блестит великолепный дом...

И тесноту, и блеск, и радость,
И дам обдуманный наряд.

Чичиков, вышедши в зал, “должен был на минуту зажмурить глаза, потому что блеск от свечей, ламп и дамских платьев был страшный”. Перед нами как будто пересказ первой главы “Онегина”. Но какого рода этот пересказ, точнее, переложение? Если у Пушкина образ бала вызывает восторженные воспоминания, выливающиеся во вдохновенные строки “Я помню море пред грозою...” и т, д., то Гоголь в аналогичном месте рассказа дает в виде отступления длинное сравнение “черных фраков” с мухами на сахаре. Подобное соотношение можно заметить почти во всех реминисценциях.

Духи в граненом хрустале;
Гребенки, пилочки стальные,
Прямые ножницы, кривые
И щетки тридцати родов
И для ногтей и для зубов

сменяются у второго героя мылом (которым он чрезвычайно долго трет обе щеки, “подперши их изнутри языком”) и полотенцем (которым он вытирает лицо, “начав из-за ушей и фыркнув прежде два раза в самое лицо трактирного слуги”). В довершение к этому он перед зеркалом “выщипнул из носу два волоска”. Нам уже трудно представить его “подобным ветреной Венере”, “вторым Чаадаевым”. Это уже совершенно новый герой. Реминисценции показывают его преемственность. Если Онегин несет в себе “недуг, которого причину давно бы отыскать пора”, то Чичиковым Гоголь как бы пытается глубже раскрыть этот “недуг”, чтобы затем избавиться от него. Мотив очерствения человеческого сердца звучит в “Мертвых душах” с возрастающей силой.

Снижение, доходящее до пародии, играет важную смысловую роль. Любопытно отметить, что “сниженный” герой Чичиков едет на вечер в собственном экипаже, а благородный Онегин - в ямской карете. Может быть, Чичиков претендует на звание “героя своего времени”? Видит ли Гоголь в этом злую иронию, трудно сказать. Ясно одно, он уловил перераспределение позиций в русской жизни и отразил это перераспределение. В другом своем произведении - “Театральном разъезде после представления новой комедии” он говорит об этом прямо: “Стоит вглядеться пристально вокруг. Все изменилось давно в свете... Не более ли теперь имеют электричества чин, денежный капитал, выгодная женитьба, чем любовь?” То, что в романе Пушкина было своего рода фоном - рядовая дворянско-помещичья среда, - у Гоголя вышло на передний план.

Помещики, которых посещает Чичиков, во многом напоминают соседей Лариных, съехавшихся на именины к Татьяне. Вместо “спутника странного” Пушкина, бывшего с ним даже в дружеских отношениях (“С ним подружился я в то время”), на сцену выходит герой-“подлец”. Авторская стихия в “Мертвых душах” очень напоминает лирические отступления “Евгения Онегина”. Гоголь, так же как Пушкин, непрерывно ведет разговор с читателем, обращаясь к нему, комментируя события, давая характеристики, делясь своими раздумьями.. Вспомним, например, начало главы шестой, где автор пишет: “Прежде, давно, в лета моей юности, в лета невозвратно мелькнувшего моего детства, мне было весело подъезжать в первый раз к незнакомому месту... О моя юность! о моя свежесть!” Разве не звучат в этом отрывке отголоски стихов Пушкина?

В те дни, когда в садах Лицея
Я безмятежно расцветал...

В “Мертвых душах” ощущаются элементы поэтики Пушкина. Укажем на некоторые литературные приемы, характерные для “Евгения Онегина”. Прежде всего это ирония. У Гоголя слова имеют прямой и скрытый смысл. Так же, как Пушкин, Гоголь не скрывает условности своего рассказа. Он, например, пишет: “Очень сомнительно, чтобы избранный нами герой понравился читателям”. У Пушкина:

Я думал уж о форме плана
И как героя назову.

Отсутствует долгая экспозиция, действие начинается сразу (герои в самый первый момент движутся: Онегин “летит на почтовых”, Чичиков въезжает на бричке в ворота гостиницы). Многое в героях раскрывается лишь впоследствии (кабинет Онегина в седьмой главе, биография Чичикова - в одиннадцатой). Появляется у Гоголя пушкинский прием особого перечисления при описаниях. “Бричка между тем поворотила в более пустынные улицы... Вот уже и мостовая кончилась, и шлагбаум, и город назади... И опять по обеим сторонам столбового пути почили вновь писать версты, станционные смотрители, колодцы, обозы, серые деревни с самоварами, бабами и бойким бородатым хозяином... затянутся вдали песня, сосновые верхушки в тумане, пропадающий далече колокольный звон, вороны, как мухи, и горизонт без конца...” Сравним:

Вот уж по Тверской
Возок несется чрез ухабы.
Мелькают мимо будки, бабы,
Мальчишки, лавки, фонари.
Дворцы, сады, монастыри,
Бухарцы, сани, огороды,
Купцы, лачужки, мужики.
Балконы, львы на воротах
И стаи галок на крестах.

Отмеченные выше реминисценции свидетельствуют об усвоении Гоголем творческого опыта Пушкина.

Б. В. Томашевский в упоминавшейся уже работе отмечал возможность появления еще одного рода реминисценций из Пушкина - связанных не с законами литературной специфики, а с личным восприятием впечатлений от пушкинской речи, содержащей меткие и разнообразные характеристики. К этому роду мы бы отнесли следующее текстуальное сближение: “Появление его на бале произвело необыкновенное действие”.

Меж тем Онегина явленье
У Лариных произвело
На всех большое впечатленье.

С точки зрения пушкинских реминисценций интересно письмо, написанное Чичикову. В целом оно воспринимается как пародия письма Татьяны Онегину, но слова “оставить навсегда город, где люди в душных оградах не пользуются воздухом” отсылают нас к поэме “Цыганы”:

Когда бы ты воображала
Неволю душных городов!
Там люди в кучах, за оградой
Не дышат утренней прохладой...

Эта реминисценция содержит не один пушкинский мотив, но, затрагивая различные элементы мира Пушкина, как бы создает его обобщенное представление. В гоголевской ситуации он кажется опошленным. Гоголь, видимо, чувствовал интуицией художника то, что в категорической форме выразил Белинский в тысяча восемьсот тридцать пятом году, объявив его главой литературы. Пушкинское время, надо было понимать, прошло. Гоголевский период в литературе нес совсем другой колорит. Пушкинские герои в новой ситуации не могли восприниматься серьезно. Пушкин также не прошел мимо проблемы нового героя типа Чичикова. Еще до гоголевского персонажа в “Пиковой даме” был выведен Германн, для которого страсть к достижению богатства заслоняет все человеческое. “У него профиль Наполеона, а душа Мефистофеля”. В четвертой главе пушкинской повести мы читаем о Германне: “Он сидел на окошке, сложа руки и грозно нахмурясь. В этом положении удивительно напоминал он портрет Наполеона”. В “Мертвых душах” на совете чиновников “нашли, что лицо Чичикова, если он поворотится и станет боком, очень сдает на портрет Наполеона”. Эта чрезвычайно важная реминисценция связывает образ Чичикова с образом Германна и помогает понять сущность первого с помощью второго. Аналогия Германна и Чичикова (у которого тоже должна быть душа Мефистофеля) усиливается сравнением (через Наполеона) с антихристом. Кто-то сказал, что “Наполеон есть антихрист и держится на каменной цепи... но после разорвет цепь и овладеет всем миром”. Так разнообразные реминисценции формируют синтетический образ нового героя, на основе осмысления пушкинской литературной традиции. Еще одна составляющая этой традиции сложно переосмыслилась Гоголем в “Повести о капитане Копейкине”. Капитана Копейкина заставляют встать на путь разбоя серьезнейшие жизненные обстоятельства. Ситуация, во многом напоминающая “Дубровского”. Повесть, имевшая сложную творческую историю, в первоначальной редакции содержала в финале четкую сюжетную реминисценцию из “Дубровского”; накопив денег, Копейкин уезжает за границу, откуда пишет письмо государю с просьбой простить его сообщников. Параллель Копейкина (которого соотносят с Чичиковым) и Дубровского важна для понимания “разбойничьего” элемента в Чичикове. Этот элемент сложно двоится на романтически-благодушную и уголовно-злодейскую стороны. В “Повести о капитане Копейкине” своеобразно отозвались пушкинские стихи из “Медного всадника”, посвященные Петербургу. “Там шпиц эдакой какой-нибудь в воздухе; мосты там висят эдаким чертом, можете представить себе, без всякого, то есть, прикосновения”. Какая это потрясающая пародия на великолепный гимн Пушкина, в котором есть такие слова:

Мосты повисли над водами; и светла
Адмиралтейская игла.

В петербургской повести Пушкина гибнет “маленький” человек. Во вставной повести Гоголя другой “маленький” человек находит в себе силы выстоять. Пушкинский сюжет трагичнее, но он сохраняет наряду с безыскусственностью и простотой какой-то возвышенный взгляд на вещи. Мир Гоголя - совершенно другой. Реминисценции подчеркивают это отличие. Однако в главном - в раздумьях о будущем России - два великих писателя оказываются созвучны. “Не так ли и ты, Русь, что бойкая необгонимая тройка, несешься?.. Эх, кони, кони, что за кони!., дружно и разом напрягли медные груди и, почти не тронув копытами земли, превратились в одни вытянутые линии... Русь, куда ж несешься ты? дай ответ ”.

А в сем коне какой огонь!
Куда ты скачешь, гордый конь,
И где опустишь ты копыта?
О мощный властелин Судьбы!
Не так ли ты над самой бездной.
Россию поднял на дыбы?

В заключение отметим еще одну пушкинскую реминисценцию при описании приезда Чичикова в Маниловку: “Вид оживляли две бабы, которые... брели по колени в пруде... Даже самая погода весьма кстати прислужилась: день был не то ясный, не то мрачный... Для пополнения картины не было недостатка в петухе, предвозвестнике переменчивой погоды...” Элементы этого пейзажа заставляют вспомнить нас “Графа Нулина”: ........

Индейки с криком выступали
Вослед за мокрым петухом;
Три утки полоскались в луже;
Шла баба через грязный двор,
Погода становилась хуже...

Так пушкинские реминисценции в “Мертвых душах” Гоголя отразили творческое усвоение им художественного опыта Пушкина, давшего громадный толчок развитию русской литературы.

“НОВЫЕ ЛЮДИ” В ЛИТЕРАТУРЕ XIX ВЕКА

В литературе 1850-1860 годов обозначилась целая серия романов, получивших название романов о “новых людях”.

По каким же критериям происходит отнесение человека к “новым людям”? Прежде всего появление “новых людей” обусловлено политической и исторической обстановкой общества. Они представители новой эпохи, следовательно, у них новое восприятие времени, пространства, новые задачи, новые отношения. Отсюда и перспектива развития этих людей в будущем. Итак, в литературе “новые люди” “начинаются” с романов Тургенева “Рудин” (1856), “Накануне” (1859), “Отцы и дети” (1862).

На рубеже 30-40-х годов, после поражения декабристов, в русском обществе произошло брожение. Одну его часть охватило отчаяние и пессимизм, другую - скрупулезная деятельность, выраженная в попытках продолжать начатое дело декабристов. Вскоре общественная мысль принимает более оформленное направление - направление пропагандистское. Вот эту-то идею общества Тургенев и выразил в типе Рудина. Поначалу роман назывался “Гениальная натура”. Под “гениальностью” в данном случае подразумевается озаренность, стремление к истине (задача этого героя, действительно, скорее нравственная, нежели социальная), его задача посеять “разумное, доброе, вечное”, и он с честью исполняет это, но ему не хватает натуры, не хватает сил преодолевать препятствия.

Тургенев затрагивает и такой болезненный для русских вопрос, как выбор деятельности, деятельности плодотворной и полезной. Да, у каждого времени свои герои и задачи. Для общества того времени энтузиасты, пропагандисты Рудины были нужны. Но как бы потомки сурово ни обвинили своих отцов в “пошлости и в доктринерстве”, Рудины - это люди минуты, конкретной ситуации, это погремушки. Но когда человек вырастает, то в погремушках отпадает надобность...

Роман “Накануне” (1859) несколько иной, его даже можно назвать “промежуточным”. Это время между Рудиным и Базаровым (опять вопрос времени!). Название книги говорит само за себя. Накануне... чего?.. Елена Стахова - в центре романа. Она кого-то ждет... кого-то должна полюбить... Кого? Внутреннее состояние Елены отражает обстановку времени, она охватывает собой всю Россию. Что же необходимо России? Почему ни Шубины, ни Берсеньевы, люди вроде бы достойные, не привлекли ее внимание? А случилось это потому, что им не хватило деятельной любви к Родине, полной отдачи себя ей. Вот почему привлек Елену Инсаров, борющийся за освобождение своей земли от турецкого гнета. Пример Инсарова - пример классический, человек на все времена. Ведь в нем нет ничего нового (ибо безотказное служение Родине вовсе не ново!), но именно этого хорошо забытого старого и не хватило русскому обществу...

В 1862 году вышел самый противоречивый, самый острый роман Тургенева “Отцы и дети”. Безусловно, все три романа политические, романы-диспуты, романы-споры. Но в романе “Отцы и дети” это особенно хорошо замечено, ибо проявляется конкретно в “схватках” Базарова с Кирсановым. “Схватки” оказываются такими непримиримыми, потому что в них представлен конфликт двух эпох - дворянской и разночинской.

Острая политичность романа показана еще и в конкретной социальной обусловленности типа “нового человека”. Евгений Базаров - нигилист, тип собирательный. Его прототипами были и Добролюбов, и Преображенский, и Писарев.

Также известно, что нигилизм был очень моден среди молодежи 50-60-х годов XIX века. Конечно, отрицание - это путь к самоуничтожению. Но чем оно было вызвано, это безусловное отрицание всей живой жизни, Базаров дает на это очень хороший ответ:

“А потом мы догадались, что болтать, все только болтать о наших язвах не стоит труда, что это ведет только к пошлости и к доктринерству; мы увидели, что и умники наши, так называемые передовые люди и обличители, никуда не годятся, что мы занимаемся вздором... когда дело идет о насущном хлебе...” Вот добыванием “насущного хлеба” и занялся Базаров. Не зря он не связывает свою профессию с политикой, а становится лекарем и “возится с людьми”. В Рудине не было дельности, в Базарове эта дельность появилась. Вот почему он на голову выше всех в романе. Потому что он нашел себя, поднял себя сам, а не прожил жизнь пустоцвета, как Павел Петрович, и уж, тем более, не “провожал день за днем”, как Анна Сергеевна.

По-новому ставится вопрос времени и пространства. Базаров молвит: “Пусть оно (время) зависит от меня”. Таким образом, этот суровый человек обращается к такой общечеловеческой идее: “Все от человека зависит!”

Идея пространства показана через внутреннее освобождение личности. Ведь свобода личности - это прежде всего выход за рамки своего собственного “я”, а это может произойти лишь при отдаче себя чему-то. Базаров отдает себя делу, Родине (“Я нужен России...”), чувству.

Силы он чувствует огромные, а сделать что-то так, как хочет, не может. Вот поэтому он уходит в себя, становится желчным, раздраженным, угрюмым.

Работая над этим произведением, Тургенев дал большую подвижку этому образу и роман приобрел философский смысл.

Чего не хватило этому “железному человеку”? Не хватило не только общего образования, Базаров не хотел примириться с жизнью, не хотел принять ее такой, какая она есть. Он не признал в себе человеческих порывов. Вот его трагедия. Он разбился об людей - вот трагедия этого образа. Но недаром у романа такой примиряющий конец, недаром могила Евгения Базарова святая. Было же что-то естественное и глубоко искреннее в его поступках. Это то, что доносится до Базарова. Направление же нигилизма не оправдало себя в истории. Оно легло в основу социализма... Романом-продолжением, романом-ответом на тургеневское произведение стал роман “Что делать?” Н. Г. Чернышевского.

Если Тургенев создал собирательные типы, порожденные общественными катаклизмами, показал их развитие в этом обществе, то Чернышевский не только продолжил их, но и дал развернутый ответ, создав программное произведение “Что делать?”.

Если Тургенев не обозначил предысторию Базарова, то Чернышевский дал полный рассказ жизни своих героев.

Что же отличает “новых людей” Чернышевского?

Во-первых, это демократы-разночинцы. А они, как известно, представляют период буржуазного развития общества. Нарождающийся класс создает свое новое, создает исторический фундамент, следовательно - новые отношения, новое восприятие. Теория “разумного эгоизма” и явилась выражением этих историко-нравственных задач.

Чернышевский создает два типа “новых людей”. Это люди “особенные” (Рахметов) и “обыкновенные” (Вера Павловна, Лопухов, Кирсанов). Таким образом, автор решает проблему переустройства общества. Лопухов, Кирсанов, Родальская переустраивают его творческим, созидательным, гармоничным трудом, путем самовоспитания и самообразования. Рахметов - “революционным”, хотя этот путь проявлен туманно. Вот почему сразу встает вопрос времени. Вот почему Рахметов - человек будущего, а Лопухов, Кирсанов, Вера Павловна - люди настоящего. У “новых людей” Чернышевского на первом месте внутренняя свобода личности. “Новые люди” создают свою этику, решают нравственно-психологические вопросы. Самоанализ (в отличие от Базарова) - то главное, что их отличает. Они верят, что сила разума воспитает-таки в человеке “доброе и вечное”. Автор просматривает этот вопрос в формировании героя от начальных форм борьбы с семейным деспотизмом до подготовки и “перемены декораций”.

Чернышевский утверждает, что человек должен быть гармоничной личностью. Так, например, Вера Павловна (вопрос эмансипации), будучи женой, матерью, имеет возможность общественной жизни, возможность учиться, а главное, она воспитала в себе желание труда.

“Новые люди” Чернышевского “по-новому” и относятся друг к другу, то есть автор говорит, что это вполне нормальные отношения, но в условиях того времени они считались особенными и новыми. Герои романа относятся друг к другу с уважением, деликатно, даже если приходится переступать через себя. Они выше своего “эго”. А та “теория разумного эгоизма”, которую они создали, является лишь глубоким самоанализом. Их эгоизм общественный, а не личный.

Рудин, Базаров, Лопухов, Кирсановы. Были - и нет. Пусть каждый из них имеет свои недостатки, свои теории, которые не оправдало время. Но эти люди отдавали себя Родине, России, они болели за нее, страдали, поэтому они - “новые люди”.

“В РОССИИ КАЖДЫЙ ПИСАТЕЛЬ БЫЛ ВОИСТИНУ, И РЕЗКО ИНДИВИДУАЛЕН” (М. Горький)

XIX век по праву называют “золотым веком русской литературы”. Ни одна литература мира не дала за столь короткий срок такое количество произведений, затрагивающих самые разные проблемы русской действительности. Имена Пушкина, Лермонтова, Гоголя, Тургенева, Толстого, Некрасова, Чехова и других великих художников слова составили гордость и славу нашей литературы, главная особенность которой заключается в ее теснейшей связи с освободительным движением в России. Основная проблема, рассматриваемая каждым писателем - это проблема освобождения личности, желание видеть человека свободным, раскрепощенным, независимым. С течением времени она решалась разными писателями по-разному. Но тем не менее каждый художник подходил к этой проблеме, исходя из своего мировоззрения. Индивидуальность - это совокупность тех черт, которые отличают определенную личность. Индивидуальность писателей XIX века проявилась в том, что все они были очень разными по складу ума, по характеру, каждый имел свою общественно-политическую позицию и в соответствии с этим подходил к проблеме освобождения личности, по-своему служил своему Отечеству. Индивидуальность личности отразилась в произведениях.

“Солнцем нашей поэзии” называют Александра Сергеевича Пушкина. Пушкин был очень ярким, жизнерадостным, оптимистичным человеком. Отсюда и своеобразие его поэзии и прозы. Он страстно хотел видеть человека свободным, своими произведениями звал на борьбу, призвал все силы отдать на благо Родины:

Мой друг, Отчизне посвятим Души прекрасные порывы!

В произведениях Пушкина и проявилось своеобразие его личности, связь его творчества с первым периодом русского освободительного движения.

Михаил Юрьевич Лермонтов вступил в русскую литературу на 15 лет позже Пушкина, но это небольшое различие во времени обусловило большое различие их произведений. У Лермонтова была очень тяжелая жизнь; то время мы называем временем реакции. Он очень ярко отобразил в своем творчестве настроения и думы своего поколения. Время не давало возможности личности раскрыться в полной мере. Вспомним слова Печорина: “Видно, было мне назначенье высокое, ибо я чувствую в душе своей силы необъятные”. Ответственность за судьбу поколения Лермонтов готов взять на себя; в стихотворении “Дума” вместо местоимения “они” он употребляет “мы”. Но скептицизм, Лермонтова никак нельзя рассматривать как пессимизм. Он верил в освобождение человека, а неприятие общества является его протестом. Служа Отечеству, Лермонтов указал на недостатки поколения, призывал к борьбе. Его индивидуальность проявилась и в новаторстве формы. “Герой нашего времени” написан кристально чистым словом, построен из отдельных рассказов, расположенных даже не в хронологическом порядке. Как личность и как художник, Лермонтов был по-настоящему индивидуален.

Теперь обратим свое внимание на писателей II периода освободительного движения. Иван Сергеевич Тургенев вовсе не был революционером, стоял на позициях либерального дворянства. Именно эта позиция стала причиной его разногласий с Чернышевским и Добролюбовым и ухода из журнала “Современник”. Но в своих произведениях Тургенев правдиво изобразил русскую жизнь, в частности проблему раскрепощения человека. Герой его романа “Отцы и дети” Евгений Базаров - свободная, независимая личность. И это было правдой, Базарова действительно мы можем назвать портретом поколения. С произведениями Тургенева вошел в литературу и тип прекрасного женского характера - тургеневские девушки, такие, как Елена Стахова из романа “Накануне” и Лиза Калитина из романа “Дворянское гнездо”. Тургенев - великолепный мастер пейзажа: сколько картин русской природы мы видим в его произведениях! Он правильно показал русскую жизнь, русские характеры, русскую природу. В этом и заключается его служение Отечеству.

Николай Гаврилович Чернышевский - современник Тургенева. Но его общественная позиция была совершенно иной. Яркая личность, Чернышевский был вождем революционной демократии.

Он написал программу действий революционеров - роман “Что делать?”, в котором дал ответы на вопросы о действующих силах революции, о вожде восстания, о людях, способных повести за собой, указал пути преобразования страны. В этом и заключается индивидуальность Чернышевского, его служение Родине.

Великие проблемы поставлены литературой XIX века, и каждый писатель глубоко индивидуально, по-своему колоритно и глубоко пытался решать и решал эти проблемы. Жизнерадостное, неповторимо легкое и музыкальное перо великого Пушкина, благородная желчность строгого “судьи и гражданина” Лермонтова, прекрасные пейзажи Тургенева, высокая мечта подвижника Чернышевского об обществе будущего, проникновение в тайники человеческой души Достоевского, мощный талант Толстого - все это поражает и восхищает не только читателей России, но и всего мира. Индивидуальность каждого из художников слова определила то богатство, которое позволяет нам назвать XIX век “золотым веком русской литературы”.

ТЕМА РОДИНЫ В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ

Тема Родины традиционна для русской литературы, каждый художник обращается к ней в своем творчестве. Но, конечно, интерпретация этой темы всякий раз различна. Она обусловлена и личностью автора, его поэтикой, и эпохой, которая всегда налагает свою печать на творчество художника.

Особенно остро звучит тема Родины в переломные, критические для страны времена. Драматическая история Древней Руси вызвала к жизни такие исполненные патриотизма произведения, как “Слово о полку Игореве”, “Слово о погибели русской земли”, “Повесть о разорении Рязани Батыем”, “Задонщина” и многие другие. Разделенные веками, все они посвящены трагическим событиям древнерусской истории, полны скорби и вместе с тем гордости за свою землю, за мужественных ее защитников. Поэтика этих произведений своеобычна. В значительной степени она определяется влиянием фольклора, во многом еще языческим мироощущением автора. Отсюда обилие поэтических образов природы, тесная связь с которой чувствуется, например, в “Слове о полку Игореве”, яркие метафоры, эпитеты, гиперболы, параллелизмы. Как средства художественной выразительности все это будет осмысливаться в литературе позже, а пока можно сказать, что для неизвестного автора великого памятника - это естественный способ повествования, не осознаваемый им как литературный прием.

То же можно заметить и в “Повести о разорении Рязани Батыем”, написанной уже в тринадцатом веке, в которой очень сильно влияние народных песен, былин, сказаний. Восхищаясь храбростью ратников, защищающих землю русскую от “поганых”, автор пишет: “Это люди крылатые, не знают они смерти... на конях разъезжая, бьются - один с тысячью, а два - с десятью тысячами”.

Просвещенный восемнадцатый век рождает новую литературу. Идея укрепления русской государственности, державности довлеет и над поэтами. Тема Родины в творчестве В. К. Тредиаковского, М. В. Ломоносова звучит величественно, гордо.

“Зря на Россию чрез страны дальны”, Тредиаковский славит ее высокое благородство, веру благочестивую, изобилие и силу. Его Отечество для него - “сокровище всех добр”. Эти “Стихи, похвальные России” изобилуют славянизмами:

Твои все люди суть православны
И храбростью повсюду славны;
Чада достойны таковой мати,
Везде готовы за тебя стати.

И вдруг: “Виват Россия! виват другая!” Этот латинизм - веяние новой, Петровской эпохи.

В одах Ломоносова тема Родины приобретает дополнительный ракурс. Славя Россию, “сияющую в свете”, поэт рисует образ страны в ее реальных географических очертаниях:

Воззри на горы превысоки.
Воззри в поля свои широки,
Где Волга, Днепр, где Обь течет...

Россия у Ломоносова - “пространная держава”, покрытая “всегдашними снегами” и глубокими лесами, вдохновляет поэтов, рождает “собственных Платонов и быстрых разумом Невтонов”.

А. С. Пушкину, в целом в своем творчестве отошедшему от классицизма, в этой теме близок такой же державный взгляд на Россию. В “Воспоминаниях в Царском Селе” рождается образ могучей страны, которая “венчалась славою” “под скипетром великия жены”. Идейная близость к Ломоносову подкрепляется здесь и на языковом уровне. Поэт органично использует славянизмы, придающие стихотворению возвышенный характер:

Утешься, мать градов Россия,
Воззри на гибель пришлеца.
Отяготела днесь на их надменны высь.
Десница мстящая творца.

Но вместе с тем Пушкин привносит в тему Родины и лирическое начало, не свойственное классицизму. В его поэзии Родина это еще и “уголок земли” - Михайловское, и владенья дедовские - Петровское и дубравы Царского Села.

Лирическое начало явственно ощущается и в стихах о Родине М. Ю. Лермонтова. Природа русской деревни, “погружая мысль в какой-то смутный сон”, развеивает душевные тревоги лирического героя.

Тогда смиряется души моей тревога Тогда расходятся морщины на челе, И счастье я могу постигнуть на земле, И в небесах я вижу Бога!..

Любовь Лермонтова к Родине иррациональна, это “странная любовь”, как признается сам поэт (“Родина”). Ее нельзя объяснить рассудком.

Но я люблю - за что не знаю сам?
Ее степей холодное молчанье.
Ее лесов безбрежных колыханье.
Разливы рек ее подобные морям...

Позже о похожем своем чувстве к Отчизне почт” афористично скажет Ф. И. Тютчев:

Умом Россию не понять,
Аршином общим не измерить...

Но есть в лермонтовском отношении к Родине и другие краски: любовь к ее безбрежным лесам и спаленным жнивам сочетается в нем с ненавистью к стране рабов, стране господ (“Прощай, немытая Россия”).

Этот мотив любви-ненависти получит развитие в творчестве Н. А. Некрасова:

Кто живет без печали и гнева
Тот не любит отчизны своей.

Но, конечно, этим утверждением не исчерпывается чувство поэта к России. Оно гораздо многограннее: в нем и любовь к ее неоглядным далям, к ее простору, который он называет врачующим.

Все рожь кругом, как степь живая.
Ни замков, ни морей, ни гор...
Спасибо, сторона родная,
За твой врачующий простор!

В чувстве Некрасова к Родине заключены боль от сознания ее убожества и в то же время глубокая надежда и вера в ее будущее. Так, в поэме “Кому на Руси жить хорошо” есть строки:

Ты и убогая,
Ты и обильная,
Ты и могучая,

А есть и такие:

В минуту унынья, о родина-мать!
Я мыслью вперед улетаю.
Еще суждено тебе много страдать,
Но ты не погибнешь, я знаю.

Сходное чувство любви, граничащее с ненавистью, обнаруживает и А. А. Блок в стихах, посвященных России:

Русь моя, жизнь моя, вместе ль нам маяться?
Царь, да Сибирь, да Ермак, да тюрьма!
Эх, не пора ль разлучиться, раскаяться...
Вольному сердцу на что твоя тьма

В другом стихотворении он восклицает: “О Русь моя, жена моя!” Такая противоречивость характерна не только для Блока. В ней отчетливо выразилась раздвоенность сознания русского интеллигента, мыслителя и поэта начала двадцатого века.

В творчестве таких поэтов, как Есенин, Цветаева, звучат знакомые мотивы поэзии девятнадцатого века, осмысленные, конечно, в другом историческом контексте и другой поэтике. Но так же искренно и глубоко их чувство к Родине, страдающей и гордой, несчастной и великой.

ПУТЕШЕСТВИЕ ПО РОССИИ

Моя Родина, моя родная земля, мое Отечество...

В жизни нет горячее, глубже и

священнее чувства, чем любовь к тебе.

А. К. Толстой

Русь! Отчизна моя! Россия! Могучая и величественная Родина! Как не любить твоих садов, полей и нив! Ведь ты необъятна и несравненна. Я люблю твои моря и реки, горы и равнины, бескрайние поля и нивы, города и села. Как приятно слышать нежные звоны колоколов старомосковских монастырей!

Россия! Сколько пришлось пережить тебе трудных дней, но ты выстояла, осталась гордой и величественной.

Это моя Родина. А что же представляла из себя Россия в девятнадцатом веке? Как там жили люди, строились города?

Благодаря поэтам, писателям, композиторам, художникам, нам легко воссоздать образ России того времени.

Девятнадцатый век - золотой век русской литературы и время расцвета культуры и искусства. Россия превратилась в могучую державу, укрепила свое экономическое положение.

Но судьбы нищего, обездоленного народа и стонущей под ногами ненасытных господ России не могли не волновать сердца и души прогрессивных людей того времени. Настоящие патриоты не могли сидеть сложа руки в том мире, где на черное говорили белое, где царили произвол, бесправие, ложь.

Я предлагаю начать наше путешествие по России девятнадцатого века со строк великого Пушкина. Все его творчество пронизано любовью к Родине, к русскому народу, верой в великое будущее Отчизны. Роман в стихах Пушкина “Евгений Онегин” Белинский назвал “энциклопедией русской жизни и в высшей степени народным произведением”. И как он прав: дело в том, что в романе сказано так много о жизни России, что, если бы мы ничего не знали об этой эпохе и прочитали бы только “Евгения Онегина”, мы все-таки узнали бы многое...

Поэт показал настоящую жизнь России, в том числе и дворянской. Среди обычных, заурядных, неинтересных людей встречались такие, которые стремились выйти из рамок обыденной жизни. Пушкин показал, что в России появились новые люди. Но они были “лишними” для своей эпохи, их не понимали.

А какой любовью наполнены стихотворения Пушкина о природе:

Под голубыми небесами
Великолепными коврами.
Блестя на солнце, снег лежит,
Прозрачный лес один чернеет.
И ель сквозь иней зеленеет.
И речка подо льдом блестит.

Разве можно вместе с поэтом не восхищаться красотой русской природы!..

Достойным преемником Пушкина был Лермонтов. Тема любви к Родине прошла через все творчество поэта. Свою любовь к России в стихотворении “Родина” он называет “странной”, но именно Лермонтов, как писал Добролюбов, “понимает любовь к Отечеству истинно, свято и разумно”. Тяжела жизнь “печальных деревень”, раскинутых среди степей и лесов. Однако поэт верит в силы народа, любуется его жизнью, его трудом.

На фоне величественной природы ярко встает перед нами образ народа...

Некрасов всю свою жизнь посвятил народу. Вся его поэзия пронизана ненавистью к “ликующим, праздно болтающим”, к бездельникам-угнетателям и великим уважением к труду, укрепляющему душу, воспитывающему. В поэме “Кому на Руси жить хорошо” поэт показал деревню, которую лучше его никто не знал. Русь представлялась ему не только “убогой”, но и “обильной”, “могучей”.

Ты и убогая,
Ты и обильная,
Ты и могучая.
Ты и бессильная, Матушка-Русь!

Некрасов в народе разглядел не только “холопа примерного Якова верного”, но и людей иного склада - бунтарей, вроде Ермила, богатырей, подобных старому Савелию, сознательных борцов за народное счастье, как Гриша Добросклонов.

Как правдиво описывает Некрасов в стихотворении “Железная дорога” жизнь крестьян-строителей!

Мы надрывались под зноем, под холодом,
С вечно согнутой спиной,
Жили в землянках, боролися с голодом,
Мерзли и мокли, болели цингой.

При каторжных условиях труда русский крепостной крестьянин предстает перед нами носителем высоких моральных качеств, воспитанных в нем трудовой жизнью...

В эпопее “Война и мир” Толстой, великий мастер слова, показал патриотизм русского народа. Тяжелым было для каждого слово “отступать”. Ведь отступать - отдать врагу часть священной русской земли, оставить захватчикам родные села и деревни. Мы путешествуем по России вместе с героями эпопеи, восхищаемся красотой русской природы вместе с Наташей Ростовой, смотрим глазами Андрея Болконского на голубое небо и ветвистый дуб...

Во второй половине девятнадцатого века происходит формирование капиталистических отношений. В обстановке застоя и вырождения дворянского класса появляются Чичиковы. Изворотливые, пронырливые люди, пресмыкающиеся перед властью денег, они явились воплощением своей эпохи. Эпохи, которая стояла на переломе двух ступеней развития общества: устаревшего феодально-крепостнического и нового, зарождающегося- капиталистического. Давайте в бричке Чичикова продолжим наше путешествие. Из запыленного окошка можно увидеть необъятные российские просторы. Мы проезжаем города, села, восхищаемся дремучими русскими лесами, золотыми полями.

Как это великолепно!

Мне очень сложно понять, как в такой великой стране могут рождаться мерзкие и подлые люди, подобные Чичикову.

Как необъятна и несравненна наша Родина! Гоголь верил в счастье России и предсказывал ей великое будущее: “Эх, тройка! птица-тройка, кто тебя выдумал? знать, у бойкого народа ты могла только родиться, в той земле, что не любит шутить... Русь, куда же несешься ты?.. Чудным звоном разливается колокольчик; ...летит мимо все, что ни есть на земле, и, косясь, постораниваются и дают ей дорогу другие народы и государства”.

А как жило купечество в девятнадцатом веке?

Чтобы это узнать, давайте отправимся в город Калинов. Как там бесправна женщина! Она полностью подвластна мужу, свекрови.

В своих произведениях Островский показал жизнь “за высокими заборами, за тяжелыми замками”, где льются слезы женские, где творятся темные дела”.

Сонно из года в год текла жизнь города Калинова. Ничто, казалось, не могло нарушить ее спокойствия. И вдруг... Как! Бесправная, забитая женщина изменила мужу! Давайте уедем скорее из этого города, где так душно.

Катерина решила: лучше смерть, чем рабство в постылом доме. Так хочется помочь этой женщине, увезти ее из “темного царства самодуров”...

Передовые люди девятнадцатого века критиковали, обнажали недостатки русской жизни, но и гордились тем, что родились в такой великой стране.

Многое изменилось в жизни России. К сожалению, много в мире еще мерзости, гадости. Много подлых людей, которые отравляют жизнь простому трудовому народу. Но я верю, что придет время и на нашей прекрасной земле воцарится Мир, Дружба и Счастье!

Скоро ли придет оно; это время? Не знаю, но верю в великое будущее моей несравненной Родины. И мне очень хочется, чтобы все люди поверили в это.

Вот и кончилось наше путешествие по родному краю вместе с великими писателями России...

Разве можно не любить мою Родину и не восхищаться ею?!

ПУТЕШЕСТВИЕ ПО ПЕТЕРБУРГУ ДЕВЯТНАДЦАТОГО ВЕКА ВМЕСТЕ С А. С. ПУШКИНЫМ, Н. В. ГОГОЛЕМ И Ф. М. ДОСТОЕВСКИМ.

Петербург, Петроград, Ленинград, Санкт-Петербург - северная столица России, город на Неве с его прямыми улицами и широкими площадями, величественными дворцами и великолепными парками, город белых ночей - “Петра творенье”!

Обратимся к писателям и поэтам, воспевшим Петербург девятнадцатого века в своих произведениях. Первым, конечно, был А. С. Пушкин. В Петербурге воспитывался Онегин, в Петербурге страдал от бедности, снедаемый жаждой власти, славы и богатства Германн, в Петербурге сам Александр Сергеевич провел свои последние часы в доме на Мойке. Облик Петербурга рисуется Пушкиным с чувством патриотической гордости и восхищения, воображение поэта поражено невиданной красотой северной столицы, ее “строгим, стройным видом”, дивным ансамблем площадей и дворцов, Невой, закованной в гранит, белыми ночами. Но в поэме “Медный всадник” - это и город социальных контрастов и противоречий, отразившихся на злосчастной судьбе Евгения и его любимой Параши, ничем не защищенных от превратностей жизни и становящихся жертвами созданного, казалось бы, для счастья людей изумительного города. Пушкин создавал “Медного всадника” в ту же пору, когда Гоголь начинал писать петербургские повести. Свою поэму Пушкин тоже называет петербургской повестью. Автор решает в поэме проблемы Петербурга в историко-философском плане. Одна из основных идей произведения - мысль о том, что самодержавие, при Петре сыгравшее прогрессивную роль в развитии России, впоследствии превратилось в антинациональную силу, задерживающую всякое движение вперед. Во введении к поэме возникает величественный образ Петра-преобразователя, осуществляющего великое национальное дело - укрепление русского государства на берегах Балтийского моря “назло надменному соседу”. Петр выступает как покоритель самой природы, ее стихии, как воплощение победы культуры и цивилизации над дикостью и отсталостью, которая до того царила “на берегу пустынных волн”. Пушкин создает политический гимн могучей силе разума, воли и творческого труда человека, способных осуществить такое чудо, как возведение “из тьмы лесов и топи блат” великого и прекрасного города. С другой стороны, этот великий и прекрасный город становится могилой для “маленького человека”. Символ города, великолепный памятник Петра, самого любимого Пушкиным, самого почитаемого им самодержца, преследует самого Евгения, стремясь раздавить его:

И во всю ночь безумец бедный,
Куда стопы ни обращал,
За ним повсюду Всадник Медный
С тяжелым топотом скакал.

Посетив современный город, постояв у памятника Петру, и теперь ощущаешь на себе величие, громаду и жестокость творения Петра. Недаром Пушкин писал: “Достойна удивления разность между государственными учреждениями Петра Великого и временными его указами... Первые были для вечности или, по крайней мере, для будущего, вторые вырывались у нетерпеливого, самовластного помещика”.

Противоречия Петербурга, его контрасты продолжаются в изображении города Н. В. Гоголем. “Наш девятнадцатый век, - писал он в “Портрете”, - давно уже приобрел скучную физиономию банкира, наслаждающегося своими миллионами в виде цифр, выставленных на бумаге”. Торжество “холодно-ужасного эгоизма”, меркантильный дух этих новых отношений пугают писателя. Гоголь мечтает о “красоте души человека”, о его высоком назначении. “Мы имеем чудный дар, - писал он, - делать все ничтожным”. Петербургский цикл Гоголя открывается “Невским проспектом”. Образ города дан здесь в контрастах. Невский проспект - символ петербургской жизни, “всеобщей коммуникации”, людского торжища столицы, где на первом месте стоят эгоистические интересы, где “жадность, корысть и надобность выражаются на идущих и летящих в каретах и на дрожках”, где царит пошлость. Блестяще-пошлое на Невском проспекте появляется после двенадцати часов. “В это благословенное время от двух до трех часов пополудни, - пишет Гоголь, - которое может назваться движущеюся столицею Невского проспекта, происходит главная выставка всех лучших произведений человека. Один показывает щегольской сюртук с лучшим бобром, другой - греческий прекрасный нос, третий - несет превосходные бакенбарды, четвертая - пару хорошеньких глазок и удивительную шляпку, пятый - перстень с талисманом на щегольском мизинце, шестая - ножку в очаровательном башмачке, седьмой - галстук, возбуждающий удивление, осьмой - усы, повергающие в изумление”. Прибегая к сатирическому приему, Гоголь не дает в своем описании Невского проспекта портретов и лиц, а показывает только движущиеся бакенбарды, галстуки и прочие внешние признаки, характеризующие безличность человека. Гоголь подчеркивает, что нет ничего человеческого, истинного во всем обществе, гуляющем на Невском проспекте. В современном Санкт-Петербурге, на Невском проспекте, толпится народ, продающий и покупающий, несущий и праздногуляющий, но ощущение гоголевской движущейся массы: бакенбард, галстуков и прочих внешних признаков и теперь характеризует обезличенность человека в современном бюрократическом мире. “Никакой резкой особенности! Никакого признака индивидуальности!” Как и герой повести петербургского цикла художник Чартков, который, стремясь к богатству, приспосабливается к вкусам заказчиков, становится ремесленником и губит свое дарование, так и современные градоправители, приспосабливаясь к вкусам имеющих деньги, сдают исторические здания, памятники старины и культуры внаем коммерческим фирмам под магазины американских и европейских товаров. Величественный город превращается в ряд “безжизненных модных картин”. Искусство обречено там, где царствует страшная власть золота. В повести “Портрет” реально подчеркивается торгашеский дух города, обнажены противоречия и нищета, населенные людской “дробью и мелочью” окраины Петербурга, куда “не заходит будущее”. Рельефно дана зловещая фигура ростовщика.

Тема ростовщичества и “маленького человека” в огромном давящем на него городе продолжается Ф. М. Достоевским. Туман, слякоть. Из угрюмого, враждебного неба льет дождь, или мокрый снег падает. Ветер воет в темноте. Летом жаркая духота стоит над землею, пахнет известкой, пылью, особенной летнею вонью города... Вот мир, в котором живут герои Достоевского. Живою тяжестью давят читателя его туманы, сумраки и моросящие дожди. Но вместе с Достоевским начинаешь любить эту тоску какою-то особенной болезненной любовью. Раскольников стоит на Николаевском мосту. Небо было без малейшего облачка, а вода почти голубая, что на Неве так редко бывает. Одна беспокойная и неясная мысль занимала теперь Раскольникова исключительно. Ему случалось, может быть, раз сто останавливаться именно на этом самом месте, пристально вглядываться в эту действительно великолепную панораму и каждый раз почти удивляться одному неясному и неразрешимому своему впечатлению. Необъяснимым холодом веяло на него всегда от этой великолепной панорамы. Духом темным и глухим полна была для него эта пышная картина... Дивился он каждый раз своему угрюмому и загадочному впечатлению”. Петербург Достоевского - город тягостный, мрачный. Это сумрачный, мучительный, враждебный человеку город. Это Петербург узких, тесных улиц, заселенных ремесленниками и нищими чиновниками. Город грязных дворов-колодцев, в которых разыгрываются повседневные трагедии. Для современного почитателя города Петербург Достоевского не представляет такой мрачной картины, которую наблюдаем мы в самих романах. Поднявшись в комнату Раскольникова, посмотрев на дворы-колодцы, мы не испытаем тех чувств, которые испытывают герои романа “Преступление и наказание”, но лучше начинаем понимать силу гения Достоевского, который при воплощении своей идеи использует такие художественные средства, что заставляют читателя видеть город глазами Раскольникова, Сони Мармеладовой, Свидригайлова и других героев.

Путешествуя по городу Санкт-Петербургу, невольно вспоминаешь страницы любимых произведений А. С. Пушкина, Н. В. Гоголя и Ф. М. Достоевского.

ИСТОРИЧЕСКАЯ ТЕМА В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ XIX ВЕКА (I вариант)

Интерес к истории всегда возникает особенно остро в период подъема национального самосознания. XIX век в русской истории как раз относится к таким периодам. В начале его с “Историей государства Российского” вошел в историческую науку Д. И. Карамзин. Он же обогатил русскую литературу романом “Марфа Посадница”. Мы не имеем, к сожалению, возможности познакомиться с историческим русским романом XIX века в полном объеме, так как многие произведения перечисленных выше авторов относятся к библиографическим рукописям, но, судя по доступным историческим произведениям А. С. Пушкина, А. К. Толстого, Н. В. Гоголя, можно сказать, что историческая тема развивалась в русской литературе XIX века на основе преодоления романтических представлений о роли сильной личности в историческом процессе. Идея просвещенной монархии, владевшая умами русских просветителей, была преодолена Пушкиным уже в драме “Борис Годунов”. Народ в этой драме “безмолвствует”, но отношение его к тем авантюристам, которые поочередно воцаряются в период смутного времени, молчаливо угрожающе. В “Капитанской дочке” А. С. Пушкин идет еще дальше. Он впервые в русской исторической повести выводит: главаря народного бунта Пугачева - выходца из простого народа - и доказывает, что невозможно дворянину соединить судьбу, свою с таким вожаком народного восстания. Пушкину и читателю Гринев близок тем, что он имеет твердое представление о дворянской чести и долге и не может быть предателем, как Швабрин. Однако ощущается близость Гринева и Пугачева в той глубине, которая потом станет предметом изображения Л. Н. Толстого. Гринев и Пугачев близки тем, что они обладают одинаковыми чертами русского национального характера: широтой души, неприятием предательства, твердостью убеждений, добротой (они оба долго помнят добро), стойкостью перед лицом опасности. Таким образом, Толстой не погрешил против исторической правды, когда в романе “Война и мир”сделал своих героев, будущих декабристов, близкими к народу в лучших проявлениях национального характера. Декабристы не отделяли в своем представлении интересов народа от интересов общенациональных.

Никогда не примкнул бы Гринев к Пугачеву еще и потому, что Пугачев, простой мужик, объявляет себя царем и его окружение копирует все черты царского двора, превращая их в карикатуру. Пушкину ближе другое: не бунт, подобный дворцовому перевороту, когда низший становится высшим, а более глубокое демократическое преобразование, предполагающее отсутствие царского двора вообще:

Самовластительный злодей.
Тебя, твой трон я ненавижу,
Твою погибель, смерть детей
С жестокой радостию вижу.

По сути дела, Л. Н. Толстой писал о том, о чем не успел написать А. С. Пушкин в неоконченном романе “Рославлев или русские в 1812 году”, задуманном как полемика с романом Загоскина, который носит такое же название. И Толстой, и Пушкин очень хорошо понимали, что в общем ходе истории отдельно взятая личность играет существенную роль только тогда, когда она обладает умением слиться с народом в стремлении к правде и справедливости, когда она вне зависимости от того, дворянин ли это или простой человек, нравственна. Особую нравственную ценность и для Толстого, и для Пушкина представляет чувство патриотизма. У Пушкина в романе “Рославлев или русские в 1812 году” Полина, как и Татьяна в “Евгении Онегине”, по-настоящему “русская душою”. Именно в ней проявляется истинный патриотизм, в противоположность остальному светскому обществу - “светской черни”, “обезьянам просвещения” - потомкам Корсакова и современникам графа Нулина, которым “любовь к отечеству казалась педантством”, которые “говорили обо всем русском с презрением и равнодушием”, а после начала войны сделались ура-“патриотами”. Аналогичную картину мы наблюдаем в романе Толстого “Война и мир”. Все те герои, которые ненавидят свет, скучают в нем, не принимают его, - все они подлинные герои, хотя и им свойственны заблуждения и иллюзии.

Преодоление романтизма в отношении к определению роли личности в истории в романе Толстого мы видим на примере Андрея Болконского, Пьера Безухова и других героев. В особенности ярко показывает писатель ничтожество Наполеона, который был кумиром князя Андрея и Пьера в начале романа.

В изображении Толстого Наполеон маленький, лысенький, со множеством неприятных физиологических подробностей: волосатая грудь, “жирные ляжки коротких ног”, “белая пухлая шея”, “широкие толстые плечи”. Его внешность - это не внешность героя, которым восхищались и восхищаются сейчас миллионы людей во всем мире. Хотя Наполеон вышел из бедной семьи, своим умом, своим мужеством добился всего: славы, почета, власти, и только за это он уже достоин уважения, Толстой считает по-своему. Для него Наполеон - позер, воображающий, что он делает историю, который ни на минуту не забывает об этом (особенно ярко это показано в сцене с портретом сына). Описывая сражения, которыми руководит Наполеон, Толстой уверяет нас, что он является лишь сторонним наблюдателем, что все происходит само собой. Писатель утверждает, что Наполеон (да и любой другой военачальник) не может руководить сражением хотя бы потому, что события происходят слишком быстро и стремительно, и он не может уследить за их ходом. Толстой потому так резко отрицательно изображает Наполеона, что он является для него олицетворением злых сил исторического процесса, когда в одной точке сконцентрировалась злая воля людей, идущих убивать, грабить и истреблять других людей. Сам ничтожный, он выражает ничтожество их устремлений.

Кутузов тоже никак не влияет на ход происходящих событий, но он концентрирует в себе силы добра, заставляющие всех людей сопротивляться силе зла, “нашествию французов”. Кутузов умеет так себя вести, чтобы препятствовать всему вредному и не мешать полезному. На Бородинском поле, когда одному из адъютантов пришло в голову вслух сказать о том, что французы теснят наши войска, Кутузов, хотя и знал, что это, возможно, так и есть, кричит на него раздраженно, понимая всю бестактность этого адъютанта, своим неуместным страхом сеющего панику. Толстой утверждал, что человек невольно делает историю. Чем бессознательнее он живет, тем больше он будет участвовать, в историческом процессе. На первый взгляд, Кутузов действует бессознательно, но его поступки всегда соответствуют общенародному духу. По мнению Толстого, он чувствовал “дух войска”, и именно этим обусловлено его умение направлять его туда, куда это нужнее всего в данный момент. Именно дух войска обусловил поражение под Аустерлицем и победу Бородинского сражения.

Но все-таки Толстой говорит, что не Кутузов выиграл войну и не Наполеон проиграл ее. Главное действующее лицо в истории вообще и в войне в частности - это человек, в душе которого преобладает либо доброе, либо злое начало. Историей движет лишь “совокупность воли масс”. Для подтверждения этой мысли автор показывает нам и простых людей.

Один из них - это капитан Тушин. В его облике нет ничего военного, есть даже что-то несколько комическое. Но именно его батарея решает исход Шенграбенского сражения, когда капитан принимает единственно верное решение. В палатке у командиров “Тушину... во всем ужасе представилась его вина и позор в том, что он, оставшись жив, потерял два орудия”. Он не говорит, что не было прикрытия, что о батарее забыли, что эти орудия могли быть спасены лишь ценой многих жизней. Тушин не только не чувствует себя героем, но и не может отделаться от сознания вины. Скромность, внутренняя нравственная ответственность за все происходящее, по мнению Толстого, - одна из черт национального характера русского человека в его лучшем проявлении.

Однако на войне нужны и другие люди, такие, как Тихон Щербатый. Сначала он кажется самым лучшим партизаном, но оказывается, что он чрезвычайно жесток. Толстой считает, что без таких людей на войне не обойтись, но не они выигрывают ее. Можно предположить, что слияние воль именно таких людей, как Щербатый и Долохов, и вызывает захватнические войны.

По мнению Толстого, все бессознательно и постоянно творят историю, но истинные герои - это простые люди, не осознающие своего геройства.

Толстой полагал, что современники не могут оценить и понять в полной мере какое-либо историческое событие, что имеют на это право лишь потомки, что только они, осознав все последствия, могут вынести свой приговор. Самому же Толстому не важна история как таковая, ему важна психологическая, нравственная правота истории. Для него главное - открыть взаимосвязь истории и человеческого бытия. Он приходит к заключению, что отдельная личность не определяет хода истории, что главное действующее лицо - это “совокупность воли масс”, которая движет человечеством. Л. Н. Толстой сделал новый шаг в освещении исторической темы не только в русской, но и в мировой литературе.

ИСТОРИЧЕСКАЯ ТЕМА В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ (II вариант)

Для русского человека характерно внимательное отношение к истории своего народа. Мыслящие люди во всё времена стремились найти в прошлом ответы на вопросы, которые ставило перед ними настоящее. В русской литературе также большое внимание уделялось исторической теме. В этом смысле мне особенно интересна первая половина XIX века. В это время люди чувствовали себя причастными к великим событиям, вершившимся в мире, ощущали ход истории. Это настроение замечательно выражено в творчестве А. С. Пушкина, который не однажды обращался к истории. Его перу принадлежат такие произведения, как “Арап Петра Великого”, драма “Борис Годунов”, роман “Капитанская дочка”, а также целый ряд стихотворений, так или иначе затрагивающих тему истории, прошлого. В исторической теме Пушкина более всего интересовала проблема взаимосвязи человеческой жизни и исторического процесса. Человек и история - вот тема, которой посвящены пушкинские исторические произведения, как прозаические (например, в “Капитанской дочке” он хотел показать историю “домашним образом”, через восприятие героев), так и стихотворные, в которых ему удается удивительно лаконично и изящно выразить свое отношение к этому вопросу.

Как же отвечает Пушкин-поэт на вопрос о роли человека в истории? Вспомним строки из стихотворения “Была пора: наш праздник молодой...”, написанного к двадцать пятой годовщине Лицея:

Чему, чему свидетели мы были!
Игралища таинственной игры.
Металися смущенные народы,
И высились и падали цари.

Мы видим, что лирический герой стихотворения чувствует себя частью истории. Он - свидетель великих событий, и эта роль не менее важна и величественна, чем даже участие в них.

Стихотворение написано в 1836 году, но к таким мыслям поэт приходит задолго до этого. Впервые он ставит эту проблему в драме “Борис Годунов”. На ее страницах мы встречаем два подхода к роли человека в истории. Носителями этих позиций становятся отец Пимен и Григорий Отрепьев.

Первый избирает для себя роль бесстрастного свидетеля, второй - роль непосредственного участника истории. Гришка жаждет настоящей жизни, ему невыносимо быть запертым в монастырских стенах. Он хочет быть в гуще событий, хочет быть участником, а поэтому так страстно сетует на свою судьбу, обращаясь к отцу Пимену:

Как весело провел ты свою младость!
Ты воевал под башнями Казани,
Ты рать Литвы при Шуйском отражал,
Ты видел двор и роскошь Иоанна!
Счастлив! а я от отроческих лет
По келиям скитаюсь, бедный инок!
Зачем и мне не тешиться в боях,
Не пировать за царскою трапезой? .

На это Пимен отвечает:

Не сетуй, брат, что рано грешный свет покинул ты...

<...>

Я долго жил и многим насладился.
Но с той поры лишь ведаю блаженство, .
Как в монастырь Господь меня привел.

Пимен не стремится участвовать в событиях, он видит свое высокое предназначение в том, чтобы наблюдать за ходом истории и донести до потомков летопись дел “давно минувших дней”:

Исполнен долг, завещанный от Бога
Мне, грешному...

<...>

Да ведают потомки православных
Земли родной минувшую судьбу,
Своих царей великих поминают...

Летописец Пимен возлагает на себя очень важную миссию. Он готовит суд истории. Записывая людские деяния, “добру и злу внимая равнодушно”, он сообщает потомкам правду о “темном” прошлом. Это понимает Григорий. Мысленно обращаясь к царю Борису, он восклицает:

А между тем отшельник в темной келье
Здесь на тебя донос ужасный пишет
И не уйдешь ты от суда мирского,
Как не уйдешь от Божьего суда!

Григорий понимает величие Пимена, но все равно стремится на волю, к настоящей жизни. Его мечте дано осуществиться: Гришка убегает из монастыря в Польшу, собирает рать, ведет ее на Москву и в конце концов захватывает царский трон. Из “бедного инока” он становится “сильным мира сего”, обретает власть и величие. Ему представляются картины собственного могущества, он жаждет власти. Но, полюбив, Григорий вдруг понимает, что его цель, царский трон, теряет для него былую притягательность. В страстном монологе, обращенном к любимой им Марине Мнишек, Григорий говорит:

Что Годунов? Во власти ли Бориса
Твоя любовь, одно мое блаженство?
Нет, нет. Теперь гляжу я равнодушно
На трон его, на царственную власть.
Твоя любовь... Что без нее мне жизнь.
И славы блеск, и русская держава?

Мы видим что для героев Пушкина, да и для самого поэта, человеческая жизнь, ее радости и горести важнее и дороже того мира, где “высятся и падают цари”. Пушкин видит как бы три пласта бытия. Во-первых, это мир обыкновенных людей, их частная жизнь с ее мелкими и крупными событиями. Во-вторых, это мир “власть имущих”, где кипят страсти и слишком часто льется кровь. И, наконец, в-третьих, - высший пласт, где вершится Суд Божий и Суд человеческий, иначе говоря, суд истории. К этому миру принадлежит Пимен, который ощущает мерную поступь Времени. В этом высшем мире существуют такие категории, как Истина, Время, История, Народ.

Проблема участия народа в великих событиях - одна из главных проблем “Бориса Годунова”. Пушкин, быть может, первым из писателей признал важную роль народа в истории. Н. М. Карамзин, которому поэт посвятил свою драму, рассматривал историю как цепь деяний князей и царей, отказывая простолюдинам во влиянии на ход событий. Пушкин же, напротив, указывал на причастность народа к историческому процессу. Говорит он об этом устами Пимена:

Прогневали мы Бога, согрешили:
Владыкою себе цареубийцу
Мы нарекли.

Это “мы” возлагает вину на весь народ, на каждого человека, стоявшего зимой 1598 года на Девичьем поле, когда Бориса Годунова избрали на царство. Виновны те, кто равнодушно и бездумно кричал “Да здравствует Борис!”, не разбираясь, праведного ли человека называют они царем. В начале драмы народ не заботится о судьбе царского трона: .

То ведают бояре, Не нам чета.

Еще раз народ выступает на сцену в самом конце драмы, когда Самозванец входит в Москву и убивает семью Годунова. Сначала люди тоже ведут себя равнодушно, повторяя “Да здравствует Димитрий!” и “Да гибнет род Бориса Годунова!” вслед за боярами. Но в тот момент, когда новый государь обагрил свои руки кровью, народ уже не кричит бездумно “Да здравствует!”. Он безмолвствует, потому что уже произнесен Пименом его приговор: “...Мы... согрешили, потому что юродивый уже сказал Борису: “Нельзя молиться за царя Ирода - Богородица не велит”. Безмолвие народа означает пробудившееся в нем чувство ответственности за судьбу своего государства, чувство причастности к ходу истории. Пушкин доказывает нам, что человек - это важнейшее действующее лицо истории. Вспомним стихотворение 1836 года:

Вращается весь мир вкруг человека...

Для поэта очень важно личное участие в истории. Недаром в число действующих лиц “Бориса Годунова” он включил боярина Пушкина, видимо, своего предка. Автор чувствует связь с прошлым. Эта связь с историей осуществляется через предков, через родовую память. Пушкин очень внимательно и бережно относится к истории своего рода, гордясь и шестисотлетним дворянством, и тем, что по материнской линии происходил от Ибрагима Ганнибала, вывезенного Петром I из Африки. В творчестве Пушкина есть произведения, посвященные истории его предков. Это, конечно, и “Арап Петра Великого”, и стихотворение “Моя родословная”, в котором поэт обозревает весь род Пушкиных:

Мой предок Рача мышцей бранной
Святому Невскому служил;
Его потомство гнев венчанный,
Иван IV, пощадил.

Пушкин гордится независимостью своих предков:

Не торговал мой дед блинами.
Не ваксил царских сапогов...

<...>

В родню свою неукротим.
С Петром мой пращур не поладил
И был за то повешен им.

Отдавая дань уважения своим пращурам, поэт не пытается придать величия своей персоне за счет деяний предков. Он также горд и независим.

Я грамотей и стихотворец, -
Я Пушкин просто, не Мусин.
Я не богач, не царедворец,
Я сам большой: я мещанин.

Мы видим, что в истории для А. С. Пушкина важна прежде всего человеческая личность, взаимовлияние человеческой жизни и истории. Поэтому в своем творчестве он уделяет большое внимание судьбе человека на фоне истории.

Тему человека и истории Пушкин продолжил, написав “Капитанскую дочку”. В этом романе история показана через события частной жизни героев.

Такое понимание исторической темы характерно для русской литературы. Традицию Пушкина продолжили и Лев Толстой, и писатели XX века, показавшие, как сопрягается судьба конкретного человека с судьбой народа, страны, государства.

ТЕМА ВОЙНЫ В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ

Человек отличается от животного способностью мыслить и совершать поступки в соответствии со своим мнением. Однако его решения часто не совпадают с желаниями окружающих, что и является типичной основой конфликтных ситуаций. В этом случае человек оказывается перед выбором между соглашением и столкновением, а более сильное агрессивное начало заставляет его идти по очень эффективному пути морального или физического устранения противников. Этот процесс лежит в основании социального явления войн. Война является быстрым и жестоким средством разрешения идеологических, социальных, исторических, политических и религиозных конфликтов.

Войны между обществами и личностями ведутся не только в материальной, но и в идейной сферах жизни. Во время таких войн личность проявляет себя наиболее полно и многогранно, в ней происходит борьба идей и принципов, что традиционно привлекало и продолжает привлекать литераторов различных эпох.

Основоположником литературы идейных противостояний можно считать А. С. Грибоедова, который в своей комедии “Горе от ума” переводит состояние конфликта в идейную войну, где все средства хороши для морального подавления новых идей и мыслей Чацкого.

“Чацкий: ...Свежо предание, а верится с трудом;
Как тот и славился, чья чаще гнулась шея;...
Фамусов: ...Ах! боже мой! он карбонари!..
...Опасный человек!..
...Он вольность хочет проповедать!..
...Да он властей не признает!..
София: ...Он не в своем уме.”

Чацкий идеологически побеждает противников, но эта победа стоит ему слишком дорого. Война двух миров не закончена, выиграно только одно сражение.

Сходный конфликт описан Тургеневым в романе “Отцы и дети”. Социально-идейная война поколений явилась типичной темой литературы этого периода. Разночинцы и дворяне борются за свои идеалы и за свое место в мире. Их споры затрагивают различные аспекты жизни: науку и культуру, экономику и сельское хозяйство. Павел Петрович Кирсанов, выразитель взглядов либерального дворянства, уважает личность, принципы, поэзию и искусство. Базаров отвергает все это. Его идеи несут разрушение и анархию в умы людей. Базаров умирает, но его идеи найдут отклик позднее. В его войне не может быть победителя, ибо она несет вред всем. Эта идейная война находится на грани между философскими размышлениями и реальными действиями.

Идейные войны и столкновения часто несут предпосылки войн материальных. На фоне грандиозных исторических событий происходят тяжелейшие баталии между инстинктами и принципами в умах героев. Так, князь Андрей Болконский, герой романа-эпопеи Толстого “Война и мир”, побеждает в себе эгоистические стремления и побуждения, побывав в Аустерлицком сражении. Так, Николай Турбин, герой “Белой гвардии” Булгакова, переоценивает свою жизнь и идеалы. Идейные войны несут “очистительный” характер. Их результатом обычно становится открытие героем новых истин, ценой за которые иногда бывает жизнь.

Безусловно, огромный пласт литературы изучает взаимовлияние и столкновение людских мыслей, но в основное, привычное понятие войны вкладывается не столько идейный, сколько материальный смысл. Каждая литературная эпоха создает свой типичный образ войны. Герои произведений о войнах несут типичные черты своих современников, события передаются в хронологическом по-, рядке. На страницах произведений появляются действительные исторические образы.

Эпоха романтизма принесла образ войны народной. В произведениях Пушкина “Полтава” и Лермонтова “Бородино” война являет героизм и мужество солдат, мудрость царя и полководцев. Произведения глубоко патриотичны, они поднимают национальное сознание и Дух.

Но близок, близок миг победы.
Ура! мы ломим; гнутся шведы.
О славный час! о славный вид!
Еще напор - и враг бежит...
...Вот смеркалось. Были все готовы
Заутра бой затеять новый
И до конца стоять...
Вот затрещали барабаны И отступили басурманы.
Тогда считать мы стали раны.
Товарищей считать...

Произведения Пушкина и Лермонтова основаны на чувстве победителя после победы в войне 1812 года. Они носят историко-героический характер и не содержат глубокого психологического анализа героев. Однако тема Отечественной войны привлекла Толстого именно возможностью наиболее точно определить близость его героев к народу, что характеризовало соответствие человека идеалам автора. Любое историческое событие, по Толстому, является результатом неосознанного “роевого желания”. Война становится следствием необходимости перемещения народов с запада на восток и последующего противодвижения с востока на запад. В гущу этого движения он помещает своих героев, чтобы понять их, разобраться в их устремлениях. Война Толстого - “лакмусовая бумага жизни”. Толстой с доскональной точностью изложил исторические аспекты войны, снабдив их своими философскими комментариями. Его война 1812 года является историческим исследованием современника, потомков ее участников - будущих декабристов.

Литераторы XIX века исследовали тему войны в основном для изучения человека. С этой целью авторы брали различные исторические события и рассматривали их через призму человеческих взаимоотношений. Тема войны никогда не отдалялась от темы человека и его душевных исканий. Для наиболее яркого и полного раскрытия темы войны авторы использовали сюжетно-композиционные средства, красочные эпитеты и метафоры, но главным всегда являлась их способность за жестокостью, кровью и сражениями увидеть душу человека.

На протяжении всей своей истории человек проявлял редкостное стремление к самоуничтожению. Его жизнь всегда висела на волоске, и литература, создавая различные образы и ситуации, предупреждала его об опасности потерять в войнах не только физическую оболочку, но и ее содержание.

МОТИВЫ ЛИРИКИ А. А. ФЕТА В “ВОЙНЕ И МИРЕ” л. н. толстого

Лев Толстой познакомился с А. А. Фетом в середине пятидесятых годов, приехав в Петербург после участия в обороне Севастополя. Из всех петербургских литераторов, тепло встретивших Толстого как нового талантливого автора и героя Крымской войны (Некрасов, Гончаров, Григорович, Тургенев, Островский, Аксаковы, Чернышевский), Фет оказался ближе всех Толстому. Дружбу они пронесли через всю жизнь. Фет и его жена (М. П. Боткина) часто гостили в Ясной Поляне, Толстые навещали Фета. Между писателями велась интенсивная переписка, главную часть которой составляло обсуждение творческих замыслов.

Когда читаешь лирику Фета, поражаешься глубоко прочувствованной и переданной в ней атмосферой Ясной Поляны. Так, знаменитое стихотворение “Сияла ночь. Луной был полон сад...” было навеяно пением свояченицы Толстого, Татьяны Андреевны Берс. Особая музыкальная атмосфера Ясной Поляны всегда была сродни Фету, черпавшему в ней вдохновение. Музыка для Фета и для Толстого - не просто любимый вид искусства. Несмотря на известные слова Толстого о том, что музыка безразлична к этике, не нравственна и не безнравственна, а вненравственна, Толстой прибегает к каким-то особым, “музыкальным” характеристикам своих любимых героев, и не только в пору писания “Войны и мира”. Говоря, что Петя Ростов был музыкален так же, как Наташа, и больше Николая, Толстой дает не только характеристику музыкальных способностей братьев и сестры, но и целостную характеристику их внутреннего мира, способности, как сказал Фет, “любить” и “плакать”. Музыка Пети, которую он слышит в своем волшебном сне, - это предчувствие гармонии и любви во всем мире. Такова же и музыка, “тихая”, “шепчущая”, как бы пробивающаяся из иного мира, в предсмертных видениях и ощущениях Андрея Болконского.

Любимые герои Толстого в высшей степени одарены этой сверхмузыкальностью, даже независимо от того, умеют ли они петь или играть на музыкальных инструментах. Многозначительно сравнение князя Андрея, болезненно реагирующего на фальшиво-светское поведение Лизы, с музыкантом, услышавшим, фальшивую ноту. Настроение же Болконского, слушающего пение Наташи, совершенно совпадает с чувствами, выраженными в знаменитом фетовском “Сияла ночь...”. В более позднем произведении, “Живой труп”, Толстой показывает влюбленного в цыганское пение Федю Протасова как человека, для которого нестерпимым является сознание фальши в своих отношениях с женой и окружающими. В русской поэзии Фет был одним из наиболеемузыкальных поэтов, “поэтом-музыкантом”. Когда Тургенев говорил, что ждет от Фета стихотворения, последние строки которого надо будет передавать “безмолвным шевелением губ”, он не преувеличивал. Слова в поэзии Фета действительно переходят в ноты. Недаром так часты среди стихотворений Фета романсы и “мелодии”.

Не только музыкальное восприятие мира сближало Фета и Толстого. Их объединяло и особое чувство природы. Весной Фет всегда особенно остро чувствовал пробуждение жизненных сил природы, его весенние стихи не просто передают восхищение красотой мира, они своего рода моление творческим силам природы. В отличие от пушкинских осенних мотивов, весенние настроения Фета, может быть, менее философичны, но более ярки и непосредственны. Христианский праздник 9 марта (день Сорока мучеников) Фет встречает весьма не христианскими настроениями:

Какой восторг! .
Уж прилетели
Вы, благовестники цветов.
Я в поднебесье слышу трели
Над белой скатертью снегов...
И Сорок мучеников сами
Мне позавидуют в раю.

Лев Толстой и Софья Андреевна Толстая особенно любили это стихотворение. Каждую весну у Фета и Толстого шло в переписке оживленное обсуждение наблюдений над приметами весеннего воскресения природы. Толстой ждал от Фета присылки новых стихотворений. “Майскую ночь”, “Уж верба вся пушистая...” Толстой не мог читать без слез. Точность, зоркость поэтического видения Фета неизменно вызывала у Толстого восхищение. И конечно, откликами на лирику Фета наполнены не только письма Толстого, но и “Война и мир”, написанная в пору наиболее тесного общения с поэтом. Наиболее тонко чувствующие музыку герои Толстого наделены и необыкновенным чувством природы либо религиозным чувством. Таковы князь Андрей, Наташа, княжна Марья.

Параллель между такими стихотворениями, как “Одинокий дуб”, “Учись у них - у дуба, у березы”, и описанием весеннего дуба в “Войне и мире” напрашивается сама собой. Да и выводы писателей сходны - человек черпает в природе энергию, учится у нее переносить бури и холод жизни. Высказанное Наташей желание полететь вылилось в ощущение раскованности и даже некоторой потери “почвы под ногами” - она совершила роковой шаг, увлекшись Анатолем. Но без пейзажа лунной ночи в Отрадном “Войну и мир” невозможно себе представить, как и поэзию Фета без ощущения полета, без света луны и звезд.

На стоге сена ночью южной
Лицом ко тверди я лежал
И хор светил, живой и дружный,
Над мной раскинувшись, дрожал...

Это ощущение готовой улететь к звездам Наташи, это мечты-князя Андрея на поле Аустерлица. Вспомним также Пьера в плену, ощущающего, что никто не в силах поставить предел его бессмертной душе. В стихотворении “Угасшим звездам” Фет говорит:

Может быть, нет вас под теми огнями,
Давняя вас погасила эпоха,
Так и по смерти лететь к вам стихами,
К призракам звезд буду призраком вздоха.

Поэзия для Фета - “призрак вздоха”, а душа человека бессмертна, но не по-христиански, а скорее пантеистически растворяется во всем сущем. Таким же было и представление о душе Толстого, во всяком случае, близким к этому. Ведь и смерть князя Андрея христианские философынаходили недостаточно христианской, называя представления Болконского туманным “философским пантеизмом” (К. Леонтьев). Как бы то ни было, отмеченные параллели можно множить, а о лирике Фета, Тютчева, отчасти Некрасова, можно сказать, что вся она пронизанамотивами русского романа, вернее, вся она - вдохновительница прекрасных лирических страниц русской романистики второй половины XIX века.

“ПОЭТ В РОССИИ - БОЛЬШЕ, ЧЕМ ПОЭТ” (Е. Евтушенко)

Русская литература никогда не была только искусством. Поэты и писатели ощущали себя пророками, обличителями пороков общества и отдельных его представителей, борцами за “высокие нравственные идеи”. Особенно ярко это нашло свое отражение в творчестве Ф. М. Достоевского и Л. Н. Толстого. В своих произведениях эти авторы подробно изучают внутренний мир людей, пытаются разобраться в сложных человеческих отношениях. Толстой и Достоевский доказывают, что люди, не имеющие высоких нравственных идеалов, не способны к духовному развитию. Таких персонажей писатели приводят или к смерти, или к краху всех их начинаний.

По мнению авторов, жить в человеческом мире, духовно совершенствоваться способны лишь те люди, которые строго соблюдают высокие нормы нравственности. Только такие герои могут любить по-настоящему. Только они способны познать истину.

Особенно ярко эти идеи нашли свое отражение в романах “Преступление и наказание” и “Война и мир”. В произведении Ф. М. Достоевского главный герой, Родион Раскольников, преступил основные нравственные законы жизни. Он попрал все моральные принципы ради того, чтобы возвыситься над людьми, стать вершителем их судеб. “Я захотел осмелиться...” Но сам Родион не осознавал своей трагедии. Раскольников был ослеплен идеей, как облагодетельствовать человечество: “Убей ее и возьми ее деньги, с тем чтобы с их помощью посвятить потом себя на служение всему человечеству...” Но он сам не заметил, как произошла подмена цели. На самом деле Раскольников хотел попробовать и узнать: “Тварь ли я дрожащая, или право имею...” На протяжении всего романа автор спорит с Раскольниковым, с его, наполеоновской идеей сильной личности, вседозволенности. Достоевский доказывает главному герою, что даже самое жалкое существо имеет право на жизнь, что нельзя руководствоваться только личными интересами, что, живя для себя, человек не может принести счастья другим. После совершения преступления Раскольников начинает испытывать душевные муки. Он не может забыть о содеянном. Это происходит потому, что у главного героя сохранилось еще такое человеческое качество, как способность к состраданию. Раскольников помогает пьяной девочке, глубоко переживает известие о замужестве сестры. А другой персонаж этого произведения, Свидригайлов, не испытывает душевных мук. Он совершил убийство, изнасиловал девочку, но смог простить себе это. Свидригайлов простил себе свои грехи, но даже он не живет счастливо. Его мучает страшное одиночество, пустота, которые доводят его до самоубийства. В романе Ф. М. Достоевского существует еще один персонаж, живущий только для себя, - Лужин. Его интересует только он сам. Ему нет дела до чужих проблем. Даже совершая, на первый взгляд, благородный поступок, женясь на Дуне, он преследует корыстную цель - распоряжаться женой, как ему захочется. Этот человек никогда не сделал ничего хорошего другим.

Лужин чем-то напоминает доктора Старцева из рассказа А. П. Чехова “Ионыч”. Оба эти персонажа преследуют одну цель - накопить капитал. Приобретая богатство, они оба теряют в себе человека. Если принципы Лужина могут привести в конце концов к теории Раскольникова о праве на преступление, то та же теория в своем развитии неминуемо должна будет выродиться в свидригайловщину, привести к полному моральному разложению личности.

В романе Л. Н. Толстого “Война и мир” мы тоже можем встретиться с людьми, для которых личное благо важнее всего. Одним из них является Наполеон. Этот человек поставил себе целью мировое господство и движется к нему, не считаясь ни с чьими интересами. Этот человек лицемерен, лжив, труслив Его духовное развитие.остановилось. Наполеон бросает армию, войска, чтобы спасти себе жизнь. Он страшен в своем стремлении к личному благополучию, потому что бросает в бой, на смерть целые народы! Но своей цели он не достигает. Все начинания Наполеона провалились. Этим автор доказывает направленность наполеоновских жизненных идеалов, показывает, что все начинания обречены на провал, а человек, принявший такую мораль, приходит к духовной смерти.

Таким образом, можно сделать вывод, что жить, руководствуясь принципами личной выгоды и вседозволенности, нельзя, так как это путь к духовной деградации.

По мнению писателей, только глубоко верующие, высоконравственные, добрые люди способны творить в этом мире; духовный рост возможен лишь тогда, когда человек отречется от всего личного, когда перестанет думать только о себе. Потому только через покаяние и осознание корыстности своих целей возможно возрождение Родиона Раскольникова и Андрея Болконского. Князь Андрей преклонялся перед Наполеоном. Он видел в нем великого человека. “Наполеон как человек велик на Аркольском мосту, в госпитале в Яффе, где он чумным подает руку...” Раненый Болконский видит только ничтожного, мелочного человека, который был его кумиром, на фоне высокого неба, олицетворяющий тот идеал, к которому должны стремиться все люди. Болконский осознает всю порочность своих идей и отрекается от них. “Ему так ничтожны казались в эту минуту все интересы... в сравнении с тем высоким, справедливым и добрым небом...” С этого момента начинается его долгий путь к духовному выздоровлению. А для Раскольникова он начинается лишь в эпилоге романа. “Но тут уже начинается новая история, история постепенного обновления человека...” Но оно не было бы возможным без помощи Сони Мармеладовой. Она помогает Раскольникову духовно возродиться, она следует за ним повсюду, она жертвует собой, своими интересами ради него. Соня - олицетворение “высокой нравственной идеи”, душевной силы и красоты в романе “Преступление и наказание”. Вся ее жизнь направлена на то, чтобы помогать окружающим ее людям. Она продает себя, но на эти деньги живет ее семья, она едет за Раскольниковым на каторгу, чтобы помочь ему. Таким образом, можно сказать, что Соня - идеал автора. Она смогла выжить в этом мире благодаря своей глубочайшей вере, жертвенной любви, благодаря своей идее всепрощения.

В романе “Война и мир” идеалом для автора является семья Безуховых. Пьер Безухое, чистый, добрый, открытый человек, напоминающий иногда ребенка, не имеет никаких корыстных целей. Он никогда не действует ради собственной выгоды, он никогда не причинил никому зла. Пьер стремится видеть в людях только хорошее. Он даже в Наполеоне нашел хорошее качество - служение идее: “Я вижу величие души в том, что Наполеон не побоялся принять на себя одного ответственность в этом поступке”. Но вскоре он расстался с идеей величия души Наполеона. Пьер остается в Москве, чтобы убить французского императора, так как понимает, что Наполеон несет только зло. В плену Безухов встречается с Платоном Каратаевым, который помогает ему выжить в очень суровых условиях. Общение с Каратаевым возвращает Пьера к жизни, он находит “согласие с самим собой”. Безухов научился любить жизнь по-настоящему. Он понял, как важно сохранить независимость нравственного состояния от внешних условий жизни и спокойствие духа, несмотря ни на какие удары судьбы. “Чистым” называет его Наташа Ростова - это идеал женщины для Толстого. Она любит всем сердцем окружающий ее мир. Наташа живет только чувствами. Она постоянно ощущает потребность кого-то любить, поэтому, когда князь Андрей уезжает от нее, Наташа влюбляется в Анатоля Курагина. В конце романа мы видим, что Наташа полностью растворена в своем муже: она думает только о Пьере и семье, никаких мыслей о себе, только о муже и детях. Кроме того, Наташа - человек с сильно развитым чувством патриотизма. Когда французы подошли к Москве, она настояла на там, чтобы ее семья оставила свое имущество и отдала подводы для раненых. Нравственность, внутренняя порядочность, доброта, любовь, народное чувство, которое Наташа носит в себе, помогают ей и Пьеру выстоять, вынести тяжелые испытания.

“Высокой нравственной идеей” отмечены произведения и других русских писателей: Н. А. Некрасова, Н. Г. Чернышевского, А. М. Горького. Все они призывали к служению общественному долгу, к служению Родине, к свободе, к духовности, к высоким жизненным идеалам. Эти писатели и поэты внесли большой вклад в развитие литературы. Поэтому русская литература не имеет себе равных в мире до сих пор.

ТРАДИЦИИ А. С. ГРИБОЕДОВА В “ЕВГЕНИИ ОНЕГИНЕ” А. С. ПУШКИНА И “ВОЙНЕ И МИРЕ” Л. Н. ТОЛСТОГО

Пушкин, как современник Грибоедова, мог в “Евгении Онегине” откликнуться на “Горе от ума” непосредственно в аллюзиях и реминисценциях. Толстой же, рисуя дворянскую Москву начала века, мог использовать некоторые образы Грибоедова сознательно, но концепция автора “Горя от ума” при этом подверглась серьезному переосмыслению. Грибоедовские реминисценции у Пушкина и Толстого можно рассматривать в более узком и более широком значениях. К первому будет относиться непосредственный отзвук стихов “Горя от ума”. Ко второму - все, что вызывает воспоминание о “Горе от ума”, наводит на сопоставление с ним. Если для Пушкина характерны оба указанных момента, то для Толстого преобладающим будет второй. Это различие можно объяснить несколькими причинами. Во-первых, тем, что произведение Пушкина - стихотворное, а Толстого - прозаическое. Во-вторых, тем, что если для Пушкина характерно равноправие (а на раннем этапе даже преобладание) использования литературного материала наряду с материалом, взятым из самой жизни, то для Толстого как крупнейшего представителя русского реализма характерна ориентация на жизненный материал и критика “литературности”, под которую у него попал даже Шекспир. Кроме того, Грибоедов и Пушкин были современниками, а Толстой жил в другую эпоху. В “Евгении Онегине” и “Войне и мире” есть темы, на которые как бы падает отсвет грибоедовских тем. Прежде всего это относится к картинам московского общества. Наиболее ощутимы отзвуки “Горя от ума” в седьмой главе “Евгения Онегина”. Один из эпиграфов к ней прямо указывает на связь с грибоедовской комедией. Остановимся на смысле этого эпиграфа. Чацкий, оказавшись после долгого отсутствия в Москве, говорит:

Что нового покажет мне Москва?
Вчера был бал, а завтра будет два.
Тот сватался - успел, а тот дал промах.

Все тот же толк, и те ж стихи в альбомах. Далее следуют слова, вынесенные в эпиграф, после чего идет монолог Чацкого, зло осмеивающего московских бар. Таким образом, эпиграф отсылает к сатирической картине Грибоедова и настраивает на тот же лад. И действительно, Москва, в которой оказывается Татьяна, поразительно напоминает Москву Грибоедова. Строфы седьмой главы “Евгения Онегина” буквально переполнены грибоедовскими реминисценциями.

Но в них не видно перемены, Все в них на старый образец

Приводит на память грибоедовский “все тот же толк”. “Те ж стихи в альбомах” - эта любимая струя “домашней поэзии” оборачивается у Пушкина элегией, которую готовит

Тане какой-то шут, прислонившись к стене,
А он все клуба член исправный

отсылает нас к словам Чацкого о Фамусове: .

Ну что ваш батюшка? все Английского клуба
Старинный, верный член до гроба?

Ироническое упоминание “палаты Английского клуба”, где происходят “о камах пренья”, содержалось в восьмой главе первоначальной редакции “Евгения Онегина” и напоминало слова Фамусова о тех московских старичках, которые

И об правительстве иной раз так толкуют...
Не то, чтоб новизны вводили...
...а придерутся
К тому, к сему, а чаще ни к чему...

Старый граф Илья Андреич Ростов тоже был членом английского клуба и даже его старшиной. С Фамусовым его сближает не только это. Вспомним именины в доме Ростовых, когда граф, принимая визиты, повторяет слова благодарности и приглашение к обеду “с одинаковым выражением... всем без исключения и изменения”. Не напоминает ли это фамусовское

Я всякому, ты знаешь, рад.

Если вспомнить его же “перед родней, где встретится, ползком”, то легко увидеть связь этого момента с ласковыми встречами Тани на родственных обедах с хлебом-солью. В “Войне и мире” отозвалась строка Грибоедова:

Что за тузы в Москве живут и умирают!

Она как нельзя лучше передает все, что связано с “известным богачом и красавцем екатерининского времени графом Безуховым”! Употребил Толстой и само слово “тузы” как раз в этом значении. Описывая обед в английском клубе в честь Багратиона, Толстой отмечал: “Тузы, почетнейшие члены клуба, обступили вновь прибывших”. Если у Толстого грибоедовские образы оказываются лишенными сатирического оттенка, то Пушкин сохраняет его в своем изображении московских типов. В этом он следует за Грибоедовым и не скрывает этого. Упоминание в строфе ХIV седьмой главы тетушки княжны, мосье Финмуша, шпица заставляет нас вспомнить тетушку Софьи, “у которой воспитанниц и мосек полон дом”, шпица старухи Хлестовой, Гильоме, у которого были все шансы стать не только другом, но и мужем. Строфа даже по своему характеру очень напоминает монолог Чацкого, начинающийся со слов, вошедших в эпиграф. Для продолжения сравнения можно сказать о соответствии отрицательных типов.

Сам толст, его артисты тощи...
Семен Петрович так же скуп....
И так же ест и пьет за двух.
Книгам враг...
Иван Петрович так же глуп, .

Строка: “А я так за уши драла!” почти буквальное повторение слов Хлестовой о Чацком: “Я за уши его дирала”. Как чуждо московское общество Чацкому, так чуждо оно и Татьяне. Но у Пушкина “невинные беседы с прикрасой легкой клеветы” не занимают такого важного места в действии, какое отведено им у Грибоедова. Сатирическая сторона у Пушкина не заслоняет других сторон Москвы, в которой он замечает и памятники русской славы, и неповторимый архитектурный облик. Мысль Грибоедова о пустоте московского светского общества не оказалась чуждой и Толстому.

“Мы здесь в Москве больше заняты обедами и сплетнями, чем политикой”, - говорит Борис Друбецкой и несколько раз повторяет эту мысль. В светском обществе есть свои авторитеты. Фамусов говорит у Грибоедова:

А дамы? сунься кто, попробуй, овладей;
Судьи всему везде, над ними нет судей.
Скомандовать велите перед фрунтом!
Присутствовать пошлите их в сенат!

Такая характеристика как нельзя лучше подходит к Марье Дмитриевне Ахросимовой, которую знала вся Москва и которую “все без исключения уважали и боялись”. Кроме важных лиц есть незаменимые, которые как бы олицетворяют само общество. Такую роль играет в комедии Загорецкий. Подобную роль выполняет в “Евгении Онегине” Зарецкий, эпизодический выход которого происходит во второй половине развития сюжета. Загорецкий появляется аналогичным образом.

Отмеченные случаи не исчерпывают всех реминисценций “Горя от ума”, но подтверждают факт влияния комедии Грибоедова на творческие поиски Пушкина и Толстого. Вполне уместно задать вопрос: какую роль играют грибоедовские реминисценции в рассматриваемых произведениях? Постараемся в этом разобраться.

Когда перед Пушкиным встала задача изображения московского общества в романе, он не прошел мимо опыта Грибоедова. Направленность комедии, видимо, оказалась близка к одной из частных задач, которые решал Пушкин. Использование им реминисценции из комедии Грибоедова можно рассматривать как средство создания наиболее лаконичным способом обобщенных образов периферийных героев романа/Читатель мог знать о них больше, чем сказано в романе, достраивая образ на основе его разработки в “Горе от ума”, как бы попадавшего в структуру романа. Подобное проникновение подтверждается следующей цитатой:

Он возвратился и пропал,
Как Чацкий, с корабля на бал.

Пушкин сам однажды подал в положение Чацкого, прибыв в Москву после долгого отсутствия. Это могло усилить его восприятие комедии, которая была использована в его творчестве спустя несколько лет.

Если в “Евгении Онегине” память о “Горе от ума” увеличивает, как бы добавляет “глубину резкости” изображения за счет собственных элементов, то в “Войне и мире” отголоски комедии как бы сужают картину, напоминают о характерных положениях. Но у Толстого эти положения усложняются, становятся более жизнеподобными. Реминисценции у него получают характер отправных точек, за которыми следует всегда развитие их темы. Проанализировав грибоедовские реминисценции в “Евгении Онегине” и “Войне и мире”, можно сделать вывод, что усвоение опыта Грибоедова и отталкивание от его традиций было важным моментом в создании новаторских произведений русской литературы.

“ПИСАТЕЛЬ - НЕ СУДЬИ, А ЛИШЬ БЕСПРИСТРАСТНЫЙ СВИДЕТЕЛЬ ЖИЗНИ” (А. П. Чехов)

Самый надежный способ избежать короткого замыкания - никогда не прикасаться к проводам.

Джон Фаулз

Многие воспринимают писателя как представителя свободной профессии, пишущего от безделья и неспособности занять себя более серьезным делом, многие - как моралиста и обличителя пороков, другие - как беспристрастного, но необходимого “свидетеля жизни”. По сути, самым ранним письменным произведением, дошедшим до наших дней, является “Повесть временных лет” - хроника, написанная настолько беспристрастно и объективно, насколько это было возможно в XI веке. За 9 веков отношение к писателю и его роли в жизни общества менялось по мере его размышлений над этой проблемой. Две трети творчества хоть сколько-нибудь значительных и мыслящих авторов посвящено не описанию реальности, а осмыслению роли поэта и поэзии и их места в истории человечества, от которого сам автор видит себя отделенным талантом и “всеведением пророка”. М. Ю. Лермонтов в начале своего творчества видит себя не в роли судьи общества, но и не свидетелем его жизни. “Мне тварь покорна там земная // И звезды слушают меня”. Поэт видит себя большим посланником, отправленным на землю “провозглашать любви и правды чистые ученья”.

“Кто там мои расскажет думы? //Я - или бог - или никто!” - это приводит лирического героя Лермонтова и его самого к одиночеству, отчуждению и неприятию теми, кому он нес божественные истины. Его жизнь и талант, посвященный ей, пропадают зря, и он понимает, что “меж людьми ни раб, ни властелин”. И его главная ошибка (идти к ней всю жизнь, но важно все же осознать ее) в том, что Лермонтов, желая научить чему-то людей, “за толпою идет, хоть с ней не делится душою”. Важно не преследовать людей, выкрикивая громкие, по большому счету путаные слова, а отдавать им душу. С другой стороны...

А. С. Пушкин был не только философом и “пророком”, но и борцам против самодержавия и крепостничества. Он был не сторонним наблюдателем общественной борьбы, а другом и вдохновителем декабристов. Когда они были осуждены, “погиб и кормщик и пловец”, поэт был “на берег выброшен грозою”. Он получил возможность писать на свободе, продолжать борьбу и “петь прежние гимны”. Но, если декабристы заплатили жизнью за свое выступление, то в судьбе Пушкина это не оставит настолько глубокого следа, и вот он уже “ризу влажную свою сушит на солнце под скалою”. Он оказался беспристрастным свидетелем и получил возможность написать обо всем “грядущим” поколениям, но вот вопрос: не чувствовал ли он себя предателем, хотя бы и ради благой цели? (Дж. Фаулз).

Как отличить отдаление от событий времени для большей объективности от слабости и предательства?! С одной стороны, существуют писатели, навязывающие читателю свою точку зрения, ломающие чужую жизненную позицию и мировоззрение. “Будь он хоть сам Рембрандт, он не имеет права ломать чужую жизнь”? Но, может быть, это и есть сила характера, воля, гений! Яркий пример - Лев Николаевич Толстой. В своих произведениях он не доказывает, но указывает читателю, что верно, а что нет, что жизненно, и что приспособлено к жизни, а что временно и преходяще. Непосредственность, впечатлительность и живость Наташи Ростовой - все то, что привлекает в ней читателя, минутное. А простая жизненная истина - в ее способности и “должности” быть матерью. Не сочувствие должна вызывать в нас Анна Каренина, а жалость, ибо она пренебрегла своим долгом. Это - наперекор человеческим чувствам, но в соответствии с высшей моралью. В то же время Тургенев и Чехов с самого начала своего творчества не отождествляют себя со своими героями, а отделяют их от себя и, отвечая законам реалистической прозы, соблюдают неоднозначное отношение к своим персонажам.

Евгений Базаров, с одной стороны, призван доказать несостоятельность модного нигилизма, но, с другой стороны, вызывает симпатию и понимание. Как И. С. Тургенев в “Отцах и детях”и И. А. Гончаров в “Обломове” не демонстрируют читателю свои идеалы, но подталкивают его на поиск идеального в синтезе двух крайностей. Кажется, именно это имел в виду В. Г. Белинский, говоря об “истинно народных произведениях”: раскрыть глаза читателю на окружающую его и писателя в равной мере реальность так, чтобы он сам увидел в ней и в себе недостатки и в одиночку принялся за вечный поиск лучшего. “Люди, что деревья в лесу; ни один ботаник не станет заниматься каждою отдельною березой”.- это ошибка Базарова. Пусть каждый по-своему примет душу писателя, вложенную в произведение. Опыт и знание человечества не однородны, а состоят из ошибок и поисков множества. Возможно, объективно написанную книгу поймут лишь немногие, в то время как навязать свою точку зрения удастся лишь людям слабым волей, сильные же и мыслящие с презрением откажутся от чужой морали и суда. Способность видеть то, чего не замечают другие, не дает права судить и не лишает перспективы быть судимым самому. “Не судите, да не судимы будете”. Будем, но не современниками, возомнившими себя вправе...

Убеждения, метания, презрение, ненависть и гнев, - к чему все, если в конце жизни дано вдруг осознать ясное с самого начала: “В этой жизни умирать не ново, // Но и жить, конечно, не новей”. А все идеалы по сути своей ложны.

Может ли быть, что поэт “только лишь мечтатель”, а не “беспристрастный свидетель жизни”?

А. П. Чехов всем своим творчеством опровергает эти сомнения. Короткие рассказы, повести, пьесы, каждая составляющая их деталь - направлены на четкое изображение реальности, не всегда современной, но зачастую будущей. В рассказе “Палата № 6” или в любом другом, в монологах героев мы никогда не найдем конкретной авторской позиции. Социальный пейзаж, его “унылый, охаянный вид, какой у нас бывает только у больничных и тюремных построек”, антитеза больные-здоровые, больница-тюрьма помогает нам найти верное решение, подталкивают нас к этому поиску. Но Чехов слишком доверяет своему читателю, чтобы высказать ему свое однозначное отношение к им же вымышленным героям. В отличие от героев Чехова, герои М. Горького прямо высказывают свою позицию, звучащую как утверждение: “Все люди от рождения равны!”, “Образование - чепуха, главное - талант”. Это, наверное, правильно. Но это то, к чему Горький пришел путем своего жизненного опыта в условиях окружавшей его реальности. Вот почему его произведения скорее злободневны, чем историчны, лишены будущего и перспективы размышления. Произведения, мешающие читателю развиваться путем поиска. “Гнев и ненависть - роскошь, которую в наши дни мы просто не можем себе позволить”. Роль писателя слишком важна в контексте Вечности, чтобы он мог растрачивать себя на эмоции. Возможно, он “был рожден для счастья, для надежд, для вдохновений мирных”, но, выбрав себе стезю “беспристрастного свидетеля жизни”, он должен следовать ей во всем и до конца.

И. С. ТУРГЕНЕВ И А. П. ЧЕХОВ: ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ ИЛИ НОВАТОРСТВО?

Чехова уже в самом начале его творческого пути упорно сравнивали с Тургеневым, и скоро эти сравнения стали своего рода общим местом как в отзывах критиков, так и в реакции читающей публики. Поэт А. Н. Плещеев писал о сборнике рассказов Чехова “В сумерках”: “Передо мной незримо витала тень И. С. Тургенева. Та же умиротворяющая поэзия слова, то же чудесное описание природы”. А. А. Андреева в письме к Чехову восторженно отзывалась о его “Доме с мезонином”: “Там столько тонкой поэтической прелести, такие тургеневские черты...” Чехова раздражало, что его хотят видеть непременно на фоне Тургенева. В разговоре с Буниным он сетовал на то, что его постоянно допекали “тургеневскими нотами”. Чехова, который понимал и отстаивал свою самобытность, удивляло, что ее не хотят замечать его современники: “Странно пишут обо мне. Никогда просто о Чехове. Всегда о Чехове в сравнении с кем-нибудь”.

Как же сам Чехов относился к творческому наследию Тургенева? Некоторые критики утверждают, что это отношение сводилось к тому, что Чехов старался преодолеть и даже пародировал художественные идеи своего предшественника, создавшего литературный стиль той фазы развития художественной литературы, которая ко времени Чехова завершилась. Чехов внимательно изучал наследие Тургенева, и многие тургеневские темы звучали в творчестве Чехова, получая подчас пародийное освещение, но в этом не было с его стороны никакого “злого” умысла. Ибо не по своей воле он вступил в полемику с Тургеневым, который дал глубокую картину русской жизни и обрисовал важнейшие типы своих современников, а сама русская жизнь, художником которой всегда был Чехов, потребовала от него продолжения и развития. И в этом он следовал как раз требованию Тургенева изображать “только жизнь - “куски жизни”, без интриги и грубых приключений”. За это Чехов и получил высокую оценку Толстого, который назвал его “художником жизни”.

Созданные Тургеневым типы уже не могли вобрать в себя всю многоликость новой России. На закате своей жизни Тургенев понимал, что необходимы писатели нового типа, которые и отобразят все происшедшие изменения. Чеховская Россия была населена уже не только сильно изменившимися рудиными и базаровыми, но и ионычами, душечками и сотнями иных типичных существ, которые не укладывались в прежнюю типологию. Поэтому Чехов, высоко оценивая тургеневские романы, понимает, что “нужно что-то другое”. При этом он обнаруживает преемственность с основным творческим принципом Тургенева, который говорил: “Я - в течение моей сочинительской карьеры - никогда не отправлялся от идей, а всегда от образов...” То же самое, только другими словами, утверждал и Чехов: “Живые, правдивые образы создают мысль, а мысль не создаст образов”. Оба писателя указывают на то, что их объединяет, на незыблемую основу - классический реализм, изображение жизни в формах самой жизни.

Чехов творил в эпоху расцвета литературы русского декаданса, яркие представители которого старались сделать Чехова “своим”, видели в нем “символиста” и даже родоначальника литературы XX века. Однако сам Чехов с иронией относился к таким попыткам, отстаивая свою связь с классической традицией, а Мережковского называл “парниковым растением”. Защищая классическую традицию, Чехов не мог просто продолжить дело Толстого и Тургенева, ему приходилось начинать все сначала, с новых оценок, а часто - переоценок достигнутого. Поэтому, не отказываясь от наследия Тургенева, он строго смотрит на него с определенной исторической дистанции и берет у него лишь то, что осталось жизнеспособным. Чехов, чуждый сентиментальности, подчеркнуто трезвый и сдержанный, спокойно наблюдал, как рушатся “дворянские гнезда”, как умирает старый уклад. В рассказе Чехова “У знакомых” (1898) он говорит о своем герое: “Эта поэзия отжила для него... Отжили и свидания в лунные ночи, и белые фигуры с тонкими талиями, и таинственные тени, и башни, и усадьбы”. Это подчеркнутое спокойствие, далекое и от злорадства, и от романтической грусти, особенно ощущается в пьесе “Вишневый сад”, где в “дворянском гнезде” вместо поэтичной Лизы Калитиной обитает заурядная, прозаическая Раневская, которая смешна своей наигранной лживой мечтательностью. Здесь перед нами взгляд не со стороны, а “сверху”, с некоей высоты, которая доступна лишь тому, кто настолько возвышен, что, по выражению Ф. Ницше, “смеется над всякой, трагедией - и на сцене, и в жизни”. Не случайно же Чехов назвал “Вишневый сад” комедией и был раздосадован и возмущен, когда ее трактовали как трагедию! Чехов-драматург не отрывался от настоящего, но настолько возвышался над ним, что самые мрачные коллизии - с точки зрения современников, слепо отождествлявшихся со своим настоящим - теряли свой трагизм.

Чехов создал целый мир, населенный сотнями персонажей. Немецкий писатель Томас Манн писал: “Все его творчество - отказ от эпической монументальности, и тем не менее оно охватывает необъятную Россию”.

---