- Развитие аналитических умений и навыков по работе с художественным текстом.
- Изучение романа Е.Замятина “Мы” в контексте мировой и русской литературы, выявление особенностей жанра антиутопия; обучать самостоятельному поиску истины на основе произведения.
- Формирование осознанного выбора в соответствии с нравственными принципами, четкой жизненной позиции, твердого взгляда на жизнь; воспитывать умение работать в коллективе.
Эпиграфы:
Прогресс будущего всегда в настоящем…
Человек – как роман: до самой последней
страницы не знаешь, чем кончится.
Иначе не стоило бы читать…
Е. Замятин.
Ход урока
I. Слово учителя.
Добрый день! Начинаем урок литературы, тема которого “ Судьба личности в тоталитарном государстве”. На протяжении всего занятия будем искать ответы на вопросы: что заставило Замятина написать произведение, каково место романа в мировой и русской литературе, почему автор размышляет о будущем России, что ждет страну после революции 1917 года… И всю работу проведем через анализ данного произведения.
Человечество всегда стремилось представить идеальное общество, что находило отражение в художественных произведениях, получивших название – утопия. Это и “Утопия” Томаса Мора, и “Город солнца” Т.Кампанеллы, и социалистическая утопия в снах Веры Павловны в романе Чернышевского “Что делать?” Но “Мы” Замятина – антиутопия.
II. Ребята, объясните, что означает термин “антиутопия”? (Предостережение, мир не должен быть таким, каким изображает писатель).
Что такое тоталитаризм? От слова ТОТАЛИТАРНЫЙ (Ожегов) – основанный на полном господстве государства над всеми сторонами жизни общества, насилием, уничтожением демократических свобод и прав личности. К сожалению, это слово для современного общества актуально. Тоталитаризм складывался в 30-е годы XX века. Но и XXI столетии существуют государства, основанные на таком порядке, укладе. Это Ирак, Куба, КНДР.
Итак, чтобы понять влияние тоталитаризма на человека, надо присмотреться к отдельным гражданам, ведь “человек – как роман…”
III. Характеристика главного героя.
Давайте познакомимся с главным героем.
Как его зовут? Его профессия? Увлечения? (Главный герой – Д-503, строитель Интеграла (сегодня мы бы сказали главный конструктор), ведет дневниковые записи).
Можно ли Д-503 назвать обычным героем произведения? (Нет, он талантливый инженер, ученый, математик, увлеченный своим делом. Кроме того, ведет дневниковые записи, что говорит о неординарности. Ведь не так часто встречаются люди, ведущие дневниковые записи, так как эпистолярный жанр – сложная форма изложения мыслей, требующая внутренней работы).
Как вы думаете, почему ведет записи Д-503? (Боязнь сказать вслух свои мысли – отличительная черта тоталитарного государства).
Кстати, а почему у героя такое странное имя - Д-503? Выдвиньте свою точку зрения. (Живет в тоталитарном государстве – Единое Государство, где все обезличено, подчинено воли Благодетеля)
Подумайте и ответьте, складывается ли представление о государстве, если у членов общества такие имена-номера? Представьте, я открываю журнал и вызываю ученика К-3, С-1? (Представление складывается, и не самое лучшее: чувствуешь некоторую обезличенность…)
Вывод: итак, Д-503 – не случайно главный герой. Это талантливый инженер, ученый, который не только строит Интеграл, но и мыслит, пытается осознать окружающий мир, пусть несколько узковато, прямолинейно, но нам он интересен, ведь “человек – как роман: до самой последней страницы не знаешь, чем кончится. Иначе не стоило бы читать…”
IV. Характеристика Единого Государства.
Герой живет в особом государстве.
Как называется государство? Почему Единое? (Единое, Тоталитарное, – такому государству необходимо особое общество, чтоб люди беспрекословно подчинялись, были винтиками машины. Поэтому занято воспитанием общества. Вспомним историю нашей страны. В 60-е годы XX века в Советском Союзе был выработан моральный кодекс советского гражданина, согласно которому люди страны Советов преданны делу коммунизма, все равны, беспрекословно выполняют волю партии…)
Единое Государство – тоталитарный режим. Посмотрим, как оно относится к своим гражданам, как воспитывает, какие цели ставит.
Анализ эпизодов. Выразительное чтение, обсуждение.
Анализ эпизода № 1.
Многое можно сказать о человеке, узнав его взгляды на окружающее. Как Д-503 воспринимает природу. Скажите, вас не настораживает такое отношение к окружающему миру? Что странно в этом описании природы? Почему красоту природы не видит нумер Единого Государства?
Вывод: Человека нет, только нумер.
Анализ эпизода № 2.
Строительство Интеграла. Любое тоталитарное государство стремится распространить идеологию за свои пределы. Поэтому главная задача – развитие промышленности, индустриализация, чтобы быть экономически свободным, независимым, подчинять себе другие страны.
Как это проявляется в Едином Государстве? Что строит? (Интеграл, который должен принести счастье всем).
Естественно, что большую часть времени люди проводят на стройке. Зачитаем описание рабочего места Строителя Интеграла.
Весьма поэтичное описание. Но что-то настораживает. Назовите ключевые слова отрывка. (“Несвободное движение, идеальная несвобода”).
Почему так видит и описывает? (То, что навязало государство, внушило, осталось уже на уровне подсознания. По-другому и не могут видеть, влияние Государства).
Вывод: “несвободное движение, идеальная несвобода” и “душой исполненный полет”А.С.Пушкин “Евгений Онегин”.
Такое представление о мире, о красоте сформировало Тоталитарное, Единое Государство…
Анализ эпизода № 3. Свободное время.
А может, так только во время госслужбы?
Ребята, давайте вспомним, как проводят свободное время “нумера”? Чтение отрывка.
В исторических научных трудах социализм называют “казарменным социализмом”. Почему в Советском Союзе строили именно такое государство. Почему в отрывке упор делается на маршевую поступь героев? (Строем легче управлять, отдавать приказы).
Вхождение в действие. После прочтения отрывка встают и маршируют на месте. А ведь рядом любимая Д-503 – О-90, вернее, та, на которую выписан розовый талон… Так хочется взять ее за руку, сказать, что настроение прекрасное… Класс, обратите внимание на интонацию. Попробуйте сказать: “Как замечательно ты выглядишь, О-90! Какой прекрасный день!”
“Кто там шагает правой? Левой! Левой! Левой!” “Революционный держите шаг! Неугомонный не дремлет враг!” Стой! Раз-два!
Почему не получилось произнести предложенную фразу? Что-то мешало? Что? Ответь на вопрос, дорогой, почему ты так странно произнес фразу.
Связь с изученным ранее.
Сейчас я произнесла две цитаты из произведений, изученные вами раньше. Какие? Авторы Маяковский и Блок – современники революции 1917 года, современники Замятина. Они уловили дух времени, показали правду тех дней. А Блок даже предвидел, что может произойти, если таким шагом идти в будущее. СЛАЙД №2 . Помните, буржуй на перекрестке.. Почему стоит на пересечении дорог?.. Что такое перекресток? Стоит там, где когда-то было сердце распятого Иисуса Христа? Связь с эпиграфом 1. “Прогресс будущего всегда в настоящем…” Е.Замятин. (Нельзя без веры в Него, в Его заповеди… Иначе можно прийти к такому государству, которое описано у Замятина).
Ребята, скажите, пожалуйста, что такое личная жизнь? Была ли оно у советских людей? Кому нужно было подчинять личную жизнь? (Интересы Государства. Легче подчинять, казарменный социализм).
Вывод: Личная жизнь – свобода выбора. Свобода – возможность действовать в соответствии со своими интересами и целями.
В любом режиме есть хотя бы один человек, который не хочет подчиняться, не желает, чтобы ему навязывали чужую волю. Таких людей наказывают. Наказание всегда преследуется по закону. Но должна быть мера. Сегодня много говорится о наказании, о смертной казни. Россия в 1993 году объявила мораторий на смертную казнь, буквально две недели назад продлила мораторий, хотя в обществе большинство “за” смертную казнь. А как наказывали в Едином Государстве инакомыслящих. (Устраивали показательные казни, которые у нормального человека вызывают только чувство неприязни. Но только не в тоталитарном государстве. Главная роль у Благодетеля).
Анализ эпизода №4.
Какие изобразительно-выразительные средства использует автор для описания Благодетеля? Обоснуйте авторский выбор.
Эпитеты – тяжкий – тяжелый, тяжеленный,
тяжеловесный – тяжко…
Каменный – как идол, он и есть идол, божество,
Благодетель…
Как судьба – сравнение – неизбежность кары…
Ребята, а не вызывает параллелей исторических фигура Благодетеля? (Сталин. В истории страны значимая фигура. Именно с этим человеком связан тоталитарный режим в Советском Союзе. Такие могут подчинять своей воле всех. “Когда он входил в зал Ялтинской конференции, все мы, словно по команде, вставали и, странное дело, почему-то держали руки по швам” - У.Черчилль).
Вывод. Какова роль лидера в тоталитарном государстве? (Абсолютная власть, подчинение, слепая вера в лидера и, как закономерность, неадекватная оценка происходящего). Яркий пример – следующий эпизод.
Эпизод №5.
Да тут арифметика! Вспомните имя героя, который говорил об арифметике, заменяя слово “человек” успокоительным словечком “вошь”? (Раскольников. К чему привела теория? Крах. Провал..)
Вывод: жестокость тоталитарного государства не знает пределов, смерть человека – ничто по сравнению с машиной.
День Единогласия.
В Едином Государстве в День Единогласия избирали Благодетеля. Единогласно. Как всегда.
Тема трагической судьбы русского чело-века в тоталитарном государстве возникает в русской литературе XX века уже в 20-х го-дах, когда само становление этого понятия только намечалось. Оно было предугадано писателем Евгением Замятиным в романе «Мы», в образе Единого Государства, в ко-тором человек с его индивидуальностью почти уничтожен, сведен к «нумеру», где все одеты в одинаковые одежды и обязаны быть счастливыми, хотят они того или нет. Роман Е. Замятина прозвучал предупреждением, которое не дошло до советского читателя. Государство вскоре начало активно вме-шиваться в его жизнь, в чем-то воплощая в действительность мрачную фантазию Е. За-мятина, в чем-то далеко от нее отступая. Общим было одно — отношение к личности как к строительному материалу, обесцени-вание человека, его жизни. Особенно траги-ческий оборот все это приобретало в годы, когда шло массовое истребление целых слоев населения по различным призна-кам — уничтожали дворян, организовывали расказачивание/раскулачивание или «лик-видацию кулачества как класса». В истории страны 1937—1938 годы — пик «большого террора», страшные годы ежовщины, кото-рые сменились долгими десятилетиями бе-риевщины.
Важным произведением, посвященным теме сталинизма, является роман Замятина «Мы», написанный в 1921 году. Ведущая те-ма романа — драматическая судьба личнос-ти в условиях тоталитарного общественного устройства. Роман написан в необычайном жанре «антиутопии». Замятин, по специаль-ности инженер-кораблестроитель, лучше других знал, как создается механизм, где винтики нужны для работы единого целого. Но люди, общество — это не просто «винти-ки» в сложной государственной машине, а живые существа, у которых своя, одна-единственная жизнь. Когда человека пре-вращают в «винтик», он теряет свою яркую, неповторимую индивидуальность и дегра-дирует как личность. История показала, что превращение людей в совокупность «винти-ков» ведет к преступлению перед человече-ством.
В романе «Мы» в фантастическом облике представлен возможный вариант будущего общества, где осуществлена мечта «сильных мира сего» о людях-роботах. Перед нами разворачивается «математически совершен-ная жизнь» Единого Государства. Это мир без любви, без души, без поэзии. Человеку-«нумеру», лишенному имени, было внушено, что «наша несвобода» есть «наше счастье», а это «счастье» — в отказе от своего «я» и растворении в безличном «мы». Интимная жизнь тоже рассматривается как государст-венная обязанность, выполняемая согласно «табелю сексуальных дней».
Роман Замятина — предупреждение об огромной опасности, грозящей человечест-ву и исходящей от власти машин и власти государства. Замятин как бы заранее пред-сказал события истории нашей страны. Пи-сатель показывает, что в обществе, где все направлено на подавление личности, где иг-норируется человеческое «я», где единолич-ная власть является неограниченной, воз-можен бунт. Способность и желание чувст-вовать, любить, быть свободным в мыслях и поступках толкают людей на борьбу. Но вла-сти находят выход: у человека при помощи операции удаляют центр, отвечающий за фантазию, — последнее, что заставляло его поднимать гордо голову, чувствовать себя разумным и сильным. Все же остается на-дежда, что человеческое достоинство не ум-рет при любом режиме. У Замятина в рома-не есть мысль, необычная для многих наших современников. Писатель настаивает на том, что не существует идеального общест-ва. Жизнь — это стремление к идеалу. И ког-да это стремление отсутствует, наступает разлагающий период застоя.
В русской литературе трагические события реальной жизни страны долгие годы были за-претной темой. До читателя так и не дошло в свое время написанное еще в 30-х годах стихотворение О. Мандельштама, разобла-чавшее Сталина, стихотворения о трагедии матерей, которые растили детей «для плахи, для застенка и тюрьмы», А. Ахматовой и ее поэма «Реквием», повесть Л. Чуковской «Со-фья Петровна» и многие другие произведе-ния, которые только в последние десятиле-тия стали достоянием читателя.
Попытались нарушить вынужденный заго-вор молчания, сказать правду о страшных го-дах террора, о трагедии личности своим твор-чеством такие писатели, как Юрий Домбровский, автор романов «Хранитель древностей», «Факультет ненужных вещей» (продолжение первого романа). К этой теме обращается пи-сатель Варлам Шаламов, человек трагичес-кой судьбы, он долгие годы провел в колым-ских лагерях. Писатель стал автором потряса-ющих по силе психологического воздействия произведений — своеобразного колымского эпоса, показавшего беспощадную правду о жизни людей в лагерях. Человек в нечелове-ческих условиях — так можно обозначить сквозную тему «Колымских рассказов» В. Шаламова. Попадая в лагерь, человек как бы теряет все, что связывает его с нормальной человеческой средой обитания, с прежним опытом, который теперь не нужен. Так, у В. Шаламова появляются понятия «первая жизнь» (до лагерная) и «вторая жизнь» — жизнь в лагере.
Писатель не щадит читателя. В его рас-сказах появляются страшные подробности, которые невозможно воспринимать без душевной боли — холод и голод, порой ли-шающие человека рассудка, гнойные язвы на ногах, жестокий беспредел уголовников, считавшихся в лагерях «друзьями народа» в отличие от политических заключенных, прежде всего интеллигентов, которых на-зывали «врагами народа» и которые были отданы в полную власть уголовникам.
В своих рассказах В. Шаламов показывает то, что было страшнее холода, голода и бо-лезней, — человеческое унижение, низво-дившее людей до уровня животных. Оно просто погружает их в состояние небытия, когда из человека уходят все чувства и мыс-ли, когда жизнь замещена «полу-сознанием, существованием».
В рассказе «Сентенция» автор с почти на-учной точностью анализирует состояние жертвы в этой нечеловеческой жизни, когда единственным чувством остается злоба. Когда смерть отступает, а к человеку воз-вращается сознание, он с радостью замеча-ет, что его мозг начинает работать, из глу-бин памяти всплывает давно забытое науч-ное слово «сентенция».
В рассказе «Тифозный карантин» В. Шаламов показывает другую грань человеческого унижения: готовность служить главарям во-ровского мира, стать их лакеями, холопами. Этих главарей окружает «толпа услужаю-щих», готовых на что угодно, лишь бы им от-ломили корочку хлеба или налили супчику. И когда в этой толпе герой рассказа видит знакомое лицо — капитана Шнайдера, не-мецкого коммуниста, знатока Гете, образо-ванного человека, который прежде поддер-живал дух товарищей, а в лагере исполняет унизительную роль «чесальщика пяток» у во-ра Сенечки, ему не хочется жить. Автор опи-сывает переживания Андреева, героя рас-сказа: «Хотя это было небольшое и нест-рашное событие по сравнению с тем, что он видел и что ему предстояло увидеть, он за-помнил капитана Шнайдера навек».
Рассказы В. Шаламова — не просто худо-жественный документ. Это целостная кар-тина мира, скорее антимира, абсурда, в ко-торый брошен человек страшным монстром террора, перемалывающего миллионы лю-дей. В этом антимире все перевернуто. Че-ловек мечтает из лагеря попасть не на сво-боду, а в тюрьму. В рассказе «Надгробное слово» так и сказано: «Тюрьма — это свобо-да. Это единственное место, которое я знаю, где люди, не боясь, говорили все, что думали. Где они отдыхали душой». Творче-ство В. Шаламова стало и историческим документом, и фактом философского ос-мысления эпохи. В целом русская литерату-ра XX века раскрыла судьбу человека в то-талитарном государстве с позиций гума-низма, в традициях русской классической литературы.
На волне «перестройки» большой интерес вызывал роман А. Рыбакова «Дети Арбата». Объясняется это тем, что писатель впервые в нашей литературе подробно и правдиво описал психологию Сталина как государ-ственного деятеля, человека, у которого слились воедино представления о благе на-родном и благе собственном. Под собствен-ным благом подразумевалась безграничная власть, помогавшая беспощадно убирать со своего пути всех, кто был не согласен с ре-жимом. «Дети Арбата» — это роман о сто-личной молодежи 30-х годов, чья юность проходила в атмосфере культа личности Сталина. Автор рассказывает о том, как по-разному проявляли себя люди в тяжелых ис-пытаниях. В романе мы видим картину жес-токости и страха: каждое слово, сказанное против, могло решить судьбу человека, каж-дый боялся высказать свое мнение, поддер-жать товарища на собрании. Сегодня нам легко судить об этом времени, теперь нам многое известно о Сталине, а каково было им, жившим в период полного поклонения вождю. Ведь для многих Сталин был в тот период времени больше, чем икона.
Сталин — страшная фигура. Неисчислимы его жертвы. Он был одержим идеей безмер-ного могущества. Люди для него — только материал для достижения цели. В романе «Дети Арбата» Рыбаков пытается раскрыть психологию этого человека. Сталин считал, что только страдания вызывают величай-шую энергию. Мы ясно видим те объяснения и оправдания, которые позволяли ему с лег-кой душой обречь на страдания и смерть миллионы людей. По его мнению, народ на-до силой заставить пойти на жертвы во имя будущего, а для этого нужна сильная власть, которая способна внушить страх. Эта людо-едская теория лишь прикрывает главное — желание беспредельной власти.
Как тут не вспомнить теорию Раскольникова из романа Ф. М. Достоевского «Преступ-ление и наказание» о «сильных мира сего» и «тварях дрожащих». В России возникает целая плеяда палачей, где главной фигурой становится следователь. В «Детях Арбата» следователь Дьяков верил «не в действи-тельную виновность, а в общую версию ви-новности». Он запутывает Сашу Панкратова: то играет на его честности, то запугивает, то обещает освобождение. Ведь «хорош» тот следователь, который уговорами, пытка-ми, угрозами расправы над близкими, чем угодно заставит подписать признание в не-существующих преступлениях. У Рыбакова на примере одноклассника Саши, Юрия Шарока, мы видим, как люди становятся такими палачами.
В современной отечественной литературе отчетливо проявляется связь с традициями литературы предшествующих "десятилетий. В печати появлялись и продолжают появ-ляться горестные по своей тональности про-изведения о массовых нарушениях законно-сти, связанных с именем Сталина. Почему по-прежнему в центре внимания 30-е годы, самые тяжелые, самые драматичные в исто-рии нашего общества? Видимо, это не слу-чайно: никто не хочет повторения подобных мрачных страниц нашей истории. Проблемы того времени мы во многом ощущаем как проблемы, имеющие самое непосредствен-ное отношение к сегодняшнему дню.
Тоталитаризм предполагает определенный базовый тип личности. Человек «нового мира» должен обладать определенным набором качеств. Он не должен иметь своих интересов, дел, чувств, привязанностей, собственности и даже имени. Его единственный интерес и единственная страсть - революция. Он презирает и ненавидит всякое проявление сложившейся веками общественной нравственности, признавая нравственным только то, что способствует делу революции и безнравственным то, что мешает ему. Суровый к себе, он должен быть суровым к другим. Слово «беспощадный» стало неотъемлемым элементом политического и бытового лексикона во всех тоталитарных системах. Чувства родства, дружбы, любви, признательности и даже чести должны быть в нем задушены единственной и холодной страстью - революционным делом.
Сущностной характеристикой тоталитарной общественной системы является ориентация на слитность, тотальное единство всех без исключения сфер жизни. При этом следует подчеркнуть, что тоталитаризм как особый общественно-политический строй невозможен без массовой базы людей, массовости как таковой, растворения индивида в толпе.
Тоталитаризм ограничивал свободу личности и ее инициативу. Существовал жесткий контроль над сознанием и поведением человека, его мыслями, помыслами, внутренним миром, поступками. В соответствии с идеологическими установками огромные усилия тоталитарный режим принимал в деле воспитания человека в духе коммунистической морали. В программе КПСС даже был сформулирован моральный кодекс строителя коммунизма.
Тоталитарные системы обычно возникали в обществах с жесткой иерархической организацией - если и не собственно феодальных, то по крайней мере патерналистских. Глава государства, органы исполнительной власти, полиция, армия, учителя выступали мощной заменой родительского образа или, точнее, суррогатом сверх-Я. Суррогатами сверх-Я служили представители власти, которые психологически отождествлялись с родителями и повеления которых воспринимались поэтому как усвоенные родительские приказы.
Нередко даже в концлагере вера во власть и справедливость полиции была настолько сильна, что заключенные не хотели признавать несправедливость своего наказания. Они заставляли себя найти хоть какую-то собственную вину. Внутреннее желание опеки со стороны сверх-Я очень велико, и чем слабее «я», тем это желание сильнее. Поскольку же в тоталитарных системах самыми могущественными заместителями сверх-Я служат вожди и их представители, короче говоря - система как таковая, добиться одобрения можно только отождествившись с системой. Подчиняясь приказу извне, чувствуешь себя свободным от вины, а потому - в безопасности. Таить и постоянно чувствовать в себе сверх-Я с его критикой общества, в котором вынужден жить, крайне болезненно. В целом это возможно, только если тебе доступны и другие, альтернативные образы сверх-Я. Американцам нелегко понять наши трудности: они растут в свободном обществе, где их окружают различные образы сверх-Я, из которых можно выбирать. Есть, например, пуританин и приверженец свободы воли, мужчина в сером сюртуке или ковбой, а также много других. Но в гитлеровской Германии все образы сверх-Я сводились к одному, и было чрезвычайно трудно сформировать или поддерживать глубоко личный образец, расходясь с окружающим обществом.
В тоталитарных государствах противники режима живут в постоянном страхе совершить ошибку - раскрыть свои подлинные чувства, поставив на карту жизнь - свою, а то и своей семьи. Поэтому им приходится быть безукоризненными актерами. Но для этого надо прочувствовать роль, сжиться с ней.
Лишь превратившись в послушного члена тоталитарного государства, человек может быть спокоен, что его не заподозрят в невыполнении какого бы то ни было приказа. Привлекательность тоталитаризма - в его обещании разрешающего самые суровые внутренние конфликты мира с собою и дающего чувство собственной безопасности согласия с окружающим. К несчастью для противника режима, эти согласие и мир достигаются лишь утратой самостоятельности, самоуважения и человеческого достоинства. Царящее в тоталитарных государствах спокойствие оплачено гибелью души.
Антропологический компонент тоталитаризма как особого социально - философского феномена состоит в стремлении к полной переделке и трансформации человека в соответствии со своими социально-философскими и идеологическими установками. Здесь использовался широчайший комплекс средств, механизмов и методов, в основе которых лежали те три принципа, которые тоталитаризмом были заимствованы из идеологического багажа Великого Инквизитора: чудо, тайна и авторитет. Здесь отметим лишь то, что идеологи тоталитаризма четко усвоили урок того же Великого Инквизитора, который осознавал, что для утверждения своего господства одного только убийства Иисуса Христа недостаточно, необходимо также убить его веру и создать новую, свою собственную веру для пленения ею сознания самых широчайших масс людей. Не случайно, что в комплексе идей и методов тоталитаристов, направленных на изменение самой человеческой онтологии, жесткий контроль занимает над сознанием человека, его мыслями, помыслами, внутренним миром значительное место. Более того, ставится задача полной трансформации человека, конструирования нового типа личности с особым психическим складом, особой ментальностью, мыслительными и поведенческими характеристиками и т.д. путем стандартизации, унификации индивидуального начала, его растворения в массе, сведения всех индивидов к некоему среднестатистическому знаменателю, стерилизации или, во всяком случае, подавления индивидуального, личностного начала в человеке. В этом контексте «успех» большевизма и фашизма в немалой степени объясняется тем, что в условиях своеобразного диффузного состояния общественного сознания, его расщепления и надлома им удалось подчинить рационально-утопическому началу все богатство, многослойность и сложность сознания.
Одним из важнейших показателей проникновения тоталитарных начал во все сферы повседневной жизни является так называемый новояз, который представляет собой «лингвистический эквивалент основной идеи официальной идеологии». Хотя новояз - литературное изобретение Дж. Оруэлла, он является реальностью. Суть этого феномена состоит в почти полной замене реального мира неким подобием сюрреалистического, абсурдного видения, в котором все перевернуто с ног на голову. В повседневной жизни нужно приспосабливаться к иррационализму языка, на котором речь о мире скорее скрывает, чем объясняет реальное положение вещей. Это порождает своеобразный двойной стандарт в жизнедеятельности и поведении «тоталитарного» человека. Он как бы раздваивается, приобретает двойное дно. В отношении разного рода политических и иных решений и постановлений, принимаемых высшими государственными и партийными инстанциями, у людей вырабатывается нечто вроде устойчивого иммунитета: выражая «горячее» и «единодушное» одобрение на словах, они проявляют в отношении этих решений и постановлений холодное безразличие или даже резкое их неприятие на деле.
Поскольку не государство существует для людей, а, наоборот, люди существуют для государства, то отдельный человек приносится в жертву гражданину, а гражданин, в свою очередь, - в жертву подданному. Каждый отдельный индивид остается один на один с огромным всесильным аппаратом принуждения. Побеждает конформизм, народ превращается в массу, население приобретает атрибуты толпы.
Чрезмерная опека государства над своими гражданами наносит непоправимый вред энергии, деятельности и моральному характеру личности. Тот, кем постоянно и настоятельно руководят, в конечном счете, отказывается от той доли самостоятельности и ответственности, которой он обладает. В тоталитарных государствах нашего времени средства массовой коммуникации обладают почти неограниченными возможностями воздействовать на мысли человека. Сегодняшняя технология обеспечивает наблюдение за любым шагом частного лица. Это и многое другое позволяет тоталитарной диктатуре утверждать, что подданные свободные личности, - а нынешняя технология и массовое общество с неизбежностью требуют этого во многих областях приложения человеческих сил - и, тем не менее, добиваться, чтобы подданные придерживались убеждений, которые им считает нужным внушить государство.
При диктатурах прошлого можно было существовать внутри системы и поддерживать известную независимость мыслей, а нередко и определенных действий, сохраняя уважение к себе, тогда как в современном тоталитарном государстве сохранять это самоуважение и вместе с тем жить во внутреннем противодействии системе невозможно. Практически каждый сегодняшний нонконформист стоит перед выбором: или выказать себя врагом этой власти, подвергшись преследованиям и чаще всего уничтожению, или исповедовать на людях то, что глубоко ненавидишь и презираешь втайне.
Произведения литературы о судьбе человека в тоталитарном обществе (список): Е. Замятин «Мы», А.Платонов «Котлован», «Чевенгур», А. Солженицын «Один день Ивана Денисовича», «Архипелаг ГУЛАГ», «В круге первом», «Раковый корпус», В.Шаламов «Колымские рассказы», В.Гросссман «Жизнь и судьба», А. Рыбаков » Дети Арбата» и др., Г. Владимов «Верный Руслан», Ю.Даниэль»Искупление»
Тема человека и тоталитарного государства в литературе
Осмысление темы человека в тоталитарном обществе началось в 20-е годы с появлением жанра антиутопии — романом Е.Замятина «Мы». Написанный в годы военного коммунизма роман Замятина стал предупреждением человечеству. Человек в тоталитарном обществе лишен имени, а значит, индивидуальности, он обозначен буквой и цифрами. Вся деятельность его регламентируется государством, вплоть до сексуальных отношений. Для того чтобы проверять правильность течения жизни, необходима целая армия наблюдателей. Жизнь героя и его сограждан проникнута верой в Благодетеля, который лучше других знает, как сделать жизнь прекрасной. Выборы Благодетеля превращаются во всенародный праздник.
Неотъемлемая черта тоталитарного общества — убеждение человека, что то, что ему дает государство, — благо, что нет страны лучше на свете.
Тоталитарному государству необходимы ученые, которые помогли бы усилить его мощь, но не нужны люди с фантазией, потому что фантазия заставляет человека думать, видеть то, что государство предпочитало бы скрыть от своего гражданина. Именно любовь заставляет героя бунтовать, но бунт его сломлен: пассивно наблюдает он убийство своей возлюбленной, он, лишенный фантазии. Именно любовь становится врагом тоталитаризма, потому что она делает человека индивидуальностью, заставляет его забыть образ Благодетеля. Материнская любовь О-90 заставляет ее протестовать, бежать из государства, чтобы сохранить ребенка, а не отдавать его государству. Роман «Мы» имеет общечеловеческое значение, он — отражение любого тоталитарного режима, основанного на подавлении человеческой личности.
Романы Солженицына
Произведения А.Солженицына основаны на материале, пережитом самим автором. Писатель — ярый противник Советской власти как власти тоталитарной. Он пытается показать характеры людей, судьбы которых изломаны обществом. Так ситуация в романе «Раковый корпус» — модель разных представителей советского мира, собранных в больнице одной бедой — болезнью (раком). Каждый образ — это стойкая система убеждений: Олег Костоглотов, бывший зек, ярый противник системы, понимающий весь ее антигуманизм; Шулубин, русский интеллигент, участник революции, внешне принимает официальную мораль, страдая от ее несоответствий; Русанов — человек номенклатуры, для которого все предписанное партией и государством принимается безоговорочно, он не мучит себя нравственными вопросами, но подчас извлекает выгоду из своего положения. Главный вопрос споров — нравственная ли существующая система. По мнению автора и его героя, Олега, ответ однозначен: система безнравственна, она отравляет души детей еще в школе, приучая их быть как все, лишая их личности;, она низводит литературу до обслуживания своих интересов (воссоздать образ прекрасного завтра), это система со смещенной шкалой ценностей, которая требует того же от человека. Судьба же человека зависит от того выбора, который он сделает.
Несколько иначе напишет об этом А.Солженицын в «Архипелаге»: он скажет, что в тоталитарном обществе от судьбы человека зависит и его прозрение (рассуждение о том, что и он мог оказаться не зеком, а офицером НКВД).
Произведения Г.Владимирова
Тоталитарный строй искажает лучшие черты человеческого характера, оставляет след на всю жизнь. «Верный Руслан» — история лагерной собаки.
Г. Владимов показывает, что даже после роспуска лагерей лагерные собаки продолжают ждать исполнения своего долга — больше они ничего не умеют. И когда на станцию приезжают молодые строители, которые колонной идут на место стройки, собаки окружают их, что сначала кажется молодежи смешным, а потом ужасным. Тоталитарный строй учит человека любить хозяина и беспрекословно подчиняться ему. Но есть в романе сцена, которая показывает, что подчинение не безгранично: зеки отказываются выйти из барака на мороз, тогда начальник лагеря приказывает открыть двери и поливать внутренность барака ледяной водой, и вот тогда одни из овчарок, самая талантливая, зажимает шланг зубами: так зверь протестует против бесчеловечности людей. Умирающему Руслану снится мать, та, которую государство отняло у него лишив его подлинных чувств. И если сам Руслан вызывает сочувствие, то образ его хозяина отвратителен в своей примитивности, жестокости, бездушии.
Ю.Даниэль и роман об оттепели
Ужас тоталитаризма и в том, что даже души людей достаточно благополучной судьбы изломаны тоталитарным режимом. Действие повести Ю.Даниэля «Искупление» происходит в период хрущевской оттепели. Главный герой повести — талантлив, честен, счастлив, у него много друзей, его любит замечательная женщина. Но вот на него обрушивается обвинение: мимолетный давнишний знакомый героя возвращается из лагеря: он убежден, что его посадили по доносу героя. Но писатель изначально утверждает, что герой не виновен. И вот без суда и следствия, без объяснений герой оказывается в изоляции: от него отвернулись не только коллеги, но и друзья, не выдержав, уходит любимая. Люди привыкли к обвинениям, они верят всему; неважно, что в данном случае меняются полюса (враг народа — стукач). Герой сходит с ума, но перед этим он понимает, что в этом обществе виновны все, даже те, кто прожил спокойную жизнь. Все отравлены ядом тоталитаризма. Изжить его, как изжить из себя раба, — процесс жизни не одного поколения.
Судьба человека в тоталитарном обществе трагична — таков вывод всех произведений на эту тему, но отношение к тем или иным людям у разных отечественных писателей различно, как различны и из позиции.
Вам понравилось? Не скрывайте от мира свою радость - поделитесьМатериалы публикуются с личного разрешения автора — к.ф.н. Мазневой О.А.
Роман К.Замятина «Мы» написан в 1921 году, но только в I 988 году российские читатели получили возможность прочитать роман. Главная тема романа - драматическая судьба личности в условиях тоталитарного общества.
Мир, задуманный автором, казалось, должен быть совершенным и абсолютно устраивать всех людей, которые в нем живут. Но это мир технократии, где человек - винтик огромного механизма. Вся жизнь человека в этом мире подчинена математическим законам и расписаниям по часам. Люди здесь не имеют даже собствен-in, IX имен. Но человек не может быть винтиком. Когда его превращают в винтик, он теряет значительную часть своей человеческой сущности. История показала, что превращение человечества в совокупность винтиков ведет к преступлению перед человеком и человечеством.
В романе «Мы» рассматривается проблема власти. Замятин очень интересно написал главу о Дне Единогласия, о выборе Благодетеля. Для героев романа Благодетель - это Бог, сошедший на землю, которому позволено думать, для него понятие любви неотделимо от понятия жестокости. Кульминацией романа становится разговор главного героя Д-503 с Благодетелем, который сообщил ему формулу счастья: « Истинная алгебраическая любовь к человеку - непременно бесчеловечна, и непременный признак истины - ее жестокость».
Роман Замятина - предупреждение о двойной опасности, грозящей человечеству: гипертрофированной власти машин и власти государства.
Сочинение Замятина проникнуто раздумьями о российской послереволюционной действительности. Чтобы показать это, автор вводит в сюжет романа революционную ситуацию. Люди, которые не хотят быть винтиками, не утратившие человеческий облик, готовы бороться с Благодетелем, чтобы освободить людей от власти технократии. Но эта попытка оканчивается неудачей.
В развязке романа погибает любимая женщина главного героя в Газовом Колоколе, а он после операции по удалению фантазии обретает утраченное равновесие и счастье.
Роман Замятина приобрел особую цену и поучительность как предупреждение о возможных искажениях социализма, об опасности уклонений от демократического пути и злоупотреблений, насилия над человеческой личностью. Последующие события отечественной и мировой истории показали, что тревоги писателя не были напрасными.
Есть в романе еще одна тема, актуальная в наши дни. Это тема экологической тревоги.
«Антиобщество», изображенное в книге, несет гибель естественной жизни, изолируя человечество от природы. Автор мечтает выгнать «обросших цифрами» людей «голыми в леса, чтобы они учились там у птиц, цветов, солнца. Только это, по мнению автора, может восстановить сущность человека.
Роман Замятина «Мы» - предостережение. Он показывает, сколь опасно не сопротивляться, если человеческое сообщество хотят превратить в совокупность винтиков. Такие произведения, как «Мы», «выдавливают» из человека рабство, делают его личностью.
Остается надеяться, что жестокий урок прошлого будет воспринят правильно, и ситуация, описанная Е. Замятиным в романе «Мы», «не будет иметь аналогов в дальнейшем».
