В центре внимания Ф. М. Достоевского — страшная действи-тельность России середины XIX века, с ее нищетой, бесправием, угнетением, подавлением, растлением личности, задыхающейся от сознания своего бессилия и бунтующей. Таким героем в романе «Преступление и наказание» является Ракольников.

Провидчески предугадал великий писатель появление бунтарс-ких идей, взрывающих старые представления и нормы поведения людей. Такой была идея, которую в долгих муках выносил Рас-кольников. Его задача — встать над миром, добиться «власти над всем людским муравейником». «Тварь ли я дрожащая» или «право имею» — такова мучительная дилемма, стоящая перед героем. Убий-ство старухи-процентщицы становится способом разрешения всех противоречий.

Каковы же социальные истоки такого образа мыслей? Достоев-ский, представляя своего героя, сразу, на первой странице, говорит о его социальном положении. Молодой человек выходит не из ком-наты, а из коморки, которую в дальнейшем автор сравнивает с шка-фом, сундуком, фобом, описывает ее убожество, подчеркивая край-нюю нищету ее обитателя: «он был задавлен бедностью», как пи-шет Достоевский.

Об истоках бунта Раскольникова в символической форме рас-сказывает сон о забитой лошади, который он видит перед пре-ступлением. Во-первых, этот протест против убийства, бессмыс-ленной жестокости, сочувствия чужой боли. Все это свидетель-ствует о тонкой, ранимой душе героя. Во-вторых, сон восприни-мается как сражение существующих порядков. Несправедлива жизнь, фуба, жестока, ее хозяева-седоки погоняют несчастных забитых кляч.

Философию Раскольникова автор прямо соотносит с деятель-ностью Наполеона. Именно в нем часть молодежи начала XX века находила пример яркой личности, поднявшейся из низов к верши-нам власти. «Я хотел... Наполеоном сделаться», — говорит Расколь-ников Соне. Наполеон близок Раскольникову способностью идти по трупам своих соплеменников ради самоутверждения. Кроме того, у философии Раскольникова есть источник и более близкий. Силь-ная натура героя с молодой нетерпеливостью ринулась в крайность офицания, ибо надо было «сейчас же, и поскорее» решиться «хоть на что-нибудь». Разум Раскольникова офицает безобразное уст-ройство человеческих отношений, а заодно и все другие стороны жизни. Он готов счесть «подлецами» весь род человеческий и исхо-дя из этого совершать свои поступки.

Да, это нигилизм, но даже не в базаровских размерах, а в самом крайнем своем развитии, нигилизм фагический. В офицании Рас кольников идет до последней точки — до решения совершить по-ступок наделе, а не на словах офицающий эту жизнь.

Идея, ложная в своей основе, развенчивается изнутри — через сфадания несчастного. Раскольников понимает, что путем преступ-ления ничего нельзя изменить. Роман написан так, что все собы-тия не только поражают читателя, но и убеждают своей большой и фагической правдой.

Похожие сочинения

| Просмотров: 10849
| Просмотров: 356

Урок можно начать со слов В. Шкловского: " Основная тайна лежит в романе не в преступлении, а в мотивах преступления " . Поэтому главным вопросом урока станет не вопрос о самом преступлении, а почему оно совершено, что толкнуло героя на этот путь.

Может быть, Раскольников был преступником по сути? Для этого изучаем поступки Раскольникова до преступления (помогает Мармеладовым, отдает последние деньги на похороны; сострадает пьяной девочке, дает деньги, чтобы ее довели до дома; переживает за мать и Дуню). Следовательно, гуманный, сострадающий человек решается на убийство.

Причины, побудившие Раскольникова к убийству:

1.Внешние : идеи, витающие в воздухе:
- взгляды революционных демократов, критикующих несправедливость и жестокость окружающего мира;
- идеи Бонапартизма (в 1865 г. была переведена на русский язык книга Наполеона III " История Юлия Цезаря " о предназначении великой личности);
- тяжелая, душная атмосфера города, в котором люди задыхаются, тесная комната, похожая на шкаф;
- судьбы обездоленных людей (Мармеладовы, Дуня, девочка на бульваре, женщина-утопленница);

2. Внутренние :
- состояние Раскольникова (он унижен, задавлен бедностью, страдает за других, в нем есть стремление действовать);
- характер героя - сумрачный, замкнутый, одинокий, болезненно самолюбивый и восприимчивый.

Следует обратить внимание учащихся на:

говорящую фамилию героя;
часто повторяющееся по отношению к нему слово " болезненный ";
нравственные истоки теории Раскольникова, которая порождена состраданием, но странно, " бредово " понятым героем (Наполеон - сострадание);
то, что теория Раскольникова нечеткая, противоречивая, поэтому герой мечется между собой и теорией.
Пронаблюдайте за развитием идеи Раскольникова в зависимости от его состояния.

Развитие идеи	Состояние Раскольникова
Первая встреча с Аленой Ивановной	Отвращение
Разговор в трактире студента и офицера	Мысли, которые были нечеткими и пугающими, совпали со словами студента, указав Раскольникову путь действия
Месяц мучительных раздумий в тесной комнатенке, похожей на гроб; сидя в углу, как паук	" Вся эта теперешняя тоска нарастала, накоплялась и в последнее время созрела и концентрировалась, приняв форму ужасного, дикого и фантастического вопроса, который замучил его сердце и ум, неотразимо требуя решения "
Детальный анализ, проба, новая встреча со старухой, описание ее	Отвращение к старухе и " предприятию ". " И неужели такой ужас мог прийти мне в голову? "
Внешние впечатления: рассказ Мармеладова о людях, которым " уже некуда больше идти " , письмо матери, встреча с бедной девочкой на бульваре	Ужас. " Да разве то будет? "
Сон, в котором сконцентрировалось все вселенское горе	Отвращение к убийству. " Пусть, пусть даже нет никаких сомнений во всех этих расчетах, будь это все, что решено в этот месяц, ясно как день, справедливо, как арифметика... Я ведь не вытерплю, не вытерплю! " " Я отрекаюсь от этой проклятой мечты моей " . Кажущаяся свобода от идеи
Но идея сильнее. Случайная встреча с Лизаветой на Сенной	Час пробил

Эпизод: разговор Р.Раскольникова с Порфирием Петровичем.

Вопросы для обсуждения:

1.Как расценить рассуждения Раскольникова относительно " твари дрожащей " и " право имеющих "?
2.Убедительны ли его идеи?
3.Как в теории трансформируется идея нового Мессии, Спасителя человечества?
4.Преступление как переступить через что?
5.Символом чего является старуха-процентщица? Лизавета?
6.Если преступление - это попытка доказать что-то прежде всего себе, то каков смысл этого преступления?
7.Как сразу же в момент убийства развенчивается " гуманная " сущность его теории?

Вывод. Достоевский писал, что в романе воплощены идеи, которые носятся в воздухе. В 1890 г. Поль Лафарг написал статью " Дарвинизм на французской сцене по поводу пьесы Альфонса Доде " Борьба за существование " . В пьесе - впечатления от процесса Лебье-Баррэ. Молодые люди, убив старуху-молочницу (один брал у нее деньги взаймы), объясняли в суде свой поступок теорией борьбы за существование. Достоевский сумел почувствовать эти идеи задолго до того, как они переросли в циничное воплощение.

Вот бог поверженный лежит -

Он пал, и низко пал.

Мы для того и строили

Повыше пьедестал.

Фрэнк Герберт

Роман "Преступление и наказание" был написан в 1866 году. Шестидесятые года девятнадцатого века были очень бурными не только в политическом плане, но и в области мышления: рушились вековые моральные устои общества. Очень широко проповедовалась теория Наполеонизма. Молодые люди думали, что им позволено всё. "За одну жизнь - тысячи жизней, спасённых от гниения и разложения. Одна смерь и сотня жизней взамен - да ведь тут арифметика!". Конечно, в реальной жизни никто никого не убивал, а только думал об этом - в шутку. Достоевский довёл эту теорию до апогея, чтобы посмотреть, что получилось. А получилось вот что: несчастный, не понимающий своей ошибки, одинокий человек, мучающийся духовно и физически. Таким нам предстаёт Раскольников.

Если обратиться к воспоминанию Раскольникова о детстве (сон), то мы видим доброго, чувствительного мальчика, который пытается спасти умирающую лошадь. "Слава богу, это только сон! Но что это? Уж не горячка ли во мне начинается: такой безобразный сон!" - говорит Раскольников, проснувшись. Он уже не может представить себя таким, для него этот мальчуган - "тварь дрожащая, вошь". Но что так изменило Раскольникова? Причин множество, но их можно свести к нескольким, более общим.

Первой, наверное, назовём время, в котором жил Раскольников. Сама эта пора подталкивала к переменам, протестам, бунтам. Наверное, каждый молодой человек тогда (да и сейчас!) считал себя спасителем мира. Время является первопричиной действий Раскольникова.

Второй причиной стоит назвать город Петербург. Вот что пишет о нём Пушкин:

Город пышный, город бедный,

Дух неволи, стройный вид,

Свод небес зелёно-бледный,

Скука, холод и гранит.

В "Преступлении и наказании" Петербург - город-вампир. Он пьёт жизненные соки из людей, которые туда приезжают. Так случилось и с Раскольниковым. Когда он только приехал учиться, он ещё оставался тем славным мальчиком из детства. Но проходит время, и гордо поднятая голова опускается всё ниже и ниже, город начинает душить Раскольникова, ему хочется вздохнуть полной грудью, но он не может. Интересно, что за весь роман Петербург только однажды предстаёт перед Раскольниковым частичкой своей красоты: "Необъяснимым холодом веяло на него от этой великолепной панорамы; духом немым и глухим полна была для него эта пышная картина..." Но величественный вид Исаакиевского собора и Зимнего дворца нем для Раскольникова, для которого Петербург это его каморка - "шкаф", каморка - "гроб". Именно Петербург во многом повинен в романе. В нём Раскольников становится одиноким и несчастным, в нём он слышит разговор офицеров, в нём, наконец, живёт виноватая в своём богатстве старушка.

Покопавшись в основных социальных причинах бунта, стоит взяться за философские и психологические. Здесь первой стоит назвать, конечно, характер Раскольникова: гордый, даже тщеславный, независимый, нетерпеливый, самоуверенный, категоричный... да мало ли можно подобрать определений? Из-за своего характера Раскольников попал в такую яму, из которой мало кто сможет выбраться...

Когда Раскольников только разрабатывал свою теорию, он, ещё не подозревая, уже относил себя к Людям с большой буквы. Дальше - больше. Находясь в постоянном одиночестве, он только и делал, что думал. Так, он сам себя обманывал, убеждал в том, чего нет. Интересно, что в начале он оправдывает себя, как и многие молодые люди, благородной целью помочь другим. Но после совершения преступления Раскольников понимает, что убил-то он не для помощи другим, а для себя. "Старуха была только болезнь... я переступить поскорее хотел... Я не человека убил, а принципы убил. Принципы убил, а переступить-то не переступил, на этой стороне остался", "...мне надо было узнать тогда, и поскорей узнать, вошь ли я, как все, или человек?.. Тварь ли я дрожащая или право имею..." Интересно также, что Раскольников до самого конца считал себя единственно правым. "Ничего, ничего не поймут они, Соня, и недостойны понять", "...может, я ещё человек, а не вошь и поторопился себя осудить. Я ещё поборюсь".

Близкие Раскольникова понимали его лучше, чем он - сам себя. "Ведь он никого не любит; может, и никогда не полюбит!" - говорит Разумихин. "А шельма, однако ж, этот Раскольников! Много на себе перетащил. Большою шельмой может быть со временем, когда вздор повыскочит, а теперь слишком уж жить ему хочется", - говорит Свидригайлов."Я вас почитаю за одного из таких, которым хоть кишки вырезай, а он будет стоять да с улыбкой смотреть на мучителей, - если только веру иль бога найдёт. Ну, и найдите, и будете жить", - говорит Порфирий Петрович. "Она [Соня] знала к тому же его тщеславие, заносчивость, самолюбие и неверие".

Неверие. Именно этим словом хочет и обосновать поступок Раскольникова Достоевский. Об этом свидетельствует Соня, "персонаж номер два", истинно верующая и живущая этим, поднявшаяся за счёт этого много выше, чем Раскольников. Об этом говорит и фамилия главного персонажа. Об этом свидетельствуют многочисленные намёки и "раскавыченные" цитаты из Священного Писания, скрытые евангельские образы. Ведь Бог означает не просто веру во что-то сверхъестественное, но и присутствие минимальных моральных устоев. А это так необходимо в эпоху перемен и бунтов, чтобы удержать человека на плаву, не сбить с "пути истинного"!

"Если существо уже стало кем-то, оно умрёт, но не превратится в собственную противоположность", "между людьми и богами нет резкой грани: люди становятся богами, а боги превращаются в людей" - эти строчки были написаны много позже, и это доказывает, что в какое бы время мы ни жили, темы для романов остаются одни и те же: где проходит граница между fas и nefas (дозволенное и недозволенное).

При подготовке данной работы были использованы материалы с сайта http://www.studentu.ru

Социальные и философские истоки бунта Раскольникова

Цель: показать, какую власть над человеком может иметь «теория», как ответственен человек за эту идею, которой он руководствуется, подвести к выводу Достоевского о страшной опасности, которую таит для человечества осуществление индивидуальных идей и теорий.

Ход урока

I . Беседа, пересказ эпизодов, комментирование их.

Какие умозаключения Раскольникова приводят его к оправданию «крови по совести»?

На прошлом уроке мы пришли к выводу, что сознание и волю Раскольникова поработила идея. Убийство старухи замыслено как жизненная проверка теории на практике. Герой ничего не хочет для себя лично, но он не может смириться с общественной несправедливостью. Добро и зло борются в его душе.

И вскоре идея, разрешающая преступление, побеждает добрые чувства героя. Обратим внимание на то, что все окончательные решения героя имеют странное свойство: «Они имели одно странное свойство: чем окончательнее они становились, тем безобразнее, нелепее тотчас становились в его глазах. Несмотря на всю мучительную внутреннюю борьбу свою, он никогда ни на одно мгновенье не мог уверовать в исполнимость своих замыслов, во все это время...».

Найдите и зачитайте строки, как было принято «окончательное» решение (ч. 1, гл. 5).

(«Последний же день, так нечаянно наступавший и все разом порешивший, подействовал на него почти механически: как будто его кто-то взял за руку и потянул за собой, неотразимо, слепо, с неестественной силой, без возражений. Точно он попал клочком одежды в колесо машины, и его начало в нее втягивать (ч. 1, гл. 6).)

Мы видим, что Раскольников идет на преступление, как человек, потерявший всякое господство над самим собой. Он настолько сжился со своей теорией, что вопреки сомнениям поддался соблазну ее практического осуществления. Достоевский утверждает: над душами людей могут властвовать не только чувства и страсти, но и отвлеченные теории; они обладают способностью воспламенять душу человека, порабощать его сознание и волю.

Расскажите, как теоретически был продуман героем его практический шаг?

Сосчитаны шаги от каморки Раскольникова до квартиры старухи, изучены жильцы-соседи, сделана «проба» во время которой герой запомнил расположение комнат и подсмотрел, куда старуха прячет деньги. Мысль о справедливости убийства логически неопровержима.

Можем ли мы сказать, что во время преступления Раскольников действовал хладнокровно и собранно?

(Достоевский постоянно обращает наше внимание на стихийность преступления. Идя на преступление, Раскольников не может сосредоточиться, его отвлекают посторонние соображения. Нелепо и его поведение в дверях квартиры старухи-процентщицы («он чуть не вытащил ее, вместе с дверью, на лестницу»). Стихийность и в самом убийстве («... вынул топор …, взмахнул его обеими руками, едва себя чувствуя, ... почти машинально опустил на голову обухом»). Ряд казусов подчеркивает стихийность действий, растерянность героя (казус с топором, который заранее не был приготовлен; казус со шляпой, которую Раскольников забыл сменить на фуражку; казус со временем на часах было уже десять минут восьмого). На мгновение герою захотелось все бросить и уйти. Затем ему показалось, что старуха ожила, и он возвращается в комнату и замечает на шее старухи кошелек; долго возится с ключами, забыв о наблюдениях на «пробе». В этот момент возвращается домой Лизавета - одно из тех беззащитных существ, ради которого герой допускал «кровь по совести». Убивая Лизавету, Раскольников вопреки расчетам превращается не в благодетеля, а во врага слабых людей. Так Достоевский, показывая несоответствие между теоретическими решениями и практикой, подчеркивает, что невозможно «рассчитать жизнь» теорией, жизнь сложнее «арифметически».)

Мы видим, какие страшные последствия могут иметь для отдельного человека («идея» привела героя к расколу с окружающими и с самим собой) и для общества идеи, подобные идее Раскольникова. Следователь Порфирий Петрович скажет позднее Раскольникову: «Еще хорошо, что вы старушонку только убили. А выдумай вы другую теорию, так, пожалуй, еще и в сто миллионов раз безобразнее дело бы сделали!»

Немало бед, кровопролитий принесли миру разные теории, воплощавшиеся в жизнь людьми, не только одержимыми идеей, но и имевшими реальную власть над судьбами людей.

II. Закрепление.

Ответить письменно на вопросы:

Почему Раскольников вопреки сомнениям совершает убийство?

В чем убеждает нас поведение героя во время убийства?

Домашнее задание.

1 ряд: Пересказ эпизодов о Лужине:

ч. 1, гл. 3 (что узнал Раскольников о Лужине из письма матери); ч. 2, гл. 5 (1-я встреча Лужина с Раскольниковым)

ч. 4, гл. 2-3 (свидание Лужина с Дуней в Петербурге)

ч. 5, гл. 1, 3 (Лужин после разрыва с Дуней, поминки).

2 ряд: Пересказ эпизодов, связанных со Свидригайловым:

ч. 1, гл. 3 (мать Раскольникова о Свидригайлове);

ч. 4, гл. 1, 2 (Лужин о Свидригайлове, 1-я встреча Раскольникова со Свидригайловым); Какие чувства рождают у Раскольникова встречи со Свидригайловым? (выписать из романа);

3 ряд: Ответить на вопрос: в чем смысл сопоставления Раскольникова с Лужиным и Свидригайловым?

Индивидуальное сообщение: «Образы деловых владык жизни. Петербург - город мелких и крупных хищников».

Приложение к уроку - карточки для самостоятельной работы

Карточка № 1

Во время работы над второй редакцией романа писатель сделал такую запись: «Главная анатомия романа. После болезни и проч. Непременно поставить ход дела на настоящую точку и уничтожить неопределенность, т. е. так или этак объяснить все убийство и поставить его характер и отношения ясно».

1. Уничтожил ли писатель в окончательной редакции романа неопределенность, связанную с объяснением убийства? Или верно обратное?

2. Каковы мотивы преступления Раскольникова?

Карточка № 2

«Многие герои Достоевского, совершившие выбор. Победившие в себе растерянность и рассыпанность, попадают под неограниченную власть совершенного ими выбора.

Идея, к которой они свободно и вольно пришли, которую приняли они осознанным хотением, вдруг начинает развивать в себе какие-то динамические вихри, какую-то силу, которой противостоять нельзя.

Свободный человек становится рабом им выбранной идеи. Он как бы одержим ею. Она владеет им абсолютно и отъединяет его не только от лица фактов, от реальной жизни, но и от мира других людей».

Е. Ю. Кузьмина-Караваева. Достоевский и современность. 1929.

1. Можно ли эту характеристику героев Достоевского отнести и к изображению Раскольникова?

2. В каких сценах особенно?

3. Дайте свой комментарий к одной из таких сцен.

Карточка № 3

Можно ли сказать, что уже в первой части романа начинается опровержение идеи Раскольникова? В чем оно заключается?

Карточка № 4

«Раскольников, в отличие от Наполеона, думал оправдать про литую им кровь...» (В. Я. Кирпотин)

1. С чем связано и насколько логично появление Наполеона в романе?

2. Как и чем хотел оправдать Раскольников пролитую им кровь? Удается ли это герою?

Карточка № 5

«Если трагедия Раскольникова - лишь трагедия совести, то как понять, что он, дважды убивший, грозится вновь обрушить топор на человеческую голову... И еще хуже...» (В. Я. Кирпотин)

1. На чью же голову грозится Раскольников «обрушить топор» уже после совершения преступления? Чем это вызвано?

2. На что еще был готов Раскольников?

3. В самом деле, «как понять» такую «трагедию совести» героя Достоевского?

Карточка № 6

Е. Старикова так объясняет причину преступления Раскольникова: «...на протяжении всего романа: ужас добить и подлость примириться. И нет выхода для человека. И потому - трагедия».

1. Можете ли вы согласиться с тем, что противоречие между ужасом убийства и подлостью примирения не дает покоя Раскольникову «на протяжении всего романа»? Обоснуйте ответ.

2. Может ли убийство свидетельствовать о невозможности примирения с действительностью? Не доказывает ли Достоевский на примере других героев романа третий путь разрешения данной проблемы?

Информация для учителя

Изъян, трещина, из-за которой, по-моему, все сооружение этически и эстетически разваливается, находится в 10-й главе четвертой части. В начале сцены покаяния убийца Раскольников открывает для себя благодаря Соне Новый Завет. Она читает ему о воскрешении Лазаря. Что ж, пока не плохо. Но затем следует фраза, не имеющая себе равных по глупости во всей мировой литературе: «Огарок уже давно погасал в кривом подсвечнике, тускло освещая в этой нищенской комнате убийцу и блудницу, странно сошедшихся за чтением вечной книги». «Убийца и блудница и «вечная книга» - какой треугольник! Это ключевая фраза романа и типично Достоевский риторический выверт. Отчего она так режет слух? Отчего она так груба и безвкусна?

Я полагаю, что ни великий художник, ни великий моралист, ни истинный христианин, ни настоящий философ, ни поэт, ни социолог не свели бы воедино, соединив в одном порыве фальшивого красноречия, убийцу - с кем же? - с несчастной проституткой, склонив их столь разные головы над священной книгой. Христианский Бог, как его понимают те, кто верует в христианского Бога, простил блудницу девятнадцать столетий назад. Убийцу же следовало бы прежде всего показать врачу. Их невозможно сравнивать. Жестокое и бессмысленное преступление Раскольникова и отдаленно не походит на участь девушки, которая, торгуя своим телом, теряет честь. Убийца и блудница за чтением Священного Писания - что за вздор! Здесь нет никакой художественно оправданной связи. Есть лишь случайная связь, как в романах ужасов и сентиментальных романах. Это низкопробный литературный трюк, а не шедевр высокой патетики и набожности. Более того, посмотрите на отсутствие художественной соразмерности. Преступление Раскольникова описано во всех гнусных подробностях, и автор приводит с десяток различных его объяснений. Что же касается Сони, мы ни разу не видим, как она занимается своим ремеслом. Перед нами типичный штамп. Мы должны поверить автору на слово. Но настоящий художник не допустит, чтобы ему верили на слово.

Почему Раскольников убивает? Причина чрезвычайно запутанна.

Если верить тому, что довольно оптимистично хочет доказать Достоевский, Раскольников был прекрасным молодым человеком, преданным, с одной стороны, семье, с другой - высоким идеалам, способным к самопожертвованию, до великодушным, усердным, однако слишком мнительным и гордым - настолько, что готов был полностью замкнуться в себе, не нуждаясь в каких-либо сердечных отношениях. Этот очень добрый, великодушный и гордый молодой человек отчаянно беден.

Почему Раскольников убивает старуху-процентщицу и ее сестру? Очевидно, чтобы избавить свою семью от бедности, спасти сестру, которая собирается выйти замуж за богатого и желая помочь ему закончить университет. Но он совершает это убийство еще и для того, чтобы доказать себе, что он не обыкновенный человек, подчиняющийся неизвестно кем выдуманным нравственным законам, а личность, способная создать свой собственный закон, выдержать всю тяжесть моральной ответственности, муки совести и во имя благой дели (помощь семье, собственное образование, которое позволит ему облагодетельствовать человечество) избирающая злодейские средства (убийство) без ущерба для душевного равновесия и достойной жизни.

Он убивает еще и потому, что, согласно излюбленной идее Достоевского, распространение материалистических идей нравственно опустошает человека и может сделать убийцей даже положительного юношу, так что он легко пойдет на преступление при неудачном стечении обстоятельств. Обратите внимание на фашистские идеи, которые развивает Раскольников в своей «статье человечество состоит из двух частей, толпы и сверхчеловека, большинство должно повиноваться установленным нравственным законам, но одиночкам, вставшим над толпой, должна быть дана свобода устанавливать свои законы. Сначала Раскольников заявляет, что Ньютону и другим великим ученым следовало бы принести в жертву сотни человеческих жизней, окажись эти человеческие жизни помехой на пути к их открытиям. Позже он почему-то забывает об этих благодетелях рода человеческого, сосредоточив свое внимание на совершенно ином идеале. Все его тщеславные устремления сосредоточены на Наполеоне, в котором он видит сильную личность, правящую толпой, посмевшую подобрать власть, только и ждущую того, кто «посмеет». Так незаметно происходит скачок от честолюбивого благодетеля человечества к честолюбивому тирану властолюбцу. Перемена, достойная более тщательного психологического анализа, чем мог предпринять вечно торопившийся Достоевский.

Еще одна излюбленная идея заключается в том, что преступление доводит преступника до душевного ада, неизбежного удела всех злодеев. Одинокие внутренние страдания, однако, к искуплению не ведут. Искупление приходит лишь через страдание на людях, вынесенное на суд общества, через намеренное самоуничижение и позор на глазах у ближних - только они могут принести страдальцу прощение, искупление, новую жизнь и тому подобное. Таков путь, который должен пройти Раскольников, но вернется ли он к преступлениям - неведомо. Вспомните его идею о свободной воле, о преступлении, совершаемом во имя самого преступления, о праве самому создавать для себя нравственные законы.

Удалось ли Достоевскому внушить ко всему этому доверие? Сомневаюсь.

Прежде всего, Раскольников - неврастеник, а искаженное восприятие любой философской идеи не может ее дискредитировать. Достоевский скорее бы преуспел, сделав Раскольникова крепким, уравновешенным, серьезным юношей, сбитым с толку слишком буквально понятыми материалистическими идеями. Но Достоевский прекрасно понимал, что из этого ничего не получится, что если бы даже подобный уравновешенный молодой человек проникся нелепыми идеями, перед которыми не устояла слабая психика Раскольникова, здоровая человеческая природа удержала бы его от умышленного убийства. Ибо отнюдь не случайность, что все преступники у Достоевского (Смердяков в «Братьях Карамазовых», Федька в «Бесах», Рогожин в «Идиоте») не в своем уме.

Чувствуя слабость своей позиции, Достоевский притягивает всевозможные мотивы, чтобы подтолкнуть Раскольникова к пропасти преступных искушений, которая, как мы обязаны верить, разверзлась перед ним стараниями немецкой философии. Унизительная бедность, не только его собственная, но и горячо любимой сестры и матери, готовность сестры к самопожертвованию, низость и убожество намеченной жертвы - такое обилие попутных причин показывает, что Достоевский и сам чувствовал шаткость своих позиций. Кропоткин очень точно заметил: «За изображением Раскольникова я чувствую самого Достоевского, который пытается разрешить вопрос: мог ли бы он сам или человек вроде него быть доведен до совершения преступления, как Раскольников, и какие сдерживающие мотивы могли бы помешать ему, Достоевскому, стать убийцей. Но дело в том, что такие люди не убивают».

Я согласен с тем, что «...люди вроде судебного следователя или Свидригайлова принадлежат к области романтического изобретения». Я пошел бы дальше и добавил к ним Сонечку Мармеладову. Соня ведет свое происхождение от тех романтических героинь, которым не по своей вине пришлось жить вне установленных обществом рамок и на которых общество взвалило все бремя позора и страданий, связанных с их образом жизни. Эти героини никогда не переводились в мировой литературе с тех пор, как в 1731 г. добрый аббат Прево вывел их в образе Манон Леско гораздо более изысканном и потому более трогательном. У Достоевского тема падения, унижения не покидает нас с самого начала, и в этом смысле сестра Раскольникова Дуня, и пьяная девочка, мелькнувшая на бульваре, и добродетельная проститутка Соня - все они сестры из единой семьи заламывающих руки героинь.

Страстная убежденность Достоевского в том, что физическое страдание и смирение исправляют человеческую природу, коренится в его личной трагедии: должно быть, он чувствовал, что живший в нем свободолюбец, бунтарь, индивидуалист изрядно стушевался за годы, проведенные в Сибири, утратил природную непосредственность, но упорно считал, что вернулся оттуда «исправленным».

Одна из основных тем творчества Ф. М. Достоевского — тема взаимоотношений человека и идеи. В большинстве его романов есть персонажи, одержимые какой-либо идеей, живущие только ею, подчиняющие ей все действия и в результате разрушающие и свою жизнь, и жизнь других людей.

Роман «Преступление и наказание» был задуман автором еще на каторге. Тогда он назывался «Пьяненькие», но постепенно замысел романа изменялся. И новый роман «Преступление и наказание» стал «психологическим отчетом об одном преступлении». Но речь идет не об обычном убийстве, а об идеологическом, выполненном преступником-мыслителем.

Но разве Родион Раскольников, бедный студент, — злодей, убийца? Что привело его к преступлению? Бедственное положение на грани нищеты, болезнь или изобретенная им самим теория об «избранных» и «обыкновенных» людях? Что было раньше?

Умный, гордый, полный сознания собственного достоинства молодой человек, Родион Раскольников, исключен из университета, ибо ему нечем было платить за свое обучение. Живет он в крайней бедности, страдает от голода и лишений, от унижений, которые испытывают и он сам, и его мать и сестра Дуня. Он видит вокруг только грязь, нищету, пороки. Он пытается помочь Мармеладову, но тщетно; хочет помочь Соне, своей сестре Дуне — однако они остаются «униженными и оскорбленными». Раскольников вынужден заложить некоторые свои вещи, чтобы не умереть с голоду.

Раскольников чувствует себя никому не нужным, отверженным среди богатых особняков и нарядной публики. Подавленный нищетой и несправедливостью, он приходит к мысли об убийстве процентщицы Алены Ивановны. Преступление это имеет, так сказать, теоретическое обоснование. Убийство старухи — не просто банальное убийство, а убийство «по совести».

Еще до преступления он пишет и публикует статью, в которой излагает теорию о том, что все люди делятся на «обыкновенных» и «необыкновенных, как Наполеон». Необыкновенные имеют право во благо людей преступить закон. Раскольников долго размышляет о своей собственной роли: «обыкновенный» ли он человек — «тварь дрожащая», или «право имеет». И решил доказать на деле, что он «право имеет совершить преступление по совести», стать властелином мира. Материал с сайта

Родион Раскольников думал убить старуху-процентщицу, это «никчемное существо», и избавить от нищеты себя и своих близких. Но он забыл главное: никто не давал ему права лишать жизни другого человека. И все же, совершив преступление, Раскольников не смог переступить через себя, через свою совесть. «Я не старушонку убил... я себя убил», — скажет он.

Ф. М. Достоевский опровергает теорию Раскольникова: логическое опровержение представил Порфирий Петрович, а нравственное — «вечная» Соня Мармеладова.

Отношение к Раскольникову у Достоевского сложное, но приговор писателя беспощаден — права на преступление не имеет никто! Показывая бесчеловечность буржуазного общества, Достоевский все-таки не в нем видит причины преступления своего героя. Причина — в самом Раскольникове. И прежде, чем изменять общество, надо измениться самому.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском

На этой странице материал по темам: