Основные вопросы, поставленные автором в романе
Любое художественное произведение всегда много проблемно. Не является исключением и роман М. Ю. Лермонтова. Поэт старается ответить на вопросы вневременные, волнующие людей из эпохи в эпоху: что есть для человека смысл жизни, счастье, добро и зло, достоинство и честь, какое место занимает любовь и дружба. Очень важны темы, продиктованные временем, в которое живут автор и его герой: предназначение человека, свобода выбора, индивидуализм. Всем этим и определяется проблематика «Героя нашего времени».
Как мы, читатели, можем определить круг основных вопросов гениального произведения, кто из действующих лиц наверняка поможет нам их выявить? Главный персонаж. В «Герое нашего времени» проблемы романа «высвечиваются» именно в характере Печорина, одновременно отражая и личность самого Лермонтова, и его миропонимание.
Философские проблемы в романе «Герой нашего времени»
«Зачем я жил? для какой цели я родился?» – этим вопросом задается Печорин и не может найти ответ. Напрасность существования тяготит героя, прозябание не подходит молодому человеку, который чувствует «в душе силы необъятные».
Стараясь окунуться в полноту жизни, Печорин невольно становится виновником разрушения судеб разных людей. Погибает Бэла, судьба которой поломана в угоду эгоизму, прихоти Печорина. Максим Максимыч оскорблен душевной черствостью своего приятеля. «Честные контрабандисты» вынуждены скрыться, неизвестна судьба старухи и слепого. «Да и какое дело мне до радостей и бедствий человеческих!..» – и в этом восклицании индивидуализм Печорина становится особенно понятен. Мы, читатели, следим за тем, как изобретательно искушает Григорий Мери, не имея никаких серьезных намерений, как действует по отношению к Грушницкому, как наслаждается безраздельной властью над Верой…
«Я взвешиваю, разбираю свои собственные страсти и поступки со строгим любопытством, но без участия. Во мне два человека: один живёт в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его…», – читая строки журнала, мы понимаем, что индивидуализм – жизненная программа, основная движущая сила характера Печорина, он отдает себе отчет в том, что происходит. Тоскуя по «назначению высокому», которое не смог «угадать», главный герой романа анализирует свои действия, поступки, настроения. «Я смотрю на страдания и радости других только в отношении к себе, как на пищу, поддерживающую мои душевные силы».
Проблематика романа «Герой нашего времени» включает и проблему предопределения человеческой судьбы, и вопрос истоков индивидуализма поколения Лермонтова. Где же берет начало индивидуализм Печорина?
В пари, предложенном поручиком Вуличем, решался вопрос, «может ли человек своевольно располагать своею жизнью». Печорин, утверждающий, что «нет предопределения», невольно меняет свое мнение после выстрела, – слишком уж «доказательство было разительно».
Но сразу же останавливает себя в этой вере, вспомнив, что имеет «правило ничего не отвергать решительно и ничему не вверяться слепо». А позже, испытывая судьбу и подвергая жизнь опасности, иронизирует над убеждениями человеческими. И, как будто бросая вызов слепым верованиям, которые лишают человека свободы, свободы истинной, внутренней, четко обозначает свое подлинное миропонимание: «Я люблю сомневаться во всем: это расположение ума не мешает решительности характера - напротив, я всегда смелее иду вперед, когда не знаю, что меня ожидает…»
Смысл жизни, предназначение человека, свобода выбора, индивидуализм – эти философские проблемы в романе «Герой нашего времени» впервые так ясно, точно были сформулированы поэтом, именно по этой причине сочинение Лермонтова стало первым философским романом русской литературы 19 века.
Проблема счастья в «Герое нашего времени»
Вся жизнь Печорина – в поисках разгадки человеческого счастья. С интересом ведет он разговор с ундиной, поющей свою чудную песню, но легкость отношения к счастью – не для Печорина. «Где поется, там и счастливится», «где не будет лучше, там будет хуже, а от худа до добра опять недалеко», – такой философии Григорий не приемлет.
«Что такое счастие? Насыщенная гордость»,- пишет он в журнале. Казалось бы, у героя есть все для насыщения своей гордости: подчиняются его воле и любят люди, с которыми сводит судьба. Преданно любит Вера, покорена его обаянием и настойчивостью Мэри, с удовольствием приятельствует с Григорием Вернер, Максим Максимыч привязан к Печорину, как к сыну.
Сталкиваясь с совершенно разными персонажами, Печорин непрерывно старается насытить свою гордость, но счастья нет, вместо него раз за разом приходит скука и усталость от жизни.
Среди философских проблем проблема счастья в «Герое нашего времени» занимает важное место.
Нравственные проблемы в романе «Герой нашего времени»
Не только философские, но и нравственные проблемы в романе «Герой нашего времени» являются весьма значимыми. «Историю души человеческой» пишет Лермонтов, поэтому на страницах произведения мы наблюдаем, как решает Печорин для себя вопросы добра и зла, свободы выбора, ответственности, как размышляет над возможностью и местом в собственной жизни любви и дружбы.
Любовь, которой так жаждет и к которой стремится Григорий, для него непостижима. Его любовь «никому не принесла счастья», потому что любил «для собственного удовольствия», просто впитывая чувства и страдания людей, не насыщаясь ими и ничего не отдавая взамен». Истории с Бэлой и Мери – яркое тому подтверждение.
Анализируя способность к дружбе, Печорин делает вывод, что и к ней «неспособен: из двух друзей всегда один раб другого», рабом он быть не умеет, а управление другими считает утомительным трудом, требующим обмана. Сделавшись приятелем с доктором Вернером, Печорин так и не сможет или не захочет пустить того в свой внутренний мир –не доверяет его никому.
В душе главного героя только усталость, по его убеждению, истощены и «жар души, и постоянство воли, необходимое для действительной жизни; я вступил в эту жизнь, пережив ее уже мысленно, и мне стало скучно и гадко».
Современность проблем романа
Многое в характере Печорина мы, читатели, не принимает, еще большего просто не можем понять. Нет смысла обвинять героя в эгоизме и индивидуализме, в том, что растратил свою жизнь на пустые страсти и прихоти. Да, главный герой таков, но случайность ли это или замысел автора?
Стоит перечитать предисловие самого Лермонтова к роману, и найти строки: «Довольно людей кормили сластями…, нужны горькие лекарства, едкие истины». Печорин в его скептицизме искренен, он не ставит себя выше всех, а неподдельно страдает от того, что не видит выхода, не может найти идеал. Он так глубоко заглянул и исследовал собственную душу, что не питается иллюзиями, а мужественно видит себя таким, каков есть. А ведь без этого невозможно развитие, движение вперед. Являясь человеком своего времени, он отражает тот путь, который должно было проделать его поколение – отбросить романтические иллюзии, неискренние идеалы, научиться трезвому взгляду на реальность и себя самого, с тем, чтобы последующие поколения могли идти дальше, видя идеалы и цели.
«Вы мне опять скажете, что человек не может быть так дурен, а я вам скажу, что ежели вы верили возможности существования всех трагических и романтических злодеев, отчего же вы не веруете в действительность Печорина?.. Уж не оттого ли, что в нем больше правды, нежели бы вы того желали?» Вот оно, горькое лекарство – Печорин, мировоззрение которого оказывается очистительным шагом в будущее. Поэт прав, нравственность от «едких истин» выигрывает.
Философские и нравственные – таковы основные проблемы, поднятые в «Герое нашего времени». Они заставляют нас, читателей, размышлять о собственном предназначении в жизни, о сложном соотношении мира и человека, делают это произведение живым, современным в любые времена и эпохи.
Тест по произведению
Молодость и пора становления личности Лермонтова пришлась на годы правительственной реакции после поражения восстания декабристов. В России царила тяжелая атмосфера доносов, тотальной слежки, ссылок в Сибирь по обвинению в неблагонадежности. Передовые люди того времени не могли свободно высказывать свои мысли по политическим вопросам. Лермонтов остро переживал отсутствие свободы, состояние остановившегося времени. Главную трагедию эпохи он отразил в своем романе, который многозначительно назвал «Герой нашего времени». Вынужденное бездействие, всеобщая ненужность, невозможность творчески проявить себя стали причиной появления в литературе нового «героя». Писатель создал социально-психологический роман, в котором показал своего современника. В предисловии к роману Лермонтов дал такую характеристику герою. Это «портрет, составленный из пороков всего нашего поколения в полном их развитии».
«Герой» не может быть героем, обществу не нужны его поступки. Печорин — офицер русской армии, но он даже на Кавказе, находясь на территории горцев, скучает в крепости, развлекаясь охотой на кабанов, похищает Бэлу, причиняет неприятности окружающим. Лермонтов проводит исследование состояния его души, обращая внимание на нравственные установки Печорина. Герой оценивается с трех сторон. О нем пишут автор, Максим Максимыч и сам Печорин в своем дневнике.
Печорин концентрирует в себе черты всего поколения. Автор сурово осуждает его и дает понять, что вовсе не разделяет нравственных убеждений героя. Лермонтов выявляет причину «болезни века» и предлагает бороться с эгоизмом, надменным презрением к людям, безверием и цинизмом. Писатель учитывает и условия, в которых формировался характер Печорина, разлагающее влияние на него среды и общества, но при этом не снимает ответственности и с самого молодого человека, поступки которого приносят беды окружающим.
Отравленный эгоизмом, Печорин не умеет любить, но страдает без любви окружающих. Уверенный в своих замечательных качествах, Печорин удивляется, видя, что приносит только зло и разочарование людям. «Зачем я жил? Для какой цели родился… А ведь, верно, было мне назначенье высокое, так как я чувствую в душе силы необъятные. Но я не угадал его». Печорин равнодушен к чувствам окружающих. Он говорит: «Да и какое дело мне до несчастий и бед человеческих». Герой отдает себе отчет, что ломает судьбы людей, и думает, что «он всегда играл роль топора в руках судьбы». Он страдает, но система нравственных установок у него не меняется.
Положительные задатки натуры Печорина не получили развития. Ему иногда «жаль Веру», при объяснении с Мери он чуть «не упал к ее ногам», но добрые порывы для него — это минутные слабости. Он не догнал и не вернул Веру, оставил Мери с разбитым сердцем, из чистого эгоизма убил Грушницкого. Больше всего на свете Печорин ценит свою свободу, но понимает ее как вседозволенность. Без любви, из пустой прихоти он позорит порядочную девушку Мери перед всем обществом, зная, каким пересудам будет подвергнута ее честь. Не задумываясь, Печорин губит Бэлу. Спокойно и жестоко он говорит Максиму Максимычу: «Любовь дикарки немногим лучше любви знатной барыни… мне с ней скучно». То он говорит о дворянской чести в отношении женщин, то рассуждает, что хорошо бывает «вдохнуть аромат едва распустившегося цветка», а потом бросить его на дороге, может, кто-нибудь подберет. Судьбы людей для него — лишь временное развлечение. После необдуманных поступков им опять овладевает скука и ему нужна новая жертва.
В главе «Тамань» повествование переходит к самому герою. В ней автор создает четкий психологический портрет своего несчастного героя. Печорин мечется по свету в поисках настоящей жизни. Он из любопытства вмешивается в жизнь контрабандистов, вынуждая их бежать и оставить без помощи слепого мальчика. Герой нигде не может найти себе пристанища. Он глух и слеп по отношению к миру.
Особенно ярко нравственные убеждения Печорина проступают в рассуждении о счастье. Он думает, что «счастье — это насыщенная гордость», и продолжает: «…я смотрю на страдания и радости других только в отношении к себе». Печорин признается самому себе: «Зло порождает зло; первое страдание дает понятие об удовольствии мучить другого. Я иногда сам себя презираю… Не оттого ли я презираю и других?» Материал с сайта
Еще Пушкин называл многих своих современников людьми с «безнравственной душой», себялюбивыми и сухими. Привычки и мораль высшего света изуродовали нравственный облик Печорина. Он не способен радостно жить и трудиться. Он уверен, что «жить скучно и гадко», постоянно погружен в пессимизм и скептицизм. Печорин с презрением относится к своей родной дворянской среде, оторвался от нее, но ничего позитивного для себя не нашел. Душевная пустота героя порождает вокруг него вакуум, из которого он безуспешно пытается выбраться.
Печорин не верит в добро, не может измениться. Он превращается в холодного, жестокого эгоиста, ненавистного даже самому себе. Белинский писал, что Печорин, «алчущий тревог и бурь», гоняется за жизнью, «ища ее повсюду». По мнению Добролюбова, Печорин не знает, куда девать свои силы, «истощает жар своей души на мелкие страсти и ничтожные дела».
В «Дневнике Печорина» автор представляет исповедь своего героя. Печорин с грустью осознает двойственность своего характера. По его мнению, в нем живут два человека, причем один из них совершает поступки, а другой — смотрит и судит его. Трагедия героя в том, что он не признается в своей душевной ущербности, а обвиняет общество и людей, поэтому везде оказывается лишним.
Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском
На этой странице материал по темам:
- сочинение на тему нравственные проблемы в романе герой нашего времени
- какие нравственные вопросы поднимает автор в романе герой нашего времени
- все проблемы в романе герой нашего времени
- нравственный облик печорина
«В послелермонтовской литературе вопросы совести сделались мотивом преобладающим... И в этом смысле можно сказать, что первая русская проза - «Герой нашего времени», - утверждал В. Ф. Ходасевич. Действительно, в центре внимания автора - прежде всего нравственные проблемы, хотя Лермонтова отнюдь не назовешь моралистом или певцом добродетели. В предисловии к роману автор насмешливо отзывается о писателях, претендующих на это, и о читателях, всерьез воспринимающих нравоучения таковых: «Но не думайте, однако, чтоб автор этой книги имел когда-нибудь гордую мечту сделаться исправителем людских пороков. Боже его избави от такого невежества! Ему просто было весело рисовать современного человека...».
Только ли весело? Конечно, Лермонтова нельзя заподозрить в том, что он хотел лишь развлечь себя и своих читателей. В романе «Герой нашего времени» автор касается самых основных вопросов бытия человека в мире, заглядывает в такие глубины человеческой личности, куда позже осмеливались смотреть лишь Толстой и Достоевский. И, конечно, нравственная проблематика романа связана прежде всего с образом главного героя.
Образ Печорина - до сих пор загадка. У одних он вызывал и вызывает восхищение, у других - сострадание и жалость, у третьих - неприязнь, граничащую с ненавистью. Кто же он? Сильная личность, которой «все позволено»? Несчастный человек, обреченный на одиночество? Жертва и герой своего времени или вечный тип? По его собственному признанию, «одни скажут: он был добрый малый, другие - мерзавец. И то и другое будет ложно».
Едва ли не основная проблема в творчестве Лермонтова - проблема нравственности, то есть борьба добра и зла в человеке и мире. Добр или зол Печорин? «Я не способен к благородным порывам», - говорит он, временами сравнивая себя с вампиром.
Действительно, его мир - это «Я», и для того, чтобы занять его, Печорин затевает жестокие игры с любовью и смертью. Судьба хранит героя, за его игры расплачиваются другие: Бэла и Грушницкий - жизнью, Мери и Вера - счастьем. Печорин сравнивает себя с топором палача в руках судьбы, необходимым лицом пятого акта трагедии. Но этот безжалостный эгоист, каким он может казаться, бросается, забыв обо всем, вслед за уехавшей Верой и плачет, понимая, что больше не увидит ее. До последней минуты он предоставляет Грушницкому возможность отказаться от подлого замысла, и, если б это случилось, Печорин «бросился бы ему на шею». Расставаясь с Мери, он признается: «Еще минута, и я бы упал к ногам ее». И если он «причина несчастья других, то и сам не менее несчастлив».
Именно здесь центр нравственной проблематики романа. В какой мере человек может считать причиной собственного несчастья судьбу, и насколько он сам должен отвечать за себя и свои поступки? Извиняет Печорина то, что он сам несчастлив, или нет? На этот вопрос неоднократно пытается ответить сам герой, сделавший из собственной личности любимый предмет своих наблюдений. Он прекрасно знает себя, но, почему он именно таков, ему неизвестно. Печорин как бы существует одновременно в трех планах бытия, каждый из которых - арена борьбы добра и зла: для себя в себе самом, для других людей - в обществе и перед Богом. В соответствии с этим может быть рассмотрена нравственная проблематика романа.
Роман был назван автором «Герой нашего времени». Таким героем, своеобразным портретом, «составленным из пороков всего поколения», предстал перед читающей публикой и критикой Печорин. В герое романа многие увидели симптомы той болезни, которая поразила в тридцатые годы прошлого века лучшую часть молодого русского дворянства и породила смешных подражателей типа Грушницкого. На вопрос Максима Максимыча о столичной молодежи рассказчик ответил, «что много есть людей, говорящих то же самое... и что нынче те, которые больше всех и в самом деле скучают, стараются скрыть это несчастие, как порок». Действительно, разочарование и холодное отчаяние, исключительная сосредоточенность на собственной личности, невозможность найти применение своим силам в общественной деятельности - все это результат той мрачной эпохи, но дело не только в этом. «Во мне душа испорчена светом», - признается Печорин. В самом деле, чтобы выжить и побеждать с свете, нужно измениться, принять его правила, его систему ценностей, что немыслимо без утраты некоторых - и лучших! - человеческих качеств. Там, где любовь превратилась в «науку страсти нежной» (которую герой изучил в совершенстве), дружба - в игру на чужом самолюбии (чем и развлекается Печорин), а любое искреннее чувство считается смешным и неприличным, нельзя было быть (или казаться?) иным.
Но не только свет и общество сделали Печорина «нравственным калекой». Честь и достоинство человека, сила воли и гордый разум не позволяют ему полностью переложить ответственность на внешние обстоятельства. Печорин может казаться кем угодно, но что он сам думает о себе? Роман построен таким образом, что наше знакомство с героем становится все более близким: сначала мы слышим о нем из уст Максима Максимыча, затем видим глазами рассказчика и наконец читаем его дневник. Но даже дневник, где Печорин беспощадно искренен, где его самоанализ поистине безжалостен, не дает нам полной разгадки! Происходит нечто странное: герой здесь, казалось бы, полностью откровенен, не скрывает ни одного душевного движения, а читатель в недоумении.
Иначе и быть не может: Печорин - наиболее полное воплощение лермонтовской концепции человека, важнейшее положение которой - бесконечность личности, принципиальная невозможность окончательного определения и тем более однозначной оценки. Это не значит, что лермонтовский герой вне нравственных категорий, но он, без сомнения, не может быть назван «добрым» или «злым», не может быть обвинен или оправдан. Печорин не признает над собой человеческого суда, он знает, что ни один человек не может быть настолько лучше его, чтобы позволить себе быть судьей, поскольку каждый подотчетен в своих поступках лишь Богу.
Человек перед лицом Бога - одна из основных нравственных проблем русской литературы, а для Лермонтова, может быть, самая главная. Подобно лирическому герою Лермонтова, Печорин мог бы сказать:
И пусть меня накажет Тот,
Кто изобрел мои мученья.
Печорин приговорен высшим судом к пожизненному одиночеству, однако это одиночество, несмотря на свою безысходность, трагически прекрасно. Герой чужд христианского смирения, и героическая борьба, которую он ведет с судьбой, не надеясь ни на Бога, ни на людей, не может не вызвать уважения. И если мы пытаемся вынести окончательный нравственный приговор Печорину, пусть нас заставят отказаться от этого намерения слова Гете: «Подлинное произведение искусства, подобно произведению природы, всегда остается для нашего разума чем-то бесконечным».
Именно таким остается для нас роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени».
«Герой нашего времени» - самый известный роман русского прозаика и поэта Михаила Юрьевича Лермонтова. Работу над романом писатель начал после оставившей множество впечатлений ссылки на Кавказ. В произведении поднимаются различные нравственные проблемы, но, в отличие от «Евгения Онегина» в романе Лермонтова главное внимание нацелено на раскрытие внутреннего мира человека, исследование всех сторон людской души.
Григорий Александрович Печорин – главный герой произведения, который нередко притягивает к себе смертельные опасности, бросается с головой в безумства и авантюры. На примере этого персонажа в течение всего романа читателю становится доступным то, что именно хотел донести Лермонтов. Наблюдая за формированием личности Григория Александровича, вникая в его выводы, давая оценку его поведению и высказываниям, открываются своеобразные ответы на вопросы о смысле жизни, силы любви, совести, морали и предопределенности в неизбежной судьбе.
Повесть «Княжна Мери», часть романа, включает в себя яркий и нравоучительный эпизод дуэли Печорина и его сослуживца Грушницкого. Сравнение этих двух персонажей, один из которых является лишь нелепой, злой «карикатурой» на второго, служит основой моральной составляющей произведения. Эта ситуация, как и прочие, наталкивала Печорина на бесконечный самоанализ, от которого он яростно пытался сбежать, ведь это еще больше заставляло его, несмотря на решительный характер, ставить всё под сомнение.
Печорин, отражая проблему всего поколения, постоянно находится в поисках своего признания, боясь глупой и нелепой смерти, задумывается о счастье. Все это приводит к тому, что герой, начиная с первой главы, вмешивается в жизни чужих людей, нарушая всю череду их дней. «…я встревожил их спокойствие, и как камень едва сам не пошел ко дну!» - так говорил о себе Григорий Александрович после встречи с контрабандистами. И в каждой главе происходит одна и та же закономерность. Героя манит страсть к таинственной девушке, чувства весьма увлекают его, затем вновь включается самоанализ, и всё рушится. «Порывы» Печорина, как, например, интерес к любовным отношениям с дикаркой, приводили и к погибели ни в чем не повинных людей.
Так как произведение строится в основном на личных дневниках Печорина, в них и есть сама исповедь персонажа, который, имея врожденную страсть противоречить, приходит к выводу, что в нём живут два человека. Один способен чувствовать и действовать, а другой осуждать и наблюдать за ним. Герой считает себя личностью еще не пришедшего времени, а поэтому и является в своем обществе, сделавшим его эгоистичным и способным ненавидеть, лишним.
Несколько интересных сочинений
- Сочинение про Прокла и его образ с характеристикой в рассказе Мороз, красный нос Некрасова
Этот человек являлся честным, верным, ответственным крестьянином. Он всегда своевременно платил оброк и подать, с ним никогда не возникало проблем и недосказанностей.
- Мцыри как романтический герой в поэме Лермонтова 8 класс сочинение
В восемнадцатом – девятнадцатом веке в России полным ходом развивается романтизм, который сменил классические традиции. Если до этого литературные произведения были направлены на развитие общественной стороны, и хотелось показать некий идеал устройства
- Анализ рассказа Шукшина Калина красная
Произведение является одним из самых колоритных в творчестве писателя и повествует о жизни простых деревенских людей с их самобытными и неимоверно сложными судьбами.
- На чем строятся взаимоотношения в семье? сочинение
Как писал известный классик, каждая семья несчастлива особым образом. Если развить данную мысль, то, вероятно, отношения в семьях в какой-то степени строятся на несчастье или неустроенности своим существованием.
Пожалуй, каждый российский писатель является человеком с большой буквы, более того у каждого своя уникальная, неповторимая и неподдельная жизнь и судьба. Не стал исключением и знаменитый русский писатель
Время создания и первой публикации. Тематика. Эпоха 1830-х годов и ее отражение в романе
Роман «Герой нашего времени» создавался в конце 1830-х годов. Произведение было полностью опубликовано в 1840 году.
Назовем основные темы романа. Этопоколение 1830-х годов; «лишний человек»; Кавказ (природа, горцы, казаки, русские офицеры на Кавказе, контрабандисты); светское общество (“водяное общество”).
События романа «Герой нашего времени» происходят в 1830-е годы. Как уже отмечалось, это было время реакции, наступившей после поражения восстания декабристов.
С одной стороны, итоги восстания обнажили существенные противоречия в мировоззрении оппозиционно настроенного дворянства. Главное противоречие состояло в том, что революционно-просветительские идеи, лежавшие в основе идеологии декабристов, не нашли отклика в России. Отсюда разочарование значительной части образованных дворян в самой возможности плодотворного общественного служения, пессимистические настроения – вплоть до полного разочарования в жизни.
С другой стороны, резкое ограничение возможностей для оппозиционной деятельности вызвало в среде образованного дворянства усиление философских исканий.
В образе Печорина, в проблематике романа и нашла отражение современная Лермонтову эпоха – в ее трагических противоречиях и философских исканиях.
Проблематика
Главная проблема романа – проблема героя времени . Создавая образ Печорина, Лермонтов стремился запечатлеть основные черты характера и мировоззрения своего современника – молодого образованного дворянина, утратившего смысл жизни. Причины пессимизма героя, утраты им высших духовных ценностей и исследует писатель в своем произведении.
Осмысляя в своем произведении проблему героя времени, Лермонтов одновременно ставит в романе такие социальные, философские и нравственные вопросы, как действие и бездействие ,смысл познания мира, предопределение и свобода воли, вера и безверие, добро и зло, смысл жизни, человек и природа.
Идейная направленность
Роман «Герой нашего времени» отличает критический пафос . Свою позицию писатель высказал в предисловии ко второму изданию своего произведения: «Герой Нашего Времени, милостивые государи мои, точно портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии». Как и в «Думе», Лермонтовобличает пороки своих современников , их неспособность служить высоким идеалам. Между тем автор не ставит перед собой задачу утверждения каких-либо путей преодоления духовного кризиса своего поколения: «Болезнь указана, а как ее излечить – это уж Бог знает!»
В то же время в произведении Лермонтова угадываются некоторые грани нравственного идеала автора. Этосвободная жизнь в единении с природой (идеал «естественного человека» отчасти воплощен образах горцев и «честных контрабандистов»);борьба (не случайно стремление к действию – главная черта характера Печорина); достойноеслужение отечеству (яркий пример такого служения – Максим Максимыч);истинная любовь и дружба (чувства, в которые не верит Печорин и которые, тем не менее, нередко становятся предметом его грустных размышлений); наконец,вера в Бога, утрата которойстала для Печорина и всего поколения 1830-х годов настоящей трагедией.
Проблема творческого метода
«Герой нашего времени» – это произведение критического реализма с чертами романтизма.
Лермонтовский роман отличает глубокий историзм : писатель отразил здесь эпоху 1830-х годов в ее трагических противоречиях и философских исканиях, создал яркийтип героя времени. О значении «портрета... составленного из пороков всего... поколения», Лермонтов писал, как уже отмечалось, в предисловии ко второму изданию романа. Помимо Печорина, в романе нарисованы и другие яркие типические характеры – например, Максим Максимыч, Грушницкий.
Кроме того, реализм Лермонтова, как уже говорилось выше, отличается критической направленностью.
Создавая реалистическое произведение, Лермонтов опирался и на романтические традиции , которые проявились в следующем.
Некоторые романтические черты мы находим в образе главного героя . Печорин обладаетнеординарными личностными качествами – огромной силой воли, неукротимой жаждой борьбы. В характере Печорина угадываются даже некоторые«демонические» черты. Это сближает Печорина с такими романтическими героями самого Лермонтова, как, например,Демон , Арбенин. Печоринодинок . Он находится в оппозиции к обществу.Не вполне ясно прошлое героя. Мы знаем только, что это выходец из петербургского света, из аристократической среды. В то же время «история», послужившая причиной отъезда Печорина на Кавказ, остается загадочной.
Романтические черты свойственны и другим персонажам романа. Среди них – Бэла, Казбич, девушка-контрабандистка, Вулич.
Традиции романтизма проявились и в «разорванности» композиции романа. Нарушение хронологической последовательности в изложении событий – черта многих романтических произведений.
В «Герое нашего времени» нередки необычные, экстраординарные ситуации, характерные для авантюрно-приключенческих романов и повестей эпохи романтизма (похищение Бэлы, ее трагическая гибель; история с контрабандистами; вызовы судьбе в «Фаталисте»).
Романтическую окраску имеют и некоторые описания природы в романе: например, вид с Гуд-горы («Бэла»), ночной пейзаж и морские зарисовки в «Тамани», картины Кавказа в «Княжне Мери», описание звездного неба в «Фаталисте».
Жанровое своеобразие
Белинский писал о произведении Лермонтова, что «это не собрание повестей и рассказов, это роман, в котором один герой и одна основная идея, художнически развитая». Нельзя не согласиться с критиком в том, что целостность «Героя нашего времени» как романа определяется образом главного героя, единством идейной проблематики, наконец, общей ориентацией произведения на раскрытие внутреннего мира героя времени.
«Герой нашего времени» – роман социальный , в котором нашла отражение жизнь русского общества в 1830-е годы, воссоздан облик «лишнего человека». Это романфилософский : здесь нашли отражение философские искания лермонтовского поколения. Кроме того, это один из первыхпсихологических романов в русской литературе, так как в центре произведения, по словам Белинского, «важный современный вопрос о внутреннем человеке». Не случайно в предисловии к «Журналу Печорина» повествователь указывает на важность изучения внутреннего мира личности: «История души человеческой, хотя бы самой мелкой души, едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа». Задаче изучения «души человеческой» подчинена, как известно, и композиция произведения.
Создавая свой роман, писатель опирался на жанровые традиции современной ему литературы. В произведении Лермонтова мы находим черты таких жанров, какпутевые записки («Бэла», «Максим Максимыч», «Тамань»),кавказская новелла («Бэла»),разбойничья повесть («Тамань»),светская повесть , написаннаяв форме дневника («Княжна Мери»),философская новелла («Фаталист»).
Композиция: общее построение произведения и особенности повествования
Как известно, повести и рассказы, составляющие роман, расположены не в хронологической последовательности. Если события, описанные в произведении, расположить по времени, то вначале должна идти «Тамань» (приезд Печорина на Северный Кавказ), затем «Княжна Мери» (жизнь героя в Пятигорске и Кисловодске), «Бэла» и «Фаталист» (Печорин, проходя службу в крепости, куда он был отправлен, по-видимому, в наказание за дуэль с Грушницким, ненадолго отлучается в казачью станицу, где происходит история с Вуличем), «Максим Максимыч» (Печорин в последний раз встречается со своим бывшим начальником и направляется в Персию); наконец, предисловие к «Журналу Печорина», из которого мы узнаем о смерти главного героя по дороге из «Персии.
В «Бэле» повествование открывает странствующий офицер , в образе которого мы угадываем черты самого Лермонтова , сосланного на Кавказ. Затем его сменяет Максим Максимыч , передающий историю Печорина и Бэлы, причем рассказ Максима Максимыча неоднократно прерывается вопросами, репликами, а иногда и обширными монологами странствующего офицера. Рассказчиком в «Бэле» выступает также и Казбич (эпизодс Карагёзом).
В очерке «Максим Максимыч» слово снова берет странствующей офицер . Далее идет «Журнал Печорина», где повествователем становится уже сам герой . «Журналу» предшествует предисловие , написанное странствующим офицером .
Такое построение «Героя нашего времени» определяется по меньшей мере двумя факторами . Во-первых, это задачи психологического анализа личности главного героя. Во-вторых, это философская проблематика произведения.
Если говорить о расположении первых четырех повестей («Бэла», «Максим Максимыч», «Тамань», «Княжна Мери»), то очевидно, что оно подчинено задаче постепенного раскрытия внутреннего мира главного героя.
«В “Бэле” он является каким-тотаинственным лицом », – пишет Белинский. Максим Максимыч, выступая в роли рассказчика, не способен глубоко проникнуть в душу Печорина. В то же время он точно и подробно рассказывает читателю опоступках героя. Единственный обширный монолог самого Печорина, помещенный в повести «Бэла», звучит несколько неестественно в пересказе старого воина.
В очерке «Максим Максимыч» странствующий офицер дает обстоятельныйпсихологический портрет Печорина.
Далее читатель открывает «Журнал Печорина», где главный герой, по выражению Белинского, «являетсяавтобиографом ». Здесь, по существу, начинаетсяисповедь Печорина. Между тем в рассказе«Тамань» герой говорит преимущественноо событиях , гораздо меньше – о собственных чувствах и переживаниях. «Загадка от этого становится только заманчивее, и отгадка еще не тут», – пишет Белинский.
Наконец, в «Княжне Мери» Печорин пишет уже не только о событиях, не только о своих поступках. Он раскрывает перед читателем свойвнутренний мир. «Туман рассеивается, загадка разгадывается», – замечает Белинский.
Вместе с тем одной только задачей психологического анализа невозможно объяснить ни «разорванности » композиции произведения, ниместа в немповести «Фаталист» , которая, как известно, завершает роман.
Почему же «Фаталист» помещен в конце всех историй о Печорине? Это объясняется философской проблематикой лермонтовского романа.
Со всей очевидностью можно утверждать, что события «Героя нашего времени» не отражают плавного, равномерного течения жизни (как это было в «Евгении Онегине», где «время расчислено по календарю»). Кавказские приключения Печорина представляютцепь экспериментов над жизнью ; они вызваныне объективной необходимостью ,а личной волей героя, одержимого ненасытной жаждой действия. Похищение Бэлы, поединок с девушкой-контрабандисткой, интрига с княжной Мери, дуэль с Грушницким, вызовы судьбе в «Фаталисте»не связаны во времени , но онисвязаны единством философской проблематики романа . Эти события подводят читателя к осмыслениюглавного философского вопроса , поставленного Лермонтовым в «Герое нашего времени»:кто правит миром, человеческая воля или судьба ? Печорин постоянно бросает вызов судьбе, постоянно находится в борении с ней. В «Фаталисте», в описанных в этой повести смертельных схватках человека с судьбой проблема предопределения и свободы воли находитхудожественное завершение –здесь завершается и роман.
Кроме общего построения произведения, соотношения составляющих его отдельных повестей, существенны и другие важные элементы композиции лермонтовского романа, а именно: система персонажей ,сюжетное построение каждой повести, портрет, пейзаж, монологи главного героя.
Говоря об особенностях повествования в романе, необходимо отметить и некоторые чертыповествователей .
Выступая в роли рассказчика , Максим Максимыч , человек бесхитростный, простодушный, не может проникнуть в тайные мысли Печорина, однако он дает строгую нравственную оценку действиям главного героя. Он осуждает его за похищение Бэлы. Он не может оправдать равнодушие Печорина к судьбе девушки. Смех Печорина после гибели Бэлы ужасает Максима Максимыча. Здесь мы видим обличение индивидуализма Печорина с нравственных позиций простого человека, отражающего народную точку зрения.
Странствующий офицер , напоминающий нам самого автора, во многом близок и Печорину . Недаром главный герой в рассказе «Тамань» называет себя тоже «странствующим офицером… с подорожной по казенной надобности». Повествователь и герой удивительно схожи. Оба образованны, оба занимаются литературным творчеством – пишут записки. Они хорошо разбираются в людях. Повествователь смог понять и передать читателю самобытный характер Максима Максимыча. Он нарисовал поразительный по глубине психологический портрет Печорина. Печорин, в свою очередь, прекрасно разбирается в характерах людей. Он высоко ценит интеллектуальные и духовные качества доктора Вернера. Он понял пошлую и подлую натуру Грушницкого. Печорин рисует замечательные портреты этих героев. И повествователь, и герой тонко чувствуют красоту природы. Сравним описание вида с Гуд-годы (повесть «Бэла») и картину гор, открывающуюся из окна дома Печорина (начало «Княжны Мери»).
Между тем важно также назвать и психологические, и нравственные черты, резко отделяющие повествователя от героя. Повествователь ищет гармонии и покоя в окружающем мире . Он ощущает тишину и величие природы: «Тихо было все на небе и на земле, как в сердце человека в минуту утренней молитвы».
Печорин же не может долго наслаждаться красотой природы. Он стремится к бурям, битвам .
Кроме того, Печорин готов добиваться своего, каких бы жертв это ни стоило. К большинству окружающих людей он относится с презрением.
Странствующий офицер кажется более мягким, душевным человеком. Он внимателен к другим людям, прежде всего к своему спутнику Максиму Максимычу.
Печорин же оскорбляет бывшего сослуживца холодностью и равнодушием . Странствующему офицеру свойственно уважение к простому человеку. Демократизм повествователя резко контрастирует с аристократической холодностью, презрением к людям, индивидуализмом, свойственными Печорину.
Как мы знаем, в последние годы жизни Лермонтова его лирический герой от бурных устремлений юности стал все более склоняться к идеалу гармонии с миром. Особенно ярко это проявилось в таких стихотворениях поэта, как «Когда волнуется желтеющая нива…» (1837), «Выхожу один я на дорогу…» (1841).
О симпатиях лирического героя позднего творчества Лермонтова к народу, к простым людям свидетельствуют такие произведения поэта, как «Бородино» (1837), «Песня про… купца Калашникова» (1837), «Родина» (1841).
Печорин в «Герое нашего времени» ближе к лирическому герою раннего Лермонтова с его демоническими увлечениями. Странствующий офицер напоминает нам лирического героя поздних лермонтовских произведений, отражающих духовные устремления поэта последних лет его жизни.
Персонажи
Печорин – герой философского и психологического романа
Печорин – единственный главный герой лермонтовского произведения. В связи с его образом осмысляются важнейшие философские проблемы произведения; раскрытию его характера, его внутреннего мира подчинены почти все элементы композиции: общее расположение повестей, система персонажей, пейзажные зарисовки, психологический портрет.
Печорин – молодой образованный аристократ, офицер (прапорщик), человек светский.
Прошлое героянеясно : очевидно только, что Печорин не по своей воле оказался на Кавказе; в повести «Княжна Мери» есть намеки на некую историю, произошедшую с героем в Петербурге.
Как уже отмечалось, важнейшая философская проблема романа – действие и бездействие . Для Печорина, как и для лирического героя «Думы», эта проблема стоит необычайно остро. В самом деле: Печорин – личностьнезаурядная . У негосильный характер . Белинский замечает: «В этом человеке естьсила духа и могущество воли ». Сам герой признаётся:«Я чувствую в душе моей силы необъятные» .
По своей натуре Печорин – герой-бунтарь , напоминающий нам романтических героев поэзии Лермонтова, например Демона. «В бездействии состариться» такой герой не может. Однако найти достойное применение своим силам Печорин не в состоянии. Он растрачивает их вбесплодной борьбе с жизнью. Печорин бросает вызов самому Богу, постоянно вступая в смертельно опасные поединки с судьбой: он рискует жизнью в схватке с честными контрабандистами («Тамань»), на дуэли с Грушницким («Княжна Мери»), в момент захвата казака-убийцы («Фаталист»). Причем борьба Печорина с жизнью приносит страдания, несчастья, смерть. Герой ощущает себя «топором в руках судьбы». Единственный поступок Печорина, который имел положительный результат, – захват преступника в «Фаталисте».
Для понимания личности Печорина, наряду с проблемой действия и бездействия, важна также проблема познания ,особенно актуальная в свете напряженныхфилософских исканий в среде образованного дворянства в 1830-е годы. Вспомним стихотворение «Дума», где Лермонтов пишет о своем поколении, обреченном набесплодное познание мира :
Под бременем познанья и сомненья
Вернемся к роману. Печорин – человек необычайно умный и, по-видимому,философски образованный . Об этом свидетельствуют, к примеру, его размышления об идеях и страстях в дневниковой записи от 3 июня в «Княжне Мери». Причем у герояаналитический склад ума . Им овладевает не только стремление к действию, но ижажда познания. Между тем и здесь его ожидает разочарование. В повести «Бэла» Печорин признается Максиму Максимычу: «Я стал читать, учиться – науки также надоели; я видел, что ни слава, ни счастье от них не зависят нисколько». Отметим, что Печорин, как и лирически герой «Думы», относится негативно не к науке как таковой, а именно к «науке бесплодной», к знаниям, которые не находят практического применения.
В то же время, отрицая «науку бесплодную», Печорин не может уйти от напряженной работы мысли. Героя терзают постоянные раздумья о самом себе, о собственной жизни; его ум разъедает «рефлексия » (Белинский). Печорин не в состоянии отвлечься от мучительного анализа своих поступков. Герой замечает о себе: «Во мне два человека. Один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его». В этом Печорин также герой своего времени. Он несет на себе бремя познания своего поколения.
Таким образом, Печорин не только герой действия , ставящий смертельно опасные эксперименты над жизнью, но игерой-философ , обреченный на бесплодное познание мира и стремящийся тем не менее найти ответы на коренные вопросы человеческого бытия. Одним из таких вопросов становится следующий:кто правит миром, воля человека или Божественное предопределение? В результатепроблема предопределения и свободы воли оказываетсяцентральной философской проблемой лермонтовского романа. Ее формулирует безымянный герой рассказа «Фаталист»: «И если точно есть предопределение, то зачем же нам дана воля, рассудок?»
Проблема предопределения и свободы воли тесно связана и с проблемой действия, и с проблемой познания. В самом деле, есть ли смысл в свободном деянии, если всё и так предопределено свыше? Есть ли смысл познавать мир, если человеческий разум не приводит к познанию истины, которую до конца дано знать одному лишь Богу? Вот почему рассказ «Фаталист», в котором формулируется проблема предопределения и свободы воли, занимает ключевое место в произведении, завершая лермонтовский роман.
Вспомним основные эпизоды «Фаталиста». Эксперименты над жизнью, которые ставятся в рассказе, свидетельствуют в пользу предопределения. Вулич, испытывая судьбу, стреляет в себя, но остается жив: пистолет дает осечку. Между тем Печорин «читал печать смерти на бледном лице его, какой-то странный отпечаток неизбежной судьбы», и Вулич вскоре погибает от сабли пьяного казака. Затем Печорин, испытывая свою собственную судьбу, врывается в избу, где спрятался убийца, и остается жив.
Нельзя сказать, что Печорин полностью отрицает существование судьбы. Скорее он не хочет признавать ее власти над собой . Он постоянно бросает вызов судьбе. Герой утверждает: «Я всегда смелее иду вперед, когда не знаю, что меня ожидает».
Мотив борения с судьбой особенно ярко звучит в монологе Печорина, завершающем «Княжну Мери»: «Отчего я не хотел ступить на этот путь, открытый мне судьбою, где меня ожидали тихие радости и спокойствие душевное? Нет, я бы не ужился с этой долею! Я как матрос, рожденный и выросший на палубе разбойничьего брига: его душа сжилась с бурями и битвами, и, выброшенный на берег, он скучает и томится, как ни мани его тенистая роща, как ни свети ему мирное солнце. Он ходит себе целый день по прибрежному песку, прислушивается к однообразному ропоту набегающих волн и всматривается в туманную даль: не мелькнет ли там, на бледной черте, отделяющей синюю пучину от серых тучек, желанный парус».
С проблемой предопределения и свободы воли тесно связана проблема веры и безверия.
В «Фаталисте» Печорин с иронией пишет о «людях премудрых», которые думали, что «светила небесные принимают участие» в их жизни. Вместе с тем герой признает ту огромную силу воли, которую придавала предкам «уверенность, что целое небо… на них смотрит с участием». Вера в Провидение придавала ушедшим поколениям силу и мужество. Вере предков противопоставлено безверие поколения 1830-х годов. «А мы, их жалкие потомки, скитающиеся по земле без убеждений и гордости, мы не способны более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного нашего счастья», – замечает герой. Утрата веры – тягчайший душевный недуг, которым страдало лермонтовское поколение. Этот недуг в значительной степени поразил и Печорина.
Вопрос о вере и безверии связан и с проблемой добра и зла . Бросая вызов Богу, лермонтовский герой неизбежно подвергает сомнению и те нравственные принципы, которые диктуются религией. Речь идет прежде всего о ветхозаветных заповедях «не убий» и «не прелюбодействуй». Печорин разрешает себе убийство. Прелюбодеяние мыслится им как некая жизненная норма. Что касается новозаветной заповеди любви, то герой даже иронизирует над ней: «Я люблю врагов, хотя не по-христиански». Утрата веры оказывается неразрывно связанной соскудением любви . Теряя способность любить, лермонтовский герой неизбежно отдает себя служению злу.
Назовем две очевидные причины душевного очерствения Печорина. Одна из них – в недостатке душевного тепла со стороны близких ему людей в детские годы. Печорин рассуждает об этом в своем монологе, обращенном к княжне Мери: «Все читали на моем лице признаки дурных свойств, которых не было, но их предполагали – и они родились. Я был скромен – меня обвиняли в лукавстве: я стал скрытен. Я глубоко чувствовал добро и зло; никто меня не ласкал, все оскорбляли: я стал злопамятен. Я был угрюм, другие дети веселы и болтливы; я чувствовал себя выше их – меня ставили ниже. Я сделался завистлив. Я был готов любить весь мир. Меня никто не понял, и я выучился ненавидеть».
Ещё одна причина очерствения души Печорина – в изначальной предрасположенности героя ко злу, в некоем демоническом начале , таящемся в глубине его сердца. Как уже отмечалось, эта черта роднит Печорина с другими лермонтовскими героями демонического склада – с Демоном из одноименной поэмы и с Арбениным из «Маскарада».
Утрата веры и оскудение любви в душе Печорина неразрывно связаны с такими чертами характера героя, как крайний индивидуализм иабсолютизация свободы собственной личности . «Двадцать раз жизнь свою, даже честь поставлю на карту... но свободы моей не продам», – записывает герой в своем дневнике («Княжна Мери»).
Впрочем, Печорин пытается сохранить остатки любви в собственном сердце. Он готов простить подлость Грушницкому, если тот откажется от своего замысла и принесет извинения. После убийства противника Печорин пытается догнать Веру, ища ее сочувствия. Однако все эти попытки преодолеть собственный эгоцентризм не могут спасти лермонтовского героя от душевной опустошенности.
Утратив веру илюбовь в собственном сердце, Печорин неизбежнотеряет инадежду на Благой Промысл о собственной душе.Пессимизм героя приобретаетабсолютные очертания . Именно в таком душевном состоянии Печорин предстает перед читателем в разговорах с доктором Вернером в «Княжне Мери». «У меня… есть еще убеждение – именно то, что я в один прегадкий вечер имел несчастье родиться», – цинично шутит Печорин. То же настроение героя присутствует и в монологе, обращенном к Максиму Максимычу в «Бэле». «Мне осталось одно средство: путешествовать… авось где-нибудь умру на дороге!» – восклицает герой.
Надо сказать, что Печорин прекрасно понимает, что у него, как и у всякого человека, должен быть истинный смысл жизни . Беда героя в том, что онне смог его найти . Об этом Печорин размышляет в одном из своих монологов в повести «Княжна Мери»: «Пробегаю в памяти всё мое прошедшее и спрашиваю себя невольно: зачем я жил? Для какой цели я родился?.. А, верно, она существовала, и, верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные; но я не угадал этого назначения...»
Не найдя в окружающей действительности опоры для добрых деяний и приняв зло, Печорин тем самым подписывает приговор собственной душе. Крайний индивидуализм Печорина становится причиной еговнутренней опустошенности, утраты им смысла жизни.
Печорин не может найти душевного успокоения и в единении с природой.
Человек и природа – одна из основных философских проблем романа. С природой связана важнейшая граньидеала самого Лермонтова . Наиболее ярко этот идеал воплощен в размышлениях повествователя, наблюдающегокартину природы, открывающуюся с Гуд-горы (повесть «Бэла»): «Тихо было всё на небе и на земле, как в сердце человека в минуту утренней молитвы... Какое-то отрадное чувство распространилось по всем моим жилам, и мне было как-то весело, что я так высоко над миром: чувство детское, не спорю, но, удаляясь от условий общества и приближаясь к природе, мы невольно становимся детьми; всё приобретенное отпадает от души, и она делается вновь такою, какой была некогда и, верно, будет когда-нибудь опять».
В приведенных строках угадывается идеал «естественного человека», живущего в единении с природой. В то же время повествователь сознает, что этот идеал в реальной жизни неосуществим. Некоторые черты «естественного человека» мы видим в характерах горцев, особенно в Бэле, «честных контрабандистов» из «Тамани». Между тем душевные качества Казбича и Азамата, «ундины» и Янко весьма далеки от идеала.
Идеал единения человека с природой близок и Печорину. Например, герой рисует в «Княжне Мери» замечательный вид на горы, открывающийся из окна дома в Пятигорске: «Вид с трех сторон у меня чудесный. На запад пятиглавый Бешту синеет, как ‘‘последняя туча рассеянной бури’’; на север поднимается Машук, как мохнатая персидская шапка...» Далее Печорин размышляет: «Весело жить в такой земле! Какое-то отрадное чувство разлито во всех моих жилах. Воздух чист и свеж, как поцелуй ребенка; солнце ярко, небо синё – чего бы, кажется, больше? Зачем тут страсти, желания, сожаления?» Печорин любит природу, восхищается ее красотой, но при этом он прекрасно понимает, что никогда не сможет вернуться к первозданной, «детской» гармонии с ней.Герой обретает единство с природой лишь в критические, переломные моменты своей жизни. Один из таких моментов –утро перед дуэлью. «Я не помню утра более голубого и свежего! – восклицает герой. – Я помню: в этот раз, больше чем когда-нибудь прежде, я любил природу». Наедине с природой остается Печорин в еще одной острой ситуации. Убив на дуэли Грушницкого,тщетно пытаясь догнать Веру, загнав коня, герой «упал на мокрую траву и, как ребенок, заплакал».
Однако подобные встречи героя с природой лишь мгновения в его полной суетных страстей жизни.
Рассмотрим некоторые художественные средства создания образа главного героя. Центральное место в романе занимаетпсихологический портрет Печорина, который дается в очерке «Максим Максимыч». Портрет принято считать психологическим, если детали внешности позволяют читателю проникнуть во внутренний мир героя. Таков портрет Печорина. Повествователь, характеризуя внешность Печорина, заостряет внимание на следующих деталях. Крепкое сложение свидетельствует о выносливости героя. «Ослепительно чистое белье» – примета человека светского. Маленькая рука – признак аристократического происхождения. При ходьбе Печорин «не размахивал руками – верный признак некоторой скрытности характера».
«В его улыбке было что-то детское», – отмечает повествователь. Названо еще одно качество Печорина: «Несмотря на светлый цвет его волос, усы его и брови были черные – признак породы в человеке».
Особое внимание повествователь уделяет глазам Печорина: «Они не смеялись, когда он смеялся!.. Это признак или злого нрава, или глубокой постоянной грусти... Взгляд его – непродолжительный, но проницательный и тяжелый – оставлял по себе неприятное впечатление нескромного вопроса...»
Портрет Печорина свидетельствует о незаурядности и одновременнопротиворечивости натуры героя, о сложности его характера.
В психологическом романе Лермонтова особую роль играют монологи главного героя – как «внутренние», оформленные как записи в дневнике («журнале»), так и обращенные к другим персонажам романа. В монологах выражены сокровенные мысли, чувства, переживания Печорина, его взгляд на важнейшие философские проблемы, волновавшие поколение 1830-х годов.
Первый подобный монолог помещен, как уже отмечалось, в повести «Бэла». Печорин рассказывает Максиму Максимычу о странностях своего «несчастного характера».Герой с горечью признаётся, что он нередко становится «причиною несчастья других», но «и сам не менее несчастлив». Печорин говорит о бесполезности знаний, о своем разочаровании в любви, о том, что душа его «испорчена светом». Завершается монолог мыслями героя о смерти. Наибольшее число монологов Печорина мы находим в повестях «Княжна Мери» и «Фаталист». Некоторые из них упоминались выше (об идеях и страстях, о смысле жизни, о раздвоенности собственной личности, о вере предков и безверии нынешнего поколения). В некоторых монологах героя содержатся замечательныеописания природы (например, уже упоминавшийся вид из окна дома в Пятигорске).
Подведем итоги. В философско-психологическом романе «Герой нашего времени» Лермонтов нарисовал реалистический портрет своего современника – человека незаурядных способностей, обладающего могучей волей, неукротимой энергией и одновременно утратившего смысл жизни, веру в добро, не способного направить свои силы на благие дела и поэтому обреченного на духовную смерть. Композиция произведения, другие художественные средства (портрет, пейзаж, система персонажей, монологи Печорина) позволили автору показать героя в критических ситуациях, передать его размышления над жизнью, вскрыть противоречия его характера и таким образом выявить существенные черты его личности.
Краткий обзор второстепенных персонажей
Система персонажей, во-первых, является важнейшим средством раскрытия характера главного героя, во-вторых, играет исамостоятельную роль. Каждый из персонажей – яркий тип современной Лермонтову жизни. Персонажи наделены индивидуальными, неповторимыми чертами характера.
Максим Максимыч выступает в романе Лермонтова какгерой и какрассказчик . Это, по словам Белинского, «тип старого кавказского служаки». Свой чин штабс-капитана герой получил в результате долгой, полной невзгод службы на Кавказе.
Портрет Максима Максимыча (повесть«Бэла» ) характеризует его как простого русского офицера. «Он казался лет пятидесяти, – пишет повествователь, – смуглый цвет лица его показывал, что оно давно знакомо с закавказским солнцем, и преждевременно поседевшие усы не соответствовали его твердой походке и бодрому виду».
Максима Максимыча, в отличие от Печорина, нельзя назвать светским человеком. Это человек из народа , «тип чисто русский», по замечанию Белинского. Герой не обладает ни европейской образованностью, ни утонченными аристократическими манерами. Максима Максимыча не интересуют философские вопросы, волнующие Печорина. Как пишет Белинский, «умственный кругозор Максима Максимыча очень ограничен, но причина этой ограниченности не в его натуре, а в его развитии».
Максим Максимыч видит смысл своей жизни в служении отечеству. «Для него жить – значит служить», – замечает критик. Хотя по своему образованию, по своему умственному развитию Максим Максимыч уступает Печорину, в то же время у него, по словам Белинского,«чудесная душа, золотое сердце» . «Он каким-то инстинктом понимает всё человеческое и принимает в нем горячее участие», – замечает критик. Добрая и широкая душа Максима Максимыча противоположна индивидуалистической натуре Печорина. Эта противоположность выявляется прежде всего в истории с Бэлой. Максим Максимыч горячо сочувствует Бэле, тяжело переживает ее смерть. Для Печорина же трагическая судьба Бэлы не более чем неприятное воспоминание. Весьма показательна последняя встреча двух героев, описанная в очерке «Максим Максимыч». Здесь проявились искренняя привязанность Максима Максимыча к Печорину и одновременно равнодушие главного героя по отношению к бывшему сослуживцу.
Итак, доброта и душевная щедрость Максима Максимыча , замечательного человека из народа, яркооттеняют эгоизм, душевную черствость Печорина.
В повести «Бэла» читатель встречает яркие, запоминающиеся образы горцев . ЭтоКазбич, Азамат, Бэла. Горцев отличаютблизость к природе, неистребимая любовь к свободе. В образах кавказцев в некоторой степени воплощены представления Лермонтова о «естественном человеке».
Казбич выступает в повести «Бэла» не только какгерой , но также какавтор песни и какрассказчик . Свободолюбивый дух Казбича проявляется в егопесне о лихом коне , которого он ценит выше всех красавиц. Герою принадлежит также ирассказ о коне .Карагёз – своего рода«двойник» героя , верный спутник его жизни. Его потерю Казбич воспринимает как величайшую трагедию. Песня и рассказ героя сообщают повествованию романтическую окраску.
В то же время, в отличие от романтических героев, например Мцыри, Лермонтов не идеализирует Казбича , а тем болееАзамата. Это характеры реалистические. Они наделены неприглядными чертами. Азамат капризен, своеволен, «ужасно падок» на деньги. Он без особых колебаний похищает сестру, чтобы обменять ее на коня. Казбич жесток и мстителен. Он убивает отца Бэлы. В результате неудачной попытки похитить Бэлу он губит и ее.
Портрет Казбича свидетельствует о его разбойничьем нраве. «Рожа у него была самая разбойничья; маленький, сухой, широкоплечий», – отмечает Максим Максимыч.
Печорина сближают с горцами сила характера, свободолюбивый дух, жажда действия. Вместе с тем Печорин далек от них и по своему общественному положению, и по развитию. Горцы, обладающие цельными характерами, живущие по законам природы и родовым обычаям, противопоставлены Печорину, оторванному от национальной почвы, страдающему от «рефлексии», не способному обрести душевное равновесие, смысл жизни.
Если Казбич и Азамат обрисованы Лермонтовым без какой-либо идеализации, то в образе Бэлы мы находим некоторыеидеальные черты, свойственные романтическим героям.
Об этом свидетельствует портрет героини. Бэла изображена в произведении как прекрасная черкешенка. «И точно, она была хороша: высокая, тоненькая, глаза черные, как у горной серны, так и заглядывали к вам в душу», – говорит Максим Максимыч.
Белинский отмечает в Бэле глубокую женскую натуру, способную на сильное чувство.
Впрочем, Печорину кажется, что «любовь дикарки немногим лучше любви знатной барыни». Бэла становится невинной жертвой ненасытной страсти Печорина к жизненным наслаждениям. Невольно погубив Бэлу, Печорин до конца не осознаёт своей вины. Для него история с Бэлой лишь звено в цепи бесплодных поединков с жизнью, с судьбой.
В «Тамани» действуют«ундина» , Янко , слепой мальчик , старуха , олицетворяющие собой загадочный мир «честных контрабандистов», мир вольной жизни, борьбы и опасных приключений.
Наиболее ярко очерчен в романе образ девушки-контрабандистки . Ее притягательнаявнешность («настоящая русалка»), решительный характер, смелость, отвага вызывают симпатию главного героя. Вот как Печорин рисует ее портрет: «Она была далеко не красавица... Необыкновенная гибкость ее стана... длинные русые волосы... и особенно правильный нос – все это было для меня обворожительно». Однако же «в ее косвенных взглядах» герой «читал что-то дикое и подозрительное». Такова внешность «ундины», едва не утопившей Печорина. Появление героини в повести сопровождаетсякартиной «взволнованного моря» . Ярко характеризует девушку и еепесня о «вольной волюшке», о «белопарусниках», о «буйной головушке». Девушка из «Тамани» – яркий народный характер.Речь ее, состоящая изпословиц , передаетлукавство и природныйум героини («Откуда ветер, оттуда и счастье»; «Где поется, там и счастливится»; «Кто крестил, тот знает»).
При всей несхожести двух героев Печорина и девушку из «Тамани» сближает главное: яркость натур, сила воли, смелость, отвага, страсть к приключениям. Не случайно девушка-контрабандистка оказывается достойным противником главного героя. В отличие от других женщин в романе, она не поддается влиянию Печорина; она сама пытается очаровать его, а затем погубить.
Лермонтов отнюдь не идеализирует свою героиню. Девушка-контрабандистка, как и ее возлюбленный Янко, оказываются черствыми и жестокими по отношению к старухе и к слепому мальчику. Белый парус, символ свободы и борьбы, соседствует здесь с прозаическими деталями жизни контрабандистов.
События, описанные в «Тамани», существенны для понимания характера Печорина. Разрушив жизнь «честных контрабандистов», герой лишь на мгновение утолил свою ненасытную жажду борьбы, ничего не обретя взамен.
Наибольшее число персонажей мы находим в повести «Княжна Мери». Ярко очерчен характерГрушницкого . Образ этого персонажа Белинский назвал «истинно художественным созданием». По выражению критика, «Грушницкий – идеальный молодой человек, который щеголяет своей идеальностью». Пошлость натуры Грушницкого отразилась и в его портретной характеристике. Грушницкий стремится представить себя героем романа, и его внешность подтверждает это. Вот как описывает Грушницкого Печорин: «Он хорошо сложен, смугл и черноволос... Он закидывает голову назад, когда говорит, и поминутно крутит усы левой рукой, ибо правою опирается на костыль». Главный герой отмечает не только детали внешности Грушницкого (толстая солдатская шинель – особый род франтовства), но и его манеры («поминутно крутит усы левой рукой»), особенности речи («говорит он скоро и вычурно»).
Романтический облик Грушницкого, его разочарованность в жизни, его страдания – всё это лишь маска, за которой скрывается пошлая и ограниченная натура. В столкновении с Печориным Грушницкий проявляет подлость и низость души.
Грушницкий – своеобразный «двойник» Печорина, пародия на главного героя. Оригинальность натуры Печорина, его одиночество, его конфликт с обществом, душевная раздвоенность получают в характере Грушницкогокарикатурное преломление .
Грушницкому суждено сыграть важную роль в любовной интриге , составляющей сюжетную основу повести «Княжна Мери». Это роль «неудачливого любовника».Комедия , участником которой становится этот персонаж,завершается трагически . Грушницкий погибает, став жертвой очередного «эксперимента» Печорина над жизнью.
Прототипом Вернера является доктор Майер – лицо близкое декабристам (в романе есть намёк на кружок ссыльных декабристов в Ставрополе).
Портрет героя свидетельствует о самобытности его личности: «Вернер был мал ростом, и худ, и слаб, как ребенок; одна нога была у него короче другой, как у Байрона... неровности его черепа поразили бы френолога странным сплетением противоположных наклонностей. Его маленькие черные глаза, всегда беспокойные, старались проникнуть в ваши мысли». О незаурядном характере Вернера говорит и его прозвище – Мефистофель.
Доктор Вернер, по замечанию Печорина, «скептик и материалист ». Эти черты мировоззрения доктора сближают его с главным героем романа, делают его одним из «двойников» Печорина. Однако доктор «вместе с этим поэт». Вернера отличают истинная гуманность, сострадание к людям. «Я раз видел, как он плакал над умирающим солдатом», – вспоминает Печорин.
По замечанию А.Н.Соколова, доктор Вернер противопоставлен Печорину и как незнатный человек – аристократу, и как человек труда – праздному искателю приключений, и как человек сердечный – холодному эгоисту. Вернер не может понять и принять жестокости главного героя, убившего на дуэли Грушницкого. Доктор с грустью замечает в своей записке, адресованной Печорину: «Доказательств против вас нет никаких, и вы можете спать спокойно... если можете... Прощайте...»
Среди эпизодических персонажей «Княжны Мери» выделяется драгунский капитан – типичный представитель русского офицерства николаевской поры, соединяющий в себе пошлость и грубость, подлость и трусость. Он делает всё возможное, чтобы поссорить Печорина с Грушницким, провоцирует скандал и дуэль. В то же время он проявляет малодушие, когда Печорин, добиваясь равных условий дуэли с Грушницким, предлагает капитану стреляться на тех же условиях.
Особое место в повести «Княжна Мери» занимают женские персонажи. Этокнягиня Лиговская , ее дочь княжна Мери , Вера .
Наиболее ярко очерчены и внешний облик, и характер княжны Мери . Повторяющаяся портретная деталь – «бархатные глаза» – подчеркивает утонченность и обаяние героини. В романе отмечены ум и образованность княжны: она читала Байрона по-английски, знает алгебру.
Важную сюжетную роль в повести играетистория любви княжны Мери к Печорину. Лермонтов психологически точно рисует изменения во внутреннем мире героини. Вначале писатель передает раздражение и неприязнь княжны в отношении Печорина, потом – чувство любопытства, зарождающейся любви, затем страсть, наконец – горькое разочарование. Получается, что образ героини играет важнуюкомпозиционную роль в романе. Любовная интрига с ее участием позволила автору глубже раскрыть характер, внутренний мир не только княжны Мери, но и главного героя – Печорина.
Образ Веры менее яркий, нежели образ княжны Мери. Белинский пишет о Вере: «Это скорее сатира на женщину, чем женщина». Далее критик замечает: «Отношения ее к Печорину похожи на загадку. То она кажется вам женщиной глубокой, способной к безграничной любви и преданности, к геройскому самоотвержению, то видите в ней одну слабость и больше ничего... В ее обожании есть что-то рабское». Отметим портретную характеристику героини. Бледность лица Веры – проявление болезненности героини, ее слабости.
Для Печорина Вера олицетворяет скорее воспоминание о прежней любви, нежели любовь в настоящем. На сильное, глубокое чувство герой оказывается не способен. Двусмысленность отношений Печорина с Верой – еще одно свидетельство жизненной несостоятельности героя, его душевной нечистоты. Отсюда и неопределенность его чувства к Вере, и сознание бессмысленности дальнейших близких с ней отношений. «Гнаться за погибшим счастьем бесполезно и безрассудно», – замечает герой.
В рассказе «Фаталист» перед читателем предстает еще одна яркая личность. Это поручик Вулич , тоже своего рода «двойник» Печорина. Яркая, колоритная внешность Вулича – свидетельство незаурядности его натуры: «Наружность поручика Вулича отвечала вполне его характеру. Высокий рост и смуглый цвет лица, черные волосы, черные проницательные глаза, большой, но правильный нос, принадлежность его нации, печальная и холодная улыбка, вечно блуждавшая на губах его, – все это будто согласовалось для того, чтобы придать ему вид существа особенного», – пишет Печорин.
В «Фаталисте» Вулич и Печорин поочередно ставят «эксперименты» над жизнью, испытывают судьбу. Фаталист Вулич стреляет в себя, но остается жив: значит, ему не суждено было в этот момент погибнуть. Однако Печорин читает «печать смерти на бледном лице его», и Вулич вскоре погибает. Затем Печорин сам испытывает судьбу, обезоруживая пьяного казака, и остается жив.
Видимо, смысл сопоставления двух героев-двойников заключается в следующем. Печорин готов в какой-то момент согласиться с Вуличем в том, что судьба властвует над человеком. Но он не может не бросить судьбе вызов: в этом суть личности главного героя.
В рассказе «Фаталист» появляется эпизодический женский персонаж – хорошенькая девушка Настя , дочка старого урядника, к которой Печорин испытывал симпатию. Настя, по всей видимости, страдает от любви к Печорину. Пока Настя дожидалась героя у калитки, ее «милые губки» посинели от холода. Печорин же кажется холодным и равнодушным. Вселенские вопросы волнуют героя больше, чем чувство Насти.
Вопросы и задания
1. Когда создавался роман «Герой нашего времени»? В каком году он был впервые опубликован?
2. Назовите основные темы произведения. К какой исторической эпохе относятся события романа? Кратко охарактеризуйте этот исторический период.
3. Как можно определить главную проблему романа? Какие социальные, философские и нравственные вопросы с ней связаны?
4. Можно ли утверждать, что Лермонтов определил пафос своего романа как критический? Какие грани авторского идеала всё же утверждаются при этом в произведении?
5. Почему «Герой нашего времени» называют произведением критического реализма? Есть ли здесь черты романтизма?
6. Почему «Герой нашего времени» – это, по словам Белинского, «не собрание повестей и рассказов», а целостный роман? Почему мы можем говорить, что произведение Лермонтова сочетает в себе черты социального, философского, психологического романа? Признаки каких еще литературных жанров, популярных в лермонтовскую эпоху, мы здесь находим?
7. В какой последовательности идут отдельные повести, составляющие роман? Какие из этих повестей входят в «Журнал Печорина»? От чьего имени ведется рассказ в каждой из повестей? От чьего лица написано предисловие к «Журналу Печорина»? Как будут следовать повести, если их расположить в хронологическом порядке?
8. Какие факторы определяют общее построение романа? Как раскрывается характер и внутренний мир Печорина от «Бэлы» до «Княжны Мери»? Почему именно «Фаталист» завершает роман?
9. Кратко охарактеризуйте рассказчиков в каждой из повестей. Какие стороны личности Печорина помогает нам выявить Максим Максимыч и какие остаются «загадкой»?
В чем сходство и в чем различие в личностях двух повествователей – странствующего офицера и самого Печорина, в их отношении в миру и к людям? -
10. Определите место Печорина в произведении, социальный статус героя.
11. Назовите философские проблемы, которые осмысляет автор в связи с образом Печорина (действие и бездействие, познание, предопределение и свобода воли, вера и безверие, добро и зло, смысл жизни, человек и природа).
12. Как вы можете объяснить связь между утратой веры в добро, крайним индивидуализмом и пессимизмом главного героя? Можно ли утверждать, что Печорин всё-таки понимал, что истинный смысл жизни существует? Почему же герой утратил его?
13. Какие стороны личности Печорина помогают раскрыть образы природы? Назовите наиболее яркие пейзажные зарисовки в романе, характеризующие главного героя, прокомментируйте их.
14. Рассмотрите психологический портрет героя. Какие детали внешности персонажа позволяют нам судить о его характере, о его внутреннем мире?
15. Назовите наиболее яркие монологи главного героя и прокомментируйте их. Как в этих монологах раскрываются философские взгляды героя, его жизненные принципы?
16. Какие основные функции выполняют второстепенные персонажи в романе? Охарактеризуйте Максима Максимыча как рассказчика и как героя. В чем он противопоставлен Печорину?
17. Кратко охарактеризуйте горцев – Бэлу, Казбича, Азамата. Кто из этих персонажей выступает также в роли рассказчика? Какие художественные средства использует Лермонтов при создании образов кавказцев?
18. Расскажите о героях «Тамани». Можно ли утверждать, что писатель идеализирует «честных контрабандистов»? Какие черты характера сближают «ундину» с Печориным? С помощью каких художественных средств Лермонтов создает образ девушки-контрабандистки?
19. Почему Грушницкого можно назвать пародией на Печорина? Какую роль играет Грушницкий в сюжете «Княжны Мери»?
20. Какие черты сближают Печорина и доктора Вернера, какие разделяют? Приведите примеры деталей, характеризующих доктора Вернера.
21. Охарактеризуйте княжну Мери, ее роль в сюжете, художественные средства создания ее образа.
22. Какие стороны личности Печорина раскрываются в его отношении к Вере?
23. В чем идейно-композиционная роль образа поручика Вулича? Какие черты характера этого персонажа сближают его с Печориным? По какому мировоззренческому вопросу мнения Печорина и Вулича принципиально расходятся? Кто, с вашей точки зрения, оказывается прав в их споре?
24. Составьте развернутый план-конспект и подготовьте устное сообщение на тему: «Художественные функции пейзажа в свете философской проблематики романа “Герой нашего времени”».
25. Составьте развернутый план-конспект и подготовьте устное сообщение на тему: «Мастерство портрета в романе “Герой нашего времени”».
26. Напишите сочинение на тему: «Противоречия личности Печорина».
