13.Литературный процесс 30-х годов (ведущие темы, основные имена).

В 1929 г. начался «великий перелом» не только в политической, но и в культурной жизни страны, который характеризовался ужесточением политики партии в отношении всех творческих союзов. Постановление ЦК ВКП(б) от 21 апреля 1932 г. привело к полному разгрому литературных группировок, который завершился I Всесоюзным съездом советских писателей (1934г.) и созданием единого Союза советских писателей. Съезд провозгласил социалистический реализм как единственный метод советской литературы. После выхода в свет постановления ЦК ВКП(б) объявляют о своем роспуске РАПП и другие литературные объединения, происходит резкое сокращение печатных изданий.

Была предпринята попытка глобальной унификации творческих течений, стилей, индивидуальностей. Одних писателей провозгласили кумирами, другие либо были репрессированы, либо не имели возможности печататься, либо ушли в историческую и детскую литературу. Но и в сталинские годы не иссякала русская литература. Печатались новые произведения Н.Заболоцкого и Б.Пастернака, В.Вересаева и М.Пришвина, М.Шолохова и А.Фадеева, Л.Леонова и К.Паустовского; продолжали писать А.Ахматова и М.Булгаков, чьи рукописи увидели свет лишь через многие годы.

В тематическом плане ведущими становятся романы об индустриализации, о первых пятилетках, создаются большие эпические полотна. И вообще ведущей становится тема труда.

Художественная литература начинала освоение проблем, связанных с вторжением науки и техники в повседневную жизнь человека. Новые сферы жизни человека, новые конфликты, новые характеры, видоизменение традиционного литературного материала привели к появлению новых героев, к возникновению новых жанров, новых приемов стихосложения, к поискам в области композиции и языка.

Отличительной особенностью поэзии 30–х годов является бурное развитие песенного жанра. В эти годы были написаны прославленные «Катюша» (М.Исаковский), «Широка страна моя родная…» (В.Лебедев–Кумач), «Каховка» (М.Светлов) и многие другие.

На рубеже 20–30–х годов в литературном процессе наметились интересные тенденции. Критика, еще недавно приветствовавшая «космические» стихи пролеткультовцев, восторгавшаяся «Падением Даира» А.Малышкина, «Ветром» Б.Лавренева, изменила ориентацию. Глава социологической школы В.Фриче начал поход против романтизма как искусства идеалистического. Появилась статья А.Фадеева «Долой Шиллера!», направленная против романтического начала в литературе.

Безусловно, это было требование времени. Страна превращалась в огромную стройку, и читатель ждал от литературы немедленного отклика на происходящие события.

Но раздавались голоса и в защиту романтики. Так, газета «Известия» публикует статью Горького «Еще о грамотности», где писатель защищает детских авторов от комиссии детской книги при Наркомпроссе, которая бракует произведения, находя в них элементы фантастики и романтики. Журнал «Печать и революция» публикует статью философа В.Асмуса «В защиту вымысла».

И, тем не менее, лирико–романтическое начало в литературе 30–х годов в сравнении с предшествующим временем оказывается оттесненным на второй план. Даже в поэзии, всегда склонной к лирико–романтическому восприятию и изображению действительности, в эти годы торжествуют эпические жанры (А.Твардовский, Д.Кедрин, И.Сельвинский).

Лит.-обществ. ситуация.

Литература с конца 1917 г. до начала 20-х гг. представляет собой небольшой, но очень важный переходный период. В нач. 20-х гг. происх. раскол на три ветви лит-ры: эмигрантская лит-ра, советская лит-ра и «задержанная» лит-ра.

Установки в разных ветвях лит-ры были противоположны. Сов. писатели мечтали переделать весь мир, изгнанники - сохранить и восстановить былые культурные ценности. Что касается «задержанной» лит-ры, то тут не было устойчивой закономерности. Тоталит. власть отторгала и действительно чуждых ей худ-ков, и верных ее адептов, провинившихся иногда в сущей малости, а порой и вовсе не провинившихся. Среди уничтоженных тоталитаризмом прозаиков и поэтов, чьи произв-я тут же вычеркивались из лит-ры вместе с их именами, были не только О. Мандельштам, Борис Пильняк, И. Бабель, крест. поэты Н. Клюев, С. Клычков, но и больш-во ее зачинателей – пролет. поэтов, многие «неистовые ревнители» из РАППа и огромный ряд не менее преданных революции людей. В то же время жизнь (но не свобода творч-ва) была сохранена А. Ахматовой, М. Булгакову, А. Платонову, М. Зощенко, Ю. Тынянову и т.д. Часто произведение вовсе не допускалось в печать либо подвергалось разгромной критике сразу или спустя некоторое время по выходе, после «его как бы исчезало, но автор оставался на свободе, периодически проклинаемый официозной критикой без опоры на текст или с передергиванием его смысла. «Задержанные» произведения частично вернулись к советскому читателю в годы хрущевской критики культа личности», частично в сер. 60-х – нач. 70-х гг., как многие стихи Ахматовой, Цветаевой, Мандельштама, «Мастер и Маргарита» и «Театральный роман» М. Булгакова, но полное «возвращ-е» состоялось лишь на рубеже 80-90-х гг., когда российский читатель получил доступ и к произв-ям эмигр. лит-ры. Практич. воссоед-е 3 ветвей рус. лит-ры к концу века состоялось и продемонстрировало ее единство в главном: высочайшие худ. ценности были во всех 3 ветвях, в т.ч. и в собственно сов. лит-ре.

Советская литература. Лит. жизнь. Тенденции разв-я осн. жанров. Имена.

1 из характ. особ-тей лит. разв-я 20-х гг. – обилие лит. группировок. Следует разделять лит-ру и лит. жизнь. Лит. жизнь – это все, что вокруг лит-ры. В 20-е гг. «помимо существовавш. до револ. футуристов, символистов, акмеистов, на сцену вышли конструтивисты, пролеткультовцы, экспрессионисты, неоклассики, презантисты, новокрест. поэты. А там за ними, точно племена из джунглей, ринулись, ошеломляя читателя, ничевоки, биокосмисты, появились даже коекаки и обэриуты...» (Н.Тихонов). Возн-е лит. группировок 20-х гг. не всегда вызывалось ростом самой лит-ры, но оно было по ряду причин неизбежно, как неизбежно было потом и их постеп. угасание. Многие писат. и критики и в те годы не были связ. ни с одной группировкой (Горький, А.Н. Толстой, Л.Леонов, К.Тренев, И.Бабель и др.). Немало писат. переходило из 1 группировки в другую, перерастали идеи группировки. Появл-ся масса несерьезн. групп, странных: ничевоки (манифест: ничего не пишите! ничего не читайте! ничего не говорите! ничего не печатайте!); фуисты (в иск-ве должно быть мозговое разжижение); биокосмисты (Земля – большой космич. корабль, которым должны управлять биокосмисты, т.к. они все во всем понимают ).

Пролетарск. движ-е в культуре и лит-ре было серьезным явл-ем послереволюц. периода. Движ-е это возник. еще до революции и не только в России: еще и в Германии, Бельгии, Венгрии, Чехии. В России еще до револ. – 34 журнала пролет. направл-ти. Главная задача – создание новой культуры, подходящ. к новому времени, культуры пролетариата. 1е послеревол. годы характериз-ся романтич. тенденциями в лит-ре (особ. в творч-ве пролетарск. писателей) => стремл-е увидеть героическое в жизни, интерес к драматич. событиям, исключит. хар-рам и ситуациям, патетичность выр. ср-в. Другой стороной постревол. ром-ма был своеобразный пафос безымянности, обобществления: «Мы» выходит на 1й план, «я» если и есть, то сливается с «мы» («Мы кузнецы, и дух наш молод», «Мы несметные, грозные легионы труда» и т.д.) Собственно, незадолго до револ. возник. Пролеткульт.

Пролеткульт (пролетарск. культ.-просветет. организации) явл-ся самой крупной организац. 1917-1920. 1я конфер. пролеткультовск. организац. состоялась в Петрогр. 16.10.1917. Пролеткульт имел в своем распоряж. ряд журналов и изданий («Пролетарск. культура», «Грядущее», «Горн», «Гудки» и др.), создавал объед-я и группы в столицах и провинции. В больш-ве случаев поэты Пролеткульта были выходцами из раб. класса. Теоретиком П. был Александр Богданов. Он предлаг. строить нов. культ. в полном отрыве от культ. прошлого. «Отбросим целиком бурж. культуру как старый хлам». Крупнейш. представители: Алексей Гастев, В.Александро́́вский, В.Кириллов, Н.Полетаев и др. Для тв-ва поэтов Пролеткульта характ. пролетарск. максимализм по отнош. к окруж миру. Например. у Гастева в «Индустриальном мире» (это поэма, надо полагать) пролетариат – невиданный социальн. аппарат, земной шар – гигантск. завод и пр. В пролетарск. поэзии обилие классовой ненависти, стремл-е к уничтож. врага, разруш-ю старого мира. 1918 – поэма В.Князева «Красное Евангелие». Князев назыв. себя «исступленным новым пророком», призывающ. пить его кровь; поэт – красный Христос, агнец революции, превращающ. Христово «возлюби» в «ненавидь». «Красное Евангелие» - бесконечн. вариации на тему беспощадн. миров. революции. Больш. место в поэзии пролет. поэтов заним. тема труда. Труд классифицируется либо как оружие пролетариата, либо как фронт. С темой труда связ. тема технич. оснащ. труда, в поэзию проникают техницизмы. Особо следует выделить разработку образа России. Уходящ. Русь – пьяная, тосклив., сонная, кандальная. новая Россия – сильная, активная, трудовая и ваще. За пролетариатом – будущее, революция приобрет. космич. масштаб. В поэзии появл-ся космогонич. эл-т: марсианск. пролетарии. освоение Луны, человек станет хозяином материи, подчинит себе природу и ее законы. Идеалистич. представл-я о новом, светлом, фантастич. будущем, когда человек будет управлять вселенной, как механизмом. Тв-во пролет. поэтов обрет. даже черты своеобр. фольклора: повторяющ-ся образы, символы, эпитеты, антитезы. Эпитеты: железный, стальной, огневой, мятежный. Условн. образы-символы: кузнецы, певцы, паровоз, вихрь, пожар, маяк. Гиперболич. гигантизм проявл-ся в использ. больших чисел, образов небесн. тел и гор, сложных образований: миллионы, монбланы, карты солнц, солнцеструйный, тысячеязыкий, миллиардоротый. Использ-ся и христ. символика. Созд-ся новая мифология нового времени. Молодые пролет. писатели только начин. творить, поэтому нужд-ся в похвале => необх. хвалить молодых в критич. статьях. 1м по этому поводу забил тревогу Евг. Замятин (статья «Я боюсь»). Постепенно происх. расслоение Пролеткульта. Из Пролеткульта в 1920 выдел-ся группа «Кузница».

«Кузница». Крупнейш. представители: Вас.Вас. Казин, В.Александро́́вский, Санников. Брюсов писал о писателях К., что они все берут во вселенск. масштабе (мировая машина, вселенский рабочий и пр.), реальн. жизнь проходит мимо них. Тем не менее, именно «Кузница» была инициатором подготовки 1го Всероссийск. совещания пролет. писателей (май 1920), на котором, как и 1м съезде пролет. писателей (октябрь 1920), было признано возможным принимать во Всеросс. профессиональн. союз пролет. писателей еще и писателей из крестьян, не враждебн. по идеологии (Пролеткульт требовал изолиров-я пролет. художника от посторонних влияний. «Кузница» занимает и другую позицию в отнош. классич. насл-я: полного отрыва от классики уже не требуют.

Остатки К. и других объед-й составили ВОАП (позднее это РАПП).

Серапионовы братья. Лит. объед-е возникло в Питере в нач. 1921. Главн. идеологом был Лев Лунц. Декларация «Почему мы С.бр.?» - провозглашали ненавязывание ничего друг другу, невмешат-во в творч. дела друг друга, отделение лит-ры от идеологии: «Мы с пустынником Серапионом. Пишем не для пропаганды». В состав С.бр. входили: Ник. Никитин, М.Зощенко, Всеволод Иванов, Ник.Тихонов, В.Каверин, Мих.Слонимский, К.Федин и др. Короче, поскольку они не вмеш. в творч-во друг друга, то и объединились в С.бр. писатели разной направл-ти. В 1922 Оргбюро ЦК РКП(б) постановило признать необх. поддержку изд-ва «С.бр.», но с оговоркой: никакого участия в реакционных изданиях.

РАПП. Остатки «Кузницы», группа «Октябрь и др. объед-я преобраз-ся в ВАПП, который затем назыв-ся РАПП. Теор. орган – журнал «На посту», поэтому рапповцев назыв. еще напостовцами. Претендов. на ведущ. роль в советск. лит-ре. Всех, кто не с ними называли «попутчиками». В отнош. попутчиков в 1931 Леопольд Овербах ввел тезис «Не союзник, а враг». К попутчикам относили и Горького. и А.Н. Толстого, и др. Маяковский из ЛЕФа перешел в РАПП, но его там не считали своим. Рапповцы считали себя вправе быть на особом полож. В деят-ти РАППа нашла воплощ-е идеология гражд. войны и военн. коммунизма: внедрялась жестк. дисциплина, лозунги очень любили (догнать и перегнать классиков бурж. лит-ры! За одемьянивание поэзии!) Ввели в лит-ру понятие метода соц. реализма. Т.е. заостряется внимание на роли лит-ры как идеологич. фактора

ЛЕФ (левый фронт иск-ва). Крупнейш. представители: Маяковский, Пастернак, Асеев. Впрочем, они достат. скоро из объед-я вышли. Участники групы подчеркив., что продолж. линию футуристов и деклариров. следующ. вещи: 1) отказ от реалистич. разработки материала; 2) обнажение приема; 3) языком лит-ры необходимо сделать язык логики; 4) идея отображения мира в иск-ве сводится к идее иллюстрации; 5) отрицание вымысла, т.е. отриц-е традиц. иск-ва как иллюзорного, уводящ. в мир фантазии. Лефовцы видели в сближ. иск-ва с политикой, в участии худ-ка в делах гос-ва важнейш. черту нового иск-ва и определяли свою задачу, как «углубление классовой траншеи на поле военных действий иск-ва». Стандартизированный активист выращ-ся их лит-рой. Более того, некот. представители ЛЕФа (О.Брик, Н.Чужак) считали вершиной иск-ва его утилитариз. форму, место уартин призывали расписывать ситец: «ситец и работа на ситец явл-ся вершинами худ. труда» (О.Брик). Т.к. принцип отображения объявлялся делом реакционным, отвергался также и принцип типизации. Вместо отраж-я в лит-ре типич. хар-ров худ-ку предлагалось создавать «обращики», «стандарты» людей, взятых в той или иной производственной установке. Отвергались как отжившие свой век роман, поэма, драматургич. жанры. Провозглашались 2 лозунга: «соц. заказ» и «лит-ра факта». Но при том, что эти лозунги принимались и другими писателями, лефовцы понимали их буквально: соц. заказ – значит установл-е стандарта человека, лит-ра – факта – значит вытеснение лит-ры газетой. Короче, все эти странные позиции приводят во 2й полов. 20х гг. к расколу группы и выходу из нее Маяковского в 1930, после чего группа прекращ. свое существов-е.

Группа ЛЦК (левый центр конструктивистов). Представители: К.Зелинский, И.Сервинский, Вера Инбер, Борис Агапов, Владимир Луговской, Эд. Багрицкий. «Декларация к-тов» была напечат. в 3 № журнала «Леф» за 1925, после чего критика 20х гг. не без оснований сочла конструктивизм ответвл-ем Лефа. Родственности своей программы с лефовской не отриц. и сами конструктивисты. Теоретич. постулат сформулиров. в 2 сб-ках: «Госплан лит-ры» (1925), «Бизнес» (1929); состоит он в следующем: конструктивисты стрем-ся овладеть политич. участком фронта культурничества, массы, одержимой созиданием; зодчий револ. должен искать новый способ созидания, экономичный, быстрый, емкий. А теперь по-простому: к-ты искали свое место в строит-ве соц-ма. Им казалось, что это место на стыке технич. револ. и социальной. Стиль эпохи – стиль техники (как раз индустриализ. начин-ся). В поисках лит. аналога общему «стилю эпохи» к-ты выдвинули принцип «грузофикации» - повышения смысл. нагрузки на ед-цу лит. материала. Для этого употребл. такие сочетания как «медузная волна» (намек на то, что в море живут медузы) и «мозолистый канат» (отсылка к мозолям на руках матросов).

Группа Перевал и перевальцы – противники лефовского подхода. Перевал возник. в 1924 вокруг журнала «Красная новь» (ред. А.Воронский). Представители: Пришвин, Малышкин, М.Светлов, Л.Сейфуллина и др. Проповедовали моцартианство, интуитивность иск-ва, подавл-е сознания в творч-ве. Общий принцип: не партийность, а искренность, теория нового гуманизма вместо классов. борьбы. «Надо быть последовательными: если вы против искренности, значит вы за приспособленчество» (сб-к «Перевальцы», 1925). В отлич. от лефовцев и конструктивистов, выдвигавш. на 1й план рассудочн. начало в творч. процессе, Воронский считал истинным худ-ком только того, кто «творит своим нутром». В конечном счете именно это привело к тому, что перевальцев стали обвинять в том, что они не поним. задач социалистич. лит-ры, отрываются от идеологии и т.п.

Имажинизм. 10.02.1919 в газете «Советск. страна» появл-ся деклар., подписанная Есениным, Шершеневичем, Ивлевым и др. Имажинизм – 1й раскат всемирн. духовн. революции. Главное – бессодержательность, образ как самоцель, отрицание грамматики. Печатный орган – «Листы имажинистов». Как писал потом Есенин: «Я не примкнул к имажинистам, это они наросли на моих стихах». Эта школа умерла сама собой. Заявила о себе шумно, крикливо, но и рассчетливо: организовали изд-ва «Чихи-пихи», «Сандро», теоретич. издание «Орднас»; журнал «Гостиница для путешествующих в прекрасном». Устраивали окололит. скандалы: переименовывали улицы в честь себя, заседали в кафе «Стойло Пегаса». Выходили статьи об имажинистах: «Культурное одичание». По сути. цель-то была благая: через образы оживить мертвые слова (см. Есенин «Ключи Марии»). Так, Мариенгоф в статье «Корова и оранжерея» выступил против иск-ва техницизма (Мейерхольд, Маяковский). Но развал имажинизма был предрешен статьей Есенина «Быт и иск-во» (1920), направленной против имажинистов. которые рассматр. иск-во только как иск-во и т.д. 31.08.1924 было опублик. письмо Есенина о роспуске группы имажинистов.

ОБЭРИУ. Возник. осенью 1927. Д.Хармс (Ювачев), Александр Введенский, Н.Заболоцкий, Игорь Бахтырев создают «Объединение реального иск-ва» («у» в аббревиатуре – для красоты). ОБЭРИУ должно было сост. из 5 секций: лит., изо, театр, кино, музыка. На деле же наиб. число участников ОБЭРИУ – в лит. секции: все перечисл. выше + К.Вагинов; кино – Разумовский, Минц; изо – хотел Малевич туда, но не сложилось; музыка – никого. 1928 – в журнале «Афиша дома печати» №2 напечат. декларация ОБЭРИУ. Декларации было две на самом деле: 1) ?; 2) Заболоцкий «Поэзия обэриутов». В этом же году проход. лит. вечер в доме печати «Три левых часа»: чтение стихов, пьеса Хармса «Елизавета Бам», Разумовского и Минца «Мясорубка». Ажиотаж был, но в печати обругали (статья «ЫТУЕРОБО»). Больше открытых вечеров не было, только небольшие выступл-я (в студенч. общежитиях и т.п.) В 1930 в газете «Смена» выход. статья об обэриутах, их творч-во назыв-ся «протестом против диктат. пролетариата, поэзией классового врага». После этой статьи ОБЭРИУ прекращ. свое существов-е: кто-то выход. из группы, кто-то сослан, кто-то помер.

ЛОКАФ (Лит. объедин-е Кр.армии и флота). Созд. в июле 1930 с целью творч. освоения жизни и истории армии и флота. 3 журнала: «ЛОКАФ» (нынешнее «Знамя»), в Ленинграде – «Залп», на Украине «Червоный боець», были свои филиалы на Дальнем Востоке, Черном море. в Поволжье. В ЛОКАФ входили: Петр Павленко (сценарий к/фильмов «Александра Невского», «Падение Берлина», романы «Счастье», «На востоке», «Пустыня»), Виссарион Саянов, Борис Лавренёв, Александр Сурков.

В 1934 проходит 1й съезд советск. писателей. Все группы и объед-я прекращ. в это время свое существование, образ-ся единый Союз писателей.

Поэзия 20-х – 30-х гг.

Продолж. писать такие уже признанные поэты, как Ахматова, Есенин, Маяковский, Северянин, Пастернак, Мандельштам и проч., появл-ся новые авторы, как истинно советские поэты (пролетарские - Гастев, и проч., см. лит. группировки; в 30-х гг. – Твардовский, Павел Васильев – новые крестьянские поэты, уже советского розлива), так и «попутчики» и «враги» новой власти (Заболоцкий, Хармс, . Многие поэты эмигр. и продолж. или начинают творить в эмигр. (Вяч. Иванов, Северянин, Ходасевич, Г.Иванов, М. Цветаева, Б. Поплавский)

Массовая песня. Советская массовая песня – особый, уникальный жанр, возникший в 30-е гг. Такого больше не было (т.е. массов. песня существовала, но не в таких масштабах, разве что еще 1 всплеск массов. песни в годы войны). Понятное дело, не на пустом месте жанр возник. Истоками его можно назвать артельные песни, пролетарские песни начала века, песню гражд. войны. Но есть одно значит. отличие – массовая песня 30-х гг. еще и песня энтузиазма, нового романтич. подъема, связ. с подъемом обществ. сознания: ну там ударные стройки и все такое. Борьба осталась, но теперь это борьба за светлое будущее и процветание страны Советов. В этот период идет возрожд-е хоровой культуры на новой основе, возник. многие мощные хоровые коллективы, например, хор им. Пятницкого (рук. Захаров). Значит. роль в разв. массов. песни сыграло разв-е советск. кинематографа. Я люблю эти песни. Они клевые. 2 направления: лирич. песня («И кто его знает, чего он моргает») и маршевая песня («Широка страна моя родная» и проч.) Из авторов музыки можно назватьДунаевского , он самый мощный,Блантера еще, а авторы слов –Мих. Исаковский (книга стих. «Провода в соломе», сб-ки «Провинция» (1930), «Мастера земли» (1931), поэма «Четыре желания» (1936); песни – «Прощание», «Провожание», «И кто его знает», «Катюша», «На горе - белым-бела»; стихи и песни о ВОВ – стихи «Русской женщине», «Слово о России», песни «До свиданья, города и хаты», «В лесу прифронтовом», «Огонек», «Лучше нету того цвету»; послевоенные песни: «Снова замерло все...», «Летят перелетные птицы»),Алексей Сурков (сб-к «Ровесники», и др.; песни – «Конармейская», «Бьется в тесной печурке огонь», «Песня смелых» и т.д.; во время ВОВ военный корр. газет «Красноармейская правда» и «Красная Звезда»; выпустил 10 сб-ков стихов, в т.ч. «Дороги ведут на Запад» (1942), «Солдатское сердце» и «Стихи о ненависти» (1943), «Песни гневного сердца» и «Россия карающая» (1944)),Василий Лебедев-Кумач (сб-ки «Развод», «Чаинки в блюдце», оба 1925, «Со всех волостей», 1926, «Людишки и делишки», «Печальные улыбки», оба 1927; пьесы; в 1934 г. в содруж-ве с композитором И.О. Дунаевским сочинил «Марш веселых ребят» для к/ф «Веселые ребята», принесший Л-К широкое признание и определивший его дальнейший творч. путь поэта-песенника; тексты песен Л-К – «Спортивный марш» («Ну-ка, солнце, ярче брызни, / Золотыми лучами обжигай!»), «Песня о Родине» («Широка страна моя родная...»), «Как много девушек хороших», «Песня водовоза», «Жил отважный капитан...», «Москва майская» («Утро красит нежным цветом / Стены древнего Кремля...»), «Священная война» («Вставай, страна огромная, / Вставай на смертный бой...»; текст опубликован в газете «Известия» через 2 дня после начала войны, 24 июня 1941), «Молодежная» («Вьется дымка золотая, придорожная...»); многие песни поэта впервые прозвучали с киноэкрана – кинокомедии «Веселые ребята», «Цирк», 1936, «Дети капитана Гранта», 1936, «Волга-Волга», 1937, муз. И.О.Дунаевского; много писал в годы ВОВ).

Поэма. 20-е гг. Время перемен и потрясений требует эпического размаха => «оживает» и вновь оказ-ся востребов. поэма. Причем в самых разнообр. формах, и необязательно она посвящ. историч. событиям этой поры, необязательно она сюжетна. 1-й действительно значимой поэмой новой эпохи можно считать«Двенадцать» Блока (1918) . Буря, которую револ. произвела в «море иск-ва», отразилась и в стиле, и в ритмах поэмы. В поэме отчетливо слышна многоголосица, возникш. на историч. переломе. Высокое патетич. слово сталкив-ся со сниж. речью, лит. и политич. лексика – с просторечием, вульгаризмами. Интонац. ораторская, лозунговая соседств. с лирич., частушка с маршем, мещанск. городск. романсом, нар. и револ. песней, дольник и безразмерн. стих – с ямбом и хореем. Все это настолько органично объед. в единый сплав. В день заверш-я поэмы (29.01.1918) Блок записал в зап. книжке: «Сегодня я – гений».

Нельзя сказать, что все поэмы, создававш-ся в то время были шедеврами (см. про лит. группировки). Тематика – самая разнообразная: антирелиг. поэмы, героич. поэмы, производственные поэмы, поэмы сюжетные и бессюжетные, посвящ. внешним соб-ям и внутр. миру героя. В кач-ве примера таких поэм можно привести поэмы Маяковского «Люблю» (1921-1922) и «Про это» (1923) .

После оконч. гражд. войны поэтов волнует не только настоящ., но и прошлое, давнее и недавнее. Как пример 1-го – поэма Пастернака «1905 год» (1925 - 1926) . В отлич. от сюжетной поэмы, преобладавш. в 20-е гг., поэма Пастернака представл. собой «сводную картину» времени. Поэма объед. несколько глав: вступление (художник бежит от всего ничтожного, от торжеств. размышляет о революции, которую поэт изобр. в образе «Жанны д’Арк из сибирских колодниц»; типа «откуда есть пошла русская революция»), «Отцы» (имеются в виду – отцы революции: народовольцы, Перовская и 1 марта – уб-во АлександраII, нигилисты, Степан Халтурин; поэт рассужд., что родись он и его сверстники на 30 лет раньше, и они были бы среди «отцов»), «Детство» (поэту-лир. герою 14 лет, Москва, «Порт-Артур уже сдан», т.е. нач. 1905г., Рождеств. каникулы – картина безмятежн. и счастл. бытия; но она разруш-ся следующ. разделом главы: в петербурге в это время собирается толпа во главе с Гапоном – 5 тыс. чел. – «Кровавое воскресенье», а через некот. время и в Москве начин-ся волнения: «Я грозу полюбил // В эти первые дни февраля»), «Мужики и фабричные» (картины забастовок. выступл-й на баррикадах и расправ с ними, и ответных действий, когда отступая с баррикад, забирались на крыши и с них палили и камнями швырялись), «Морской мятеж» (картина восстания на «Потемкине»), «Студенты» (студ. выступления и расправа с ними), «Москва в декабре» (восстание на Красной Пресне). Созд-ся эпич. батальные картины, как противовес им – сцены беззаботн. детства, обычной городск. жизни, до поры равнодушной, позже – пересернутой восстанием. Сюжетом, объединяющ. поэму служит сама история, а не история личности, каждая глава соответств. тому или иному этапу 1й русск. революции.

Сюжетная поэма, посвящ. недавнему прошлому – Багрицкий, «Дума про Опанаса» (1926). Потом была переработ. в либретто оперы. Идея – судьба крестьянина (Опанас – собират. образ), пошедшего против револ., не той дорогой (постоянный мотив обрывающ-ся дороги, вообще есть переклички с Шолоховским «Тихим Доном»).

В 20-е же годы появл-ся «Деревня» (1926) и «Погорельщина» (1928) Ник. Клюева, плач об уходящ. Руси, об утрач. с ее гибелью духовн. ценностях народа.

30-е гг. Для нач. 30-х гг. характерен упадок романт. пафоса революции. Но техн. прогресс и начало индустриализ. дают толчок новому витку романтич. порывов (комс. стройки, целина, ирригация засушл. областей), что не могло не найти отраж-я в эпич. поэзии, т.е. в поэме. Многие писатели едут в кач-ве журналистов на стройки => Развивается очерк, очерковый стиль проник. в другие жанры лит-ры. Так,В.Луговской , входивш. в бригаду писателей, отправл. в Туркмению, на основе своих же очерков и статей созд.эпич. стихотворный цикл «Большевикам пустыни и весны» .Н.Тихонов создаетсб-к стих-й «Юрга» , объединенных не только тематически, но даже композиционно: почти в каждом стихотв. 2 ряда образов – герои и те «адски» трудные дела-подвиги, которые они совершают (орошение пустыни, ночная пахота, доставка товаров по бурной горной реке и т.п.). Далее следуют ярчайшие представители.А.Твардовский. «Страна Муравия» (1936). Сам Т. считал, что именно с этой поэмы он начался как поэт. В основу полож. сюжет, берущ. начало в нар. сказках, в поэме Некрасова «Кому на Руси...» - путеш-е в поисках счастья. Герой поэмы Никита Моргунок покинул дом и отправился искать страну крестьянск. счастья – Муравию. Т. писал: «Слово «Муравия», вообще говоря, не выдумано. Оно взято из крест. мифологии и означ., скорее всего, некую конкретизацию вековечн. мужицк. мечты и легендарных слухах о «вольных землях», о благодатн. и далек. краях, где текут молочн. реки в кисельн. берегах». Но образ Никиты Моргунка при всей обобщ-ти несет в себе реальн. черты 30-х гг. никита – кр-нин-единоличник, его одолев. сомнения в необх-ти колхозов, Муравия представл-ся ему землей, которая «в длину и в ширину - // Кругом своя. // Посеешь бубочку одну, // И та – твоя». Сюжет поэмы построен так, чтобы убедить Никиту в торжестве колхозного идеала, раскрывающ-ся в картине коллективного сева (глава 4). Т. в «Стране Муравии» показывал жизнь скорее такой, какой она должна быть и обязат. будет, а не такой, какой была на самом деле. Но это не перечеркивает поэмы Т. Поэт отстаив. идеал кр-нина-труженика, мастерски рисует поэтич. картины родной земли, умеет слышать и передавать народн. говор («уностить – так дым трубой»), на основе устного нар. тв-ва создает свой стиль. С поэмы «Страна Муравия» началась всесоюзн. известность Т. После напис-я «Страны Муравии», получ. Сталинскую премию и орден Ленина (1936). Поступил на 3 курс ИФЛИ (инстит. филос., лит-ры и иск-ва). Леонов рассказывал историю, как на экзамене по соврем. лит-ре Т. вытянул билет: «Твардовский. «Страна Муравия».П. Васильев. «Христолюбовские ситцы» (1935-1936) . В жанровом отнош. произв-е представл. собой сочет-е поэмы и пьесы (т.е. помимо стихотв. повествов-я – еще и стихотв. и прозаич. реплики персонажей, диалоги, монологи).Кр. содержание. Это история художника Христолюбова. Он родился в семье потомств. иконописцев, но необычайно талантлив, поэтому в его иконах отраж-ся реальн. народн. жизнь: «В очах апостольских – туманы, // И у святых пречистых дев // Могучи груди, // Ноздри пьяны // И даже губы нараспев!» В деревню приезж. европейск. худ-к Фогг. Увидев картины Христолюбова, Фогг забирает его с собой, якобы – учиться. Но учение иссушает живое начало в творч-ве Хр. Действие перенос-ся в советск. время. В гор. Павлодаре построен текстильн. комбинат. На нем художником работ. Христолюбов. Но его рисунки для ситцев мрачны и старорежимны. За это его выгоняют с завода. Хр. пытается писать так, как требует время, ног у него не получ-ся, он начин. пить. Однажды ему встреч-ся его друг детства, а ныне – секретарь парткома Смолянинов. Он осужд. образ жизни Хр., восстан. его на работе и советует писать ярко, светло, празднично, как того хочет народ. для того, чтобы Хр. проникся духом новой жизни, его приглаш. в колхоз, колхозник Федосеев показ. хоз-во и говорит: «Всю нашу жизнь рисуй, любя». Попав на именины лучшей доярки колхоза Елены Горевой, увидев радость в глазах людей, Хр. перерождается, он готов рисовать такие ситцы, «чтобы ситцы были с жизни сколок...», с радостной советской жизни.

Для двух этих поэм характ.: 1) сомневающийся герой в поиске счастья, идеала, лучшей жизни; 2) противопоставл-е темного прошлого и светлого настоящего; 3) героя убеждают в том, что жизнь на благо страны и есть тот идеал, который он ищет; 4) все заканч-ся поворотом героя к светлому будущему.

Проза 20-х – 30-х гг.

Традиционный реализм на рубеже веков пережив. кризис. Но к 20-м гг. реализм обрет. новую жизнь в новой лит-ре. Изменяется мотивация хар-ра, расшир-ся понимание среды. В кач-ве типич. обстоят-в выступает уже история, глобальн. историч. процессы. Человек (лит. герой) оказыв-ся 1 на 1 с историей, под угрозой оказыв-ся его частное, индивидуальное бытие. Человек втянут в круговорот историч. событий, часто помимо своей воли. И эти новые условия обновляют реализм. Теперь не только хар-р испытывает воздействие среды и обстоят-в, но и наоборот. Формир-ся новая концепция личности: человек не рефлексирует, а созидает, реализует себя на в частной интриге, а на общественном поприще. Перед героем и худ-ком открыв-ся перспектива пересозд-я мира => лит-рой утвержд-ся в том числе и право на насилие. Это связано с революц. преобраз-ем мира: оправд-е револ. насилия было необх. не только по отнош. к человеку, но и по отнош. к истории. 20-е гг. – послевоенные годы, в лит-ру приходят люди, так или иначе принимавш. участие в боевых действиях => появл-ся большое кол-во романов о гражд. войне (Пильняк «Голый год», Бляхин «Красные дьяволята», Зазубрин «Два мира» , Серафимович «Железный поток» и проч.). Характерно, что романы эти разнообразны, в них освещ-е событий дается с разл. точек зрения. Это попытки осознать войну как явление, представ. хар-ры людей, попавш. в колесо истории. Первые 2 романа о гр. войне появл-ся в 1921 – это роман Зазубрина «Два мира» и роман Пильняка «Голый год». В романе Пильняка револ. – это время возвращ-я к первоб., первонач. временам, первоб. естество торжествует в этом романе, сотканном из разл. рассказов, подобно лоскутн. одеялу. 1ю часть романа Зазубрина прочит. Луначарский и оч. его хвалил. Пильняк, напротив, назвал роман скотобойней. Впрочем, это не скотобойня, а лично пережитое. пильняк не участвов. в военн. соб-ях, а Зазубрин был мобилиз. сначала в Колчаковск. армию, но бежал оттуда к красным, увидев издеват-ва над красными со стороны колчаковцев. О колчаковск. армии З. и рассказ. в романе (Кр.Армию он описал позднее в повести «Щепка»).

В 20-х гг. лит-ра пережив. период активного обновл-я. И дело не только в том, что реализм обрет. новую жизнь как изображ-е человека в потоке истории. Лексика лит. героев обогащ-ся диалектами и говорами, канцеляритами, лозунговыми штампами – стилизация под разг. речь людей, воспринимающ. особенности языка революции, склонных к орнаментации, т.е. «украшению» речи «умными» оборотами, словами и т.п. Требуется проникновение во внутр. мир героя, а не просто его описание, иначе герой будет далек от читателя, неинтересен. => Приобрет. большое знач-е сказовый стиль, позволяющ. создать яркий образ рассказчика из той или иной среды (Бабель «Конармия», произведения Платонова ).

В серед. 20-х гг. Шолохов начинает работу над «Тихим Доном» (1926 – 1940) , в это же времяГорький работает над 4-томной же эпопеей «Жизнь Клима Самгина» (1925 – 1936) ,Платонов – над «Котлованом» (повесть, 1930) и «Чевенгуром» (роман, 1929), здесь же – «Мы» Замятина (опубл. в 1929 с сокращ. в журн. «Воля России») . Писатели пытаются уже не отобразить недавнее прошлое, но осмыслить его и возможное будущее в своих произведениях.

Воспитательный роман. Возникнов-е такого явл-я как советск. воспитат. роман обусловлено требов-ми времени. Новое общ-во требовало новой лит-ры, но не только. Оно требовало еще и нового человека, которого предстояло воспитать из тех, кто родился при старом режиме, но для кого взрослая жизнь начиналась либо во время гр. войны, либо сразу после нее. Короче, будущие строители социализма нужны были и лит. герои - примеры для подражания. В качестве лирич. отступления предлагаю вспомнить, что происходило с прозой в то время. Традиционный реализм на рубеже веков пережив. кризис. Но к 20-м гг. реализм обрет. новую жизнь в новой лит-ре. Изменяется мотивация хар-ра, расшир-ся понимание среды. В кач-ве типич. обстоят-в выступает уже история, глобальн. историч. процессы. Человек (лит. герой) оказыв-ся 1 на 1 с историей, под угрозой оказыв-ся его частное, индивидуальное бытие. Человек втянут в круговорот историч. событий, часто помимо своей воли. И эти новые условия обновляют реализм. Теперь не только хар-р испытывает воздействие среды и обстоят-в, но и наоборот. Формир-ся новая концепция личности: человек не рефлексирует, а созидает, реализует себя на в частной интриге, а на общественном поприще. Перед героем и худ-ком открыв-ся перспектива пересозд-я мира => лит-рой утвержд-ся в том числе и право на насилие. Это связано с революц. преобраз-ем мира: оправд-е револ. насилия было необх. не только по отнош. к человеку, но и по отнош. к истории. Эти черты нового реализма нашли свое отраж-е и в воспитат. романе. Но кроме того, особ-тью воспитат. романа было то, что воспитат. роман – это род автобиографич. лит-ры, которая должна была воспитывать личным примером не только отвлеч. лит. героя, но реальной личности.(Макаренко «Педагогич. поэма», Островский «Как закалялась сталь», Гайдар «Школа»).

Производственный роман 30-х гг. Извините, что повторяюсь, но для нач. 30-х гг. характерен упадок романт. пафоса революции. Но техн. прогресс и начало индустриализ. дают толчок новому витку романтич. порывов (комс. стройки, целина, ирригация засушл. областей) => многие писатели едут на стройки, возникают эпич. произв-я на производств. темы. В прозе и в поэзии наблюд-ся разв-е очеркового стиля (Ник. Погодин на основе очерков писал пьесы). Тема социалистич. строит-ва станов-ся главной темой соврем-ти, возник. такой жанр как производственный роман. Главная задача романов о соц. строит-ве – создание героич. образа человека труда. В решении этой задачи выдел-ся 2 направления: 1) раскрытие темы через историю создания (развития) некоего предприятия (комбината, электростанции, колхоза); в романах этого типа судьбы больш. числа людей связаны со стройкой и равно привлек. авторск. внимание, в центре повествов-я – сам производств. процесс => созд-е полноценн. хар-ров затруднительно; 2) тема раскрыв-ся через изображ-е процесса формиров-я нового человека из ремесл. городской среды, худ. разработка проблематики решается на примере индивид. судеб людей, поср-вом изображ-я их чувств, мыслей, противоречий и кризисов в сознании. РоманМалышкина «Люди из захолустья» – 2-й тип.

На фоне подавляющ. преобладания в прозе 30-х гг. «второй природы», т.е. всяч. рода механизмов, строек, индустриального пейзажа, певцом «первой природы» выступ. Пришвин (М.Пришвин «Жень-шень», 1932 ), появл-ся книга сказовП. Бажова «Малахитовая шкатулка» (1938) и др.

Исторический роман. В ряду ведущ. жанров сов. лит-ры в 30-е гг. заним. историч. роман. Интерес сов. лит-ры к истории на 1х порах выраз-ся в поэзии и драматургии. 1е советские историч. романы появл-ся в сер. 20-х гг. Зачинателями жанра в сов. лит-ре выступают писатели А.Чапыгин, Ю.Тынянов, Ольга Форш. Этапным произв-ем этого периода явл-ся«Степан Разин» Алексея Чапыгина (1925-1926). Он не только хронологически, но и по существу имеет право называться начальн. вехой в развитии советск. историч. романа: впервые в сов. лит-ре в форме развернут. прозаич. повествов-я раскрыв-ся 1 из памятных эпизодов отеч. истории. Интересно, что Чапыгин, стремясь возвысить образ Разина, идеализирует героя, отчасти приписыв. ему склад мыслей, свойств. последующ. поколениям (чрезвыч. политич. прозорливость, убежденный атеизм). Романом восхищался Горький. Еще 1 произв-е, посвящ. антифеод. выступлениюXVIIв. – крест. восст-ю Болотникова – это«Повесть о Болотникове» Г.Шторма (1929).

В 1925 романом «Кюхля» начин-ся лит.-худ. деят-тьЮрия Тынянова , писателя, внесшего значит. вклад в разв-е советск. историч. прозы. Вокруг героя развертыв-ся панорама обществ. жизни эпохи декабризма. Отдельные биограф. факты сливаются в сюжете с картинами историч. плана.

В 20-е гг. сов. историч. роман делает еще 1е шаги, кол-во произв. на историч. темы еще невелико. Пафос отрицания старого мира, которым был проникнут не только историч. роман, но и многие иные жанры лит-ры, обуславливал преоблад-е критич. тенденции в отношении к прошлому. 30-е гг. – поворотные не только в смысле социалистич. строит-ва. В 1933 возвращается история как уч. дисциплина в уч. заведения, категорич. критицизм в отношении к прошлому уступ. место объективн. оценке событий, умению слышать прошлое и воспроизв. эпоху со всеми ее противоречиями. Историч. роман станов-ся одним из важнейш. жанров сов. лит-ры. В 30-е гг. созд-ся такие произв-я, как «Петр Первый» А.Н.Толстого (1я и 2я книги – 1929-1934, 3я – 1934-1945), «Цусима» А.Новикова-Прибоя, «Пушкин» Ю.Тынянова (две 1е книги – в 1937, третья – «Юность» - в 1943), «Севастопольская страда» С.Сергеева-Ценского (1940), «Дмитрий Донской» С.Бородина (законч. в 1940), романы Чапыгина («Гулящие люди», 1934-1937), Шишкова («Емельян Пугачев», начат в 30-е гг., законч. во время ВОВ), Шторма («Труды и дни Михаила Ломоносова», 1932), В.Яна («Чингис-хан»), Костылева («Козьма Минин») и др. писателей. Внимание писателей привлекают теперь не столько эпизоды отеч. истории, связ. с нар. восстаниями, сколько эпизоды, связ. с формиров-ем Росс. гос-ва, военными победами, жизнью выдающ-ся людей – деятелей науки, иск-ва и пр. Существенной помехой для разв-я жанра в 1й полов. 30-х гг. оставался т.наз. вульгарно-социологич. подход к проблеме историч. разв-я. Этот подход характериз-ся, например, упрощенным пониманием гос-ва до революции, в гос-ве видели воплощ-е классового насилия, гнета, но не замечали прогрессивного знач-я гос-ва как объединяющ., реформирующей силы. вершинами историч. романа 30-х гг. явл-ся «Петр Первый» Толстого и «Пушкин» Тынянова. Разработка военно-исторч. темы станов-ся особенно актуальной в 1937-1939гг., когда все отчетливей вырис-ся угроза новой войны. Не случайно во 2й полов. 30-х гг. появл.-ся так много романов, посвящ. обороне России от внешнего врага («Цусима», «Севастопольская страда», «Дмитрий Донской» и пр.) 30-е гг. – это и время подвед-я значит. историч. итогов в нашей прозе. Не случайно все крупнейш. эпопеи, берущ. начало в 20-е гг. («Тихий Дон», «Жизнь Клима Самгина», «Хождение по мукам») получ. заверш-е именно в этот период. Жизнь изменилась, и писатели могли взглянуть на револ. и гражд. войну не столько глазами очевидцев и участников, сколько глазами историков. Важные изменения происх. в языке историч. романа. Погоня за созданием язык. колоритапри изображ. историч. прошлого в лит-ре 20-х гг., борьба с гладкописью, невнимание к историч. особ-тям языка при воспроизв. эпохи, увлеч-е стариной и орнаментализмом повлекло за собой усиленн. архаизацию языка произв-й, и это необх. было преодолеть. Проблема была решена в романе толстого «Петр Первый». Он внимат. изучал и прекрасно знал яз. эпохи. толстой, с 1 стороны, позвол. читателю «услышать» эпоху: вводит выдержки из писем, в речев. хар-ках персонажей использ. архаизмы, но с другой стороны, никогда не переходит грани, нарочито не стилиз. ничего, не засор. язык романа вульгаризмами и архаизмами. Этот опыт создания историч. языка был впоследств. воспринят советск. историч. беллетристикой.

Сатирическая проза. Михаил Зощенко . В рассказах 20-х гг. преимущественно в форме сказа создал комический образ героя-обывателя с убогой моралью и примитивным взглядом на окружающее. «Голубая книга» (1934-35) - цикл сатирических новелл о пороках и страстях исторических персонажей и современного мещанина. Повести «Мишель Синягин» (1930), «Возвращенная молодость» (1933), повесть-эссе «Перед восходом солнца» (ч. 1, 1943; ч. 2, под названием «Повесть о разуме», опубликована в 1972). Интерес к новому языковому сознанию, широкое использование форм сказа, построение образа «автора» (носителя «наивной философии»). Состоял в группе «Серапионовы братья» (Л. Лунц, Вс. Иванов, В. Каверин, К. Федин,Мих . Слонимский, Е. Полонская, Ник. Тихонов, Ник. Никитин, В. Познер).

Вплоть до последних дней Зощенко критики обвиняли в мещанстве, пошлости, бытовизме, аполитичности.

Романов Пантелеймон (1884-1938). Лирико-психологические и сатирические повести и рассказы о советской жизни 20-х гг. В романе «Русь» (ч. 1-5, 1922-36) - усадебная Россия во время 1-й мировой войны и Февральской революции 1917.

Аверченко Аркадий (1881-1925). В рассказах, пьесах и фельетонах (сборники «Веселые устрицы», 1910, «О хороших в сущности людях», 1914; повести «Подходцев и двое других», 1917) - карикатурное изображение российского быта и нравов. После 1917 в эмиграции. Книга памфлетов «Дюжина ножей в спину революции» (1921) сатирически воспевала новый строй в России и ее вождей. Юмористический роман «Шутка мецената» (1925).

Михаил Булгаков – повести «Собачье сердце», «Роковые яйца» и т.д.

Драматургия. Время выдвиг. свои требов-я как для прозы и поэзии, так и для драматургии. В 20-е гг. требовалось дать монументальн. воспроизв-е борьбы народа и т.д. Новые черты советск. драматургии с наиб. отчетлив-ю воплот. в жанрегероической народной драмы (хотя были и мелодрамы с револ. содерж-ем:А.Файко «Озеро Люль», Д.Смолин «Иван Козырь и Татьяна Русских» ). Для героич. народной драмы 20-х гг. характ. две тенденции: тяготение к романтизму и к аллегорич. условности. Ну а определ-е «героич. народная драма» говорит само за себя. По сути, драма о героях из народа. Народу в жертву герои приносят любовь, жизнь и все такое прочее. народ выводится на сцену в больших кол-вах, иногда даже в слишком больших (, в основе конфликта чаще всего классов. противоречия эпохи, хар-ры больш. частью обобщенные, в аллегорич. драмах тяшготеющ. к символам или аллегорич. фигурам, героика переплет-ся с сатирой («Пустите Дуньку в Европу» - фраза из пьесы Тренева «Любовь Яровая»), народный язык (впрочем, н бывает нарочито огрублен, так же как и яз. врагов – нарочито выхолощен).«Любовь Яровая» К. Тренева (1926), Вс.Иванов. «Бронепоезд 14-62» (1927) – романтич. тенденции, «Оптимистич. трагедия» Вишневского (1932) – аллегорич. тенденции.

Впрочем, нельзя забывать и о сатирических произведениях, например, Булгаков «Зойкина квартира» (1926), Эрдман «Мандат» (?), показывающ. мещанск. нравы, нэп «с изнанки».

Историч. ситуация в 30-е гг.: индустриализ-я, коллективиз-я, пятилетки... Все личные интересы должны быть принесены на алтарь общего дела – построить в краткий срок социализм, иначе нас всех задушат и убьют.

В драматургии – спор между сторонниками «новых форм» и сторонников «старых форм» (которые в запале нередко объявлялись «буржуазными»). Главный вопрос состоял вот в чем: возможно ли передать новое содержание, используя драм. формы прошлого, или необх. срочно ломать традицию и создав. что-то новое. Сторонниками «новых форм» были Вс.Вишневский и Н.Погодин, их противниками – Афиногенов, Киршон и другие. первые выступали против драматургии личных судеб. против психологизма, за изображение масс. для второй группы драматургов необх-ть поиска новых форм тоже была ясна, но путь их поиска должен идти не через разрушение старого, а через обновление. они выступ. за овлад-е иск-вом психологизма. показ жизни нового общ-ва путем создания типов новых людей в их индивид. облике.

Для произв-й драматургов 1й группы характерна масштабность, многоплановость, эпич. размах, разрушение «сценич. коробки», попытки перенести действие на «широкие просторы жизни». Отсюда стремление к динамизму, отказу от деления на акты, дроблению действия на лаконичные эпизоды и как следствие – некоторая кинематографичность. Примеры: Вс.Вишневский «Оптимистич. трагедия» (см. выше), Н.Погодин «Темп».

Для произв-й драматургов 2й группы характерно обращ-е не к массе, а к индивид. истории, психологич. разраб. хар-ра героя, данного не только в обществ.. но и в личн. жизни, тяготеют к лаконичной, не разбросанной по эпизодам композиции, традиц. организац. действия и сюжетная организация. Примеры: Афиногенов «Страх», Киршон «Хлеб».

Со 2й полов. 30-х гг. – поворот к новым темам, хар-рам, конфликтам. На 1й план выдвиг-ся простой советский человек, живущ. по соседству. Конфликт переносится из сферы борьбы с классово враждебными силами и их перевоспитания, он переносится в сферу моральн. и идейных коллизий: борьба с пережитками капитализма, с мещанством, серыми обывателями. Примеры: Афиногенов «Далекое», Леонов «Обыкновенный человек».

В этот же период широкое развитие получ. пьесы, посвящ. личной жизни, семье, любви, быту, и => углублению психологизма сов. драматургии. Здесь можно говорить о лирически окрашенном психологизме. Примеры: Арбузов «Таня», Афиногенов «Машенька».

Литература эмиграции (первая волна). Имена.

Понятие «рус. заруб.» возникло и оформилось после Окт. рев., когда Россию массово начали покидать беженцы. Эмигр. существ. и в царск. России (1-м рус. писат.-эмигр. считают Андрея Курбского ), но не носила такого масшт хар-ра. После 1917 из России выехало около 2 млн чел. Центры рассеяния – Берлин, Париж, Харбин и др. Россию покинул цвет рус. интеллиг. Больше половины философов, писат., худож. были высланы из страны или эмигр. на всю жизнь: Н. Бердяев, С. Булгаков, Н. Лосский, Л. Шестов, Л. Карсавин, Ф. Шаляпин, И. Репин, К. Коровин, Анна Павлова, Вацлав Нижинский, С. Рахманинов и И. Стравинский. Писатели:Ив. Бунин , Ив. Шмелев , А. Аверченко , К. Бальмонт , З. Гиппиус , Б . Зайцев , А. Куприн , А. Ремизов , И. Северянин , А. Толстой , Тэффи , И. Шмелев , Саша Черный; М. Цветаева , М. Алданов , Г. Адамович , Г. Иванов, В. Ходасевич . Уезжали сами, бежали, отступали с войсками, многие были высланы (философские пароходы: в 1922 году по указанию Ленина в Германию были высл. ок. 300 представит. рус. интеллиг.; часть из них отправили на поездах, часть - н а пароходах; впоследствии такого рода высылки практиковались постоянно), кто-то ехал «на лечение» и не возвращался. 1-я волна охватывает период 20-е – 40-е гг. Сначала ехали в Берлин (главн. город рус. эмигр., т.к. печататься дешево было), Прагу. С серед. 20-х (после 1924) центр рус. эмигр. перемещ. в Париж.

Периодич. издания эмиграции. Для первого периода (германский) был характ. издательск. бум и относит. свобода культурного обмена: в СССР читали эмигрантов, а в эмиграции – советских писателей. Затем советск. читат. постеп. лишается возм-ти общаться с писателями рус. зарубежья. В рус. зарубежье существ. ряд периодич. изданий эмиграции. А в Германии – инфляция, изд-ва разоряются. Лит жизнь сосредоточ-ся в периодич. изд-ях.

1-й лит. журнал в Зарубежье – «Грядущая Россия», 2 номера вышло в Париже в 1920 г. (М. Алданов, А. Толстой, Н. Чайковский, В. Анри). Одним из самых влият. общест.-полит. и лит. журналов рус. эмигр. были «Соврем. записки», издававш-ся эсерами В. Рудневым, М. Вишняком, И. Бунаковым (Париж, 1920 – 1939, основатель И. Фондаминский-Буняков). Журнал отлич. широтой эстетич. взглядов и полит. терпимостью. Всего вышло 70 номеров журнала, в которых печат. наиб. известные писат. рус. зарубежья. В «Соврем. записках» увидели свет: «Защита Лужина», «Приглашение на казнь», «Дар» В. Набокова, «Митина любовь» и «Жизнь Арсеньева» Ив. Бунина, стих-я Г. Иванова, «Сивцев Вражек» М. Осоргина, «Хожд-е по мукам» А. Толстого, «Ключ» М. Алданова, автобиогр. проза Шаляпина. Журнал давал рецензии на больш-во вышедших в России и за рубежом книг практич. по всем отраслям знаний.

Журнал «Воля России» был основ. эсерами (В. Зензинов, В. Лебедев, О. Минор) в Праге в 1920 г. Планиров. как ежедн. газета, но с января 1922 г. – еженедельник, а с сентября – двухнед. «журнал политики и культуры» (ок. 25 стр.). Издание было органом эсеров. Здесь часто печат. статьи В. Чернова, и других видных деят. этой партии. Но все же его нельзя считать только полит. изд-ем. В редакц. коллегию входил М. Слоним, во многом определивший лицо издания (часть материалов он публик. под псевд. Б. Аратов). Помещались проблемные статьи и монографич. очерки, в т.ч. и о писателях, оставш-ся в России, полемич. заметки, отклики, рецензии, хроника, обширные обзоры эмигр. и сов. периодики, проза и стихи. В отлич. от больш-ва эмигр. изд-й 1920 –1930-х гг., «Воля России» печаталась только в новой орфографии.

Особое место – журнал «Новый корабль» (Париж, 1927 – 1928, 4 номера). Орган объед-я мол. литераторов «Зеленая лампа», возникш. вокруг Мережковских. «Зеленая лампа» – как бы ответвл лит.-полит. журфиксов у Мережковских на дому, где по старой традиции, по воскресеньям бывал цвет парижской рус. интеллиг. Вначале в кружок вошли В. Ходасевич, Г. Адамович, Л. Энгельгард и др. Огр. роль в деят-ти этого кружка сыграли З. Гиппиус и Д. Мережковский. Среди материалов, как правило, – подробные отчеты о собр-ях «Зеленой лампы». В редакц. статье №1 журнала говорилось, что журнал не принадл. ни к каким лит. школам и ни к каким эмигр. группир-м, но что у него есть своя родосл. в истории рус. духа и мысли. Г. Струве называет также другие журналы молодых литераторов – «Новый дом», «Числа», «Встречи» в Париже, «Новь» в Талинне, ряд изданий в Харбине и Шанхае и даже в Сан-Франциско. Из них наиболее хорошо издавался журнал «Числа» (1930 – 1934, ред. Н.Оцуп). С 1930 по 1934 г. – 10 номеров. Он стал осн. печат. органом писат. «незамеч. покол-я», долгое время не имевших своего издания. «Числа» стали рупором идей «незамеч. покол-я», оппозиц. традиц. «Соврем. запискам». «Числа» культив. «париж. ноту» и печат. Г. Иванова, Г. Адамовича, Б. Поплавского, Р. Блох, Л. Червинскую, М. Агеева, И. Одоевцеву. Б. Поплавский так опред. знач. нового журнала: «Числа» есть атмосферическое явление, почти единственная атмосфера безграничной свободы, где может дышать новый человек». В журнале публик-сь также заметки о кино, фотографии, спорте. Журнал отличало высокое, на уровне дореволюц. изд-й, кач-во полиграфич. исполн-я.

Среди наиб. известных газет рус. эмигр. – орган респ.-демократич. объед-я «Последние новости» (Париж, 1920 – 1940, ред. П. Милюков), монархич. «Возрождение» (Париж, 1925 – 1940, ред. П. Струве), газеты «Звено» (Париж, 1923 – 1928, ред. П. Милюков), «Дни» (Париж, 1925 – 1932, ред. А. Керенский), «Россия и славянство» (Париж, 1928 – 1934, ред. Б. Зайцев) и др.

Старшее поколение «первой волны» эмиграции. Общая характеристика. Представители.

Стремл-е «удержать то действительно ценное, что одухотворяло прошлое» (Г.Адамович) – в основе тв-ва писателей старшего покол-я, успевших войти в лит-ру и составить себе имя еще в дорев. России. Это Ив. Бунин, Ив. Шмелев, А. Ремизов, А. Куприн, З. Гиппиус, Д. Мережковский, М. Осоргина . Лит-ра «старших» представлена преимущ. прозой. В изгнании прозаиками старшего покол-я созд-ся великие книги: «Жизнь Арсеньева» (Ноб. премия 1933 г.), «Темные аллеи» Бунина; «Солнце мертвых», «Лето Господне», «Богомолье» Шмелева; «Сивцев Вражек» Осоргина; «Путешествие Глеба», «Преподобный Сергий Радонежский» Зайцева; «Иисус Неизвестный» Мережковского. А.Куприн – 2 романа «Купол святого Исаакия Далматского» и «Юнкера», повесть «Колесо времени». Значит. лит. соб-ем станов-ся появл-е книги воспомин-й «Живые лица» Гиппиус.

Поэты старшего покол-я: И. Северянин, С. Черный, Д. Бурлюк, К. Бальмонт , З. Гиппиус, Вяч. Иванов. Гл. мотив лит-ры старшего поколения – мотив ностальгич. памяти об утрач. родине. Трагедии изгнаннич-ва противостояло громадное наследие рус. культуры, мифологизированное и поэтизированное прошедшее. Темы ретроспективны: тоска по «вечной России», события революции и гр. войны, историч. прошедшее, воспомин-я о детстве и юности. Смысл обращения к «вечной России» получили биографии писателей, композиторов, жизнеописания святых: Ив. Бунин пишет о Толстом («Освобождение Толстого»), Б. Зайцев – о Жуковском, Тургеневе, Чехове, Сергии Радонежском (одноим. биографии) и т.д. Создаются автобиограф. книги, в которых мир детства и юности, еще не затронутый великой катастрофой, видится «с другого берега» идиллич., просветленным: поэтизирует прошлое Ив. Шмелев («Богомолье», «Лето Господне»), события юности реконструирует А. Куприн («Юнкера»), последнюю автобиогр. книгу рус. писателя-дворянина пишет Ив. Бунин («Жизнь Арсеньева»), путешествие к «истокам дней» запечатлевают Б. Зайцев («Путешествие Глеба») и А. Толстой («Детство Никиты»). Особый пласт рус. эмигр. лит-ры – произв-я, в которых дается оценка трагич. событиям революции и гр. войны. События гр. войны и революции перемежаются со снами, видениями, уводящими в глубь народного сознания, рус. духа в книгах А. Ремизова «Взвихренная Русь», «Учитель музыки», «Сквозь огнь скорбей». Скорбной обличит-ю насыщены дневники Ив. Бунина «Окаянные дни». Роман М. Осоргина «Сивцев Вражек» отражает жизнь Москвы в военные и предвоенные годы, во время революции. Ив. Шмелев создает трагич. повествование о красном терроре в Крыму – эпопею «Солнце мертвых», которую Т. Манн назвал «кошмарным, окутанным в поэтич. блеск документом эпохи». Осмыслению причин революции посвящен «Ледяной поход» Р. Гуля, «Зверь из бездны» Е. Чирикова, историч. романы примкнувшего к писателям старшего поколения М. Алданова («Ключ», «Бегство», «Пещера»), трехтомный «Распутин» В. Наживина. Сополагая «вчерашнее» и «нынешнее», старшее поколение делало выбор в пользу утрач. культ. мира старой России, не признавая необх-ти вживаться в новую действит-ть эмиграции. Это обусловило и эстетич. консерватизм «старших»: «Пора бросить идти по следам Толстого? – недоумевал Бунин. – А по чьим следам надо идти?»

Среднее поколение первой волны эмиграции. Общая характеристика. Представители.

В промежуточном положении между «старшими» и «младшими» оказались поэты, издавшие свои первые сборники до революции и довольно уверенно заявившие о себе еще в России: В. Ходасевич, Г. Иванов, М. Цветаева, Г. Адамович. В эмигрантской поэзии они стоят особняком. М. Цветаева в эмиграции переживает творческий взлет, обращается к жанру поэмы, «монументальному» стиху. В Чехии, а затем во Франции ей написаны: «Царь-девица», «Поэма Горы», «Поэма Конца», «Поэма воздуха», «Крысолов», «Лестница», «Новогоднее», «Попытка комнаты». В. Ходасевич издает в эмиграции вершинные свои сборники «Тяжелая лира», «Европейская ночь», становится наставником молодых поэтов, объединившихся в группу «Перекресток». Г. Иванов, пережив легковесность ранних сборников, получает статус первого поэта эмиграции, выпускает поэтические книги, зачисленные в золотой фонд русской поэзии: «Стихи», «Портрет без сходства», «Посмертный дневник». Особое место в литературном наследии эмиграции занимают квазимемуары Г.Иванова «Петербургские зимы», «Китайские тени», его скандально известная поэма в прозе «Распад атома». Г.Адамович публикует программный сборник «Единство», известную книгу эссе «Комментарии».

«Незамеченное поколение» (термин писателя, литературного критика В.Варшавского отказ. от реконструкции безнадежно утраченного. К «незамеченному поколению» принадлежали молодые писатели, не успевшие создать себе прочную литературную репутацию в России: В.Набоков, Г.Газданов, М.Алданов, М.Агеев, Б.Поплавский, Н.Берберова, А.Штейгер, Д.Кнут, И.Кнорринг, Л.Червинская, В.Смоленский, И.Одоевцева, Н.Оцуп, И.Голенищев-Кутузов, Ю.Мандельштам, Ю.Терапиано и др. Их судьба сложилась различно. В.Набоков и Г.Газданов завоевали общеевропейскую, в случае Набокова, даже мировую славу. М.Алданов, начавший активно печатать исторические романы в самом известном эмигрантском журнале «Современные записки», примкнул к «старшим». Наиболее драматична судьба погибшего при загадочным обстоятельствах Б.Поплавского, рано умерших А.Штейгера, И.Кнорринг. Практически никто из младшего поколения писателей не мог заработать литературным трудом: Г.Газданов стал таксистом, Д.Кнут развозил товары, Ю.Терапиано служил в фармацевтической фирме, многие перебивались грошовым приработком. Характеризуя положения «незамеченного поколения», обитавшего в мелких дешевых кафе Монпарнаса, В.Ходасевич писал: «Отчаяние, владеющее душами Монпарнаса… питается и поддерживается оскорблениями и нищетой… За столиками Монпарнаса сидят люди, из которых многие днем не обедали, а вечером затрудняются спросить себе чашку кофе. На Монпарнасе порой сидят до утра потому, что ночевать негде. Нищета деформирует и само творчество».

Парижская нота , движение в русской эмигрантской поэзии конца 1920-х годов, лидером которого считали Г.Адамовича, а наиболее яркими представителями Б.Поплавского, Л.Червинскую (1906–1988), А.Штейгера (1907–1944); близок ему был и прозаик Ю.Фельзен (1894–1943). Об особом, парижском течении в поэзии Русского Зарубежья первым заговорил в 1927 Адамович, хотя название «парижская нота», по-видимому, принадлежит Поплавскому, писавшему в 1930: «Существует только одна парижская школа, одна метафизическая нота, все время растущая – торжественная, светлая и безнадежная».

Движение, признавшее эту «ноту» главенствующей, считало поэтом, наиболее полно выразившим опыт изгнания, Г.Иванова, а свою программу (специальных манифестов движение не обнародовало) противопоставляло принципам поэтической группы «Перекресток», которая следовала эстетическим принципам В.Ходасевича. В своих откликах на выступления «Парижской ноты» Ходасевич подчеркивал недопустимость превращения поэзии в «человеческий документ», указывая, что реальные творческие свершения возможны только как итог освоения художественной традиции, в конечном итоге приводящей к Пушкину. Этой программе, вдохновлявшей поэтов «Перекрестка», приверженцы «Парижской ноты» противопоставили вслед за Адамовичем взгляд на поэзию как на прямое свидетельство о пережитом, сведение «литературности» к минимуму, так как она мешает выразить неподдельность чувства, навеянного метафизической тоской. Поэзию, согласно программе, намеченной Адамовичем, надлежало «сделать из материала элементарного, из «да» и «нет»... без каких-либо украшений».

В. Ходасевич полагал главной задачей русской литературы в изгнании – сохранение русского языка и культуры. Он ратовал за мастерство, настаивал на том, что эмигрантская литература должна наследовать величайшие достижения предшественников, «привить классическую розу» к эмигрантскому дичку. Вокруг Ходасевича объединились молодые поэты группы «Перекресток»: Г. Раевский, И. Голенищев-Кутузов, Ю. Мандельштам, В. Смоленский.

_____________________________________________________________________________

Приоритетными в словесном искусстве 30-х годов стали именно «коллективистские» темы: коллективизация, индустриализация, борьба героя-революционера с классовыми врагами, социалистическое строительство, руководящая роль коммунистической партии в обществе и т.д.

Однако это вовсе не означает, что в «партийных» по духу произведениях не проскальзывали нотки писательской тревоги о моральном здоровье общества, не звучали традиционные вопросы русской литературы о судьбе «маленького человека». Приведем всего один пример.

В 1932 году В.Катаев создал типично «коллективистский», индустриальный роман «Время, вперед!» о том, как на строительстве магнитогорского металлургического комбината был побит мировой рекорд по замесу бетона. В одном из эпизодов описана женщина, несущая доски.

«Вот, например, одна.

В розовом шерстяном платке, в сборчатой деревенской юбке. Она еле идет, тяжело ступая на пятки, шатаясь под тяжестью рессорно гнущихся на ее плече досок. Она старается идти в ногу с другими, но постоянно теряет шаг; она оступается, она боится отстать, она на ходу быстро вытирает концом платка лицо.

Ее живот особенно высок и безобразен. Ясно, что она на последних днях. Может быть, ей остались часы.

Зачем она здесь? Что она думает? Какое отношение имеет ко всему окружающему?

Неизвестно».

Об этой женщине в романе больше не говорится ни слова. Но образ создан, вопросы поставлены. А читатель умеет думать… Почему эта женщина работает вместе со всеми? Из каких соображений люди приняли ее в коллектив?

Приведенный пример – не исключение. В большинстве значительных произведений «официальной» советской литературы 30-х годов, можно встретить столь же потрясающе правдивые эпизоды. Подобные примеры убеждают в том, что сегодняшние попытки представить предвоенный период в литературе «эпохой молчащих книг» не совсем состоятельны.

В литературе 30-х годов наблюдалось многообразие художественных систем. Наряду с развитием социалистического реализма было очевидным развитие традиционного реализма. Он проявлялся в произведениях писателей-эмигрантов, в творчестве живших в стране писателей М.Булгакова, М.Зощенко, и др. Явные черты романтизма ощутимы в творчестве А.Грина. Не были чужды романтизму А.Фадеев, А.Платонов. В литературе начала 30-х годов появилось направление ОБЕРИУ (Д.Хармс, А. Введенский, К.Вагинов, Н.Заболоцкий и др.), близкое к дадаизму, сюрреализму, театру абсурда, литературе потока сознания.

Литературе 30-х годов присуще активное взаимодействие разных родов литературы. К примеру, библейский эпос проявил себя в лирике А.Ахматовой; роман М.Булгакова «Мастер и Маргарита» многими своими чертами перекликается с произведениями драматургическими – прежде всего с трагедией И.В.Гёте «Фауст».

В означенный период литературного развития трансформируется традиционная система жанров. Возникают новые виды романа (прежде всего так называемый «производственный роман»). Сюжетная канва романа часто состоит из серии очерков.

Писатели 30-х годов весьма разнообразны в используемых ими композиционных решениях. «Производственные» романы чаще всего изображают панораму трудового процесса, связывая развитие сюжета с этапами строительства. Композиция философского романа (в этой жанровой разновидности выступалВ.Набоков) связана, скорее, не с внешним действием, а с борьбой в душе персонажа. В «Мастере и Маргарите» М.Булгаков представляет «роман в романе», причем ни один из двух сюжетов не может считаться ведущим.

Писатели А.Толстой и М.Шолохов

Конец 20-х - начало 50-х годов - один из самых драматических периодов в истории русской литературы.

С одной стороны, народ, воодушевленный идеей построения нового мира, совершает трудовые подвиги. Вся страна встает на защиту отечества от немецко-фашистских захватчиков. Победа в Великой Отечественной войне внушает оптимизм и надежду на лучшую жизнь.

Эти процессы находят отражение в литературе.

На творчество многих советских писателей оказывает влияние мысль М. Горького, наиболее полно воплотившаяся в «Жизни Клима Самгина» и пьесе «Егор Булычев и другие» о том, что только участие в революционном преобразовании общества делает человека личностью. Десятки талантливых писателей субъективно честно отражали нелегкий и часто исполненный подлинной героики труд советских людей, рождение новой коллективистской психологии.

С другой стороны, именно во второй половине 20-х - начале 50-х годов отечественная литература испытывала мощное идеологическое давление, несла ощутимые и невосполнимые потери.

В 1926 году был конфискован номер журнала «Новый мир» с «Повестью непогашенной луны» Бориса Пильняка. Цензура увидела в этом произведении не только философскую идею права человека на личную свободу, но и прямой намек на убийство М. Фрунзе по приказу Сталина, факт недоказанный, но широко распространявшийся в кругах «посвященных». Правда, собрание сочинений Пильняка еще будет выходить до 1929 года. Ho участь писателя уже предрешена: его расстреляют в тридцатые годы.

В конце 20-х - начале 30-х годов еще публикуются, но уже подвергаются критике «Зависть» Ю. Олеши и «В тупике» В. Вересаева. В обоих произведениях рассказывалось о душевных метаниях интеллигентов, которые все менее и менее поощрялись в обществе торжествующего единомыслия. По мнению ортодоксальной партийной критики, советскому человеку сомнения и духовные драмы не присущи, чужды.

В 1929 году разразился скандал в связи с публикацией в Чехословакии романа Е. Замятина «Мы». Жесточайшая критика обрушилась в адрес почти безобидных с цензурной точки зрения путевых размышлений о колхозной жизни Б. Пильняка и А. Платонова («Че-Че-О»). За рассказ А. Платонова «Усомнившийся Макар» А. Фадееву, редактору журнала, в котором он был опубликован, по его собственному признанию, «попало от Сталина».

С этого времени читательской аудитории лишились не только А. Платонов, но и Н. Клюев, М. Булгаков, Е. Замятин, Б. Пильняк, Д. Хармс, Н. Олейников и целый ряд других писателей самых различных направлений. Сложные испытания выпадают на долю сатириков М. Зощенко, И. Ильфа и Е. Петрова.

В 30-е годы начался процесс физического уничтожения писателей: были расстреляны или погибли в лагерях поэты Н. Клюев, О. Мандельштам, П. Васильев, Б. Корнилов, прозаики С. Клычков, И. Бабель, И. Катаев, публицист и сатирик М. Кольцов, критик А. Воронский, арестовывались Н. Заболоцкий, Л. Мартынов, Я. Смеляков, Б. Ручьев и десятки других писателей.

He менее страшным было и нравственное уничтожение, когда в печати появлялись разносные статьи-доносы и подвергаемый «экзекуции» писатель, уже готовый к ночному аресту, вместо этого обрекался на многолетнее молчание, на писание «в стол». Именно эта судьба постигла М. Булгакова, А. Платонова, вернувшуюся перед войной из эмиграции М. Цветаеву, А. Крученых, частично А. Ахматову, М. Зощенко и многих других мастеров слова.

Лишь изредка удавалось пробиться к читателю писателям, не стоящим, как тогда говорили, «на столбовой дороге социалистического реализма»: М. Пришвину, К. Паустовскому, Б. Пастернаку, В. Инбер, Ю. Олеше, Е. Шварцу.

Единая еще в 20-е годы многоводная река русской литературы в 30-е - 50-е годы распалась на несколько потоков, взаимосвязанных и взаимоотталкивающихся. Если до середины 20-х годов в Россию проникали многие книги русских писателей-эмигрантов, а советские писатели довольно часто посещали Берлин, Париж и другие центры расселения русской диаспоры, то с конца 20-х годов между Россией и остальным миром устанавливается «железный занавес».

В 1932 году ЦК ВКП(б) принял постановление «О перестройке литературно-художественных организаций». Советские писатели на первых порах восприняли его как справедливое решение партии освободить их от диктата РАПП (Российской ассоциации пролетарских писателей), под видом отстаивания классовых позиций игнорировавшей почти все лучшие произведения, созданные в те годы, и пренебрежительно относившейся к писателям непролетарского происхождения. В постановлении действительно говорилось, что писатели, живущие в СССР, едины; в нем объявлялось о ликвидации РАПП и создании единого Союза советских писателей. На самом деле, ЦК ВКП(б) был озабочен не столько судьбой писателей, сколько тем, что от имени партии говорили далеко не всегда близкие к руководству партии люди. Партия сама хотела напрямую руководить литературой, превратить ее в «часть общепролетарского дела, «колесико и винтик» одного-единого великого партийного механизма», как завещал В. И. Ленин.

И хотя на Первом съезде писателей СССР в 1934 году М. Горький, выступавший с основным докладом и бравший несколько раз слово по ходу съезда, настойчиво подчеркивал, что единство не отрицает многообразия, что никому не дано права командовать писателями, его голос, образно говоря, утонул в аплодисментах.

Несмотря на то, что на Первом съезде писателей СССР социалистический реализм был провозглашен только «основным (но не единственным. - Авт.) методом советской художественной литературы и литературной критики», несмотря на то, что в Уставе Союза писателей было записано, что «социалистический реализм обеспечивает художественному творчеству исключительную возможность проявления творческой инициативы, выбора разнообразных форм, стилей и жанров», после съезда стала все отчетливее проступать тенденция универсализации литературы, приведения ее к единому эстетическому шаблону.

Невинная на первый взгляд дискуссия о языке, начатая спором М. Горького с Ф. Панферовым о правомерности использования диалектных слов в художественном произведении, вскоре вылилась в борьбу с любыми оригинальными языковыми явлениями в литературе. Были поставлены под сомнение такие стилевые явления, как орнаментализм и сказ. Всякие стилевые поиски были объявлены формализмом: все более утверждалось не только единообразие идей в художественной литературе, но и однообразие самого языка.

Под полный запрет попали эксперименты в области языка, связанные с творчеством писателей ОПОЯЗа Д. Хармса, А. Введенского, Н. Олейникова. Лишь детским писателям удалось еще использовать в своих «несерьезных» произведениях игру словом, звуками, смысловые парадоксы (С. Маршак, К. Чуковский).

1930-е годы были отмечены не только ужасом тоталитаризма, но и пафосом созидания. Прав был изгнанный из России в 1922 году выдающийся философ XX века Н. Бердяев, утверждая в работе «Истоки и смысл русского коммунизма», что большевики сумели использовать вековечную мечту русского народа о едином счастливом обществе для создания своей теории построения социализма. Русский народ с присущим ему энтузиазмом воспринял эту идею и, преодолевая трудности, мирясь с лишениями, участвовал в осуществлении планов революционного преобразования общества. И те талантливые писатели, которые честно отражали героический труд советских людей, порыв к преодолению индивидуализма и объединению в единое братство, вовсе не были конформистами, прислужниками партии и государства. Другое дело, что правда жизни порой сочеталась у них с верой в иллюзии утопической концепции марксизма-ленинизма, все более превращавшегося из научной теории в квазирелигию.

В трагическом 1937 году появилась книга Александра Малышкина (1892-1938) «Люди из захолустья», где на примере строительства завода в условном городе Красногорске показывалось, как изменились судьбы бывшего гробовщика Ивана Журкина, батрачонка Тишки, интеллигентки Ольги Зыбиной и многих других русских людей. Размах строительства не только обеспечил каждому из них право на труд, но и позволил полностью раскрыть свой творческий потенциал. И - что еще важнее - они ощутили себя хозяевами производства, ответственными за судьбу строительства. Писатель мастерски (с использованием как психологических характеристик, так и символических деталей) передал динамику характеров своих героев. Более того, А. Малышкин сумел, хотя и в завуалированной форме, показать порочность коллективизации, осудить жестокость официальной доктрины государства. Сложные образы редактора центральной газеты Калабуха (за ним угадывается фигура понявшего в конце своей жизни трагедию коллективизации Н. И. Бухарина), корреспондента из раскулаченных Николая Соустина, догматика Зыбина позволяли читателю увидеть неоднозначность происходящих в стране процессов. Даже детективный сюжет - дань эпохе - не мог испортить это произведение.

Интерес к изменению психологии человека в революции и послереволюционном преобразовании жизни активизировал жанр романа воспитания. Именно к этому жанру относится книга Николая Островского (1904-1936) «Как закалялась сталь». В этом на первый взгляд бесхитростном рассказе о мужании Павки Корчагина просматриваются традиции Л. Толстого и Ф. Достоевского. Страдания и большая любовь к людям делают Павку стальным. Целью его жизни становятся слова, еще недавно составлявшие нравственный кодекс целых поколений: «Прожить жизнь так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы <...>, чтобы, умирая, мог сказать: вся жизнь и все силы были отданы самому прекрасному в мире - борьбе за освобождение человечества». Как стало известно лишь недавно, редакторы книги Н. Островского сократили в ней места, рассказывающие о трагедии одиночества, постигшей романтика Корчагина. Ho даже в том тексте, который был опубликован, различима боль писателя за нравственное вырождение многих вчерашних активистов, добравшихся до власти.

Принципиально новые черты придал роману воспитания и Антон Макаренко (1888-1939) в своей «Педагогической поэме». В ней показано, как осуществляется воспитание личности под воздействием коллектива. Автор создал целую галерею самобытных и ярких характеров, начиная от постоянно находящегося в поиске заведующего колонией бывших малолетних преступников и кончая колонистами. Писатель не может нести ответственность за то, что в последующие годы его книгу превратили в догму советской педагогики, выхолостив из нее тот гуманистический пафос, который придает ей нравственную и художественную ценность.

Создателем философского романа выступил в 30-50-е годы Леонид Леонов (1899-1995). Его романы, в отличие от многих творений собратьев по перу, достаточно регулярно появлялись в печати, пьесы (особенно «Нашествие») шли во многих театрах страны, время от времени художник получал правительственные награды и почести. Действительно, внешне книги Л. Леонова вполне вписывались в разрешенную тематику социалистического реализма: «Соть» соответствовала канону «производственного романа» о строительстве заводов в медвежьих углах России; «Скутаревский» - литературе о «врастании» дореволюционного ученого-интеллигента в советскую жизнь; «Дорога на океан» - «правилам» жизнеописания героической жизни и смерти коммуниста; «Русский лес» представлял собой полудетективное описание борьбы прогрессивного ученого с псевдоученым, оказавшимся к тому же агентом царской охранки. Писатель охотно пользовался штампами соцреализма, не брезговал детективным сюжетом, мог вложить в уста героев-коммунистов суперправильные фразы и почти всегда завершал романы если не благополучным, то почти благополучным финалом.

В большинстве случаев «железобетонные» сюжеты служили писателю прикрытием для глубоких размышлений о судьбах века. Леонов утверждал ценность созидания и продолжения культуры вместо разрушения до основания старого мира. Его любимые персонажи обладали не агрессивным стремлением к вмешательству в природу и жизнь, а духовно благородной идеей сотворчества с миром на основе любви и взаимопонимания.

Вместо однолинейного примитивного мира, характерного для использованных Леоновым жанров соцреалистической прозы, читатель находил в его книгах сложные, запутанные взаимоотношения, вместо прямолинейных «неоклассицистических» характеров, - как правило, натуры сложные и противоречивые, находящиеся в постоянном духовном поиске и по-русски одержимые той или иной идеей. Всему этому служили сложнейшая композиция романов писателя, переплетение сюжетных линий, использование большой доли условности изображения и крайне не поощряемой в те годы литературности: Леонов заимствовал имена, фабулы из Библии и Корана, индийских книг и произведений русских и зарубежных писателей, тем самым создавая для читателя не только трудности, но и дополнительные возможности толкования его собственных идей. Один из немногих, Л. Леонов охотно пользовался символами, аллегориями, фантастическими (условными нежизнеподобными) сценами. Наконец, и язык его произведений (от лексики до синтаксиса) был связан со сказовым словом как народным, так и литературным, идущим от Гоголя, Лескова, Ремизова, Пильняка.

Другим выдающимся создателем философской прозы был Михаил Пришвин , автор повести «Жень-шень», цикла философских миниатюр.

Значительным событием в литературной жизни 30-х годов стало появление эпопей М. Шолохова «Тихий Дон» и А. Толстого «Хождение по мукам».

Особую роль в 30-е годы играла детская книга. Именно здесь, как уже говорилось, оставалось место шутке, игре. Писатели говорили не столько о классовых, сколько об общечеловеческих ценностях: доброте, благородстве, честности, обыкновенных семейных радостях. Говорили непринужденно, весело, ярким языком. Именно таковы «Морские рассказы» и «Рассказы о животных» Б. Житкова , «Чук и Гек», «Голубая чашка», «Четвертый блиндаж» А. Гайдара , рассказы о природе М. Пришвина, К. Паустовского, В. Бианки, Е. Чарушина.

Идея хоровой жизни (идущая от православной соборности, от «Войны и мира» Л. Толстого) пронизывает творчество лирического поэта 30-х годов М. Исаковского. От первой своей книги «Провода в соломе» и до зрелого цикла «Минувшее» и «Поэмы ухода» (1929) М. Исаковский утверждал, что революция принесла в деревню электричество, радио; создала предпосылки для объединения живущих поодиночке людей воедино. «Опыт» коллективизации, видимо, настолько потряс писателя, что в дальнейшем он никогда не касался этих проблем. В лучшем, что он создал, - в песнях (знаменитой «Катюше», «Провожанье», «Летят перелетные птицы», «Шел со службы пограничник», «Ой туманы мои, растуманы», «Враги сожгли родную хату» и многих других) - не было традиционных славословий партии и народу, воспевалась лирическая душа русского человека, его любовь к родной земле, воссоздавались житейские коллизии и передавались тончайшие движения души лирического героя.

Более сложные, чтобы не сказать - трагические, характеры были представлены в поэмах А. Твардовского «Дом у дороги», «За далью - даль» и др.

Великая Отечественная война на какое-то время вернула русской литературе ее былое многообразие. В годину всенародной беды вновь зазвучали голоса А. Ахматовой и Б. Пастернака, нашлось место для ненавистного Сталину А. Платонова, оживилось творчество М. Пришвина. Во время войны вновь усилилось трагедийное начало в отечественной литературе. Оно проявилось в творчестве таких разных художников, как П. Антокольский, В. Инбер, А. Сурков, М. Алигер.

В поэме П. Антокольского «Сын» трагические строки обращены к погибшему лейтенанту Владимиру Антокольскому:

Прощай. Поезда не приходят оттуда.
Прощай. Самолеты туда не летают.
Прощай. Никакого не сбудется чуда.
А сны только снятся нам. Снятся и тают.

Трагедийно и сурово прозвучала книга стихов А. Суркова «Декабрь под Москвой» (1942). Против войны будто восстает сама природа:

Лес притаился, безмолвен и строг.
Звезды погасли, и месяц не светит.
На перекрестках разбитых дорог

Распяты взрывом малые дети.

«Глохнут проклятья истерзанных жен. // Угли пожарища теплятся скупо». На этом фоне поэт рисует выразительный портрет солдата-мстителя:

Человек склонился над водой
И увидел вдруг, что он седой.
Человеку было двадцать лет.
Над лесным ручьем он дал обет

Беспощадно, яростно казнить

Тех людей, что рвутся на восток.
Кто его посмеет обвинить,
Если будет он в бою жесток?

О страшном отступлении наших войск с суровой беспощадностью рассказывает стихотворение К. Симонова «Ты помнишь, Алеша, дороги Смоленщины».

После недолгих споров, нужна ли на фронте интимная лирика, она вошла в литературу песней А. Суркова «Землянка», многочисленными песнями М. Исаковского.

В литературу вернулся народный герой, не вождь, не сверхчеловек, а рядовой боец, вполне земной, обыкновенный. Это и лирический герой цикла стихов К. Симонова «С тобой и без тебя» (с необычайно популярным в годы войны стихотворением «Жди меня»), тоскующий по дому, влюбленный, ревнующий, не лишенный обыкновенного страха, но умеющий преодолеть его. Это и Василий Теркин из «Книги про бойца» А. Твардовского (см. отдельную главу).

В произведениях военных и первых послевоенных лет нашли отражение как реалистические традиции «Севастопольских рассказов» Л. Толстого, так и романтический пафос «Тараса Бульбы» Н. Гоголя.

Суровая правда войны с ее кровью и трудовыми буднями; герои, находящиеся в неутомимом внутреннем поиске, вошли в повесть К. Симонова «Дни и ночи» (1943-1944), положившую начало его поздней тетралогии «Живые и мертвые». Толстовские традиции получили воплощение и в повести В. Некрасова «В окопах Сталинграда» (1946). Толстовский психологизм отличает характеры героев повести В. Пановой «Спутники» (1946), рассказывающей о будничной жизни санитарного поезда.

Романтическим пафосом проникнут роман А. Фадеева «Молодая гвардия». Писатель воспринимает войну как противостояние добра-красоты (все герои-подпольщики красивы и внешней и внутренней красотой) и зла-безобразия (первое, что делают фашисты, - вырубают сад, символ красоты; воплощением зла выступает вымышленный автором персонаж: грязный, вонючий палач Фенбонг; да и само фашистское государство сравнивается с механизмом - понятием, враждебным романтикам). Более того, Фадеев поднимает (хотя и не решает до конца) вопрос о трагическом отрыве некоторых обюрократившихся коммунистов от народа; о причинах возрождения индивидуализма в послеоктябрьском обществе.

Романтическим пафосом проникнута повесть Эм. Казакевича «Звезда».

Трагедия семьи в войне стала содержанием до сих пор недооцененной поэмы А. Твардовского «Дом у дороги» и рассказа А. Платонова «Возвращение», подвергнутого жестокой и несправедливой критике сразу после его публикации в 1946 году.

Ta же судьба постигла стихотворение М. Исаковского «Враги сожгли родную хату», герой которого, придя домой, нашел лишь пепелище:

Пошел солдат в глубоком горе
На перекресток двух дорог,
Нашел солдат в широком поле

Травой заросший бугорок.

И пил солдат из медной кружки

Вино с печалью пополам.

Хмелел солдат, слеза катилась,
Слеза несбывшихся надежд,
А на груди его светилась
Медаль за город Будапешт.

Суровой критике была подвергнута и повесть Эм. Казакевича «Двое в степи» (1948).

Официальной пропаганде не нужна была трагическая правда о войне, об ошибках военных лет. Целая серия партийных постановлений 1946-1948 годов вновь отбрасывала советскую литературу к бесконфликтности, лакировке действительности; к сконструированному по требованиям нормативной эстетики, оторванному от жизни герою. Правда, на XIX съезде КПСС в 1952 году теория бесконфликтности формально подверглась критике. Было даже заявлено, что стране нужны советские Гоголи и Салтыковы-Щедрины, на что один из писателей откликнулся едкой эпиграммой:

Нам нужны
Салтыковы-Щедрины
И такие Гоголи,
Чтобы нас не трогали.

Присуждение Сталинских премий писателям, чьи произведения были далеки от реальной жизни, надуманные конфликты разрешались легко и быстро, а герои по-прежнему были идеализированы и чужды обычным человеческим чувствам, превращало партийные решения в пустые декларации. Содержание таких книг очень едко и точно описано А. Твардовским:

Глядишь, роман, и все в порядке:
Показан метод новой кладки,
Отсталый зам, растущий пред
И в коммунизм идущий дед;
Она и он - передовые,
Мотор, запущенный впервые,
Парторг, буран, прорыв, аврал,
Министр в цехах и общий бал...

И все похоже, все подобно
Тому, что есть иль может быть,
А в целом - вот как несъедобно,
Что в голос хочется завыть.

He лучше обстояло дело и с поэзией. Практически все крупные советские поэты замолчали: одни писали «в стол», другие испытывали творческий кризис, о котором с беспощадной самокритичностью позже поведал А. Твардовский в поэме «За далью - даль»:

Пропал запал.
По всем приметам
Твой горький день вступил в права.
Всем - звоном, запахом и цветом -

Нехороши тебе слова;

Недостоверны мысли, чувства,
Ты строго взвесил их - не те...
И все вокруг мертво и пусто,
И тошно в этой пустоте.

По-своему продолжили традиции русской классической литературы XIX столетия и литературы серебряного века писатели зарубежья и андеграунда (потаенной, «подпольной» литературы).

Еще в 20-е годы из Советской России уехали писатели и поэты, олицетворявшие цвет русской литературы: И. Бунин, Л. Андреев, А. Аверченко, К. Бальмонт,

3. Гиппиус, Б. Зайцев, Вяч. Иванов, А. Куприн, М. Ocop-гин, А. Ремизов, И. Северянин, Тэффи, И. Шмелев, Саша Черный, не говоря уже о более молодых, но подававших большие надежды: М. Цветаевой, М. Алданове, Г. Адамовиче, Г. Иванове, В. Ходасевиче.

В творчестве писателей русского зарубежья сохранилась и получила развитие русская идея соборности и духовности, всеединства и любви, восходящая к трудам русских религиозных философов конца XIX - начала XX столетия (В. Соловьева, Н. Федорова, К. Циолковского, Н. Бердяева и др.). Гуманистические мысли Ф. Достоевского и JI. Толстого о нравственном совершенстве человека как высшем смысле бытия, о свободе и любви как проявлениях божественной сущности человека составляют содержание книг И. Шмелева («Солнце мертвых»), Б. Зайцева («Странное путешествие»), М. Осоргина («Сивцев Вражек»).

Все названные произведения, казалось бы, о жестоком времени революции. Авторы видели в ней, как и живший на родине М. Булгаков в «Белой гвардии», наступление апокалипсического возмездия за неправую жизнь, гибель цивилизации. Ho вслед за Страшным судом, согласно Откровению Иоанна Богослова, наступит Третье Царство. У И. Шмелева признаком его прихода служит посланный татарином герою-рассказчику, погибающему от голода в Крыму, гостинец. Герой рассказа Б. Зайцева Алексей Иванович Христофоров, знакомый читателям по дореволюционной повести писателя «Голубая звезда», без раздумий отдает жизнь за молодого паренька, и в этом проявляется его умение жить по законам Неба. О вечности природы говорит пантеист М. Осоргин в финале своего романа.

Вера в Бога, в торжество высшей нравственности даже в трагическом XX столетии придает героям названных писателей, а также близких им по духу, но живших в СССР художников андеграунда А. Ахматовой («Реквием») и О. Мандельштама («Воронежские стихи») мужество жить (стоицизм).

Уже в тридцатые годы писатели русского зарубежья обратились к теме прежней России, сделав центром своего повествования не ее язвы (о чем они писали до революции), а ее извечные ценности - природные, бытовые и конечно же духовные.

«Темные аллеи» - называет свою книгу И. Бунин. И у читателя тут же возникает воспоминание о родине и чувство ностальгии: на Западе липы не сажают близко друг к другу. Воспоминаниями о светлом прошлом пронизана и бунинская «Жизнь Арсеньева». Издалека прошлая жизнь кажется Бунину светлой и доброй.

Воспоминания о России, ее красоте и прекрасных людях привели к активизации в литературе 30-х годов жанра автобиографических произведений о детстве («Богомолье», «Лето Господне» И. Шмелева, трилогия «Путешествие Глеба» Б. Зайцева, «Детство Никиты, или Повесть о многих превосходных вещах» А. Толстого).

Если в советской литературе тема Бога, христианской любви и всепрощения, нравственного самосовершенствования либо вообще отсутствовала (отсюда и невозможность издания булгаковского «Мастера и Маргариты»), либо подвергалась осмеянию, то в книгах писателей-эмигрантов она занимала очень большое место. He случайно жанр пересказа житий святых и юродивых привлек к себе таких разных художников, как А. Ремизов (книги «Лимонарь, сиречь Луг Духовный», «Бесноватые Савва Грудцын и Соломония», «Круг счастья. Легенды о Царе Соломоне») и Б. Зайцев («Преподобный Сергий Радонежский», «Алексей Божий человек», «Сердце Авраамия»). Б. Зайцеву принадлежат и путевые очерки о путешествиях по святым местам «Афон» и «Валаам». О стойкости православия - книга эмигранта второй волны С. Ширяева «Неугасимая лампада» (1954) - страстный рассказ о Соловецком монастыре, превращенном советской властью в один из островов ГУЛАГа.

Сложную гамму почти христианского отношения русской эмиграции к родине передают стихи поэта-эмигранта Ю. Терапиано :

Россия! С тоской невозможной
Я новую вижу звезду -
Меч гибели, вложенный в ножны.

Погасшую в братьях вражду.
Люблю тебя, проклинаю.
Ищу, теряю в тоске,
И снова тебя заклинаю
На дивном твоем языке.

Трагизм, связанный с бытием (экзистенцией) человека, с тем, что каждого ждет неизбежная смерть, пронизывает произведения писателей русского зарубежья И. Бунина, В. Набокова, Б. Поплавского, Г. Газданова. И писатели, и герои их книг мучительно решают вопрос о возможности преодоления смерти, о смысле бытия. Именно поэтому можно говорить о том, что книги названных художников составляют экзистенциальное направление в русской литературе XX века.

Творчеству большинства молодых поэтов русской эмиграции при всем его многообразии была присуща высокая степень единства. Это особенно характерно для поэтов (живших в основном в Париже), которых стали называть «русским Монпарнасом», или поэтами «парижской ноты». Термин «парижская нота» принадлежит Б. Поплавскому; он характеризует то метафизическое состояние души художников, в котором соединяются «торжественная, светлая и безнадежная» ноты.

Духовным предтечей «парижской ноты» считался М. Лермонтов, воспринимавший, в отличие от Пушкина, мир как дисгармонию, землю как ад. Лермонтовские мотивы можно обнаружить почти у всех парижских молодых поэтов. А прямым их наставником был Георгий Иванов (см. отдельную главу).

Однако отчаяние - только одна сторона поэзии «парижской ноты». Она «билась между жизнью и смертью», ее содержание составляло, по словам современников, «столкновение между чувством обреченности человека и острым ощущением жизни».

Наиболее талантливым представителем «парижской ноты» был Борис Поплавский (1903-1935). В ноябре 1920 года семнадцатилетним юношей он вместе с отцом покинул Россию. Жил в Константинополе, пытался учиться живописи в Берлине, но, убедившись, что художник из него не выйдет, полностью ушел в литературу. С 1924 года он жил в Париже. Большую часть времени проводил на Монмартре, где, как он писал в стихотворении «Как холодно, молчит душа пустая...», «читали мы под снегом и дождем / Свои стихи озлобленным прохожим».

Жизнь не баловала его. Несмотря на то что весь русский Париж знал его «Черную Мадонну» и «Мечтали флаги», несмотря на то что он был признан литературной элитой, его стихи встречали холодно-равнодушный прием у издателей. 26 его стихотворений были напечатаны за два года (1928-1930) в пражском журнале «Воля России», еще пятнадцать за шесть лет (1929-1935) - в «Современных записках». Он же писал их десятками.

Лишь в 1931 году вышла его первая и последняя прижизненная книга стихов «Флаги», высоко оцененная такими авторитетными критиками, как М. Цетлин и Г. Иванов. Неудачей закончились все попытки Б. Поплавского издать роман «Аполлон Безобразов» (издан полностью в России вместе с неоконченным романом «Домой с небес» в 1993 году). В октябре 1935 года Поплавский трагически погиб.

Художественный мир стихов Б. Поплавского непривычен и труден для рационального постижения. Отвечая в 1931 году на анкету альманаха «Числа», поэт писал, что творчество для него - возможность «предаться во власть стихии мистических аналогий, создавать некие «загадочные картины», которые известным соединением образов и звуков чисто магически вызывали бы в читателе ощущения того, что предстояло мне». Поэт, утверждал Б. Поплавский в «Заметках о поэзии», не должен отчетливо осознавать, что он хочет сказать. «Тема стихотворения, ее мистический центр находится вне первоначального постигания, она как бы за окном, она воет в трубе, шумит в деревьях, окружает дом. Этим достигается, создается не произведение, а поэтический документ, - ощущение живой, не поддающейся в руки ткани лирического опыта».

Далеко не все образы стихов Б. Поплавского понятны, большинство из них не поддается рациональному толкованию. Читателю, писал в «Заметках...» Б. Поплавский, должно вначале показаться, что «написано «черт знает что», что-то вне литературы».

В «сюрреалистических» образах, где каждое отдельное описание вполне понятно, но их соединение кажется необъяснимым произволом автора, читатель прозревает некое подсознательно трагическое восприятие мира, усиленное итоговыми образами «священного адного» и «белого, беспощадного снега, идущего миллионы лет».

Образы ада, дьявола появляются и в текстах, и в заголовках многих стихотворений поэта: «Ангелы ада», «Весна в аду», «Звездный ад», «Diabolique». Поистине в поэзии Б. Поплавского, «блеснув огнями в ночи, дышит ад» («Lumiere astrale»).

Фантасмагорические образы-метафоры усиливают это впечатление. Мир воспринимается то как колода карт, разыгрываемая нечистой силой («Ангелы ада»), то как нотная бумага, где люди - «знаки регистра», а «пальцы нот шевелятся достать нас» («Борьба со сном»). Метафорически трансформированные образы людей, стоящих, «как в сажени дрова, / Готовые сгореть в огне печали», осложняются сюрреалистическим описанием неких рук, тянущихся, как мечи, к дровам, и трагическим финалом: «Мы прокляли тогда свою бескрылость» («Стояли мы, как в сажени дрова...»). В стихах поэта «дома закипают, как чайники», «встают умершие годы с одра», а по городу ходят «акулы трамваев» («Весна в аду»); «острый облак луне обрывает персты», «хохочут моторы, грохочут монокли» («Дон Кихот»); на «балконе плачет заря / В ярко-красном платье маскарадном / И над нею наклонился зря / Тонкий вечер в сюртуке парадном», вечер, который затем сбросит «позеленевший труп» зари вниз, а осень «с больным сердцем» закричит, «как кричат в аду» («Dolorosa»).

По воспоминаниям друзей поэта, на переплетах его тетрадей, на корешках книг многократно повторялись написанные им слова: «Жизнь ужасна».

Именно это состояние передавали необычно емкие метафоры и сравнения Б. Поплавского: «ночь - ледяная рысь», «распухает печально душа, как дубовая пробка в бочонке», жизнь - «малый цирк», «лицо судьбы, покрытое веснушками печали», «душа повесилась в тюрьме», « пустые вечера ».

Во многих стихотворениях поэта появляются образы мертвецов, печального дирижабля, «Орфея в аду» - граммофона. Флаги, привычно ассоциирующиеся с чем-то высоким, у Б. Поплавского становятся саваном («Флаги», «Флаги спускаются»). Тема свинцового сна, несвободы, непреодолимой инертности - одна из постоянных у Поплавского («Отвращение», «Неподвижность», «Спать. Уснуть. Как страшно одиноким» и др.).

С темой сна неразрывно связана и тема смерти:

Спать. Лежать, покрывшись одеялом,
Точно в теплый гроб сойти в кровать...
(«В зимний день на небе неподвижном...»)

Через все творчество Поплавского проходит мотив состязания со смертью. С одной стороны, человеку дано слишком мало свободы - фатум царит над его жизнью. С другой - и в этой борьбе есть упоение игрока. Иное дело, что оно временно и не отменяет итоговой трагедии:

Улыбается тело тщедушно,
И на козырь надеется смерд.
Ho уносит свой выигрыш душу

Передернуть сумевшая смерть.
(«Я люблю, когда коченеет...»)

Впрочем, достаточно часто в стихах Б. Поплавского смерть воспринимается и как трагедия, и как тихая радость. Этот оксюморон отчетливо прослеживается в заголовке и тексте стихотворения «Роза смерти».

Этой теме посвящен во «Флагах» целый цикл мистических стихов («Гамлет», «Богиня жизни», «Смерть детей», «Детство Гамлета», «Розы Грааля», «Саломея»).

К концу сборника «Флаги» рождается тема, воплотившаяся в названии одного из стихотворений - «Стоицизм» и с предельной полнотой выраженная в стихотворении «Мир был темен, холоден, прозрачен...»:

Станет ясно, что, шутя, скрывая,
Все ж умеем Богу боль прощать.
Жить. Молиться, двери закрывая.
В бездне книги черные читать.

На пустых бульварах замерзая,
Говорить о правде до рассвета,
Умирать, живых благословляя,
И писать до смерти без ответа.

Это двойственное состояние сохранилось и в поздних стихах Поплавского, ставших, однако, проще и строже. «Как холодно. Молчит душа», - начинает одно из своих последних стихотворений поэт. «Забудем мир. Мне мир невыносим». Ho тогда же написаны и другие строки - о любви к земному («В кафе стучат шары. Над мокрой мостовою...», «Разметавшись широко у моря...»).

«Домой с небес» возвращается лирический герой Б. Поплавского в стихотворении «He говори мне о молчаньи снега...», открывающем цикл стихов с лирическим названием «Над солнечною музыкой воды»:

Смерть глубока, но глубже воскресенье

Прозрачных листьев и горячих трав.

Я понял вдруг, что может быть весенний

Прекрасный мир и радостен и прав.

Поэзия Б. Поплавского - свидетельство непрерывных поисков человека «незамеченного поколения» русской эмиграции. Это поэзия вопросов и догадок, а не ответов и решений.

Характерно, что в годы Второй мировой войны практически никто из писателей русского зарубежья не стал сотрудничать с нацистами. Напротив, из далекой Франции в CШA с риском для жизни отправлял гневные статьи о фашистах русский писатель М. Осоргин. А другой русский автор, Г. Газданов сотрудничал с французским Сопротивлением, редактируя газету советских военнопленных, ставших французскими партизанами. С презрением отвергли предложение немцев о сотрудничестве И. Бунин и Тэффи.

Большое место в литературе 1930-1950-х годов занимает историческая проза. Обращение к прошлому России, а то и всего человечества, открывало перед художниками самых разных направлений возможность понять истоки современных побед и поражений, выявить особенности русского национального характера.

Разговор о литературном процессе 30-х годов был бы неполным без упоминания сатиры. Несмотря на то что в СССР смех находился под подозрением (один из критиков даже договорился до того, что «пролетариату смеяться еще рано, пускай смеются наши классовые враги») и в 30-е годы сатира почти полностью выродилась, юмор, в том числе и философский, пробивался сквозь все препоны советской цензуры. Речь идет в первую очередь о «Голубой книге» (1934-1935) Михаила Зощенко (1894-1958), где писатель размышляет, как видно из названий глав, о «Деньгах», «Любви», «Коварстве», «Неудачах» и «Удивительных историях», а в итоге - о смысле жизни и философии истории.

Характерно, что и в литературе русского зарубежья острая сатира сменяется философским юмором, лирическими раздумьями о превратностях бытия. «Я смехом заглушу свои страданья», - написала в одном из стихотворений талантливая писательница русского зарубежья Тэффи (псевдоним Надежды Александровны Лохвицкой). И эти слова как нельзя лучше характеризуют все ее творчество.

К середине 1950-х годов свои проблемы испытывала и литература русского зарубежья. Один за другим уходили из жизни писатели первой волны. Эмигранты послевоенной поры только осваивались в литературе: лучшие книги поэтов И. Елагина, Д. Кленовского, Н. Моршена были созданы в 60-70-е годы.

Лишь роман Н. Нарокова «Мнимые величины» (1946) получил почти столь же широкую мировую известность, что и проза первой волны русской эмиграции.

Николай Владимирович Марченко (Нароков - псевдоним) учился в Киевском политехническом институте, по окончании которого служил в Казани, принимал участие в деникинском движении, попал в плен к красным, но сумел бежать. Учительствовал в провинции: преподавал математику. В 1932 году был ненадолго арестован. С 1935-го до 1944 года жил в Киеве. 1944-1950 годы находился в Германии, откуда переехал в Америку. Жил вместе с сыном Н. Маршеном.

Как и у Ф. Достоевского, чьим учеником считал себя Нароков, в «Мнимых величинах» поставлены проблемы свободы, морали и вседозволенности, Добра и Зла, утверждается идея ценности человеческой личности. В основе романа лежит полудетективный сюжет, позволяющий заострить проблему столкновения морали и безнравственности, выяснить - любовь или жажда власти правит миром.

Один из главных героев «Мнимых величин», чекист Ефрем Любкин, возглавляющий городской отдел НКВД в провинциальном захолустье, утверждает, что все провозглашаемые коммунизмом цели - лишь громкие слова, «суперфляй», а «настоящее, оно в том, чтобы 180 миллионов человек к подчинению привести, чтобы каждый знал, нет его!.. Настолько нет, что сам он это знает: нет его, он пустое место, а над ним все... Подчинение! Вот оно-то... оно-то и есть на-стоящее!». Многократно повторяющаяся в романе ситуация, когда человек создал фантом и сам в него поверил, придает злу трансцендентный характер. Ведь этому закону подвержен и несчастный арестант Варискин, и мучающие его следователи, и сам всемогущий Любкин, поверивший в то, что подчинение и есть смысл жизни и лишь избранным дана «полная свобода, совершенная свобода, от всего свобода только в себе, только из себя и только для себя. Ничего другого ни Бога, ни человека, ни закона».

Однако по мере развития сюжета выявляется несостоятельность идеи тирании как главного закона мироздания. Любкин убеждается, что его теория - такой же «суперфляй», как и коммунистические догмы. Его все более тянет к Библии с ее идеалом любви к ближнему. Любкин к концу романа меняется.

В этом ему помогают женщины-праведницы Евлалия Григорьевна и ее соседка старушка Софья Дмитриевна. Внешне слабые, наивные и даже порой смешные, они верят в то, что «все дело в человеке», «человек - альфа и омега», верят в интуитивное понимание Добра, в то, что Кант и Достоевский называли категорическим императивом. Напрасно искушает Любкин хрупкую Евлалию Григорьевну правдой о предательствах близких ей людей, ожидая, что женщина воспылает ненавистью к ним, откажется от любви к ближнему.

Сложная система образов-зеркал помогает писателю выявить нюансы нравственных споров, придает роману многогранность и психологическую глубину. Этому же способствуют широко вводимые в ткань повествования описания снов персонажей; символические притчи, рассказываемые героями; воспоминания об их детстве; способности или неспособности воспринимать красоту природы.

«Холодная война» между СССР и его союзниками, с одной стороны, и всем остальным миром - с другой, пагубно сказалась на литературном процессе. Оба враждующих лагеря требовали от своих писателей создания идеологических произведений, подавляли свободу творчества. В СССР прошла волна арестов и идеологических кампаний, в США развернулась «охота за ведьмами». Однако долго так продолжаться не могло. И действительно, грядущие перемены не заставили себя ждать... В 1953 году после смерти И. В. Сталина началась новая эпоха в жизни общества, оживился литературный процесс: писатели вновь почувствовали себя выразителями народных дум и чаяний. Процесс этот получил название по книге И. Эренбурга «Оттепель». Ho это уже предмет другой главы нашего учебника.

Уроки 49–50 ЛИТЕРАТУРА 30-х ГОДОВ (обзор)

30.03.2013 31600 0

Уроки 49–50
Литература 30- х годов
(обзор)

Цели : дать обзор литературы 30-х годов; проследить сложность творческих поисков и писательских судеб.

Ход уроков

I. Сложность творческих поисков и писательских судеб в 30-е годы.

1. Слово учителя .

Тридцатые годы – этап послереволюционной и одновременно предвоенной истории. В них есть все: и грандиозный рывок страны от сохи и лаптей, от массовой безграмотности и классовой розни к могучему и монолитному индустриальному государству, и обширные национальные трагедии (голод и сталинские репрессии).

2. Историческая справка .

Уже в конце 20-х годов в стране развернулось огромное строительство. В основе плана лежало создание новых промышленных центров на Урале и в Сибири, в непосредственной близости к источникам сырья.

Главная роль отводилась тяжелой промышленности – металлургии, химии, станкостроению и производству вооружений. Чтобы вдохнуть в новые предприятия жизнь и связать их между собой, предусматривалось строительство крупных электростанций и транспортных магистралей.

Эти годы стали не только эпохой великих строек, но и временем создания «лагерной экономики», просуществовавшей долгие десятилетия.

Первым полностью лагерным строительством стало сооружение Беломоро-Балтийского канала, который начали строить в июне 1930 года, а уже 1 мая 1933 года закончили. На стройке должны были работать 120 тысяч человек, но фактически там ежегодно из-за тяжелейших условий погибал каждый третий.

Особенностью строительства стал сознательный отказ от использования техники – все делалось вручную, иной раз даже без инструментов. Механизация сводилась к тачке и деревянному «журавлю».

Практическое значение Беломоро-Балтийского канала имени Сталина оказалось ничтожным – большую часть года он покрыт льдом и не годится (даже после многочисленных модернизаций) для прохода крупных судов.

Причиной продовольственного кризиса Сталин объявил неразвитое, несоциалистическое сельское хозяйство, несознательность крестьян и враждебные действия кулаков. Началась коллективизация, одновременно приступили к «ликвидации кулачества как класса». В 1932–1933 годы Украину, Северный Кавказ, Нижнее и Среднее Поволжье, Казахстан охватил массовый голод. Общее число жертв голода оценивается в 7–8 млн человек.

Тысячи селян двинулись к городам, надеясь хотя бы получить подаяние. Воинские подразделения никого не выпускали из голодающих районов, где отмечались даже случаи людоедства. В советских газетах тех лет упоминаний о голоде нет. Естественно, что никакой помощи голодающим не оказывалось.

Стилистика повседневной жизни в начале 30-х годов определялась переходом к централизованному планированию развития народного хозяйства и введением карточной системы.

Усиленные пайки имели индустриальные рабочие, небольшой круг военной, культурной и научной элиты. Крестьяне не получали пайков вообще, в то время как семья в «Кремлевке» дополнительно получала бесплатный сухой паек – полкило масла и полкило черной икры ежедневно.

Карточки на хлеб были отменены в январе 1935 года, а на мясо, жиры и сахар – лишь осенью 1935. Даже после отмены карточной системы питание населения нельзя было назвать достаточным. В спецсообщениях о настроениях в Ленинграде в связи с отменой карточек было зафиксировано появление летом 1935 года на дверях столовой Кировского завода рукописного меню следующего содержания: «Обед для рабочих: первое – щи керосиновые, второе – свежий мох со сметаной, третье блюдо – сладкое из репы».

Такая система породила так называемый блат. «Достать по блату» означало получить что-либо, недоступное другим, по знакомству. В фольклоре того времени сохранилась поговорка: «б лат выше Сталина».

Индивидуальная квартира была явлением редким и несомненным признаком принадлежности к партийно-советской верхушке. Основным видом жилья в городах были коммунальные квартиры.

«Культурная революция» являлась важнейшим условием построения социализма в СССР.

Развивается образование. За период 1928–1937 годов вузы и техникумы подготовили около 2 млн специалистов. Изменился классовый состав студентов, среди которых 51,4 % были выходцы из рабочих, а 16,5 % – из крестьян. В 1930 году в СССР было введено всеобщее начальное образование, а в городах обязательное семилетнее. С 1934 года было восстановлено преподавание всемирной и русской истории.

Классовый подход охватывал все слои культуры. Многие произведения русских дореволюционных авторов были запрещены. Разрушались архитектурные памятники церковной и светской культуры. В Москве в 30-е годы были уничтожены Красные и Триумфальные ворота, храм Христа Спасителя, Чудов и Воскресенский монастыри в Кремле. Многие российские монастыри стали местами заключения.

Подвергались гонениям и замалчиванию творчество М. Булгакова, С. Есенина, живопись П. Корина, К. Малевича.

Жесткой критике А. Жданова подверглась опера Д. Шостаковича «Леди Макбет Мценского уезда».

Но именно в 30-е годы в художественной литературе появились произведения, пополнившие русскую культуру прекрасными образцами словесности и философских раздумий.

М. Горьким был создан роман-эпопея «Жизнь Клима Самгина», вышли «Поднятая целина» М. Шолохова, «Страна Муравия» А. Твардовского. Был написан, но скрыт «Реквием» А. Ахматовой. Произведения Л. Леонова, В. Катаева, М. Зощенко, А. Платонова (публикуемые и запрещенные) обогатили русскую культуру.

3.Работа с учебником (с. 3–7).

Составление плана статей, по которому слушается пересказ материала).

II. Судьба человека и его призвание в поэзии 30-х годов. Тема поэта и поэзии в творчестве О. Мандельштама.

Группа учащихся представляют тему на основе материала учебника (с. 91–105) и самостоятельно прочитанных произведений.

III. Новая волна поэтов.

Индивидуальное сообщение учащихся(на основе материала учебника (с. 12–16) «Интимная лирика 30-х гг.» и «Лирический перелом в поэзии Б. Корнилова и П. Васильева»).

IV. Русская история в литературе 30-х годов. А. Толстой «Петр Первый».

Особенно динамично в 30-е годы развивался жанр исторического романа. Во многом это было связано с формированием новой концепции человека в советской литературе и с утверждением новых взглядов на закономерности исторического процесса.

Исторический роман – сравнительно молодой жанр, обретающий самостоятельность с утверждением в литературе принципов историзма. Это произошло на рубеже XVIII и XIX веков под влиянием мощных общественно-политических катаклизмов эпохи (Великой французской революции 1789–1794 годов, национально-освободительных войн этого периода).

Историзм в искусстве предполагает художественное освоение конкретного исторического содержания эпохи, её неповторимого облика и колорита: предметом изображения становятся тенденции общественного развития, раскрывающиеся в общенародных событиях и индивидуальных судьбах персонажей.

Родоначальником европейского исторического романа называют английского писателя Вальтера Скотта. Для художественного воссоздания прошедшей эпохи он впервые обратился к историческому документу. Персонажи его романов воспринимаются уже не как костюмированные современники: писателю удалось передать специфику социальных отношений, идеологии, психологии и быта героев прошлого.

Вместе с произведениями В. Скотта исторический роман пришел и в русскую литературу.

Русская традиция исторической романистики начинается романами М. Загоскина «Юрий Милославский» (1829 год), И. Лажечникова «Ледяной дом» (1835 год). У истоков этой традиции – пушкинские произведения «Арап Петра Великого» и «Капитанская дочка». Вершины этот жанр достигает в романе-эпопее Л. Н. Толстого «Война и мир».

Однако советские литераторы как бы не замечали достижений прошлого. Так, М. Горький в 1930 году, восторженно оценивая первые опыты советского исторического романа («Одеты камнем» О. Форш, «Кюхля» и «Смерть Вазир-Мухтара» Ю. Тынянова, «Разин Степан» А. Чапыгина и «Петр Первый» А. Толстого), подчеркивал принципиальную новизну этих произведений: «Создан исторический роман, какого не было в литературе дореволюционной». Это была литература социалистического реализма, призванная, как записано в Уставе Союза писателей СССР, «дать правдивое, исторически конкретное изображение действительности в её революционном развитии».

Советские исторические романы этого периода в основном рассматривали прошлое как предысторию Октября. В центре внимания находилась тема революционного прошлого России. С этой точки зрения освещались не только разинское движение («Разин Степан» А. Чапыгина), крестьянская война Пугачева («Емельян Пугачев» В. Шишкова), но и поход Ермака в Сибирь («Гуляй, Волга!» Артема Веселого), и судьба первого русского революционера-интеллигента («Радищев» О. Форш), и зарождение российской промышленности на Урале («Каменный пояс» Е. Федорова).

Несмотря на различный исторический материал и разные средства его художественного освоения, главная тема всех этих романов одна – нарастание народного протеста и усиление освободительной борьбы народных масс. Не менее важной в исторической прозе этого периода становится тема формирования российской государственности. Идея самоотверженного служения первому в мире социалистическому государству внедрялась в общественное сознание, по словам Н. Бердяева, «при помощи энтузиазма, поэзии, мистики и мифотворчества и <…> при помощи террора и ГПУ». Но наряду с этим темы созидательной силы народа, русской воинской славы, изображение выдающихся государственных деятелей, творцов науки и культуры по праву и сейчас занимают в национальной литературе важное место.

V. Пафос и драматизм революционных испытаний: Н. Островский «Как закалялась сталь».

1. Жизнь и творчество Николая Островского (индивидуальное сообщение учащегося).

2. Впечатления от самостоятельно прочитанного романа.

– Прочитайте статью учебника (с. 8–10). Совпали ли ваши мысли о прочитанном с тем, что написано в статье? Поделитесь вашими впечатлениями.

– Кто он, герой романа Островского? Каким вы его представляете?

Павка Корчагин – ровесник автора, 1904 года рождения (нам известно, что это автобиографическое произведение). Давайте вспомним, через что прошло в нашей истории поколение Корчагиных (границу обозначим как возраст, когда мужчина уходит на пенсию: 60 лет).

Это поколение прошло через нэп, пятилетки, индустриализацию страны, коллективизацию, репрессии, Великую Отечественную войну, смерть Сталина, ХХ съезд КПСС.

Трагическая, страшная судьба у этого поколения. И вместе с тем в жизни многих людей этого поколения было и подлинно высокое. Достаточно назвать хотя бы фронт, где многие из них полегли . Известны факты, что солдаты шли в бой с романом Островского в полевой сумке.

Роман «Как закалялась сталь» – это роман о нашем прошлом, нашей истории, а прошлое, как бы к нему ни относились, мы должны знать.

Герой для нашего времени, наверное, необычен. Можно ли его считать «лишним человеком»?

В статье Николая Скатова, директора Пушкинского Дома, в «Литературной газете» можно прочитать: «Когда-то Мережковский писал о грядущем хаме. Теперь можно говорить о хаме пришедшем…

Сейчас период первоначального накопления пошлости завершается, и скоро, кажется, все мы станем свидетелями, да и участниками окончательной её победы». Любопытно, что одно из проявлений торжествующего хамства и побеждающей пошлости Скатов видит в том, «что она выбрасывает из молодежных чтений роман Николая Островского «Как закалялась сталь», которого на Западе, по мнению Анре Жида, причислили бы к лику святых».

3. Творческая работа .

В романе подняты не только проблемы того времени, но и вечные проблемы. Одна из них – смысл человеческой жизни, предназначение человека на Земле.

Учащиеся переписывают в тетради по литературе цитату с доски.

«Самое дорогое у человека – это жизнь. Она дается ему один раз, и надо прожить её так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы, чтобы не жег позор за подленькое и мелочное прошлое и чтобы, умирая, смог сказать: вся жизнь и все силы были отданы самому прекрасному – борьбе за освобождение человечества».

– В этих словах ответ на вопрос и героя, и автора романа. Ответ этот может быть принят и может быть отвергнут. Но сам вопрос при этом остается. Каким будет ваш ответ?

Тема рассуждения – «…и прожить её надо так, чтобы…»

VI. Итог уроков.

---