Тест по творчеству А.Н.Островского

Задание 1

А. Н. Островский раскрывает социально-типические и индивидуальные свойства персонажей определенной общественной среды, какой именно:

1. Помещичье-дворянской.

2. Купеческой.

3. Аристократической.

4. Народной.

Задание 2

В каком журнале в начале своей деятельности (до 1856 года) сотрудничал А. Н. Островский:

1. «Москвитянин».

2. «Отечественные записки».

3. «Современник».

4. «Библиотека для чтения».

Задание 3

Высшим критерием художественности А. Н. Островский полагал реализм и народность в литературе. Как вы понимаете термин «народность»:

1. Особое свойство литературных произведений, в которых автор воспроизводит в их художественном мире национальные идеалы, национальный характер, жизнь народа.

2. Литературные произведения, рассказывающие о жизни народа.

3. Проявление в произведении национальной литературной традиции, на которую опирается автор в своих произведениях.

Задание 4

Статью «Темное царство» написал:

1. Н. Г. Чернышевский.

2. В. Г. Белинский.

3. И. А. Гончаров.

4. Н. А. Добролюбов.

Задание 5

Творчество А. Н. Островского можно условно разделить на 3 периода. Найдите соответствие названий произведений и основных конфликтов, положенных в их основу.

1 период: создание резко отрицательных образов, обличительные пьесы в духе гоголевской традиции.

2 период: пьесы, отражающие жизнь послереформенной России, - о разорившихся дворянах и дельцах нового типа.

3 период: пьесы о трагической судьбе женщины в условиях капитализирующейся России, о разночинцах, актерах.

«Бешеные деньги»

«Свои люди - сочтемся!»

«Бесприданница»

Задание 6

Яркими представителями «темного царства» в пьесе «Гроза» являются (найдите лишнее):

3. Кабаниха.

4. Кулигин.

Задание 7

Кто из героев пьесы ярко демонстрирует распад «темного царства» в предреформенные годы:

2. Варвара.

3. Феклуша.

4. Кабанова.

Задание 8

Сатирическое обличение соединяется в пьесе с утверждением новых сил, поднимающихся на борьбу за человеческие права. На кого из героев пьесы возлагает надежды

1. Катерину Кабанову.

2. Тихона Кабанова.

3. Варвару Кабанову.

4. Бориса.

Задание 9

Кого Н. А. Добролюбов назвал «лучом света в темном царстве »:

1. Варвару.

2. Катерину.

3. Тихона.

4. Кулигина.

Задание 10

Финал пьесы трагичен. Самоубийство Катерины, по мнению Н. А. Добролюбова, является проявлением:

1. Духовной силы и смелости.

2. Духовной слабости и бессилия.

3. Моментного эмоционального взрыва.

Задание 11

Речевая характеристика является яркой демонстрацией характера героя. Найдите соответствие речи действующим лицам пьесы:

1. «Такая ли я была! Я жила, ни об чем не тужила, точно птичка на воле!», «Ветры буйные, перенесите вы ему печаль-тоску.».

2. «Благалепие, милая, благалепие!.. В обетованной земле все живете! И купечество все народ благочестивый, добродетелями многими украшенный».

3. «Не слыхала, мой друг, не слыхала, лгать не хочу. Уж кабы и слышала, я бы с тобой, мой милый, тогда не так разговаривала».

1. Кабаниха 2. Катерина 3. Феклуша

Задание 12

В речи героев пьесы присутствует (найдите соответствие):

1. Церковная лексика, насыщенная архаизмами и просторечием.

2. Народно-поэтическая, разговорно-просторечная, эмоциональная лексика.

3. Мещанско-купеческое просторечие, грубость.

4. Литературная лексика XVIII века с ломоносовско-державинскими тенденциями.

1. Катерина

2. Кулигин

3. Кабаниха

Задание 13

Найдите соответствие приведенных характеристик героям пьесы:

1. «Кто ж... угодит, коли у... вся жизнь основана на ругательстве? А уж пуще всего из-за денег; ни одного расчета без брани не обходится... А беда, коли по утру... кто-нибудь рассердит! Целый день ко всем придирается».

2. «Ханжа, сударь! Нищих оделяет, а домашних поедом [заел(-а)] совсем».

Кабаниха

Задание 14

Кому из героинь пьесы принадлежат слова, ярко ее характеризующие:

«Я говорю: отчего люди не летают так, как птицы? Знаешь, мне иногда кажется, что я птица. Когда стоишь на горе, так тебя и тянет лететь. Вот так бы разбежалась, подняла руки и полетела».

1. Варвара.

2. Катерина.

4. Феклуша.

Задание 15

А. Н. Островский тесно сотрудничал с театром, на сцене которого были осуществлены практически все пьесы драматурга. Как называется этот театр:

1. Художественный театр.

2. Малый театр.

3. Театр «Современник».

4. Большой театр.

(1843 – 1886).

Александр Николаевич "Островский – "гигант театральной литературы" (Луначарский), он создал русский театр, целый репертуар, на котором воспитывались многие поколения актёров, укреплялись и развивались традиции сценического искусства. Его роль в истории развития русской драматургии и всей отечественной культуры трудно переоценить. Для развития русской драматургии он сделал столь же много, как Шекспир в Англии, Лопе де Вега в Испании, Мольер во Франции, Гольдони в Италии и Шиллер в Германии.

"История оставила название великих и гениальных только за теми писателями, которые умели писать для всего народа, и только те произведения пережили века, которые были истинно народными у себя дома; такие произведения со временем делаются понятными и ценными и для других народов, а наконец, и для всего света". Эти слова великого драматурга Александра Николаевича Островского вполне можно отнести к его собственному творчеству.

Несмотря на притеснения, чинимые цензурой, театрально-литературным комитетом и дирекцией императорских театров, вопреки критике реакционных кругов, драматургия Островского приобретала с каждым годом все большие симпатии и среди демократических зрителей, и в кругу артистов.

Развивая лучшие традиции русского драматического искусства, используя опыт прогрессивной зарубежной драматургии, неустанно познавая жизнь родной страны, непрерывно общаясь с народом, тесно связываясь с наиболее прогрессивной современной ему общественностью, Островский стал выдающимся изобразителем жизни своего времени, воплотившим мечты Гоголя, Белинского и других прогрессивных деятелей литературы о появлении и торжестве на отечественной сцене русских характеров.

Творческая деятельность Островского оказала большое влияние на все дальнейшее развитие прогрессивной русской драматургии. Именно от него шли, у него учились лучшие наши драматурги. Именно к нему тянулись в свое время начинающие драматические писатели.

О силе воздействия Островского на современную ему писательскую молодежь может свидетельствовать письмо к драматургу поэтессы А. Д. Мысовской. “А знаете ли, как велико было Ваше влияние на меня? Не любовь к искусству заставила меня понять и оценить Вас: а наоборот, Вы научили меня и любить, и уважать искусство. Вам одному обязана я тем, что устояла от искушения попасть на арену жалких литературных посредственностей, не погналась за дешевыми лаврами, бросаемыми руками кисло-сладких недоучек. Вы и Некрасов заставили меня полюбить мысль и труд, но Некрасов дал мне только первый толчок, Вы же - направление. Читая Ваши произведения, я поняла, что рифмоплетство - не поэзия, а набор фраз - не литература, и что, только обработав разум и технику, художник будет настоящим художником”.

Островский оказал мощное воздействие не только на развитие отечественной драматургии, а и на развитие русского театра. Колоссальное значение Островского в развитии русского театра хорошо подчеркнуто в стихотворении, посвященном Островскому и прочтенном в 1903 году М. Н. Ермоловой со сцены Малого театра:

На сцене жизнь сама, со сцены правдой веет,

И солнце яркое ласкает нас и греет...

Звучит живая речь простых, живых людей,

На сцене не “герой”, не ангел, не злодей,

А просто человек... Счастливый лицедей

Спешит скорей разбить тяжелые оковы

Условности и лжи. Слова и чувства новы,

Но в тайниках души на них звучит ответ,-

И шепчут все уста: благословен поэт,

Сорвавший ветхие, мишурные покровы

И в царство темное проливший яркий свет

О том же знаменитая артистка писала в 1924 году в своих воспоминаниях: “Вместе с Островским на сцену явилась сама правда и сама жизнь... Начался рост оригинальной драматургии, полный откликами на современность... Заговорили о бедных, униженных и оскорбленных”.

Реалистическое направление, приглушаемое театральной политикой самодержавия, продолжаемое и углубляемое Островским, поворачивало театр на путь тесной связи с действительностью. Лишь оно давало театру жизнь как национальному, русскому, народному театру.

“Литературе Вы принесли в дар целую библиотеку художественных произведений, для сцены создали свой особый мир. Вы один достроили здание, в основание которого положили краеугольные камни Фонвизин, Грибоедов, Гоголь”. Это замечательное письмо получил среди прочих поздравлений в год тридцатипятилетия литературно-театральной деятельности Александр Николаевич Островский от другого большого русского писателя – Гончарова.

Но намного раньше о первом же произведении юного еще Островского, напечатанном в “Москвитянине”, тонкий ценитель изящного и чуткий наблюдатель В. Ф. Одоевский написал: “Если это не минутная вспышка, не гриб, выдавившийся сам собою из земли, просеченной всякой гнилью, то этот человек есть талант огромный. Я считаю на Руси три трагедии: “Недоросль”, “Горе от ума”, “Ревизор”. На “Банкроте” я поставил номер четвертый”.

От столь многообещающей первой оценки до юбилейного письма Гончарова - полная, насыщенная трудом жизнь; трудом, и приведшим к столь логической взаимосвязи оценок, ибо талант требует, прежде всего, великого труда над собою, а драматург не погрешил перед богом - не зарыл свой талант в землю. Опубликовав первое произведение в 1847 году, Островский с тех пор написал 47 пьес, да более двадцати пьес перевел с европейских языков. А всего в созданном им народном театре – около тысячи действующих лиц.

Незадолго до смерти, в 1886 году, Александр Николаевич получил письмо от Л. Н. Толстого, в котором гениальный прозаик признавался: “Я по опыту знаю, как читаются, слушаются и запоминаются твои вещи народом, и потому мне хотелось бы содействовать тому, чтобы ты стал теперь поскорее в действительности тем, что ты есть, несомненно, - общенародным в самом широком смысле писателем”.

И до Островского прогрессивная русская драматургия обладала великолепными пьесами. Вспомним «Недоросля» Фонвизина, «Горе от ума» Грибоедова, «Бориса Годунова» Пушкина, «Ревизор» Гоголя и «Маскарад» Лермонтова. Каждая из этих пьес могла бы обогатить и украсить, о чем справедливо писал Белинский, литературу любой западноевропейской страны.

Но этих пьес было слишком мало. И не они определяли состояние театрального репертуара. Образно говоря, они возвышались над уровнем массовой драматургии как одинокие, редкие горы в бескрайней пустынной равнине. Подавляющую часть пьес, заполонивших тогдашнюю театральную сцену, составляли переводы пустых, легкомысленных водевилей и душещипательных мелодрам, сотканных из ужасов и преступлений. И водевили, и мелодрамы, страшно далекие от жизни, не были даже ее тенью.

В развитии русской драматургии и отечественного тетра появление пьес А.Н.Островского составило целую эпоху. Они круто повернули драматургию и театр к жизни, к ее правде, к тому, что истинно трогало и волновало людей непривилегированного слоя населения, людей труда. Создавая «пьесы жизни», как их называл Добролюбов, Островский выступил бесстрашным рыцарем правды, неутомимым борцом против темного царства самодержавия, беспощадным обличителем господствующих сословий – дворянства, буржуазии и преданно им служившего чиновничества.

Но Островский не ограничивался ролью сатирического обличителя. Он ярко, сочувственно изображал жертвы социально-политического и семейно-бытового деспотизма, тружеников, правдолюбцев, просветителей, горячих сердцем протестантов против произвола и насилия.

Драматург не только сделал положительными героями своих пьес людей труда и прогресса, носителей народной правды и мудрости, но и писал во имя народа и для народа.

Островский изображал в своих пьесах прозу жизни, обычных людей в повседневных обстоятельствах. Беря содержанием своих пьес общечеловеческие проблемы зла и добра, правды и несправедливости, красоты и безобразия, Островский пережил свое время и вошел в нашу эпоху как ее современник.

Творческий путь А.Н.Островского продолжался четыре десятилетия. Первые свои произведения он написал в 1846 году, а последние – в 1886.

За это время он написал 47 оригинальных пьес и несколько пьес в соавторстве с Соловьевым («Женитьба Бальзаминова», «Дикарка», «Светит да не греет» и др.); сделал множество переводов с итальянского, испанского, французского, английского, индийского (Шекспир, Гольдони, Лопе де Вега – 22 пьесы). В его пьесах 728 ролей, 180 актов; представлена вся Русь. Многообразие жанров: комедии, драмы, драматические хроники, семейные сцены, трагедии, драматические этюды представлены в его драматургии. Он выступает в своем творчестве как романтик, бытовик, трагик и комедиограф.

Конечно, всякая периодизация в какой-то мере условна, но для того, чтобы лучше ориентироваться во всем многообразии творчества Островского, разделим его творчестве на несколько этапов.

1846 – 1852 гг. – первоначальный этап творчества. Важнейшие произведения, написанные в этот период: «Записки замоскворецкого жителя», пьесы «Картина семейного счастья», «Свои люди – сочтемся», «Бедная невеста».

1853 – 1856 гг. – так называемый «славянофильский» период: «Не в свои сани не садись». «Бедность не порок», «Не так живи, как хочется».

1856 – 1859 гг. – сближение с кругом «Современника», возвращение на реалистические позиции. Важнейшие пьесы этого периода: «Доходное место», «Воспитанница», «В чужом пиру похмелье», « Трилогия о Бальзаминове», и, наконец, созданная в период революционной ситуации, «Гроза».

1861 – 1867 гг. – углубление в изучении отечественной истории, результат – драматические хроники Козьма Захарьич Минин-Сухорук», «Дмитрий Самозванец» и «Василий Шуйский», «Тушино», драма «Василиса Мелентьевна», комедия «Воевода или Сон на Волге».

1869 – 1884 гг. – пьесы, созданные в этот период творчества посвящены социально-бытовым отношениям, которые складывались в русской жизни после реформы 1861 года. Важнейшие пьесы этого периода: «На всякого мудреца довольно простоты», «Горячее сердце», «Бешеные деньги», «Лес», «Волки и овцы», «Последняя жертва», «Поздняя любовь», «Таланты и поклонники», «Без вины виноватые».

Пьесы Островского появились не на пустом месте. Появление их непосредственно связано с пьесами Грибоедова и Гоголя, вобравшими все ценное, чего достигла предшествовавшая им русская комедия. Островский хорошо знал старую русскую комедию 18 века, специально изучал произведения Капниста, Фонвизина, Плавильщикова. С другой стороны - влияние прозы «натуральной школы».

Островский пришел в литературу в конце 40-х годов, когда драматургия Гоголя была осознана как величайшее литературное и общественное явление. Тургенев писал: «Гоголь указал дорогу, как со временем пойдет наша драматическая литература». Островский с первых шагов своей деятельности осознавал себя как продолжателя традиций Гоголя, «натуральной школы», он причислял себя к авторам «нового направления в нашей литературе».

Годы 1846 – 1859, когда Островский работал над своей первой большой комедией «Свои люди – сочтемся», были годами становления его как писателя-реалиста.

Идейно-художественная программа Островского – драматурга ясно изложена в его критических статьях и рецензиях. Статья «Ошибка», повесть госпожи Тур» («Москвитянин», 1850), незаконченная статья о романе Диккенса «Домби и сын» (1848), отзыв о комедии Меньшикова «Причуды», («Москвитянин» 1850), «Записка о положении драматического искусства в России в настоящее время» (1881), «Застольное слово о Пушкине» (1880).

Для общественно-литературных взглядов Островского характерны такие основные положения:

Во-первых, он считает, что драма должна быть отражением народной жизни, народного сознания.

Народ для Островского – это, прежде всего, демократическая масса, низшие сословия, простые люди.

Островский требовал от писателя изучения народной жизни, тех проблем, которые волнуют народ.

«Для того, чтобы быть народным писателем", – пишет он", – мало одной любви к родине… надобно знать хорошо свой народ, сойтись с ним покороче, сродниться. Самая лучшая школа для таланта есть изучение своей народности».

Во-вторых, Островский говорит о необходимости национальной самобытности для драматургии.

Национальность литературы и искусства понимается Островским как неотъемлемое следствие их народности и демократичности. «Национально только то искусство, которое является народным, ибо истинным носителем национальности является народная, демократическая масса».

В «Застольном слове о Пушкине» - примером такого поэта является Пушкин. Пушкин – народный поэт, Пушкин – национальный поэт. Пушкин сыграл огромную роль в развитии русской литературы потому, что он «дал смелость русскому писателю быть русским».

И, наконец, третье положение – о социально-обличительном характере литературы. «Чем произведение народнее, тем больше в нем обличительного элемента, потому, что «отличительная черта русского народа» - «отвращение от всего резко определившегося», нежелание возвращаться к «старым, уже осужденным формам» жизни, стремление «искать лучших».

Публика ждет от искусства обличения пороков и недостатков общества, суда над жизнью.

Осуждая эти пороки в своих художественных образах писатель вызывает к ним отвращение в публике, заставляет ее быть лучше, нравственнее. Поэтому «социальное, обличительное направление можно назвать нравственно-общественным» - подчёркивает Островский. Говоря о социально-обличительном или нравственно-общественном направлении, он имеет в виду:

обличительную критику господствующего уклада жизни; защиту положительных нравственных начал, т.е. защиту чаяний простых людей и их стремления к социальной справедливости.

Таким образом, термин «нравственно-обличительного направления» в своем объективном значении приближается к понятию критического реализма.

Произведения Островского, написанные им в конце 40-х и начале 50-х годов, «Картина семейного счастья», «Записки замоскворецкого жителя», «Свои люди – сочтемся», «Бедная невеста – органически связаны с литературой натуральной школы.

«Картина семейного счастья» носит в значительной степени характер драматизированного очерка: не разделена на явления, нет завершения сюжета. Островский ставил перед собой задачу изображать быт купечества. Герой интересует Островского исключительно как представитель своего сословия, его образа жизни, его образа мыслей. Идёт дальше натуральной школы. Островский раскрывает тесную связь морали своих героев с их социальным бытием.

Семейную жизнь купечества он ставит в непосредственную связь с денежными и материальными отношениями этой среды.

Островский полностью осуждает своих героев. Герои его высказывают свои взгляды на семью, брак, образование, как бы демонстрируя дикость этих взглядов.

Этот прием был распространен в сатирической литературе 40-х годов – прием саморазоблачения.

Наиболее значительным произведением Островского 40-х гг. – явилась комедия «Свои люди – сочтемся» (1849), которая была воспринята современниками как крупное завоевание натуральной школы в драматургии.

«Он начал необыкновенно», - пишет Тургенев об Островском.

Комедия сразу же привлекла внимание властей. Когда цензура представила пьесу на рассмотрение царю, Николай I написал: «Напрасно печатано! Играть же запретить, во всяком случае».

Имя Островского было занесено в списки неблагонадежных лиц, и драматург на пять лет был отдан под негласный надзор полиции. Было заведено «Дело о литераторе Островском».

Островский, как и Гоголь, критикует самые основы отношений, господствующие в обществе. Он критически относится к современной ему общественной жизни и в этом смысле он – последователь Гоголя. И вместе с тем, Островский сразу же определился как писатель – новатор. Сопоставляя произведения раннего этапа его творчества (1846 -1852) с традициями Гоголя, проследим, что новое внёс Островский в литературу.

Действие «высокой комедии» Гоголя протекает как бы в мире неразумной действительности – «Ревизор».

Гоголь проверял человека в его отношении к обществу, к гражданскому долгу – и показал – вот каковы эти люди. Это средоточие пороков. Они совсем не думают об обществе. Они руководствуются в своём поведении узкокорыстными расчётами, эгоистическими интересами.

Гоголь не сосредотачивает внимание на быте – смех сквозь слёзы. Чиновничество у него выступает не как социальный слой, а как политическая сила, которая определяет жизнь общества в целом.

У Островского – совершенно другое – тщательный анализ общественного быта.

Как и герои очерков натуральной школы, герои Островского – рядовые, типичные представители своей социальной среды, которую разделяют и их обычная повседневная жизнь, все её предрассудки.

а) В пьесе «Свои люди – сочтёмся» Островский создает типичную биографию купца, рассказывает о том, как сколачиваются капиталы.

Большов в детстве торговал пирогами с лотка, а потом стал одним из первых богачей в Замоскворечье.

Подхалюзин – составил себе капитал ограблением хозяина, и, наконец – Тишка – мальчик на побегушках, а, однако, уже умеет угодить новому хозяину.

Тут даны как бы три ступени купеческой карьеры. Через их судьбу Островский показал, как составляются капиталы.

б) Особенность драматургии Островского состояла в том, что этот вопрос – как составляются капиталы в купеческой среде – он показал через рассмотрение внутрисемейных, ежедневных, обычных отношений.

Именно Островский первый в русской драматургии рассмотрел нить за нитью паутину ежедневных, бытовых отношений. Он первый ввел в сферу искусства все эти мелочи жизни, семейные тайны, мелкие хозяйственные дела. Огромное место занимают, казалось бы, ничего не значащие бытовые сцены. Большое внимание уделено позам, жестам героев, их манерам разговаривать, самой их речи.

Первые пьесы Островского казались читателю необычными, не сценичными, более похожими на повествовательные, а не на драматические произведения.

Круг произведений Островского, непосредственно связанных натуральной школой 40-х гг., замыкается пьесой «Бедная невеста» (1852).

В ней Островский показывает ту же зависимость человека от экономических, денежных отношений. Несколько женихов добивается руки Марьи Андреевны, но тому, кому достается она, не надо прилагать никаких усилий для достижения цели. За него работает известный экономический закон капиталистического общества, где всё решают деньги. Образ Марьи Андреевны начинает в творчестве Островского новую для него тему положения бедной девушки в обществе, где всё определяет коммерческий расчет. («Лес», «Воспитанница», «Бесприданница»).

Так, впервые у Островского (в отличие от Гоголя) появляется не только порок, но и жертва порока. Помимо хозяев современного общества появляются те, кто им противостоит, - стремления, потребности которой находятся в противоречии с законами, обычаями этой среды. Это повлекло за собой новые краски. Островский обнаружил новые стороны своего дарования – драматический сатиризм. «Свои люди – сочтёмся» - сатиричность.

Художественная манера Островского в этой пьесе ещё более отличается от драматургии Гоголя. Сюжет здесь теряет всякую остроту. В основе его лежит рядовой случай. Тема, которая прозвучала в «Женитьбе» Гоголя и получила сатирическое освещение – превращение брака в куплю-продажу, здесь приобрела трагическое звучание.

Но вместе с тем – это комедия по обрисовке персонажей, по положениям. Но если герои Гоголя вызывают смех и осуждение публики, то у Островского зритель видел свою повседневную жизнь, испытывал глубокое сочувствие к одним – осуждал других.

Второй этап в деятельности Островского (1853 – 1855) отмечен печатью славянофильских воздействий.

Прежде всего, этот переход Островского на славянофильские позиции следует объяснить усилением атмосферы, реакции, которая устанавливается в «мрачное семилетие» 1848 – 1855 гг.

В чем конкретно это влияние появилось, какие идеи славянофилов оказались близкими Островскому? Прежде всего, сближение Островского с так называемой «молодой редакцией» «Москвитянина», поведение которой следует объяснить характерным для них интересом к русскому национальному быту, народному творчеству, историческому прошлому народа, что было очень близко Островскому.

Но Островский не сумел различить в этом интересе основного консервативного начала, которое проявилось в сложившихся социальных противоречиях, во враждебном отношении к понятию исторического прогресса, в преклонении перед всем патриархальным.

Фактически славянофилы выступали как идеологи социально-отсталых элементов мелкой и средней буржуазии.

Один из наиболее ярких идеологов «Молодой редакции» «Москвитянина» Аполлон Григорьев утверждал, что существует единый «национальный дух», который составляет органическую основу народной жизни. Уловить этот национальный дух и есть самое важное для писателя.

Социальные противоречия, борьба классов – это исторические наслоения, которые будут преодолены и которые не нарушают единства нации.

Писатель должен показать вечные моральные начала народного характера. Носителем же этих вечных моральных начал, духа народа является класс «средний, промышленный, купеческий», потому что именно этот класс сохранил патриархат традиции старой Руси, сохранил веру, нравы, язык отцов. Этот класс не затронула фальшь цивилизации.

Официальным признанием этой доктрины Островского является его письмо в сентябре 1853 года к Погодину (редактору «Москвитянина»), в котором Островский пишет, что он стал теперь сторонником «нового направления», суть которого состоит в обращении к положительным началам быта и народного характера.

Прежний взгляд на вещи теперь кажется ему «молодым и слишком жестоким». Обличение общественных пороков не представляется главной задачей.

«Исправители найдутся и без нас. Чтобы иметь право исправлять народ, не обижая его, надо ему показать, что знаешь за ним и хорошее» (сентябрь 1853 г.), - пишет Островский.

Отличительной чертой русского народа Островского представляется на этом этапе не его готовность отречься от устаревших норм жизни, а патриархальность, приверженность к неизменным, коренным условиям быта. Островский хочет теперь в своих пьесах соединить «высокое с комическим», понимая под высоким положительные черты купеческого быта, а под «комическим» - всё то, что лежит за пределами купеческого круга, но оказывающего на него своё влияние.

Эти новые взгляды Островского нашли свое выражение в трех так называемых «славянофильских» пьесах Островского: «Не в свои сани не садись», «Бедность не порок», «Не так живи, как хочется».

Все три славянофильские пьесы Островского имеют одно определяющее начало – попытку идеализации патриархальных устоев жизни и семейной морали купечества.

И в этих пьесах Островский обращается к семейно-бытовым сюжетам. Но за ними уже не стоят экономические, социальные отношения.

Семейные, бытовые отношения трактуются в чисто моральном плане – всё зависит от моральных качеств людей, за этим не стоят материальные, денежные интересы. Островский пытается найти возможность разрешения противоречий в моральном плане, в нравственном перерождении героев. (Нравственное просветление Гордея Торцова, благородность души Бородкина и Русакова). Самодурство обосновывается не столько существованием капитала, экономическим отношением, сколько личными свойствами человека..

Островский изображает те стороны купеческого быта, в котором, как ему кажется, сосредоточено общенациональное, так называемый «национальный дух». Поэтому он акцентирует внимание на поэтических, светлых сторонах купеческого быта, вводит обрядовые, фольклорные мотивы, показывая «народно-эпическое» начало жизни героев в ущерб их социальной определенности.

Островский подчеркивал в пьесах этого периода близость своих героев-купцов к народу, их социальные и бытовые связи с крестьянством. Они о себе говорят, что они люди «простые», «невоспитанные», что отцы их были крестьянами.

С художественной стороны эти пьесы явно слабее прежних. Композиция их нарочито упрощена, характеры оказались менее четкими, а развязки менее оправданными.

Для пьес этого периода характерен дидактизм, в них открыто противопоставлены светлое и темное начала, герои резко разделены на «добрых» и «злых», порок наказан при развязке. Пьесам «славянофильского периода» свойственны открытая нравоучительность, сентиментальность, назидательность.

Вместе с тем, следует сказать, что и этот период Островский, в общем, оставался на реалистических позициях. По словам Добролюбова, «сила непосредственного художественного чувства не могла и тут оставить автора, и поэтому частные положения и отдельные характеры отличаются неподдельной истиной».

Значение пьес Островского, написанных в этот период, заключается прежде всего в том, что в них продолжается осмеяние и осуждение самодурства в каких бы формах оно не проявлялось /Любим Торцов/. (Если Большов – грубо и прямолинейно – тип самодура, то Русаков – смягченный и кроткий).

Добролюбов: «В Большове мы видели ядреную натуру, подвергнутую влиянию купеческого быта, в Русакове нам представляется: а вот какими выходят при нем даже честные и мягкие натуры».

Большов: «На что ж я и отец, коли не приказывать?»

Русаков: «Я не за того отдам, кого она полюбит, а за того, кого я полюблю».

Восхваление патриархального быта противоречиво сочетается в этих пьесах с постановкой острых социальных вопросов, а стремление создать образы, в которых бы воплощались общенациональные идеалы (Русаков, Бородкин), с симпатией к молодым людям, которые несут новые стремления, противостояние всему патриархальному, старому. (Митя, Любовь Гордеевна).

В этих пьесах нашло выражение стремления Островского найти светлое, положительное начало в простых людях.

Так возникает тема народного гуманизма, широты натуры простого человека, которая выражается в способности смело и самостоятельно взглянуть на окружающее и в умении порою поступиться собственными интересами ради других.

Эта тема прозвучала затем в таких центральных пьесах Островского как «Гроза», «Лес», «Бесприданница».

Мысль о создании народного спектакля – спектакля дидактического – не была чужда Островскому, когда он создавал «Бедность не порок» и «Не так живи, как хочется».

Островский стремился передать этические принципы народа, эстетическую основу его жизни, вызвать отклик демократического зрителя на поэзию родного быта, национальной старины.

Островский руководствовался при этом благородным стремлением «сделать демократическому зрителю первоначальную культурную прививку». Другое дело – идеализация смирения, покорности, консерватизма.

Любопытна оценка славянофильских пьес в статьях Чернышевского «Бедность не порок» и Добролюбова «Темное царство».

Чернышевский со своей статьей выступил в 1854 году, когда Островский был близок к славянофилам, и существовала опасность отхода Островского от реалистических позиций. Чернышевский называет пьесы Островского «Бедность не порок» и «Не в свои сани не садись» «фальшивыми», но, далее продолжает: «Островский не погубил еще своего прекрасного дарования, ему необходимо возвратиться к реалистическому направлению». «В правде сила таланта, ошибочное направление губит даже самый сильный талант»,- делает вывод Чернышевский.

Статья Добролюбова написана в 1859 году, когда Островский освободился от славянофильских влияний. Вспоминать о прежних заблуждениях было бессмысленно, и Добролюбов, ограничившись на этот счет глухим намеком, делает упор на раскрытии реалистического начала этих же пьес.

Оценки Чернышевского и Добролюбова взаимно дополняют друг друга и являются примером принципиальности революционно-демократической критики.

В начале 1856 года начинается новый этап в творчестве Островского.

Драматург сближается с редакцией «Современника». Это сближение совпадает с периодом подъема прогрессивных общественных сил, с назреванием революционной ситуации.

Он, как бы следуя совету Некрасова, возвращается на путь изучения социальной действительности, путь создания аналитических пьес, в которых даются картины современного быта.

(В рецензии на пьесу «Не так живи, как хочется» Некрасов советовал ему, отказавшись от всех предвзятых идей, идти по пути, по которому поведет его собственный талант: «дать свободное развитие своему таланту» - пути изображения реальной жизни).

Чернышевский подчёркивает «прекрасное дарование, сильный талант Островского. Добролюбов - «силу художественного чутья» драматурга.

В этот период Островский создает такие значительные пьесы, как «Воспитанница», «Доходное место», трилогию о Бальзаминове и, наконец, в период революционной ситуации – «Грозу».

Для этого периода творчества Островского характерно, прежде всего, расширение охвата жизненных явлений, расширение тематики.

Во-первых, в поле его исследования, в которое попадает помещичья, крепостническая среда, Островский показал, что помещица Уланбекова («Воспитанница») издевается так же жестоко над своими жертвами, как и неграмотные, темные купцы.

Островский показывает, что и в помещичье-дворянской среде, как и в купеческой, идет та же борьба богатых и бедных, старших и младших.

Кроме того, в этот же период Островский поднимает тему мещанства. Островский был первым русским писателем, который заметил и художественно открыл мещанство как социальную группу.

Драматург обнаружил в мещанстве преобладающий и затмевающий все другие интересы интерес к материальному, то, что Горький впоследствии определил как «уродливо развитое чувство собственности».

В трилогии о Бальзаминове («Праздничный сон – до обеда», «Свои собаки грызутся, чужая не приставай», «За чем пойдешь, то и найдешь») /1857-1861/, Островский обличает мещанский способ существования, с его умственностью, ограниченностью, пошлостью, жаждой наживой, нелепыми мечтаниями.

В трилогии о Бальзаминове выявлено не просто невежество или ограниченность, но какая-то интеллектуальная убогость, ущербность мещанина. Образ строится на противопоставлении этой умственной неполноценности, морального ничтожества – и самодовольства, уверенности в своем праве.

В этой трилогии есть элементы водевильности, буффонады, черты внешнего комизма. Но преобладает в ней комизм внутренний, так как внутренне комична фигура Бальзаминова.

Островский показал, что царство мещан, это то же темное царство непроходимой пошлости, дикости, которая направлена к одной цели – наживе.

Следующая пьеса – «Доходное место» - свидетельствует о возвращении Островского на путь «нравственно-обличительной» драматургии. В этот же период Островский явился первооткрывателем еще одного темного царства – царства чиновников, царской бюрократии.

В годы отмены крепостного права обличение бюрократических порядков имело особый политический смысл. Бюрократия являлась наиболее законченным выражением самодержавно-крепостнического строя. В ней воплотилась эксплуататорско-хищническая сущность самодержавия. Это был уже не просто бытовой произвол, но нарушение общих интересов именем закона. Именно в связи с этой пьесой Добролюбов расширяет понятие «самодурство», понимая под ним самовластие вообще.

«Доходное место» напоминает по проблематике комедию Н.Гоголя «Ревизор». Но если в «Ревизоре» чиновники, творящие беззаконие, чувствуют вину, боятся возмездия, то чиновники Островского проникнуты сознанием своей правоты и безнаказанности. Взяточничество, злоупотребления, кажутся и им, и окружающим нормой.

Островский подчеркивал, что искажение всех моральных норм в обществе – это закон, а сам закон – нечто иллюзорное. И чиновники, и зависимые от них люди знают, что законы всегда на стороне того, кто имеет власть.

Таким образом, чиновники – впервые в литературе – у Островского показаны как своеобразные торговцы законом. (Чиновник может повернуть закон так, как хочет).

В пьесу Островского пришел и новый герой – только что окончивший университет молодой чиновник Жадов. Конфликт между представителями старой формации и Жадовым приобретает силу непримиримого противоречия:

а/ Островский сумел показать несостоятельность иллюзий о честном чиновнике как силе, способной пресечь злоупотребления администрации.

б/ борьба с «юсовщиной» или компромисс, измена идеалам – иного выбора Жадову не дано.

Островский обличал ту систему, те условия жизни, которые порождают взяточников. Прогрессивное значение комедии заключается в том, что в ней непримиримое отрицание старого мира и «юсовщины» слилось с поисками новой морали.

Жадов – слабый человек, он не выдерживает борьбы, он тоже идет просить «доходного места».

Чернышевский считал, что пьеса была бы еще сильнее, если бы заканчивалась четвертым актом, т.е., криком отчаяния Жадова: «Идем к дядюшке просить доходного места!» В пятом – перед Жадовым предстает та бездна, которая чуть не погубила его нравственно. И, хотя конец Вышимирского не типичен, в спасении Жадова есть элемент случайности, его слова, его вера в то, что «где-то есть другие, более стойкие, достойные люди», которые не пойдут на компромисс, не смирятся, не уступят, говорят о перспективе дальнейшего развития новых общественных отношений. Островский предчувствовал грядущий общественный подъем.

Бурное развитие психологического реализма, которое мы наблюдаем во второй половине XIX века, проявилось и в драматургии. Секрет драматургического письма Островского заключается не в одноплановых характеристиках человеческих типов, а в стремлении создать полнокровные человеческие характеры, внутренние противоречия и борения которых служат мощным импульсом драматического движения. Об этой особенности творческой манеры Островского хорошо сказал Г.А.Товстоногов, имея в виду, в частности Глумова из комедии "На всякого мудреца довольно простоты", персонажа далеко не идеального: "Почему Глумов обаятелен, хотя он совершает ряд гнусных поступков? Ведь если он несимпатичен нам, то спектакля нет. Обаятельным его делает ненависть к этому миру, и мы внутренне оправдываем его способ расплаты с ним".

Интерес к человеческой личности во всех её состояниях заставил писателей искать средства для их выражения. В драме основным таким средством явилась стилистическая индивидуализация языка персонажей, и ведущая роль в развитии этого метода принадлежит именно Островскому. Кроме того, Островский в психологизме предпринял попытку пойти дальше, по пути предоставления своим героям максимально возможной свободы в рамках авторского замысла – результатом такого эксперимента явился образ Катерины в «Грозе».

В «Грозе» Островский поднялся до изображения трагического столкновения живых человеческих чувств с мертвящим домостроевским бытом.

Несмотря на разнообразие типов драматических конфликтов, представленных в ранних произведениях Островского, их поэтика, их общая атмосфера определялись, прежде всего, тем, что самодурство давалось в них как закономерное и неотвратимое явление жизни. Даже так называемые «славянофильские» пьесы, с их поисками светлых и добрых начал, не разрушали и не нарушали гнетущей атмосферы самодурства. Этим общим колоритом характеризуется и пьеса «Гроза». И вместе с тем в ней есть сила, которая решительно противостоит страшному, мертвящему распорядку, - это народная стихия, выраженная и в народных характерах (Катерина, прежде всего, Кулигин и даже Кудряш), и в русской природе, которая становится существенным элементом драматического действия.

Пьеса «Гроза», поставившая сложные вопросы современной жизни и появившаяся в печати и на сцене как раз накануне так называемого «освобождения» крестьян, свидетельствовала о том, что Островский свободен от каких-либо иллюзий относительно путей общественного развития России.

Ещё до публикации "Гроза" появилась на русской сцене. Премьера состоялась 16 ноября 1859 года в Малом театре. В пьесе были заняты великолепные актёры: С.Васильев (Тихон), П.Садовский (Дикой), Н.Рыкалова (Кабанова), Л. Никулина-Косицкая (Катерина), В.Ленский (Кудряш) и другие. Постановкой руководил сам Н.Островский. Премьера имела огромный успех, с триумфом проходили и последующие спектакли. Через год после блистательной премьеры "Грозы" пьеса была удостоена самой высокой академической награды – Большой Уваровской премии.

В «Грозе» резко обличается общественный строй России, и гибель главной героини показана драматургом как прямое следствие ее безвыходного положения в «темном царстве». Конфликт в «Грозе» построен на непримиримом столкновения свободолюбивой Катерины со страшным миром диких и кабановых, со звериными законами, основанными на "жестокости, лжи, издевательстве, на унижении человеческой личности. Катерина пошла против самодурства и мракобесия, вооруженная только силой своего чувства, сознанием права на жизнь, на счастье и любовь. По справедливому замечанию Добролюбова, она «чувствует возможность удовлетворить естественной жажде своей души и не может далее оставаться неподвижною: она рвется к новой жизни, хотя бы пришлось умереть в этом порыве».

Катерина с детства воспитывалась в своеобразной обстановке, выработавшей в ней романтическую мечтательность, религиозность и жажду свободы. Эти черты характера и обусловили в дальнейшем трагичность ее положения. Воспитанная в религиозном духе, она понимает всю «греховность» своего чувства к Борису, но не может противиться естественному влечению и целиком отдается этому порыву.

Катерина выступает не только против «кабановских понятий о нравственности». Она открыто протестует против непреложных религиозных догматов, утверждавших категорическую незыблемость церковного брака и осуждавших самоубийство, как противоречащее христианскому учению. Имея в виду эту наполненность протеста Катерины, Добролюбов писал: «Вот истинная сила характера, на которую во всяком случае можно положиться! Вот высота, до которой доходит наша народная жизнь в своем развитии, но до которой в литературе нашей умели подниматься весьма немногие, и никто не умел на ней так хорошо держаться как Островский».

Катерина не хочет мириться с окружающей мертвящей обстановкой. «Не хочу здесь жить, так не стану, хоть ты меня режь!" – говорит она Варваре. И она кончает жизнь самоубийством. «Грустно, горько такое освобождение, - замечал Добролюбов, - но что же делать, - когда другого выхода нет». Характер Катерины – сложный и многогранный. Об этой сложности его красноречивее всего свидетельствует, пожалуй, то, что многие выдающиеся исполнительницы, отталкиваясь, казалось бы, от совершенно противоположных доминант характера главной героини, так до конца и не смогли исчерпать его. Все эти различные трактовки не выявляли до конца главного в характере Катерины: ее любви, которой она отдается со всей непосредственностью юной натуры. Ее жизненный опыт ничтожен, больше всего в ее натуре развито чувство красоты, поэтического восприятия природы. Однако ее характер дан в движении, в развитии. Одного созерцания природы, как мы знаем из пьесы, для нее оказывается недостаточно. Нужны иные сферы приложения духовных сил. Молитва, служба, мифы - это тоже средства утоления поэтического чувства главной героини.

Добролюбов писал: «Не обряды занимают ее в церкви: она совсем и не слышит, что там поют и читают; у ней в душе иная музыка, иные видения, для нее служба кончается неприметно, как будто в одну секунду. Ее занимают деревья, странно нарисованные на образах, и она воображает себе целую страну садов, где все такие деревья, и все это цветет, благоухает, все полно райского пения. А то увидит она в солнечный день, как «из купола светлый такой столб вниз идет, и в этом столбе ходит дым, точно облака», - и вот она уже видит, «будто ангелы в этом столбе летают и поют». Иногда представится ей - отчего бы и ей не летать? И когда на горе стоит, то так ее и тянет лететь: вот так бы, разбежалась, подняла руки, да и полетела... ».

Новой, еще не изведанной сферой проявления ее духовных сил и явилась ее любовь к Борису, ставшая, в конечном счете, причиной ее трагедии. «Увлечение нервной страстной женщины и борьба с долгом, падение, раскаяние и тяжелое искупление вины - все это исполнено живейшего драматического интереса, и ведено с необычайным искусством и знанием сердца»,- справедливо замечал И. А. Гончаров.

Как часто еще страстность, непосредственность натуры Катерины подвергаются осуждению, а ее глубокая душевная борьба воспринимается как проявление слабости. А между тем, в воспоминаниях артистки Е. Б. Пиуновой-Шмидтгоф находим любопытный рассказ Островского о своей героине: «Катерина, - говорил мне Александр Николаевич, - женщина с страстной натурой и сильным характером. Она доказала это своей любовью к Борису и самоубийством. Катерина, хотя и забитая средой, при первой же возможности отдается своей страсти, говоря перед этим: «Будь что будет, а я Бориса увижу!» Перед картиной ада Катерина не беснуется и кликушествует, а только лицом и всей фигурой должна изобразить смертельный страх. В сцене прощания с Борисом Катерина говорит тихо, как больная, и только последние слова: «Друг мой! Радость моя! Прощай!» - произносит как можно громче. Положение Катерины стало безвыходным. Жить в доме мужа, нельзя… Уйти некуда. К родителям? Да ее по тому времени связали бы и привели к мужу. Катерина пришла к убеждению, что жить, как жила она раньше, нельзя, и, имея сильную волю, утопилась...».

«Не опасаясь обвинения в преувеличении, - писал И. А. Гончаров, - могу сказать по совести, что подобного произведения, как драмы, в нашей литературе не было. Она, бесспорно, занимает и, вероятно, долго будет занимать первое место по высоким классическим красотам. С какой бы стороны она ни была взята, - со стороны ли плана создания, или драматического движения, или, наконец, характеров, всюду запечатлена она силой творчества, тонкостью наблюдательности и изяществом отделки». В «Грозе», по словам Гончарова, «улеглась широкая картина национального быта и нравов».

Островский задумал «Грозу» как комедию, а затем назвал ее драмой. Очень осторожно говорил о жанровой природе «Грозы» Н. А. Добролюбов. Он писал, что «взаимные отношения самодурства и безгласности доведены в ней до самых трагических последствий».

К середине XIX века добролюбовское определение «пьесы жизни» оказалось более емким, нежели традиционное подразделение драматического искусства, все еще испытывавшего на себе груз классицистических норм. В русской драматургии шел процесс сближения драматической поэзии с повседневной действительностью, что, естественно, сказывалось на их жанровой природе. Островский, например, писал: «История русской литературы имеет две ветви, которые, наконец, слились: одна ветвь прививная и есть отпрыск иностранного, но хорошо укоренившегося семени; она идет от Ломоносова через Сумарокова, Карамзина, Батюшкова, Жуковского и проч. до Пушкина, где начинает сходиться с другою; другая - от Кантемира, через комедии того же Сумарокова, Фонвизина, Капниста, Грибоедова до Гоголя; в нем совершенно слились обе; дуализм кончился. С одной стороны: похвальные оды, французские трагедии, подражания древним, чувствительность конца XVIII столетия, немецкий романтизм, неистовая юная словесность; а с другой: сатиры, комедии, комедии и «Мертвые души», Россия как будто в одно и то же время в лице лучших своих писателей проживала период за периодом жизнь иностранных литератур и воспитывала свою до общечеловеческого значения».

Комедия, таким образом, оказалась ближе всего к повседневным явлениям русской жизни, она чутко отзывалась на все, что волновало русскую публику, воспроизводила жизнь в её драматических и трагических проявлениях. Именно поэтому так упорно держался Добролюбов за определение «пьесы жизни», усматривая в нем не столько условно-жанровое значение, сколько сам принцип воспроизведения современной жизни в драме. Собственно, об этом же принципе говорил и Островский: «Многие условные правила исчезли, исчезнут и еще некоторые. Теперь драматические произведения есть не что иное, как драматизированная жизнь". Этот принцип определил развитие драматических жанров на протяжении всех последующих десятилетий XIX века. По своему жанру «Гроза» - социально-бытовая трагедия.

А. И. Ревякин справедливо отмечает, что основной признак трагедии - «изображение непримиримых жизненных противоречий, обусловливающих гибель главного героя, являющегося лицом выдающимся», - в «Грозе» налицо. Изображение народной трагедии, разумеется, повлекло за собой и новые, оригинальные конструктивные формы ее воплощения. Островский неоднократно выступал против косной, традиционной манеры построения драматических произведений. Новаторской в этом смысле явилась и «Гроза». Об этом он не без иронии говорил в письме к Тургеневу от 14 июня 1874 года в ответ на предложжение напечатать «Грозу» в переводе на французский язык: «Напечатать «Грозу» в хорошем французском переводе не мешает, она может произвести впечатление своей оригинальностью; но следует ли ее ставить на сцену - над этим можно задуматься. Я очень высоко ценю уменье французов делать пьесы и боюсь оскорбить их тонкий вкус своей ужасной неумелостью. С французской точки зрения постройка «Грозы» безобразна, да надо признаться, что она и вообще не очень складна. Когда я писал «Грозу», я увлекся отделкой главных ролей и с непростительным легкомыслием «отнесся к форме, да и при том же торопился, чтобы поспеть к бенефису покойного Васильева».

Любопытны рассуждения А.И.Журавлёвой по поводу жанрового своеобразия «Грозы»: «Проблема жанровой интерпретации – важнейшая при анализе этой пьесы. Если обратиться к научно-критической и театральной традициям истолкования этой пьесы, можно выделить две преобладающие тенденции. Одна из них диктуется пониманием «Грозы» как социально-бытовой драмы, в ней особое значение придаётся быту. Внимание постановщиков и соответственно зрителей как бы поровну распределяется между всеми участниками действия, каждое лицо получает равное значение».

Другая трактовка определяется пониманием «Грозы» как трагедии. Журавлёва считает, что такая трактовка более глубока и имеет «большую опору в тексте», несмотря на то, что толкование «Грозы» как драмы опирается на жанровое определение самого Островского. Исследователь справедливо отмечает, что «это определение – дань традиции». Действительно, вся предшествующая история русской драматургии не давала образцов трагедии, в которой героями были бы частные лица, а не исторические деятели, хотя бы и легендарные. «Гроза» в этом отношении осталась уникальным явлением. Ключевым моментом для понимания жанра драматического произведения в данном случае является не «социальный статус» героев, а, прежде всего, характер конфликта. Если понимать гибель Катерины как результат столкновения со свекровью, видеть в ней жертву семейного гнёта, то масштаб героев, действительно, выглядит мелковато для трагедии. Но если увидеть, что судьбу Катерины определило столкновение двух исторических эпох, то трагедийный характер конфликта представляется вполне закономерным.

Типичным признаком трагедийной структуры является и чувство катарсиса, переживаемое зрителями во время развязки. Смертью героиня освобождается и от гнёта, и от терзающих её внутренних противоречий.

Таким образом, социально-бытовая драма из жизни купеческого сословия перерастает в трагедию. Через любовно-бытовую коллизию Островский сумел показать эпохальный перелом, происходящий в простонародном сознании. Просыпающееся чувство личности и новое отношение к миру, основанное не индивидуальном волеизъявлении, оказались в непримиримом антагонизме не только с реальным, житейски достоверным состоянием современного Островскому патриархального уклада, но и с идеальным представлением о нравственности, присущим высокой героине.

Это превращение драмы в трагедию произошло и благодаря торжеству лирической стихии в "Грозе".

Важна символика названия пьесы. Прежде всего, слово " гроза " имеет в её тексте прямое значение. Заглавный образ включён драматургом в развитие действия, непосредственно участвует в нём как явление природы. Мотив грозы развивается в пьесе от первого до четвёртого акта. При этом образ грозы воссоздан Островским и как пейзаж: налитые влагой тёмные облака ("точно клубком туча-то вьётся"), ощущаем в воздухе духоту, слышим раскаты грома, замираем перед светом молний.

Заглавие пьесы имеет и переносный смысл. Гроза бушует в душе Катерины, сказывается в борении созидательных и разрушительных начал, коллизии светлых и мрачных предчувствий, добрых и греховных чувств. Сцены с Грохой как бы толкают вперёд драматическое действие пьесы.

Гроза в пьесе обретает и символический смысл, выражая идею всего произведения в целом. Появление в тёмном царстве таких людей, как Катерина и Кулигин, -- это гроза над Калиновым. Гроза в пьесе передаёт катастрофичность бытия, состояние расколотого надвое мира. Многоликость и многогранность названия пьесы становится своеобразным ключом к более глубокому пониманию её сути.

«В пьесе г. Островского, носящей имя «Гроза», - писал А. Д. Галахов,- действие и атмосфера трагические, хотя многие места и возбуждают смех». В «Грозе» соединяется не только трагическое и комическое, но - что особенно важно эпическое и лирическое. Все это и обусловливает своеобразие композиции пьесы. Об этом превосходно писал В.Э.Мейерхольд: «Своеобразность постройки «Грозы» в том, что высшую точку напряжения дает Островский в четвертом акте (а не во второй картине второго действия), и усиление отмечено в сценарии не постепенное (от, второго действия через третье к четвертому), а толчком, вернее - двумя толчками; первый подъем указан во втором действии, в сцене прощания Катерины с Тихоном (подъем сильный, но еще не очень), а второй подъем (очень сильный - это самый чувствительный толчок) в четвертом действии, в момент покаяния Катерины.

Между этими двумя актами (поставленными, будто на вершинах двух неравных, но остро устремляющихся вверх холмов) - третье действие (с обеими картинами) лежит как бы в долине».

Нетрудно заметить, что тонко вскрытая режиссером внутренняя схема постройки «Грозы» определяется этапами развития характера Катерины, этапами развития ее, чувства к Борису.

А. Анастасьев отмечает, что у пьесы Островского своя, особая судьба. На протяжении многих десятилетий «Гроза» не сходит со сцены русских театров, исполнением главных ролей прославились Н. А. Никулина-Косицкая, С. В. Васильев, Н. В. Рыкалова, Г. Н. Федотова, М. Н. Ермолова, П. А. Стрепетова, О. О. Садовская, А. Коонен, В. Н. Пашенная. И в то же время «историки театра не засвидетельствовали цельных, гармонических, выдающихся спектаклей». Неразгаданная тайна этой великой трагедии заключается, по мнению исследователя, "в ее многоидейности, в крепчайшем сплаве неоспоримой, безусловной, конкретно-исторической правды и поэтической символики, в органическом соединении реального действия и глубоко скрытого лирического начала».

Обычно, когда говорят о лиризме «Грозы», имеют в виду, прежде всего, лирическую по своей природе систему мироощущения главной героини пьесы, говорят и о Волге, которая противопоставлена в своем самом общем виде «амбарному» укладу жизни и которая вызывает лирические излияния Кулигина. Но драматург не мог - в силу законов жанра - включить Волгу, прекрасные волжские пейзажи, вообще, природу в систему драматургического действия. Он показал лишь путь, при по­мощи которого природа становится неотъемлемым элементом сценического действия. Природа здесь не только объект любования и восхищения, но и главный критерий оценки всего сущего, позволяющий увидеть алогизм, противоестественность современной жизни. «Разве «Грозу» Островский написал? «Грозу» Волга написала!» - восклицал известный театровед и критик С. А. Юрьев.

«Каждый истинный бытовик есть в то же время и истинный романтик», - скажет впоследствии, имея в виду Островского, известный театральный деятель А. И. Южин-Сумбатов. Романтик в широком смысле слова, удивленный правильностью и строгостью законов природы и нарушением этих законов в общественной жизни. Именно об этом рассуждал Островский в одной из своих ранних дневниковых записей после приезда в костромские места: «А на той стороне Волги, прямо против города, два села; особенно живописно одно, от которого вплоть до Волги тянется самая кудрявая рощица, солнце при закате забралось в нее как-то чудно, с корня, и наделало много чудес».

Оттолкнувшись от этой пейзажной зарисовки, Островский рассуждал:

«Я измучился, глядя на это. Природа - ты любовница верная, только страшно похотливая; как ни люби, тебя, ты все недовольна; неудовлетворенная страсть кипит в твоих взорах, и как ни клянись тебе, что не в силах удовлетворить твоих желаний,- ты не сердишься, не отходишь прочь, а все смотришь своими страстными очами, и эти полные ожидания взоры - казнь и мука для человека».

Лиризм «Грозы», столь специфичный по форме (Ап. Григорьев тонко заметил о нём: «…как будто не поэт, а целый народ создавал тут…»), возник именно на почве близости мира героя и автора.

Ориентация на здоровое естественное начало становится в 50 - 60-е годы социально-этическим принципом не одного Островского, а всей русской литературы: от Толстого и Некрасова до Чехова и Куприна. Без этого своеобразного проявления «авторского» голоса в драматических произведениях мы, не можем до конца уяснить и психологизма «Бедной невесты», и природу лирического в «Грозе» и «Бесприданнице», и поэтику новой драмы конца XIX века.

К концу шестидесятых годов творчество Островского тематически чрезвычайно расширяется. Он показывает, как новое перемешивается со старым: в привычных образах его купцов мы видим лоск и светскость, образованность и «приятные» манеры. Они уже не тупые деспоты, а хищники-приобретатели, держащие в своём кулаке не только семью или город, а целые губернии. В конфликте с ними оказываются самые разнообразные люди, круг их беспредельно широк. И обличительный пафос пьес сильнее. Лучшие из них: «Горячее сердце», «Бешеные деньги», «Лес», «Волки и овцы», «Последняя жертва», «Бесприданница», «Таланты и поклонники».

Очень хорошо видны сдвиги в творчестве Островского последнего периода, если сравнить, например, «Горячее сердце» с «Грозой». Купец Курослепов - именитый купец в городе, но уже не такой грозный, как Дикой, он скорее чудак, жизни не понимает и занят своими сновидениями. Его вторая жена, Матрёна, явно ведёт роман с приказчиком Наркисом. Они оба обворовывают хозяина, и Наркис хочет сам стать купцом. Нет, не монолитно теперь «тёмное царство». Домостроевский уклад уже не спасёт своеволие городничего Градобоева. Безудержные кутежи богатого купца Хлынова - символы прожигания жизни, распада, бессмыслицы: Хлынов велит улицы поливать шампанским.

Параша - девица «горячего сердца». Но если Катерина в «Грозе» оказывается жертвой безответного мужа и безвольного любовника, то Параша сознаёт свою могучую душевную силу. Ей тоже «взлететь» хочется. Она любит и клянёт слабохарактерность, нерешительность возлюбленного: «Что ж это за парень, что за плакса на меня навязался... Видно, мне самой об своей голове думать».

С огромным напряжением показано развитие любви Юлии Павловны Тугиной к недостойному её молодому кутиле Дульчину в «Последней жертве». В поздних драмах Островского наблюдается сочетание остросюжетных положений с детальной психологической характеристикой главных героев. Делается большой упор на перипетии переживаемой ими муки, в которых большое место начинает занимать борьба героя или героини с самим собой, со своими собственными чувствами, ошибками, предположениями.

В этом отношении характерна «Бесприданница». Здесь, может быть, впервые в центре внимания автора само чувство героини, вырвавшейся из-под опеки матери и старинного уклада жизни. В этой пьесе не борьба света с тьмой, а борьба самой любви за свои права и свободу. Лариса сама Паратова предпочла Карандышеву. Цинично надругались над чувствами Ларисы окружающие её люди. Надругалась мать, которая хотела «продать» дочь-«бесприданницу» за денежного человека, тщеславившегося тем, что будет обладателем такого сокровища. Надругался над ней Паратов, обманувший её лучшие надежды и считавший любовь Ларисы одной из мимолётных утех. Надругались и Кнуров и Вожеватов, разыгравшие между собой Ларису в орлянку.

В каких циников, готовых идти на подлоги, шантаж, подкупы ради корыстных целей, превратились помещики в пореформенной России, мы узнаем из пьесы «Волки и овцы». «Волки»- это помещица Мурзавецкая, помещик Беркутов, а «овцы»- молодая богатая вдова Купавина, безвольный пожилой барин Лыняев. Мурзавецкая хочет женить беспутного племянника на Купавиной, «попугав» её старыми векселями её покойного мужа. На самом же деле векселя подделаны доверенным, стряпчим Чугуновым, который равно служит и Купавиной. Нагрянул из Петербурга Беркутов, помещик - и делец, е более подлый, чем местные подлецы. Он вмиг смекнул, в чём дело. Купавину с её огромными капиталами прибрал к рукам, не распространяясь о чувствах. Ловко «попугав» Мурзавецкую разоблачением подлога, он тут же заключи нею союз: ему важно выиграть баллотировку на выборах в предводители дворянства. Он-то настоящий «волк» и есть, все остальные рядом с ним «овцы». Вместе с тем, в пьесе нет резкого разделения на подлецов и невинных. Между «волками» и «овцами» словно существует какой-то подлый сговор. Все играют в войну друг с другом и в то же время легко мирятся и находят общую выгоду.

Одной из лучших пьесой всего репертуара Островского, по-видимому, является пьеса «Без вины виноватые». В ней объединены мотивы многих прежних произведений. Артистка Кручинина, главное действующее лицо,- женщина высокой духовной культуры пережила большую жизненную трагедию. Она добра и великодушна сердечна и мудра На вершине добра и страданий стоит Кручинина. Если угодно, она и «луч света» в «тёмном царстве», она и «последняя жертва», она и «горячее сердце», она и «бесприданница», вокруг неё «поклонники», то есть хищные «волки», стяжатели и циники. Кручинина, ещё не предполагая, что Незнамов её сын, наставляет его в жизни, раскрывает своё незачерствевшее сердце: «Я опытнее вас и больше жила на свете; я знаю, что в людях есть много благородства, много любви, самоотвержения, особенно в женщинах».

Эта пьеса является панегириком русской женщине, апофеозом её благо­родства, самопожертвенности. Это и апофеоз русского актёра, настоящую душу которого Островский хорошо знал.

Островский писал для театра. В этом особенность его дарования. Созданные им образы и картины жизни предназначены для сцены. Поэтому так важна речь героев у Островского, поэтому его произведения так ярко звучат. Недаром Иннокентий Анненский назвал его "реалистом-слуховиком". Без постановки на сцене его произведения были словно бы не завершены, поэтому так тяжело Островский воспринимал запрещение его пьес театральной цензурой. (Комедию "Свои люди - сочтемся" разрешили поставить в театре только через десять лет после того, как Погодину удалось ее напечатать в журнале.)

С чувством нескрываемого удовлетворения А. Н. Островский писал 3 ноября 1878 года своему другу, артисту Александрийского театра А. Ф. Бурдину: "Пьесу свою я уже читал в Москве пять раз, в числе слушателей были лица и враждебно настроенные ко мне, и все единогласно признали "Бесприданницу" лучшим из всех моих произведений".

Островский жил "Бесприданницей", временами только на неё, свою сороковую по счету вещь, устремлял "своё внимание и силы", желая "отделать" её самым тщательным образом. В сентябре 1878 года он писал оному из своих знакомых: "я работаю над своей пьесой изо всех сил; кажется, выйдет не дурно".

Уже через день после премьеры, 12 ноября, Островский мог узнать, и несомненно узнал, из "Русских ведомостей", как ему удалось "утомить всю публику вплоть до самых наивных зрителей". Ибо она - публика - явно "переросла" те зрелища, какие он предлагает ей.

В семидесятые годы отношения Островского с критикой, театрами и зрителем становились всё более сложными. Период, когда он пользовался всеобщим признанием, завоёванным им в конце пятидесятых - начале шестидесятых годов, сменился другим, всё более нараставшим в разных кругах охлаждения к драматургу.

Театральная цензура была более жёсткой, чем литературная. Это не случайно. По сути своей театральное искусство демократично, оно более прямо, чем литература, обращено к широкой публике. Островский в "Записке о положении драматического искусства в России в настоящее время" (1881) писал, что "драматическая поэзия ближе к народу, чем другие отрасли литературы. Всякие другие произведения пишутся для образованных людей, а драмы и комедии - для всего народа; драматические писатели должны всегда это помнить, они должны быть ясны и сильны. Эта близость к народу нисколько не унижает драматической поэзии, а напротив, удваивает ее силы и не дает ей опошлиться и измельчать". Островский говорит в своей "Записке" о том, как расширяется театральная аудитория в России после 1861 года. О новом, не искушенном в искусстве зрителе Островский пишет: "Изящная литература еще скучна для него и непонятна, музыка тоже, только театр даёт ему полное удовольствие, там он по-детски переживает все, что происходит на сцене, сочувствует добру и узнает зло, ясно представленное". Для "свежей публики", – писал Островский, – "требуется сильный драматизм, крупный комизм, вызывающий, откровенный, громкий смех, горячие, искренние чувства". Именно театр, по мнению Островского, уходящий своими корнями в народный балаган, обладает возможностью прямо и сильно воздействовать на души людей. Через два с половиной десятилетия Александр Блок, говоря о поэзии, напишет, что суть ее – в главных, "ходячих" истинах, в способности донести их до сердца читателя.

Тащитесь, траурные клячи!

Актеры, правьте ремесло,

Чтобы от истины ходячей

Всем стало больно и светло!

("Балаган"; 1906)

Огромное значение, которое Островский придавал театру, его мысли о театральном искусстве, о положении театра в России, о судьбе актеров – все это нашло отражение в его пьесах.

В жизни самого Островского театр играл огромную роль. Он принимал участие в постановке своих пьес, работал с актерами, со многими из них дружил, переписывался. Немало сил он положил, защищая права актеров, добиваясь создания в России театральной школы, собственного репертуара.

Островский хорошо знал внутреннюю, скрытую от глаз зрителей, закулисную жизнь театра. Начиная с "Леса" (1871), Островский разрабатывает тему театра, создает образы актеров, изображает их судьбы - за этой пьесой следуют "Комик XVII столетия" (1873), "Таланты и поклонники" (1881), "Без вины виноватые" (1883).

Театр в изображении Островского живет по законам того мира, который знаком читателю и зрителю по другим его пьесам. То, как складываются судьбы артистов, определено нравами, отношениями, обстоятельствами "общей" жизни. Умение Островского воссоздавать точную, живую картину времени в полной мере проявляется и в пьесах об актерах. Это Москва эпохи царя Алексея Михайловича ("Комик XVII столетия"), провинциальный город, современный Островскому ("Таланты и поклонники", "Без вины виноватые"), дворянское поместье ("Лес").

В жизни российского театра, который Островский так хорошо знал, актер был лицом подневольным, находившимся в многократной зависимости. "Тогда было время любимцев, и вся начальническая распорядительность инспектора репертуара заключалась в инструкции главному режиссеру всемерно озабочиваться при составлении репертуара, чтобы любимцы, получающие большую поспектакльную оплату, играли каждый день и по возможности на двух театрах", - писал Островский в "Записке по поводу проекта правил о императорских театров за драматические произведения" (1883).

В изображении Островского актеры могли оказаться почти нищими, как Несчастливцев и Счастливцев в "Лесу", униженными, теряющими облик человеческий из-за пьянства, как Робинзон в "Бесприданнице", как Шмага в "Без вины виноватые", как Ераст Громилов в "Талантах и поклонниках", "Мы, артисты, наше место в буфете", - с вызовом и злой иронией говорит Шмага.

Театр, жизнь провинциальных актрис в конце 70-х годов, примерно в то время, когда Островский пишет пьесы об актерах, показывает и М.Е. Салтыков-Щедрин в романе "Господа Головлёвы". Племянницы Иудушки Любинька и Аннинька идут в актрисы, спасаясь от головлевской жизни, но попадают в вертеп. У них не было ни таланта, ни подготовки, они не обучались актерскому мастерству, но всего этого не требовалось на провинциальной сцене. Жизнь актерок предстает в воспоминаниях Анниньки как ад, как кошмар: "Вот сцена с закопченными, захватанными и скользкими от сырости декорациями; вот и она сама вертится на сцене, именно только вертится, воображая, что играет... Пьяные и драчливые ночи; проезжие помещики, торопливо вынимающие из тощих бумажников зелененькую; хваты-купцы, подбадривающие "актерок" чуть не с нагайкой в руках". И жизнь закулисная безобразна, и то, что разыгрывается на сцене, безобразно: "...И герцогиня Герольштейнская, потрясающая гусарским ментиком, и Клеретта Анго, в подвенечном платье, с разрезом впереди до самого пояса, и Прекрасная Елена, с разрезом спереди, сзади и со всех боков... Ничего, кроме бесстыдства и наготы... вот в чем прошла жизнь!" Эта жизнь доводит Любиньку до самоубийства.

Совпадения у Щедрина и Островского в изображении провинциального театра естественны – оба они пишут о том, что хорошо знали, пишут правду. Но Щедрин – беспощадный сатирик, он настолько сгущает краски, в изображение становится гротескным, Островский же дает объективную картину жизни, его "темное царство" не беспросветно – не зря Н. Добролюбов писал о "луче света".

Эта особенность Островского была отмечена критиками еще при появлении первых его пьес. "...Умение изображать действительность как она есть - "математическая верность действительности", отсутствие всякой утрировки... Все это не есть отличительные черты поэзии Гоголя; все это отличительные черты новой комедии", - писал Б. Алмазов в статье "Сон по случаю одной комедии". Уже в наше время литературовед А. Скафтымов в работе "Белинский и драматургия А.Н. Островского" отметил, что "самое разительное отличие между пьесами Гоголя и Островского состоит в том, что у Гоголя нет жертвы порока, а у Островского всегда присутствует страдающая жертва порока... Изображая порок, Островский что-то защищает от него, кого-то ограждает... Тем самым меняется все наполнение пьесы. Пьеса окрашивается страдающим лиризмом, входит в разработку свежих, морально чистых или поэтических чувств; усилия автора направляются к тому, чтобы резко выдвинуть внутреннюю законность, правду и поэзию подлинной человечности, угнетаемой и изгоняемой в обстановке господствующей корысти и обмана". Иной, чем у Гоголя, подход Островского к изображению действительности объясняется, конечно, своеобразием его таланта, "природными" свойствами художника, но и (это тоже нельзя упускать) изменившимся временем: возросшим вниманием к личности, к ее правам, признанием ее ценности.

В.И. Немирович-Данченко в книге "Рождение театра" пишет о том, что делает пьесы Островского особенно сценичными: "атмосфера добра", "ясная, твердая симпатия на стороне обиженных, на что театральный зал всегда чрезвычайно чуток".

В пьесах о театре и актерах у Островского непременно присутствует образ подлинного артиста и прекрасного человека. В реальной жизни Островский знал много превосходных людей в театральном мире, высоко ценил их, уважал. Большую роль в его жизни сыграла Л. Никулина-Косицкая, блестяще исполнявшая Катерину в "Грозе". Островский дружил с артистом А. Мартыновым, необычайно высоко ценил Н. Рыбакова, в его пьесах играли Г. Федотова, М. Ермолова; П. Стрепетова.

В пьесе "Без вины виноватые" актриса Елена Кручинина говорит: "Я знаю, что в людях есть много благородства, много любви, самоотверженности". И сама Отрадина-Кручинина принадлежит к таким прекрасным, благородным людям, она замечательная артистка, умная, значительная, искренняя.

"О, не плачьте; они не стоят ваших слез. Вы белый голубь в черной стае грачей, вот они и клюют вас. Белизна, чистота ваша им обидна", - говорит в "Талантах и поклонниках" Нароков Саше Негиной.

Самый яркий образ благородного актера, созданный Островским, - трагик Несчастливцев в "Лесу". Островский изображает "живого" человека, с тяжелой судьбой, с грустной жизненной историей. Сильно пьющего Несчастливцева никак нельзя назвать "белым голубем". Но он меняется на протяжении пьесы, сюжетная ситуация дает ему возможность полностью раскрыть лучшие черты его натуры. Если вначале в поведении Несчастливцева проступают присущие провинциальному трагику позёрство, пристрастие к напыщенной декламации (в эти моменты он смешон); если, разыгрывая барина, он попадает в нелепые ситуации, то, поняв, что происходит в имении Гурмыжской, какая дрянь его хозяйка, он принимает горячее участие в судьбе Аксюши, проявляет прекрасные человеческие качества. Обнаруживается, что роль благородного героя для него органична, это действительно его роль - и не только на сцене, но и в жизни.

В его представлении искусство и жизнь неразрывно связаны, актер не лицедеи, не притворщик, его искусство основано на подлинных чувствах, подлинных переживаниях, оно не должно иметь ничего общего с притворством и ложью в жизни. В этом смысл реплики, которую бросает Гурмыжской и всей ее компании Несчастливцев: "...Мы артисты, благородные артисты, а комедианты – вы ".

Главной комедианткой в том жизненном спектакле, который разыгрывается в "Лесу", оказывается Гурмыжская. Она выбирает для себя привлекательную, симпатичную роль женщины строгих нравственных правил, щедрой благотворительницы, посвятившей себя добрым делам ("Господа, разве я для себя живу? Все, что я имею, все мои деньги принадлежат бедным. Я только конторщица у своих денег, а хозяин им всякий бедный, всякий несчастный" – внушает она окружающим). Но всё это – лицедейство, маска, скрывающая ее подлинное лицо. Гурмыжская обманывает, прикидываясь добросердечной, она и не думала что-то делать для других, кому-нибудь помогать: "С чего это я расчувствовалась! Играешь-играешь роль, ну и заиграешься". Гурмыжская не только сама играет совершенно чуждую ей роль, она и других заставляет подыгрывать ей, навязывает им роли, которые должны ее представить в самом выгодном свете: Несчастливцеву назначено сыграть роль благодарного, любящего её племянника. Аксюше – роль невесты, Буланову – жениха Аксюши. Но Аксюша отказывается ломать для нее комедию: "Я ведь не пойду за него; так к чему эта комедия?" Гурмыжская же, уже не скрывая, что она режиссер разыгрываемого спектакля, грубо ставит Аксюшу на место: "Комедия! Как ты смеешь? а хоть бы и комедия; я тебя кормлю и одеваю, и заставлю играть комедию".

Комик Счастливцев, который оказался проницательнее трагика Несчастливцева, принявшего сначала на веру спектакль Гурмыжской, раньше его разобрался в реальной ситуации, говорит Несчастливцеву: "Гимназист-то, видно, умнее; он здесь получше вашего роль-то играет... Он-то любовника играет, а вы-то... простака".

Перед зрителем предстает настоящая, без защитной фарисейской маски Гурмыжская – жадная, эгоистичная, лживая, развратная барыня. Спектакль, который она разыгрывала, преследовал низкие, подлые, грязные цели.

Во многих пьесах Островского представлен такой лживый "театр" жизни. Подхалюзин в первой пьесе Островского "Свои люди - сочтемся" разыгрывает роль самого преданного и верного хозяину человека и таким образом добивается своей цели - обманув Большова, сам становится хозяином. Глумов в комедии "На всякого мудреца довольно простоты" строит себе карьеру на сложной игре, надевая то одну, то другую маски. Только случай помешал ему добиться цели в затеянной им интриге. В "Бесприданнице" не только Робинзон, развлекая Вожеватова и Паратова, представляется лордом. Старается выглядеть важным смешной и жалкий Карандышев. Став женихом Ларисы, он "...голову так высоко поднял, что, того и гляди, наткнется на кого-нибудь. Да еще очки надел зачем-то, а никогда их не носил. Кланяется - едва кивает", - рассказывает Вожеватов. Все, что делает Карандышев, - искусственно, все - напоказ: и жалкая лошадь, которую он завел, и ковер с дешевым оружием на стене, и обед, который он устраивает. Паратов человек - расчётливый и бездушный - играет роль горячей, безудержно широкой натуры.

Театр в жизни, импозантные маски рождены стремлением замаскировать, скрыть что-то безнравственное, постыдное, выдать черное за белое. За таким спектаклем обычно - расчет, лицемерие, своекорыстие.

Незнамов в пьесе "Без вины виноватые", оказавшись жертвой интриги, которую затеяла Коринкина, и поверив, что Кручинина только притворялась доброй и благородной женщиной, с горечью говорит: "Актриса! актриса! так и играй на сцене. Там за хорошее притворство деньги платят. А играть в жизни над простыми, доверчивыми сердцами, которым игра не нужна, которые правды просят... за это казнить надо... нам обмана не нужно! Нам подавай правду, чистую правду!" Герой пьесы тут высказывает очень важную для Островского мысль о театре, о его роли в жизни, о природе и цели актерского искусства. Комедиантству и лицемерию в жизни Островский противопоставляет исполненное правды и искренности искусство на сцене. Настоящий театр, вдохновенная игра артиста всегда нравственны, несут добро, просветляют человека.

Пьесы Островского об актерах и театре, точно отражавшие обстоятельства русской действительности 70 – 80-х годов прошлого века, содержат мысли об искусстве, которые живы и сегодня. Это мысли о трудной, порой трагической судьбе подлинного художника, который, реализуясь, тратит, сжигает себя, об обретаемом им счастье творчества, полной самоотдаче, о высокой миссии искусства, утверждающего добро и человечность. Сам Островский выразил себя, раскрыл свою душу в созданных им пьесах, быть может, особенно откровенно в пьесах о театре и актерах. Многое в них созвучно тому, что пишет в замечательных стихах поэт нашего века:

Когда строку диктует чувство,

Оно на сцену шлет раба,

И тут кончается искусство,

И дышат почва и судьба.

(Б. Пастернак "О, знал бы я,

что так бывает... ").

На постановках пьес Островского выросли целые поколения русских замечательных артистов. Кроме Садовских ещё и Мартынов, Васильева, Стрепетова, Ермолова, Массалитинова, Гоголева. Стены Малого театра видели живого великого драматурга, на сцене до сих пор приумножаются его традиции.

Драматургическое мастерство Островского является достоянием современного театра, предметом пристального изучения. Оно нисколько не устарело, несмотря на некоторую старомодность многих приёмов. Но эта старомодность точно такая же, как у театра Шекспира, Мольера, Гоголя. Это старые, неподдельные бриллианты. В пьесах Островского заложены безграничные возможности сценического воплощения и актёрского роста.

Главная сила драматурга - всепокоряющая правда, глубина типизации. Ещё Добролюбов отмечал, что Островский изображает не просто типы купцов, помещиков, но и общечеловеческие типы. Перед нами все признаки высочайшего искусства, которое бессмертно.

Своеобразие драматургии Островского, ее новаторство особенно отчетливо проявляется в типизации. Если идеи, темы и сюжеты раскрывают оригинальность и новаторство содержания драматургии Островского, то принципы типизации характеров касаются уже и ее художественной изобразительности, ее формы.

A. H. Островского, продолжавшего и развивавшего реалистические традиции западноевропейской и отечественной драматургии, привлекали, как правило, не исключительные личности, а обычные, рядовые социальные характеры большей или меньшей типичности.

Почти любой персонаж Островского своеобразен. При этом индивидуальное в его пьесах не противоречит социальному.

Индивидуализируя своих персонажей, драматург обнаруживает дар глубочайшего проникновения в их психологический мир. Многие эпизоды пьес Островского являются шедеврами реалистического изображения человеческой психологии.

“Островский, - справедливо писал Добролюбов, - умеет заглядывать в глубь души человека, умеет отличать натуру от всех извне принятых уродств и наростов; оттого внешний гнет, тяжесть всей обстановки, давящей человека, чувствуются в его произведениях гораздо сильнее, чем во многих рассказах, страшно возмутительных по содержанию, но внешнею, официальною стороною дела совершенно заслоняющих внутреннюю, человеческую сторону”. В умении “подмечать натуру, проникать в глубь души человека, уловлять его чувства, независимо от изображения его внешних официальных отношений” Добролюбов признавал одно из главных и лучших свойств таланта Островского.

В работе над характерами Островский непрестанно совершенствовал приемы своего психологического мастерства, расширяя круг используемых красок, усложняя расцветку образов. В самом первом его произведении перед нами яркие, но более или менее однолинейные характеры действующих лиц. Дальнейшие произведения представляют примеры более углубленного и усложненного раскрытия человеческих образов.

В отечественной драматургии совершенно закономерно обозначается школа Островского. В нее входят И. Ф. Горбунов, А. Красовский, А. Ф. Писемский, А. А. Потехин, И. Е. Чернышев, М. П. Садовский, Н. Я. Соловьев, П. М. Невежин, И. А. Купчинский. Учась у Островского, И. Ф. Горбунов создал замечательные сцены из мещанско-купеческого и ремесленного быта. Следуя за Островским, А. А. Потехин раскрывал в своих пьесах оскудение дворянства (“Новейший оракул”), хищническую сущность богатевшей буржуазии (“Виноватая”), взяточничество, карьеризм чиновничества (“Мишура”), душевную красоту крестьянства (“Шуба овечья - душа человечья”), появление новых людей демократического склада (“Отрезанный ломоть”). Первая драма Потехина “Суд людской не божий”, появившаяся в 1854 году, напоминает пьесы Островского, написанные под влиянием славянофильства. В конце 50-х и в самом начале 60-х годов в Москве, Петербурге и провинции пользовались большой популярностью пьесы И. Е. Чернышева, артиста Александринского театра, постоянного сотрудника журнала “Искра”. Эти пьесы, написанные в либерально-демократическом духе, явно подражающие художественной манере Островского, производили впечатление исключительностью основных героев, острой постановкой морально-бытовых вопросов. Например, в комедии “Жених из долгового отделения” (1858) рассказывалось о бедняке, пытавшемся жениться на состоятельной помещице, в комедии “Не в деньгах счастье” (1859) обрисован бездушный хищник-купец, в драме “Отец семейства” (1860) выведен самодур-помещик, а в комедии “Испорченная жизнь” (1862) изображены на редкость честный, добрый чиновник, его наивная жена и бесчестно-вероломный фат, нарушивший их счастье.

Под влиянием Островского формировались позднее, в конце XIX и начале XX века, такие драматурги, как А. И. Сумбатов-Южин, Вл.И. Немирович-Данченко, С. А. Найденов, Е. П. Карпов, П. П. Гнедич и многие другие.

Непререкаемый авторитет Островского в качестве первого драматурга страны признавали все прогрессивные деятели литературы. Высоко ценя драматургию Островского как “общенародную”, прислушиваясь к его советам, Л. Н. Толстой прислал ему в 1886 году пьесу “Первый винокур”. Называя Островского “отцом русской драматургии”, автор “Войны и мира” просил его в сопроводительном письме прочитать пьесу и высказать о ней свой “отеческий приговор”.

Пьесы Островского, самые прогрессивные в драматургии второй половины XIX века, составляют в развитии мирового драматического искусства шаг вперед, самостоятельную и важную главу.

Огромное влияние Островского на драматургию отечественную, славянских и других народов бесспорно. Но его творчество связано не только с прошлым. Оно активно живет и в настоящем. По своему вкладу в театральный репертуар, являющийся выражением текущей жизни, великий драматург - наш современник. Внимание к его творчеству не уменьшается, а увеличивается.

Островский еще долго будет привлекать умы и сердца отечественных и зарубежных зрителей гуманистическим и оптимистическим пафосом своих идей, глубокой и широкой обобщенностью своих героев, добрых и злых, их общечеловеческими свойствами, неповторимостью своего оригинального драматургического мастерства.

Вечно живой А. Н. Островский

А. Н. Толстой великолепно сказал: «У великих людей не две даты их бытия в истории — рождение и смерть, а только одна дата: их рождение» 1.

Значение А. Н. Островского для развития отечественной драматургии и сцены, его роль в достижениях всей русской культуры неоспоримы и огромны. Им сделано для России столь же много, как Шекспиром для Англии или Мольером для Франции. Продолжая лучшие традиции русской прогрессивной и зарубежной драматургии, Островский написал 47 оригинальных пьес (не считая вторых редакций «Козьмы Минина» и «Воеводы» и семи пьес в сотрудничестве с С. А. Гедеоновым («Василиса Мелентьева»), Н. Я. Соловьевым («Счастливый день», «Женитьба Белугина», «Дикарка», «Светит, да не греет») и П. М. Невежиным («Блажь», «Старое по-новому»). Говоря словами самого Островского, это «целый народный театр».

Ничем неизмеримая заслуга Островского как смелого новатора состоит в демократизации и расширении тематики русской драматургии. Наряду с дворянством, чиновничеством и купечеством он изображал и простых людей из бедных мещан, ремесленников и крестьян. Героями его произведений стали и представители трудовой интеллигенции (учителя, артисты).

В его пьесах о современности воссоздана широкая полоса русской жизни от 40-х и до 80-х годов XIX века. В его исторических произведениях отразилось далекое прошлое нашей родины: начало и середина XVII века. Лишь в оригинальных пьесах Островского действует более семисот говорящих персонажей. А кроме них во многих пьесах имеются массовые сцены, в которых участвуют десятки лиц без речей. Гончаров верно сказал, что Островский «исписал всю московскую жизнь, не города Москвы, а жизнь московского, то есть великороссийского государства» 2. Островский, расширяя тематику отечественной драматургии, решал насущные этические, социально-политические и иные проблемы жизни с позиций демократического просветительства, защищая общенародные интересы. Добролюбов справедливо утверждал, что Островский в своих пьесах «захватил такие общие стремления и потребности, которыми проникнуто все русское общество, которых голос слышится во всех явлениях нашей жизни, которых удовлетворение составляет необходимое условие нашего дальнейшего развития» 3. При осознании сущности творчества Островского нельзя не подчеркнуть, что он продолжал лучшие традиции прогрессивной зарубежной и русской национально-самобытной драматургии сознательно, по глубокому убеждению, с самых первых шагов своей писательской деятельности. В то время как в западноевропейской драматургии преобладали пьесы интриги и положений (вспомним О. Э. Скриба, Э. М. Лабиша, В. Сарду), Островский, развивая творческие принципы Фонвизина, Грибоедова, Пушкина и Гоголя, создавал драматургию общественных характеров и нравов.

Смело расширяя в своих произведениях роль социальной среды, обстоятельств, всесторонне мотивирующих поведение действующих лиц, Островский повышает в них удельный вес эпических элементов. Это роднит его «пьесы жизни» (Добролюбов) с современной ему отечественной романистикой. Но при всем том эпические тенденции не ослабляют их сценичности. Самыми разнообразными средствами, начиная с всегда острого конфликта, о чем так основательно писал еще Добролюбов, драматург придает своим пьесам яркую театральность.

Отмечая неоценимые сокровища, дарованные нам Пушкиным, Островский говорил: «Первая заслуга великого поэта в том, что через него умнеет все, что может поумнеть... Всякому хочется возвышенно мыслить и чувствовать вместе с ним; всякий ждет, что вот он скажет мне что-то прекрасное, новое, чего нет у меня, чего недостает мне; но он скажет, и это сейчас же сделается моим. Вот отчего и любовь, и поклонение великим поэтам» (XIII, 164—165).

Эти вдохновенные слова, сказанные драматургом о Пушкине, могут быть с полным правом переадресованы и к нему самому.

Глубоко реалистическое творчество Островского чуждо узкому бытовизму, этнографизму и натурализму. Обобщающая сила его персонажей во многих случаях столь велика, что придает им свойства нарицательности. Таковы Подхалюзин («Свои люди — сочтемся!»), Тит Титыч Брусков («В чужом пиру похмелье»), Глумов («На всякого мудреца довольно простоты»), Хлынов («Горячее сердце»). К нарицательности своих характеров драматург стремился сознательно с самого начала творческого пути. «Мне хотелось,— писал он в 1850 году В. И. Назимову,— чтоб именем Подхалюзина публика клеймила порок точно так же, как клеймит она именем Гарпагона, Тартюфа, Недоросля, Хлестакова и других» (XIV, 16).

Пьесы Островского, проникнутые высокими идеями демократизма, глубокими чувствами патриотизма и подлинной красотой, их положительных характеров, расширяют умственный, нравственный и эстетический кругозор читателей и зрителей.

Великая ценность русского критического реализма второй половины XIX века состоит в том, что он, заключая в себе достижения отечественного и западноевропейского реализма, обогащается и приобретениями романтизма. М. Горький, говоря о развитии русской литературы, в статье «О том, как я учился писать», справедливо заметил: «Это слияние романтизма и реализма особенно характерно для нашей большой литературы, оно и придает ей ту оригинальность, ту силу, которая все более заметно и глубоко влияет на литературу всего мира» 4.

Драматургия А. Н. Островского, представляя в своей родовой сущности высшее выражение критического реализма второй половины XIX века, наряду с реалистическими образами самого разнообразного аспекта (семейно-бытового, социально-психологического, социально-политического) несет в себе и образы романтические. Романтикой овеяны образы Жадова («Доходное место»), Катерины («Гроза»), Несчастливцева («Лес»), Снегурочки («Снегурочка»), Мелузова («Таланты и поклонники»). На это, вслед за А. И. Южиным, Вл. И. Немировичем-Данченко и другими, обратил внимание и А. А. Фадеев. В статье «Задачи литературной критики» он писал: «Великого нашего драматурга Островского многие считают бытописателем. А какой же он бытописатель? Вспомним его Катерину. Реалист Островский сознательно ставит перед собой «романтические» задачи» 5.

Художественная палитра Островского чрезвычайно многокрасочна. Он смело, широко обращается в своих пьесах к символике («Гроза») и фантастике («Воевода», «Снегурочка»).

Сатирически обличая буржуазию («Горячее сердце», «Бесприданница») и дворянство («На всякого мудреца довольно простоты», «Лес», «Волки и овцы»), драматург с блеском использует условные средства гиперболики, гротеска и шаржа. Примеры тому — сцена суда городничего над обывателями в комедии «Горячее сердце», сцена чтения трактата о вреде реформ Крутицким и Глумовым в комедии «На всякого мудреца довольно простоты», анекдотический рассказ Барабошева о спекуляции на сахарном песке, открытом по берегам рек («Правда — хорошо, а счастье лучше»).

Применяя самые разнообразные художественные средства, Островский шел в своем идейно-эстетическом развитии, в творческой эволюции ко все более и более сложному раскрытию внутренней сущности своих персонажей, сближаясь с драматургией Тургенева и прокладывая дорогу Чехову. Если в своих первых пьесах он изображал персонажей крупными, густыми линиями («Семейная картина», «Свои люди — сочтемся!»), то в позднейших пьесах он применяет весьма тонкую психологическую расцветку образов («Бесприданница», «Таланты и поклонники», «Без вины виноватые»).

Брат писателя, П. Н. Островский, справедливо возмущался узкобытовой меркой, с которой подходили к пьесам Александра Николаевича многие критики. «Забывают,— говорил Петр Николаевич,— что прежде всего он был поэт, и большой поэт, с настоящей хрустальной поэзией, какую можно встретить у Пушкина или Аполлона Майкова!.. Согласитесь, что только большой поэт мог создать такой перл народной поэзии, как «Снегурочка»? Возьмите хотя бы «жалобу Купавы» царю Берендею — ведь это ж чисто пушкинская красота стиха!!» 6.

Могучее дарование Островского, его народность восхищали истинных ценителей искусства, начиная с появления комедии «Свои люди — сочтемся!» и в особенности с публикации трагедии «Гроза». В 1874 году И. А. Гончаров утверждал: «Островский бесспорно самый крупный талант в современной литературе» и предрекал ему «долговечность» 7. В 1882 году в связи с 35-летием драматической деятельности Островского, как бы подводя итоги его творческой деятельности, автор «Обломова» дал ему оценку, ставшую классической и хрестоматийной. Он писал: «Вы один достроили здание, в основание которого положили краеугольные камни Фонвизин, Грибоедов, Гоголь... Только после Вас мы, русские, можем с гордостью сказать: «У нас есть свой русский, национальный театр... Приветствую Вас, как бессмертного творца бесконечного строя поэтических созданий, от «Снегурочки», «Сна воеводы» до «Талантов и поклонников» включительно, где мы воочию видим и слышим исконную, истинную русскую жизнь в бесчисленных, животрепещущих образах, с ее верным обличьем, складом и говором» 8.

С этой высокой оценкой деятельности Островского согласилась вся прогрессивная русская общественность. Л. Н. Толстой называл Островского писателем гениальным и истинно народным. «Я по опыту знаю, — писал он в 1886 году,— как читаются, слушаются и запоминаются твои вещи народом, и потому мне хотелось бы содействовать тому, чтобы ты стал теперь поскорее в действительности тем, что ты есть несомненно,— общенародным в самом широком смысле писателем» 9. Н. Г. Чернышевский в письме к В. М. Лаврову от 29 декабря 1888 года утверждал: «Из всех писавших по-русски после Лермонтова и Гоголя, я вижу очень сильный талант только у одного драматурга — Островского...» 10. Посетив спектакль «Пучина», А. П. Чехов 3 марта 1892 года сообщал А. С. Суворину: «Пьеса удивительная. Последний акт — это нечто такое, чего бы я и за миллион не написал. Этот акт целая пьеса, и когда я буду иметь свой театр, то буду ставить только этот один акт» 11.

А. Н. Островский не только завершил создание отечественной драматургии, но и определил своими шедеврами все ее дальнейшее развитие. Под его воздействием появилась целая «Школа Островского» (И. Ф. Горбунов, А. Ф. Писемский, А. А. Потехин, Н. Я. Соловьев, П. М. Невежин). Под его влиянием формировалось драматическое искусство Л. Н. Толстого, А. П. Чехова и А. М. Горького. Для автора «Войны и мира» пьесы Островского являлись образцами драматического искусства. И поэтому, задумав писать «Власть тьмы», он снова стал их перечитывать.

Заботясь о развитии отечественной драматургии, Островский был исключительно чутким, внимательным пестуном, учителем начинающих драматургов 12.

В 1874 году, по его инициативе, в содружестве с театральным критиком и переводчиком В. И. Родиславским было создано Общество русских драматических писателей, улучшившее положение драматургов и переводчиков.

Всю жизнь Островский боролся за привлечение в драматургию новых сил, за расширение и повышение качественности русского национально-самобытного театрального репертуара. Но ему всегда было чуждо пренебрежение к художественным успехам других народов. Он стоял за развитие международных культурных связей. По его мнению, театральный репертуар «должен состоять из лучших оригинальных пьес и из хороших, имеющих несомненные литературные достоинства, переводов иностранных шедевров» (XII, 322).

Будучи человеком разносторонней эрудиции, Островский явился одним из мастеров русского художественного перевода. Своими переводами он пропагандировал выдающиеся образцы иностранной драматургии — пьесы Шекспира, Гольдони, Джакометти, Сервантеса, Маккиавелли, Граццини, Гоцци. Им выполнен (на основе французского текста Луи Жаколио) перевод южноиндийской (тамильской) драмы «Дэвадаси» («Баядерка» — народного драматурга Паришурамы).

Островский перевел двадцать две пьесы и оставил начатыми и незавершенными шестнадцать пьес с итальянского, испанского, французского, английского и латинского языков. Им переводились стихи Гейне и других немецких поэтов. Кроме того, он перевел драму украинского классика Г. Ф. Квитки-Основьяненко «Щира любов» («Искренняя любовь, или Милый дороже счастья»).

А. Н. Островский не только творец гениальных пьес, незаурядный переводчик, но и выдающийся знаток сценического искусства, великолепный режиссер и теоретик, предвосхитивший учение К. С. Станиславского. Он писал: «Я каждую свою новую комедию, еще задолго до репетиций, прочитывал по нескольку раз в кругу артистов. Кроме того, проходил с каждым его роль отдельно» (XII, 66).

Будучи театральным деятелем большого масштаба, Островский страстно боролся за коренное преобразование родной сцены, за превращение ее в школу общественных нравов 13, за создание народного частного театра, за повышение актерской культуры. Демократизируя тематику, отстаивая народность произведений, предназначенных для театра, великий драматург решительно повернул отечественную сцену к жизни, и ее правде. М. Н. Ермолова вспоминает: «Вместе с Островским на сцену явились правда и сама жизнь» 14.

На реалистических пьесах Островского воспитывались и сценически росли многие поколения выдающихся русских артистов: П. М. Садовский, А. Е. Мартынов, С. В. Васильев, П. В. Васильев, Г. Н. Федотова, М. Н. Ермолова, П. А. Стрепетова, М. Г. Савина и многие иные, вплоть до современных. Артистический кружок, обязанный своим возникновением и развитием прежде всего ему, оказывал многим служителям муз существенную материальную помощь, способствовал повышению актерской культуры, выдвигал новые артистические силы: М. П. Садовского, О. О. Садовскую, В. А. Макшеева и других. И естественно, что отношение к Островскому всей артистической общественности было благоговейным. Большие и малые, столичные и провинциальные артисты видели в нем своего любимого драматурга, учителя, горячего защитника и искреннего друга.

В 1872 году, отмечая двадцатипятилетие драматической деятельности А. Н. Островского, провинциальные артисты писали ему: «Александр Николаевич! Все мы развивались под влиянием того нового слова, которое внесено было вами в русскую драму: вы наш наставник» 15.

В 1905 году на слова репортера «Петербургской газеты» о том, что «Островский устарел», М. Г. Савина ответила: «Но в таком случае и Шекспира играть нельзя, потому что и он не менее устарел. Мне лично всегда приятно играть Островского, а если публике он перестал нравиться, то потому, вероятно, что не все теперь умеют его играть» 16.

Деятельность Островского, художественная и общественная, явилась неоценимым вкладом в развитие русской культуры. И в то же время он тяжело переживал отсутствие необходимых условий для реалистической постановки своих пьес, для воплощения его смелых планов о коренном преобразовании театрального дела, о крутом повышении уровня драматического искусства. В этом была трагедия драматурга.

Около середины 70-х годов Александр Николаевич писал: «Я твердо уверен, что положение театров наших, состав трупп, режиссерская часть в них, а также и положение пишущих для театра со временем улучшится, что драматическое искусство в России выйдет, наконец, из загнанного, заброшенного состояния... но мне уж этого процветания не дождаться. Если бы я был молод, я бы мог жить надеждой в будущем, теперь для меня будущего нет» (XII, 77).

Островский так и не увидел желанной им зари — существенного улучшения положения русских драматургов, решительных изменений в области театра. Он ушел из жизни во многом не удовлетворенный сделанным.

Прогрессивная дооктябрьская общественность иначе оценила творческую и общественную деятельность создателя «Грозы» и «Бесприданницы». Она увидела в этой деятельности поучительный образец высокого служения родине, патриотический подвиг народного драматурга.

Но подлинно народную славу драматургу принесла все же только Великая Октябрьская социалистическая революция. Именно в эту пору Островский обрел своего массового зрителя — трудовой народ, и для него наступило поистине второе рождение.

В дооктябрьском театре, под воздействием водевильно-мелодраматических традиций, в связи с прохладным и даже враждебным к нему отношением дирекции императорских театров, высших правительственных сфер пьесы «отца русской драматургии» чаще ставились небрежно, обеднялись и быстро снимались с репертуара.

Советский театр обусловил возможность их полного реалистического раскрытия. Островский становится самым любимым драматургом советских зрителей. Его пьесы никогда еще не ставились так часто, как в эту пору. Его произведения раньше не издавались такими огромными тиражами, как в это время. Его драматургия не изучалась так пристально, как в эту эпоху.

Великолепно ориентированный в творчестве Островского, В. И. Ленин часто применял в заостренно-публицистическом смысле меткие слова, крылатые речения из пьес «В чужом пиру похмелье», «Доходное место», «Бешеные деньги», «Без вины виноватые». В борьбе с реакционными силами великий вождь народа особенно широко использовал образ Тита Титыча из комедии «В чужом пиру похмелье». В 1918 году, вероятно осенью, беседуя с П. И. Лебедевым-Полянским об издании Собраний сочинений русских классиков, Владимир Ильич сказал ему: «Не забудьте Островского» 17.

15 декабря того же года Ленин посетил спектакль Московского Художественного театра «На всякого мудреца довольно простоты». В этом спектакле роли исполняли: Крутицкого — К. С. Станиславский, Глумова — И. Н. Берсенев, Мамаева — В. В. Лужский, Манефу — Н. С. Бутова, Голутвина — П. А. Павлов, Городулина — Н. О. Массалитинов, Машеньку — С. В. Гиацинтова, Мамаеву — М. Н. Германова, Глумову — В. Н. Павлова, Курчаева — В. А. Вербицкий, Григория — Н. Г. Александров 18.

Замечательный состав артистов блистательно раскрывал сатирический пафос комедии, и Владимир Ильич смотрел пьесу с огромным удовольствием, от души, заразительно смеясь 19.

Ленину нравился весь артистический ансамбль, но особенное его восхищение вызвала игра Станиславского в роли Крутицкого. И больше всего его развеселили следующие слова Крутицкого, когда тот читал проект своей докладной записки: «Всякая реформа вредна уже по своей сущности. Что заключает в себе реформа? Реформа заключает в себе два действия: 1) отмену старого и 2) поставление на место оного чего-либо нового. Какое из сих действий вредно? И то, и другое одинаково».

После этих слов Ленин так громко засмеялся, что кое-кто из зрителей обратил на это внимание и чьи-то головы уже поворачивались в сторону нашей ложи. Надежда Константиновна укоризненно посмотрела на Владимира Ильича, но он продолжал от души хохотать, повторяя: «Замечательно! Замечательно!».

В антракте Ленин не переставал восхищаться Станиславским.

«Станиславский — настоящий художник,— говорил Владимир Ильич,— он настолько перевоплотился в этого генерала, что живет его жизнью в мельчайших подробностях. Зритель не нуждается ни в каких пояснениях. Он сам видит, какой идиот этот важный с виду сановник. По-моему, по этому пути должно идти искусство театра» 20.

Спектакль «На всякого мудреца довольно простоты» настолько понравился Ленину, что он, разговорившись в двадцатых числах февраля 1919 года с артисткой О. В. Гзовской о Художественном театре, вспомнил этот спектакль. Он сказал: «Вот видите ли, пьеса Островского... Старый классический автор, а игра Станиславского звучит по-новому для нас. Этот генерал открывает очень многое, нам важное... Это агитка в лучшем и благородном смысле... Все бы так умели вскрывать образ по-новому, по-современному,— это было бы прекрасно!» 21

Явный интерес Ленина к творчеству Островского, несомненно, отразился и на его личной библиотеке, находящейся в Кремле. В этой библиотеке собрана почти вся основная литература, вышедшая в 1923 году, в связи со столетием со дня рождения драматурга, создавшего, говоря его словами, целый народный театр.

После Великой Октябрьской революции все юбилейные даты, связанные с жизнью и творчеством А. Н. Островского, отмечаются как всенародные праздники.

Первым таким всенародным праздником явилось столетие со дня рождения драматурга. В дни этого праздника, вслед за Лениным, позиция победившего народа к наследию Островского была особенно ярко высказана первым комиссаром народного просвещения. А. В. Луначарский провозглашал идеи театра этического и бытового в самом широком смысле этого слова, откликающегося на животрепещущие проблемы новой, только еще складывающейся социалистической морали. Борясь с формализмом, с «театральным» театром, «лишенным идейного содержания и моральной тенденции», Луначарский противопоставил всем разновидностям самоцельной театральности драматургию А. Н. Островского 22.

Указывая на то, что Островский «жив для нас», советских людей, провозглашая лозунг «назад к Островскому», А. В. Луначарский призывал театральных деятелей идти вперед от формалистического, узкобытового, натуралистического театра «повседневщины» и «мелкой тенденциозности». По мнению Луначарского, «просто подражать Островскому значило бы обречь себя на гибель» 23. Он призывал учиться у Островского принципам серьезного, содержательного театра, несущего в себе «общечеловеческие ноты», и необыкновенному мастерству их воплощения. Островский, писал Луначарский, «крупнейший мастер нашего бытового и этического театра, в то же самое время такого играющего силами, такого поражающе сценичного, так способного захватывать публику, и его главное поучение в эти дни таково: возвращайтесь к театру бытовому и этическому и вместе с тем насквозь и целиком художественному, то есть действительно способному мощно двигать человеческие чувства и человеческую волю» 24.

В праздновании 100-летия со дня рождения Островского самое активное участие принял Московский академический Малый театр.

М. Н. Ермолова, не имея возможности, по болезни, почтить память глубоко ценимого ею драматурга, 11 апреля 1923 года писала А. И. Южину: «Островский великий апостол жизненной правды, простоты и любви к меньшему брату! Как много сделал он и дал людям вообще, а нам, артистам, в особенности. Он вселил в души наши эту правду и простоту на сцене, и мы свято, как умели и могли, стремились вслед за ним. Я так счастлива, что жила в его время и работала по его заветам вместе с моими товарищами! Какой наградой было видеть благодарные слезы публики за наши труды!

Слава великому русскому художнику А. Н. Островскому. Имя его будет жить вечно в его светлых или темных образах, потому что в них правда. Слава бессмертному гению!» 25.

Глубокая связь драматургии А. Н. Островского с советской современностью, его огромное значение в развитии социалистического искусства были поняты и признаны всеми ведущими деятелями драматического и сценического искусства. Так, в 1948 году, в связи со 125-летием со дня рождения драматурга, Н. Ф. Погодин говорил: «Мы сегодня, через столетие, протекшее со времени знаменательного появления в России молодого таланта, испытываем могучее влияние его немеркнущих творении» 26.

В том же году Б. Ромашов разъяснял, что Островский учит советских писателей «постоянному стремлению открывать новые пласты жизни и умению воплощать найденное в ярких художественных формах... А. Н. Островский — соратник нашего советского театра и молодой советской драматургии в борьбе за реализм, за новаторство, за народное искусство. Задача советских режиссеров и актеров состоит в том. чтобы еще полнее и глубже раскрыть в театральных постановках неисчерпаемые богатства драматургии Островского. А. Н. Островский остается нашим верным другом в борьбе за осуществление задач, стоящих перед современной советской драматургией в ее благородном деле — коммунистического воспитания трудящихся» 27.

Правды ради, необходимо отметить, что искажение сущности пьес Островского формалистическими и вульгарно-социологическими интерпретаторами имело место и в советскую эпоху. Формалистические тенденции явно сказались в спектакле «Лес» в постановке В. Э. Мейерхольда в театре его имени (1924) 28. Примером вульгарно-социологического воплощения может служить спектакль «Гроза», поставленный А. Б. Винером в Драматическом театре имени Ленинградского совета профессиональных союзов (1933) 29. Но не эти спектакли, не их принципы определяли лицо советского театра.

Раскрывая народную позицию Островского, заостряя социально-этическую проблематику его пьес, воплощая их глубоко обобщенные характеры, советские режиссеры создали замечательные спектакли в столицах и на периферии, во всех республиках, входящих в СССР. Среди них на русской сцене особенно прозвучали: «Доходное место» в Театре Революции (1923), «Горячее сердце» в Художественном театре (1926), «На бойком месте» (1932), «Правда — хорошо, а счастье лучше» (1941) в Московском Малом театре, «Гроза» (1953) в Московском театре имени В. В. Маяковского, «Пучина» в Ленинградском театре имени А. С. Пушкина (1955).

Огромен, неописуем вклад театров всех братских республик в дело сценического воплощения драматургии Островского.

Чтобы яснее представить стремительный рост сценических воплощений пьес Островского после Октября, напомню, что с 1875 по 1917 год включительно, то есть за 42 года, драма «Без вины виноватые» прошла 4415 раз, а за один 1939 год — 2147. Сцены из захолустья «Поздняя любовь» за те же 42 года прошли 920 раз, а в 1939 году — 1432 раза. Трагедия «Гроза» с 1875 по 1917 год прошла 3592 раза, а в 1939 году — 414 раз 30. С особенной торжественностью советский народ ознаменовал 150-летие со дня рождения великого драматурга. По всей стране читались лекции о его жизни и творчестве, по телевидению и радио передавались его пьесы, в гуманитарных учебных и научно-исследовательских институтах проводились конференции, посвященные наиболее актуальной проблематике драматургии Островского и ее сценическому воплощению.

Итогами ряда конференций явились сборники статей, вышедшие в Москве, Ленинграде, Костроме, Куйбышеве 31.

11 апреля 1973 года в Большом театре состоялось торжественное заседание. Во вступительном слове С. В. Михалков — председатель Всесоюзного юбилейного комитета по проведению 150-летия со дня рождения А. Н. Островского, Герой Социалистического Труда, секретарь правления Союза писателей СССР, — говорил, что «жизнь Островского — подвиг», что его творчество дорого нам «не только тем, что» сыграло большую прогрессивную роль в развитии русского общества XIX века, но и тем, что оно верно служит людям сегодня, тем, что оно служит нашей советской культуре. Вот почему мы называем Островского своим современником».

Вступительное слово было закончено им благодарностью великому юбиляру: «Спасибо, Александр Николаевич! Великое Вам спасибо от всего народа! Спасибо за огромный труд, за талант, отданный людям, за пьесы, которые и сегодня, шагнув в новый век, учат жить, трудиться, любить — учат быть настоящим человеком! Спасибо Вам, великому русскому драматургу, за то, что и сегодня для всех народов многонациональной Советской страны Вы остаетесь нашим любимым современником!» 32.

Вслед за С. В. Михалковым речь на тему «Великий драматург» сказал М. И. Царев — народный артист СССР, председатель президиума правления Всероссийского театрального общества. Он утверждал, что «творческое наследие Островского является величайшим завоеванием русской культуры. Оно стоит в одном ряду с такими явлениями, как живопись передвижников, музыка «могучей кучки». Однако подвиг Островского еще и в том, что художники и композиторы совершили революцию в искусстве объединенными силами, Островский же совершил революцию в театре один, будучи одновременно теоретиком и практиком нового искусства, его идеологом и вождем... У истоков советского многонационального театра, нашей режиссуры, нашего актерского мастерства стоял сын русского народа — Александр Николаевич Островский... Советский театр свято чтит Островского. Он всегда учился и продолжает учиться у него созданию большого искусства — искусства высокого реализма и подлинной народности. Островский — не только наше вчера и наше сегодня. Он — наше завтра, он впереди нас, в будущем. И радостно представляется это будущее нашего театра, которому предстоит открыть в произведениях великого драматурга огромные пласты идей, мыслей, чувств, которые не успели открыть мы» 33.

В целях пропаганды литературно-театрального наследия Островского Министерством культуры РСФСР и Всероссийским театральным обществом с сентября 1972 года по апрель 1973 года проводился Всероссийский смотр спектаклей драматических, музыкально-драматических и детских театров, посвященных юбилею. Смотр показал и успехи и просчеты в современном прочтении драматургии Островского.

Театрами РСФСР специально к юбилею подготовлено свыше 150 премьер по пьесам А. Н. Островского. При этом более 100 спектаклей перешло в афиши юбилейного года с прошлых лет. Таким образом, в 1973 году в театрах РСФСР шло более 250 спектаклей по 36 произведениям драматурга. Среди них наибольшее распространение получили пьесы: «На всякого мудреца довольно простоты» (23 театра), «Доходное место» (20 театров), «Бесприданница» (20 театров), «Бешеные деньги» (19 театров), «Без вины виноватые» (17 театров), «Последняя жертва» (14 театров), «Таланты и поклонники» (11 театров), «Гроза» (10 театров).

В заключительном показе лучших спектаклей, отобранных зональными комиссиями и привезенных в Кострому, первой премии удостоен Академический Малый театр за спектакль «Бешеные деньги»; вторые премии присуждены Центральному детскому театру за спектакль «Шутники», Костромскому областному драматическому театру за спектакль «Таланты и поклонники» и Северо-осетинскому драматическому театру за спектакль «Гроза»; третьи премии даны Горьковскому академическому театру драмы за спектакль «На всякого мудреца довольно простоты», Воронежскому областному драматическому театру за спектакль «Светит, да не греет» и Татарскому академическому театру за спектакль «Свои люди — сочтемся!».

Всероссийский смотр спектаклей, посвященный 150-летию со дня рождения А. Н. Островского, завершился итоговой научно-теоретической конференцией в Костроме. Смотр спектаклей и итоговая конференция с особой убедительностью подтвердили, что драматургия Островского, отразившая современную ему русскую действительность в глубоко типичных, правдивых и ярких образах, не стареет, что своими общечеловеческими свойствами она продолжает действенно служить нашему времени.

Несмотря на широту охвата, смотр спектаклей, вызванный юбилеем А. Н. Островского, не мог предусмотреть всех премьер. Некоторые из них вступили в строй с запозданием.

Таковы, например, «Последняя жертва», поставленная И. Вс. Мейерхольдом в Ленинградском академическом театре драмы имени А. С. Пушкина, и «Гроза», осуществленная Б. А. Бабочкиным в Московском академическом Малом театре.

Оба эти режиссера, сосредоточивая внимание на общечеловеческом содержании пьес, создали в основном оригинальные спектакли.

В Театре имени А. С. Пушкина от начала и до конца действия идет ожесточенная борьба между бесчестностью и честностью, безответственностью и ответственностью, легкомысленным прожиганием жизни и стремлением основать ее на принципах доверия, любви и верности. Этот спектакль — ансамблевый. Органически сплавляя глубокий лиризм и драматизм, в нем безукоризненно играет героиню пьесы Г. Т. Карелина. Но при этом здесь явно идеализируется образ Прибыткова, очень богатого промышленника.

В Малом театре крупным планом, иногда и в убедительной опоре на средства шаржа (Дикой — Б. В. Телегин, Феклуша — Е. И. Рубцова), показывается «темное царство», то есть власть социально-бытового произвола, ужасающей дикости, невежественности, косности. Но несмотря ни на что, молодые силы стремятся к осуществлению своих естественных прав. Здесь даже тишайший Тихон произносит слова покорности маменьке в интонации накипевшего недовольства. Однако в спектакле чрезмерно подчеркнутый эротический пафос спорит с социальным, снижая его. Так, например, здесь обыгрывается кровать, на которую по ходу действия ложатся Катерина и Варвара. Знаменитый монолог Катерины с ключом, полный глубокого социально-психологического смысла, превратился в сугубо чувственный. Катерина мечется на кровати, сжимая подушку.

Явно вопреки драматургу режиссер «омолодил» Кулигина, сравнял его с Кудряшом и Шапкиным, заставил его играть с ними на балалайке. А ведь ему более 60 лет! Кабаниха справедливо называет его стариком.

Подавляющая часть спектаклей, появившихся в связи с юбилеем А. Н. Островского, руководствовалась стремлением современного прочтения его пьес, при бережном сохранении их текста. Но некоторые режиссеры, повторяя ошибки 20 — 30-х годов, пошли по иному пути. Так, в одном спектакле персонажи «Невольниц» говорят по телефону, в другом — Липочка и Подхалюзин («Свои люди — сочтемся!») танцуют танго, в третьем Паратов и Кнуров становятся любовниками Хариты Огудаловой («Бесприданница») и т. д.

В ряде театров наметилась явная тенденция воспринимать текст Островского как сырой материал для режиссерских измышлений; перемонтировок, вольных комбинаций из различных пьес и иных отсебятин. Их не остановило величие драматурга, должного быть избавленным от неуважительного отношения к его тексту.

Современное прочтение, режиссерское и актерское, используя возможности классического текста, высветляя, подчеркивая, переосмысляя те или иные его мотивы, не имеет права, на наш взгляд, искажать его сущность, нарушать его стилевое своеобразие. Стоит вспомнить также и то, что Островский, разрешая для сценического воплощения те или иные сокращения текста, весьма ревниво относился к его смыслу, не допуская никаких его изменений. Так, например, на просьбу артиста В. В. Самойлова о переделке концовки второго акта пьесы «Шутники», драматург с раздражением отвечал Бурдину: «Надо быть сумасшедшим, чтобы предлагать мне такие вещи, или уж считать меня мальчишкой, который пишет не думая и нисколько не дорожит своим трудом, а только дорожит лаской и расположением артистов и готов для них ломать свои пьесы как им угодно» (XIV, 119), Был и такой случай. В 1875 году, на открытии Общедоступного театра, провинциальный артист Н. И. Новиков, играя роль городничего в «Ревизоре» Гоголя, допустил новацию — в первом явлении первого акта выпустил на сцену всех чиновников, а потом вышел и сам, здороваясь с ними. Он надеялся на аплодисменты. Вышло же наоборот.

Среди зрителей находился А. Н. Островский. Увидя эту отсебятину, он пришел в крайнее негодование. «Помилуйте,— говорил Александр Николаевич,— да разве можно позволять актеру такие вещи? Разве можно с таким неуважением относиться к Николаю Васильевичу Гоголю? Ведь это позор! Какой-то Новиков вздумал переделывать гения, о котором он, вероятно, и понятия не имеет!» «Гоголь, вероятно, знал лучше Новикова, что писал, и переделывать Гоголя не следует, он и так хорош» 34.

Драматургия Островского помогает строителям коммунизма в познании прошлого. Раскрывая тяжелую жизнь людей труда в условиях власти сословных привилегий и бессердечного чистогана, она содействует пониманию всего величия общественных преобразований, осуществленных в нашей стране, и воодушевляет на дальнейшую активную борьбу за успешное построение коммунистического общества. Но значение Островского не только познавательное. Круг нравственно-бытовой проблематики, ставящейся и решающейся в пьесах драматурга, многими своими сторонами перекликается с нашей современностью и сохраняет свою актуальность.

Мы глубоко сочувствуем его демократическим героям, полным жизнеутверждающего оптимизма, например учителям Иванову («В чужом пиру похмелье») и Корпелову («Трудовой хлеб»). Нам привлекательны его глубоко человечные, душевно-щедрые, горячие сердцами персонажи: Параша и Гаврило («Горячее сердце»). Нас восхищают его герои, отстаивающие правду наперекор всем препятствиям — Платон Зыбкин («Правда — хорошо, а счастье лучше») и Мелузов («Таланты и поклонники»). Нам созвучны и Жадов, руководствующийся в своем поведении стремлением к общественному благу («Доходное место»), и Кручинина, поставившая целью своей жизни — деятельное добро («Без вины виноватые»). Мы разделяем стремления Ларисы Огудаловой к любви «равной с обеих сторон» («Бесприданница»). Нам дороги мечты драматурга о победе народной правды, о прекращении опустошительных войн, о наступлении эры мирной жизни, о торжестве понимания любви как «благого чувства», великого дара природы, счастья жизни, так ярко воплощенные в весенней сказке «Снегурочка».

Демократические идейно-нравственные принципы Островского, его понимание добра и зла органически входят в моральный кодекс строителя коммунизма, и это делает его нашим современником. Пьесы великого драматурга доставляют читателям и зрителям высокое эстетическое наслаждение.

Творчество Островского, определившее собой целую эпоху в истории русского сценического искусства, продолжает оказывать плодотворное воздействие на советскую драматургию и на советский театр. Отказываясь от пьес Островского, мы обедняем себя морально и эстетически.

Советский зритель любит и ценит пьесы Островского. Спад интереса к ним проявляется лишь в тех случаях, когда их трактуют в узкобытовом аспекте, приглушая свойственную им общечеловеческую сущность. Явно в духе суждений итоговой конференции, как бы участвуя в ней, А. К. Тарасова в статье «Принадлежит вечности» утверждает: «Я убеждена: глубина и истинность чувств, высоких и светлых, пронизывающих пьесы Островского, вечно будут открываться людям и вечно будут их волновать и делать лучше... смена времен повлечет за собой смену акцентов: но главное останется навсегда, не потеряет своей сердечности и поучительной истинности, потому что человеку и народу всегда дороги цельность и честность» 35.

По инициативе костромских партийных и советских организаций, горячо поддержанной участниками итоговой конференции Министерства культуры РСФСР и ВТО, принято постановление о регулярном проведении в Костроме и музее-заповеднике «Щелыково» периодических фестивалей произведений великого драматурга, новых постановок его пьес и творческих их обсуждений. Реализация этого постановления, несомненно, будет содействовать пропаганде драматургии Островского, правильному ее пониманию и более яркому сценическому воплощению.

Юбилей А. Н. Островского, безусловно, способствовал активизации изучения его жизни и творчества. Многие издательства выпустили посвященные юбиляру монографии 36, сборники пьес с вступительными статьями 37, комплекты цветных фотографий памятных мест 38.

Подлинным событием в островсковедении стал 88-й том «Литературного наследства» (М., 1974), в котором обнародованы весьма ценные статьи о творчестве драматурга, многочисленные письма его к жене и иные биографические материалы, обзоры сценической жизни его пьес за рубежом.

Юбилей способствовал и выходу нового Полного собрания сочинений Островского.

Творчество А. Н. Островского, входящее в сокровищницу мирового прогрессивного искусства, составляет славу и гордость русского народа. И вот почему для русских людей дорого и священно все то, что связано с памятью этого великого драматурга.

Уже в дни его похорон среди прогрессивных деятелей кинешемского земства и жителей Кинешмы возникла мысль об открытии подписки на сооружение ему памятника. Этот памятник предполагали установить на одной из площадей Москвы 39. В 1896 году демократическая интеллигенция города Кинешмы (с помощью Московского Малого театра) организовала в память своего славного земляка Музыкально-драматический кружок имени А. Н. Островского. Этот кружок, сплотив вокруг себя все прогрессивные силы города, стал рассадником культуры, науки и социально-политического просвещения в самых широких слоях населения. Им были открыты Театр им. А. Н. Островского, бесплатная библиотека-читальня, народная чайная с продажей газет и книг 40.

16 сентября 1899 года Кинешемское уездное земское собрание постановило присвоить только что построенному народному начальному училищу в усадьбе Щелыково имя А. Н. Островского. 23 декабря того же года министерство народного просвещения утвердило это решение 41.

Русский народ, глубоко чтя литературную деятельность Островского, тщательно оберегает и место его погребения.

Особенно частыми посещения могилы А. Н. Островского стали после Великой Октябрьской социалистической революции, когда победивший народ получил возможность воздать достойному — достойное. Советские люди, приезжая в Щелыково, идут к погосту Никола на Бережках, где за железной оградой над могилой великого драматурга возвышается памятник из мрамора, на котором высечены слова 42:

Александр Николаевич Островский

В конце 1917 года усадьба Щелыково была национализирована и перешла в ведение местных властей. «Старый» дом был занят волостным исполкомом, потом его передали колонии беспризорных. Новая усадьба, принадлежавшая М. А. Шателен, перешла во владение коммуны кинешемских рабочих; вскоре ее преобразовали в совхоз. Ни одна из этих организаций не обеспечивала даже сохранности мемориальных ценностей усадьбы, и они постепенно разрушались.

В связи со 100-летием со дня рождения Островского 5 сентября 1923 года Совет Народных Комиссаров постановил изъять Щелыково из ведения местных властей и передать его в распоряжение Народного комиссариата просвещения по ведомству Главнауки. Но в то время Наркомпрос не располагал еще ни людьми, ни материальными средствами, необходимыми для превращения Щелыкова в образцовый мемориальный музей.

В 1928 году решением Совнаркома Щелыково было передано Московскому Малому театру с условием, чтобы в доме А. Н. Островского был организован мемориальный музей.

Малый театр открыл в усадьбе дом отдыха, в котором проводили свой отпуск Садовские, Рыжовы, В. Н. Пашенная, А. И. Южин-Сумбатов, А. А. Яблочкина, В. О. Массалитинова, В. А. Обухова, С. В. Айдаров, Н. Ф. Костромской, Н. И. Уралов, М. С. Нароков и многие другие артисты.

В коллективе Малого театра вначале не было единогласия по вопросу о характере использования Щелыкова. Часть артистов восприняла Щелыково только в качестве места их отдыха. «Поэтому старый дом был заселен отдыхающими работниками Малого театра — весь, сверху донизу» 43. Но постепенно в коллективе зрели замыслы о сочетании в Щелыкове дома отдыха и мемориального музея. Артистическая семья Малого театра, улучшая дом отдыха, начала превращать усадьбу и в музей.

Нашлись энтузиасты по организации мемориального музея, в первую очередь В. А. Маслих и Б. Н. Никольский. Их усилиями в 1936 году в двух комнатах «старого» дома была развернута первая музейная экспозиция.

Работы по устройству в Щелыкове мемориального музея были прерваны войною. Во время Великой Отечественной войны сюда эвакуировались дети артистов и служащих Малого театра.

После Великой Отечественной войны дирекция Малого театра занялась ремонтом «старого» дома, организацией в нем мемориального музея. В 1948 году был назначен первый директор музея — И. И. Соболев, который оказался исключительно ценным помощником энтузиастов Малого театра. «Он, — пишет Б. И. Никольский, — нам помог впервые восстановить расположение мебели в комнатах, указал, как и где стоял стол, какая мебель и т. д.» 44. Усилиями всех энтузиастов Щелыкова были открыты для экскурсантов три комнаты «старого» дома (столовая, гостиная и кабинет). Во втором этаже развернули театральную экспозицию.

В ознаменование 125-летия со дня рождения драматурга было принято важное постановление, касающееся его усадьбы. Совет Министров СССР 11 мая 1948 года объявил Щелыково государственным заповедником. Тогда же в память драматурга Семеновско-Лапотный район, в который входит усадьба Щелыково, переименовали в Островский. В Кинешме именем Островского назвали театр и одну из главных улиц.

Но обязательства, накладываемые постановлением Совета Министров СССР, не могли быть выполнены Малым театром: он не располагал для этого достаточными материальными возможностями. И по предложению его дирекции, партийных и общественных организаций Совет Министров СССР 16 октября 1953 года передал Щелыково Всероссийскому театральному обществу.

Переход Щелыкова под эгиду ВТО обозначил для него поистине новую эру. Деятели ВТО проявили подлинно государственную заботу о Мемориальном музее А. Н. Островского.

Начальные любительские попытки создания мемориального музея заменились его строительством на высокопрофессиональной, научной основе. Музей обеспечили штатом научных сотрудников. «Старый» дом капитально отремонтировали, а по сути дела — реставрировали. Началось собирание и изучение литературы о творчестве Островского, поиски новых материалов в архивных хранилищах, приобретение документов и предметов внутреннего убранства у частных лиц. Большое внимание стали уделять экспозиции материалов музея, постепенно обновляя ее. Сотрудники мемориального музея не только пополняют и хранят его фонды, но изучают и публикуют их. В 1973 году вышел первый «Щелыковский сборник», подготовленный сотрудниками музея 45.

Со времен А. Н. Островского в окружении старинного дома произошли крупные изменения. В парке многое заросло или совершенно погибло (сад, огород). За дряхлостью лет исчезли все служебные помещения.

Но основное впечатление могучей северно-русской природы, среди которой жил и творил Островский, осталось. Стремясь придать Щелыкову, по возможности, вид времен Островского, ВТО приступило к восстановлению и благоустройству всей его территории, в частности, плотины, дорог, насаждений. Не забыли и кладбище, где похоронен драматург, и церковь Никола-Бережки, находящуюся на территории заповедника, восстановлен домик Соболевых, в котором часто бывал Александр Николаевич. Этот домик превращен в социально-бытовой музей.

Энтузиасты Щелыкова, храня старые, устанавливают и новые традиции. Такой традицией являются ежегодные торжественные митинги на могиле драматурга — 14 июня. Этот «памятный день» стал не траурным, а светлым днем гордости советских людей писателем-гражданином, патриотом, отдавшим все свои силы служению народу. На этих собраниях выступают с речами артисты и режиссеры, литературоведы и театроведы, представители костромских и местных партийных и советских организаций. Собрания завершаются возложением на могилу венков.

Превращая Щелыково в культурный центр, в средоточие научно-исследовательской мысли, обращенной к Островскому, здесь с 1956 года организуются и проходят интересные научно-теоретические конференции по изучению драматургии А. Н. Островского и ее сценического воплощения. На этих конференциях, собирающих крупнейших театроведов, литературоведов, режиссеров, драматургов, артистов, художников, обсуждаются спектакли сезона, делятся опытом их постановок, вырабатываются общие идейно-эстетические позиции, намечаются пути развития драматургии и сценического искусства и т. д. 46.

14 июня 1973 года при огромном стечении народа на территории заповедника были открыты памятник А. Н. Островскому и Литературно-театральный музей. На церемонию открытия памятника и музея приехали представители Министерства культуры СССР и РСФСР, ВТО, Союза писателей, гости из Москвы, Ленинграда, Иванова, Ярославля и других городов.

Памятник, созданный скульптором А. П. Тимченко и архитектором В. И. Ровновым, расположен на перекрестке асфальтированного проезда и тропы, ведущей к мемориальному музею, лицом к нему.

Торжественный митинг открыл первый секретарь Костромского обкома КПСС Ю. Н. Баландин. Обращаясь к присутствующим, он говорил о немеркнущей славе великого русского драматурга, создателя русского национального театра, о его тесной связи с Костромским краем, с Щелыковом, о том, чем дорог Александр Николаевич советским людям, строителям коммунизма. На митинге выступили также С. В. Михалков, М. И. Царев и представители местных партийных и советских общественных организаций. С. В. Михалков отметил значение Островского как величайшего драматурга, внесшего бесценный вклад в сокровищницу классической русской и мировой литературы. М. И. Царев сказал, что здесь, в Щелыкове, нам особенно становятся близки и понятны творения великого драматурга, его огромный ум, художественный талант, чуткое, горячее сердце.

А. А. Тихонов, первый секретарь Островского райкома Коммунистической партии, очень хорошо выразил настроение всех собравшихся, прочтя стихотворение местного поэта В. С. Волкова, летчика, потерявшего зрение в Великой Отечественной войне:

Вот она, усадьба Щелыковская!
Не состарят памяти года.
Чтоб почтить бессмертие Островского,
Собрались сегодня мы сюда.
Нет, не остов камня обелисковый
И не склеп и холод гробовой,
Как живого, как родного, близкого,
В наши дни мы чествуем его.

На митинге выступили также внучка драматурга М. М. Шателен и лучшие производственники района — Г. Н. Калинин и П. Е. Рожкова.

После этого честь открытия памятника великому драматургу была предоставлена председателю Всесоюзного юбилейного комитета — С. В. Михалкову. Когда было спущено полотно, закрывавшее памятник, перед зрителями предстал Островский, сидящий на садовой скамейке. Он в творческом раздумье, в мудрой внутренней сосредоточенности.

После открытия памятника все направились к новому зданию, оформленному в русском стиле. М. И. Царев разрезал ленточку и пригласил в открывшийся Литературно-театральный музей первых посетителей. Экспозиция музея «А. Н. Островский на сцене советского театра» включает основные этапы жизни драматурга, его литературную и общественную деятельность, сценическое воплощение его пьес в СССР и за рубежом 47.

Литературно-театральный музей является важным звеном всего комплекса, составляющего музей-заповедник А. Н. Островского, но душой и центром его навсегда останется мемориальный дом. Ныне этот дом-музей стараниями ВТО, его руководящих деятелей открыт для экскурсантов на протяжении всего года.

ВТО коренным образом реорганизует и дом отдыха, расположенный на территории заповедника. Превращенный в Дом творчества, он призван также служить своеобразным памятником драматургу, напоминая не только о его творческом духе в Щелыкове, но и о его широком гостеприимстве 48.

Современная щелыковская усадьба почти всегда многолюдна. В ней жизнь бьет ключом. Здесь весной и летом в Доме творчества работают и отдыхают наследники Островского — артисты, режиссеры, театроведы, литературоведы Москвы, Ленинграда и других городов. Сюда приезжают экскурсанты со всей нашей страны.

Съезжающиеся в Щелыково деятели театра обмениваются опытом, обсуждают постановки истекшего сезона, вынашивают планы новых работ. Сколько здесь в дружеских беседах и спорах зарождается новых сценических образов! С каким живым интересом обсуждаются здесь вопросы театрального искусства! Как много появляется здесь творческих, значительных замыслов! Именно тут В. Пашенная задумала свою постановку «Грозы», осуществленную в 1963 году в Московском академическом Малом театре. «Я не ошиблась,— пишет она,— решив отдыхать не на курорте, а среди русской природы... Ничто не отрывало меня от моих мыслей о «Грозе»... Меня снова охватило страстное желание работать над ролью Кабанихи и над всей пьесой «Гроза». Мне стало ясно, что эта пьеса о народе, о русском сердце, о русском человеке, о его душевной красоте и силе» 49.

Образ Островского приобретает в Щелыкове особую осязательность. Драматург становится ближе, понятнее, роднее и как человек и как художник.

Важно отметить, что количество экскурсантов, посещающих мемориальный музей и могилу А. Н. Островского, с каждым годом растет. Летом 1973 года ежедневно мемориальный музей посещали от двухсот до пятисот и более человек.

Любопытны их записи, оставленные в книгах отзывов. Экскурсанты пишут, что жизнь Островского, прекрасного художника, редкого подвижника труда, энергичного общественного деятеля, горячего патриота, вызывает у них восхищение. Они подчеркивают в своих записях, что произведения Островского учат их пониманию зла и добра, мужеству, любви к родине, к правде, к природе, к изящному.

Островский велик многогранностью своего творчества, тем, что он изображал и темное царство прошлого и возникавшие в тогдашних общественных условиях светлые лучи будущего. Жизнь и творчество Островского возбуждают в экскурсантах законное чувство патриотической гордости. Велика и славна страна, породившая такого писателя!

Постоянными гостями музея являются рабочие и колхозники. Глубоко взволнованные всем виденным, они отмечают в дневниках музея, что произведения А. Н. Островского, рисуя порабощающие трудового человека условия дореволюционной, капиталистической России, вдохновляют на активное строительство коммунистического общества, в котором дарования человека найдут свое полное выражение.

Горняки Донбасса в декабре 1971 года обогатили дневник музея такими краткими, но выразительными словами: «Шахтерское спасибо за музей. Увезем домой память об этом доме, где жил, работал и умер великий А. Н. Островский». 4 июля 1973 года рабочие Костромы отметили: «Здесь все говорит нам о самом дорогом для русского человека».

Дом-музей А. Н. Островского очень широко посещается учащимися средней и высшей школы. Он привлекает ученых, писателей, художников. 11 июня 1970 года сюда прибыли сотрудники Института славяноведения. «Мы очарованы и пленены домом Островского»,— так выразили они свои впечатления об увиденном. 13 июля того же года здесь побывала группа ленинградских ученых, которые «с гордостью и радостью увидели», что «народ наш умеет ценить и хранить так бережно и так трогательно все, что касается жизни... великого драматурга». 24 июня 1973 года научные сотрудники Москвы в книге отзывов написали: «Щелыково — памятник культуры русского народа такого же значения, как усадьба Ясная Поляна. Сохранить его в первозданном виде — дело чести и долга каждого русского человека».

Частые гости музея — артисты. 23 августа 1954 года в музее побывал народный артист СССР А. Н. Грибов и оставил в книге отзывов запись: «Волшебный дом! Здесь все дышит настоящим — русским. И край волшебный! Природа здесь сама поет. Создания Островского, воспевающие красоты этого края, становятся все ближе, понятнее и роднее нашему русскому сердцу».

В 1960 году Е. Д. Турчанинова так выразила свои впечатления от щелыковского музея: «Я рада и счастлива, что... мне удалось не раз жить в Щелыкове, где природа и обстановка дома, где жил драматург, отражают и атмосферу его творчества».

В Щелыково полюбоваться его природой, посетить кабинет писателя, навестить его могилу приезжают и зарубежные гости, при этом с каждым годом больше и больше.

Царское правительство, ненавидя демократическую драматургию Островского, с умыслом оставило его прах в лесной глуши, куда многие годы и проехать-то являлось подвигом. Советская власть, приближая искусство к народу, превратила Щелыково в культурный центр, в очаг пропаганды творчества великого национального драматурга, в место паломничества трудящихся. Узкая, в самом прямом смысле непроезжая тропа к могиле Островского стала широкой дорогой. По ней со всех сторон едут люди самых различных национальностей, чтобы поклониться великому русскому драматургу.

Вечно живой и любимый народом, Островский своими неувядаемыми произведениями вдохновляет советских людей — рабочих, крестьян, интеллигенцию, новаторов производства и науки, учителей, писателей, деятелей сценического искусства — на новые успехи во имя блага и счастья родной Отчизны.

М. П. Садовский, характеризуя творчество Островского, прекрасно сказал: «Все на свете подвержено переменам — от людских мыслей до покроя платья; не умирает только правда, и какие бы ни являлись новые направления, новые настроения, новые формы в литературе — они не убьют творений Островского, и к этому живописному источнику правды «не зарастет народная тропа» 50.

Говоря о сущности и роли драматургии и драматических писателей, Островский писал: «История оставила название великих и гениальных только за теми писателями, которые умели писать для всего народа, и только те произведения пережили века, которые были истинно народными у себя дома: такие произведения со временем делаются понятными и ценными и для других народов, а наконец, и для всего света» (ХII,123).

Эти слова превосходно характеризуют смысл и значение деятельности самого их автора. Творчество А. Н. Островского оказало огромное воздействие на драматургию и театр всех братских народов, ныне входящих в СССР. Его пьесы начинают широко переводиться и ставиться на сценах Украины, Белоруссии, Армении, Грузии и других братских наций с конца 50-х годов XIX века. Их сценические деятели, драматурги, актеры и режиссеры воспринимали его учителем, прокладывавшим новые пути развития драматического и сценического искусства.

В 1883 году, когда А. Н. Островский приехал в Тифлис, члены грузинской драматической труппы обратились к нему с адресом, в котором называли его «творцом бессмертных творений». «Пионеры искусства на Востоке, мы убедились и доказали воочию, что чисто русские народные создания Ваши могут шевелить сердца и действовать на ум не одной только русской публики, что знаменитое имя Ваше столь же любимо у нас, среди грузин, как и у Вас, внутри России. Мы бесконечно счастливы, что на нашу скромную долю выпала высокая честь послужить при помощи Ваших творений одним из звеньев моральной связи между этими двумя народами, имеющими столько общих традиций и стремлений, столько взаимной любви и симпатии» 51.

Могучее влияние Островского на развитие драматического и сценического искусства братских народов в дальнейшем усиливалось. В 1948 году выдающийся украинский режиссер М. М. Крушельницкий писал: «Для нас, работников украинской сцены, сокровищница его творчества есть в то же время один из источников, обогащающих наш театр животворящей силой русской культуры» 52.

На сценах братских республик после Октября игралось более половины пьес А. Н. Островского. Но из них преимущественным вниманием пользовались «Свои люди — сочтемся!», «Бедность не порок», «Доходное место», «Гроза», «На всякого мудреца довольно простоты», «Лес», «Снегурочка», «Волки и овцы», «Бесприданница», «Таланты и поклонники», «Без вины виноватые». Многие из этих спектаклей стали крупными событиями театральной жизни. Благотворное влияние автора «Грозы» и «Бесприданницы» на драматургию и сцену братских народов продолжается в наши дни 53.

Пьесы Островского, приобретая все новых и новых почитателей за рубежом, широко ставятся в театрах народно-демократических стран, в особенности на сценах славянских государств (Болгария, Чехословакия) .

После второй мировой войны пьесы великого драматурга все чаще приковывают внимание издателей и театров капиталистических стран. Здесь заинтересовались в первую очередь пьесами «Гроза», «На всякого мудреца довольно простоты», «Лес», «Снегурочка», «Волки и овцы», «Бесприданница». При этом трагедия «Гроза» была показана в Париже (1945, 1967), Берлине (1951), Потсдаме (1953), Лондоне (1966), Тегеране (1970). Комедия «На всякого мудреца довольно простоты» ставилась в Нью-Йорке (1956), Дели (1958), Берне (1958, 1963), Лондоне (1963). Комедия «Лес» шла в Копенгагене (1947, 1956), Берлине (1950, 1953), Дрездене (1954), Осло (1961), Милане (1962), Западном Берлине (1964), Кёльне (1965), Лондоне (1970), Париже (1970). Представления «Снегурочки» состоялись в Париже (1946), Риме (1954), Орхусе (Дания, 1964) 54.

Внимание зарубежных демократических зрителей к творчеству Островского не слабеет, а повышается. Его пьесы завоевывают все новые и новые подмостки мирового театра.

Совершенно естественно, что в последнее время возрастает к Островскому и интерес литературоведов. Прогрессивная отечественная и зарубежная критика поставила А. Н. Островского еще при его жизни в ряд самых первостепенных драматургов мира как создателя неувядаемых шедевров, способствовавших формированию и развитию реализма. Уже в первой зарубежной статье об Островском, опубликованной английским литературоведом В. Ролстоном в 1868 году, он воспринимается выдающимся драматургом 55. В 1870 году Ян Неруда, основоположник реализма в чешской литературе, утверждал, что драматургия Островского превосходит идейно и эстетически пьесы любого драматурга XIX века, и, предрекая ее перспективы, писал: «В истории драматургии Островскому будет отведено почетное место... благодаря правде изображения и подлинной человечности он будет жить в веках» 56.

Вся последующая прогрессивная критика, как правило, рассматривает его творчество в ряду корифеев мировой драматургии. Именно в этом духе пишут, например, свои предисловия к пьесам Островского французы Арсен Легрель (1885), Эмиль Дюран-Гревиль (1889), Оскар Метенье (1894) 57.

В 1912 году в Париже вышла монография Жюля Патуйе «Островский и его театр русских нравов». Этот огромный труд (около 500 страниц!) — горячая пропаганда творчества Островского — глубокого знатока, правдивого изобразителя русских нравов и замечательного мастера драматического искусства 58.

Идеи этого труда исследователь отстаивал и в дальнейшей своей деятельности. Опровергая критиков, не дооценивавших мастерство драматурга (например, Боборыкина, Вогюэ и Валишевского), Патуйе писал о нем как о «классике сцены», являвшемся полным хозяином своего дела уже в самой первой крупной пьесе — «Свои люди — сочтемся!» 59.

Интерес зарубежных литературоведов и театроведов к Островскому усиливается после Октябрьской революции, в особенности по завершении второй мировой войны. Именно в эту пору для прогрессивных зарубежных исследователей литературы все яснее становится на редкость самобытная сущность, гениальность, величие драматургии Островского, по праву занявшей место среди самых блистательных произведений мирового драматического искусства.

Так, Е. Вендт в предисловии к Собранию сочинений Островского, вышедшему в 1951 году в Берлине, утверждает: «А. Н. Островский, величайший драматический гений России, относится к блестящей эпохе русского критического реализма второй половины XIX века, когда русская литература заняла ведущее место в мире и оказала глубокое влияние на европейскую и американскую литературы». Призывая театры к постановке пьес Островского, он пишет: «И если руководители наших театров откроют для немецкой сцены творчество величайшего драматурга XIX столетия, то это будет означать обогащение нашего классического репертуара, подобное открытию второго Шекспира» 60.

По мнению итальянского литературоведа Этторе Ло Гатто, высказанному в 1955 году, трагедия «Гроза», обошедшая все сцены Европы, остается вечно живой как драма, ибо ее глубокая человечность, «не только русская, но и всеобщая» 61.

150-летний юбилей А. Н. Островского содействовал новому обострению внимания к его драматургии и раскрыл ее огромные интернациональные возможности — возможности отвечать на моральные проблемы не только своих соотечественников, но и других народов земного шара. И вот почему по решению ЮНЕСКО этот юбилей был отмечен во всем мире.

Время, великий ценитель, не стерло с пьес Островского свойственных им красок: чем дальше, тем больше оно подтверждает их общечеловеческую сущность, их неумирающую идейно-эстетическую ценность.

Примечания

1. Алексей Толстой. О литературе. М., «Советский писатель», 1956, с. 283.

2. И. А. Гончаров. Собрание сочинений, т. 8. М., Гослитиздат, 1955, с. 178 - 179.

3. Н. А. Добролюбов. Статьи об Островском. М., «Художественная литература», 1968, с. 184.

4. М. Горький. Собрание сочинений в 30-ти томах, т. 24. М., Гослитиздат, 1953, с. 471.

6. Б. Л. Модзалевский. О братьях и сестрах Островского.—«Новые матерьялы», с. 252 — 253.

7. И. А. Гончаров. Собрание сочинений, т. 8, с. 176, 178,

8. Там же, с. 491 -492.

9. Л. Н. Толстой. Полное собрание сочинений (юб.), т. 63, письмо № 525.

10. Н. Г. Чернышевский. Полное собрание сочинений в 15-ти томах, т. XV. М., Гослитиздат, 1950, с. 801.

11. А. П. Чехов. Полное собрание сочинений и писем, т. 15 (письма). М., «Художественная литература», 1949, с. 332 — 333.

12. См. главу «А. Н. Островский и начинающие писатели» в книге А. И. Ревякина «Москва в жизни и творчестве А. Н. Островского. «Московский рабочий», 1962, с, 153 - 183.

13. См. в той же книге главы: «А. Н. Островский и Московский Малый театр», «Островский в борьбе за народный театр в Москве», «Островский — руководитель московских театров».

14. М. Н. Ермолова. Письма. Из литературного наследия. Воспоминания современников. М., «Искусство», 1955, с. 285.

16. И. Шнейдерман. М. Г. Савина. 1854 — 1915. Л. — М., «Искусство», 1956, с. 131.

17. Б. Яковлев. Критик-боец (П. И. Лебедев-Полянский). М., Гослитиздат, 1960, с. 15.

18. Сим. Дрейден. В зрительном зале — Владимир Ильич. М., «Искусство», 1967, с. 196 -" 198.

19. Н. И. Комаровская. Виденное и пережитое. Л. — М., «Искусство», 1965, с. 137.

20. Там же, с. 138 - 139.

21. Сим. Дрейден. В зрительном зале — Владимир Ильич, с. 178.

22. А. В. Луначарский. Об Александре Николаевиче Островском и по поводу его.— Сб. «А. Н. Островский в русской критике». М., «Художественная литература», 1953, с. 431-432.

23. Там же, с. 428, 429.

24. Там же, с. 433 - 434.

25. М. Н. Ермолова. Письма. Из литературного наследия. Воспоминания современников». М., «Искусство», 1955, с. 254 — 255.

26. Н. Погодин. Театр и жизнь. М., «Искусство», 1953, с. 192.

27. Б. Ромашов. Драматург и театр. М., «Искусство», 1953, с. 352, 370—371.

28. А. Гвоздев. «Лес» в плане народного театра.—«Зрелища», 1924, № 74; Ю. С. Калашников. Формалистические направления в театре. — В кн. «Очерки русского советского драматического театра», т. 1. М., АН СССР, 1954, с. 412—413.

29. А. Б. Винер. К постановке «Грозы» А. Н. Островского и «Смерти Пазухина» М. Е. Салтыкова-Щедрина в Театре им. ЛОСПС— См. сб. «Наша работа над классиками». Сб. статей ленинградских режиссеров. Л., Гослитиздат, 1936.

30. В. А. Филиппов. Театр Островского. — См. сб. «А. Н. Островский. Дневники и письма». М. — Л., «Academia», 1937; В. А. Филиппов. Сеть и репертуар театров за 1939 и 1940 гг.— См. «Театральный альманах». М., ВТО, 1946, с. 179.

31. «Наследие А. Н. Островского и советская культура». М., «Наука», 1974; «А. Н. Островский и литературно-театральное движение XIX — XX веков». Л., «Наука», 1974; «Проблемы изучения творчества А. Н. Островского». Куйбышев, 1973; «А. Н. Островский и русская литература». Кострома, 1974; «Язык и слог Островского-драматурга». Сб. научных трудов. Ярославль, 1974.

О постановках пьес Островского в московских театрах начиная с 1923 года смотрите сборник, составленный Т. Н. Павловой и Е. Г. Холодовым: «А. Н. Островский на советской сцене. Статьи о спектаклях московских театров разных лет». М., «Искусство», 1974.

32. С. В. Михалков. Слово об Островском.— ЛН, книга первая, с. 9, 10, 14.

33. М. И. Царев. Великий драматург.—Там же, с. 20, 24.

34. А. 3. Бураковский. А. Н. Островский на представлении «Ревизора» Гоголя в Общедоступном театре; К. В. Загорский. Воспоминания об А. Н. Островском.— «Воспоминания», с. 375, 402.

35. Алла Тарасова. Принадлежит вечности.— «Молодая, гвардия», 1973, № 4, с. 287.

36. В. Бочков, А. Григоров. Вокруг Щелыкова. Ярославль, 1972; А. И. Ревякин. Драматургия А. Н. Островского. М., «Знание», 1973; А. Л. Штейн. Мастер русской драмы. М., «Советский писатель», 1973; Б. Костелянец. «Бесприданница» А. Н. Островского. Л., «Художественная литература», 1973; А. В. Миронов. Великий чародей в стране берендеев. Очерк жизни и творчества А. Н. Островского в Щелыкове. Ярославль, 1973 (см. Е. Холодов. Вокруг Островского.—«Вопросы литературы», 1976, № 4); А. И. Ревякин. Искусство драматургии А. Н. Островского. М., «Просвещение», 1974; А. И. Журавлева. Драматургия А. Н. Островского. Изд-во МГУ, 1974; К. Д. Муратова. Библиография литературы об А. Н. Островском. 1847—1917. Л., «Наука», 1974; А. Лебедев. Драматург перед лицом критики. М., «Искусство», 1974; Е. Холодов. Драматург на все времена. М., ВТО, 1975; А. Анастасьев. «Гроза» Островского. М., «Художественная литература», 1975; В. Лакшин. Островский. М., «Искусство», 1976.

37. А. Н. Островский. Пьесы. М., «Детская литература», 1972; А. Н. Островский. Горькое слово истины. М., «Молодая гвардия», 1973; А. Н. Островский. Пьесы. М., «Современник», 1973; А. Н. Островский. Пьесы. «Московский рабочий», 1974; А. Н. Островский. «Гроза». Алтайское книжное издательство, 1974.

38. А. Н. Островский. Памятные места. «Советская Россия», 1973 (автор — А. Ревякин) ; Мемориальный музей-усадьба А. Н. Островского Щелыково. М., «Советская Россия», 1974 (авторы — М. М. Шателен, Е. А. Петрова).

39. «Русские ведомости», 1886, № 154, 8 июня. Памятник в 1923 году был заложен, а 27 мая 1929 года открыт около Малого театра. Его создатель — Н. А. Андреев.

40. Огромное влияние кружка им. А. Н. Островского на рабочих и ремесленников города вызвало тревогу тогдашних властей. По приказу костромского губернатора деятельность кружка в 1907 году была приостановлена.

В 1896 году народная читальня им. А. Н. Островского была открыта в Костроме. Откликаясь на просьбу организаторов читальни, Московский Малый театр дал спектакль, весь сбор которого был пожертвован на строительство здания читальни. Костромская народная читальня содействовала устройству чтений и показу туманных картин (изображение при помощи проекционного фонаря) и за пределами города.

41. Дело по отношению Кинешемской земской управы от 18 октября 1899 г. за № 4154. О предоставлении права наименования начального народного училища именем «Школа А. Н. Островского». — ГИАКО. Фонд 133, ед. хр. 307.

42. Рядом с памятником драматурга находятся памятники похороненных здесь же: отца драматурга (Н. Ф. Островского), жены драматурга (М. В. Островской) и дочери (М. А. Шателен).

43. Б. И. Никольский. Щелыково после смерти А. Н. Островского.— В сб. «Материалы ежегодных конференций, посвященных великому русскому драматургу А. Н. Островскому, 1956 и 1957 годов». М., ВТО, 1958, с. 118.

44. Там же, с. 119.

45. «Щелыковский сборник». Материалы и сообщения по фондам Гос. музея-заповедника А. Н. Островского. Ярославль, Верхне-Волж. книжн. изд-во, 1973.

46. «Материалы ежегодных конференций, посвященных великому русскому драматургу А. Н. Островскому, 1956 и 1957 годов». М., ВТО, 1958; «Ежегодная конференция, посвященная великому русскому драматургу А. Н. Островскому, 1958 года». ВТО, 1959.

47. Для решения проблем, связанных с пропагандой творчества А. Н. Островского, с Щелыковским музеем-заповедником А. Н. Островского, при президиуме Правления ВТО 5 апреля 1977 года образован Общественный совет. Его президиум: П. П. Садовский—председатель, Б. Г. Кноблок — заместитель, А. И. Ревякин (заместитель), М. Л. Рогачевский (заместитель), Э. М. Ниязова (секретарь). Члены совета: П. П. Васильев, Ю. А. Дмитриев, Е. Н. Дунаева, М. А. Каинова, В. И. Кулешов, М. М. Курилко, Т. Г. Манке, Н. В. Минц, В. С. Нельский, Ф. М. Нечушкин, Б. А. Онусайтис, М. А. Островская, А. Н. Павлов, Г. М. Печников, Н. В. Подгорный, Т. А. Прозорова, Г. А. Сергеев, А. И. Смирнов, В. И. Талызина, Е. Г. Холодов, Н. В. Шахалова, А. Л. Штейн, Л. Е. Янбых.

Много внимания заповеднику А. Н. Островского уделяли и уделяют М. И. Царев, Б. Н. Сорокин и А. Г. Ткаченко.

Среди энтузиастов, потрудившихся в создании мемориального музея, нужно назвать также Е. А. Петрову и В. А. Филиппова. Совершенствованию мемориального музея А. Н. Островского в Щелыкове оказывали содействие сотрудники Государственного центрального театрального музея им. А. А. Бахрушина, Костромского и Кинешемского краеведческих музеев.

49. В. Пашенная, народная артистка СССР. Источник творческих радостей.— «А. Н. Островский. Сб. статей и материалов». М., ВТО, 1962, с. 373. См. также: В. Н. Пашенная. Ступени творчества. М., ВТО, 1964, с. 189 и сл.

50. «Драма». — «Ежегодник импер. театров», вып. XIII, сезон 1902/03 г., с. 200 - 201.

51. «Летопись дружбы грузинского и русского народов с древнейших времен до наших дней», т. I, Тбилиси, «Заря Востока», 1961, с. 427—428. Составитель В. Шадури.

53. М. Б. Левин. Островский и театры братских советских республик.— См. сб. «Наследие А. Н. Островского и советская культура». М., «Наука» 1974; Д. Л. Соколов. Драматургия А. Н. Островского на армянской сцене.

Ереван, 1970; В. В. Лобович. Пьесы А. Н. Островского на белорусской сцене. Минск, 1971.

54. Л. И. Гительман. Из опыта освоения драматургии Островского зарубежным театром.— Сб. «А. Н. Островский и литературно-театральное движение XIX-XX веков». Л., «Наука», 1974, с. 271-277.

55. В. В. Рогов. Островский в Англии. — ЛН, книга вторая, с. 227—230.

56. Ян Неруда. «Доходное место» Островского.— Избранное в 2-х томах, т. 2. М, Гослитиздат, 1959, с. 452.

57. Г. Р. Зингер и К. Г. Филонова. Островский во Франции. — ЛН, книга вторая, с. 278, 283, 293 и сл.

58. J. Patouillet. Ostrovski et son Théâtre de moeurs russes. Paris, 1912.

59. Жюль Патуйе. О драматической технике Островского.— Сб. статей памяти П. Н. Сакулина. М., «Никитинские субботники», 1931, с. 197—204.

60. А. Н. Зуев. Островский в Германии. — ЛН, книга вторая, с. 262 — 263.

61. 3. М. Потапова. Островский в Италии. —Там же, с. 326.

Размер: px

Начинать показ со страницы:

Транскрипт

1 ТЕСТЫ Вариант 1 1. А. Н. Островский раскрывает социально-типические и индивидуальные свойства персонажей определенной общественной среды, какой именно? 1. Помещичье-дворянской 2. Купеческой 3. Аристократической 4. Народной 2.Яркими представителями «темного царства» в пьесе «Гроза» являются (найдите лишнее): 1. Тихон 2. Дикой 3. Кабаниха 4. Кулигин 3. Сатирическое обличение соединяется в пьесе с утверждением новых сил, поднимающихся на борьбу за человеческие права. На кого из героев пьесы возлагает надежды автор: 1. Катерину Кабанову 2. Тихона Кабанова 3. Варвару Кабанову 4. Бориса 4. Основой конфликта романа «Отцы и дети» является: 1. Ссора между П. П. Кирсановым и Е. В. Базаровым 2. Конфликт, возникший между Е. В. Базаровым и Н. П. Кирсановым 3. Борьба дворянского либерализма и демократов 4. Борьба между либеральными монархистами и народом 5. Кому из героев романа «Отцы и дети» соответствуют приведенные характеристики: 1. Представитель молодого дворянского поколения, быстро превращающийся в обыкновенного помещика, духовная ограниченность и слабоволие, поверхностность демократических увлечений. 2. Любующийся собой аристократ, весь смысл жизни которого свелся к любви и сожалению об уходящем прошлом, эстет. 3. Неприспособленность к жизни, к ее новым условиям, «уходящий» тип. 4. Натура независимая, не склоняющиеся ни перед какими авторитетами, нигилист. Евгений Базаров Аркадий Кирсанов Павел Петрович Николай Петрович 6.Критическую статью «Базаров» написал: 1. И. С. Тургенев 2. В. Г. Белинский 3. А. И. Герцен 4. Д. И. Писарев 7. Какой момент в биографии Е. Базарова стал переломным в осознании им своей личности: 1. Любовь к Одинцовой 2. Разрыв с Аркадием 3. Спор с П. П. Кирсановым

2 4. Посещение родителей 8. Кому адресовано посвящение романа «Отцы и дети»: 1.А. И. Герцену 2. В. Г. Белинскому 3. Н. А. Некрасову 4. Другому лицу Вариант 2 1. Статью «Темное царство» написал: 1. Н. Г. Чернышевский 2. В. Г. Белинский 3. И. А. Гончаров 4. Н. А. Добролюбов 2. Кто из героев пьесы ярко демонстрирует распад «темного царства»: 1. Тихон 2. Варвара 3. Феклуша 4. Кабанова 3. Кого А. Н. Добролюбов назвал «лучом света в темном царстве»: 1. Варвару 2. Катерину 3. Тихона 4. Кулигина 4. Споры героев романа «Отцы и дети» велись вокруг разных вопросов, волновавших общественную мысль России. Найдите лишнее: 1. Об отношении к дворянскому культурному наследию 2. Об искусстве, науке 3. О системе поведения человека, о нравственных принципах 4. О положении рабочего класса 5. Об общественном долге, о воспитании 5.Найдите соответствие героев романа социальному положению: 1. «Эмансипе» 2.Русский аристократ 3Полковой лекарь 4.Студент-барич 5.Студент-демократ

3 Е. Базаров Кукшина В. И. Базаров А. Н. Кирсанов П. П. Кирсанов 6.Чем Е. Базаров был особенно далек автору романа: 1. Непониманием роли народа в освободительном движении 2. Нигилистическим отношением к культурному наследию России 3. Преувеличением роли интеллигенции в освободительном движении 4. Отрывом от какой-либо практической деятельности 7.Сколько, по вашему мнению, действующих лиц в романе: 1. Девять 2.Тринадцать 3.Тридцать 4.Девяносто 8.Людей, близких Е. Базарову по духу, называют: 1.Шестидесятники 2.Пятидесятники 3.Декабристы 4.Восьмидесятники Тест по литературе, 2 сем. 1 Из каких сказок Салтыкова-Щедрина приведены отрывки: 1. «Служили [они] в какой-то регистратуре; там родились, воспитывались и состарились, следовательно, ничего не понимали. Даже слов никаких не знали, кроме: «Примите уверение в совершенном моем почтении и преданности». 2. «В некотором царстве. В некотором государстве жил-был жил и, на свет глядючи, радовался. Всего у него было довольно: и крестьян, и хлеба, и скота, и земли, и садов. И был тот глупый, читал газету «Весть» и тело имел мягкое, белое и рассыпчатое». 3. «И вдруг он исчез. Что тут случилось! Щука ли его заглотала, рак ли клешней перешиб или сам своей смертью умер и всплыл на поверхность, - свидетелей ему не было. Скорее всего сам умер» том, как один мужик двух генералов прокормил» «Повесть о помещик» «Дикий пескарь» «Премудрый 2. О ком писал М. Е. Салтыков-Щедрин: «Если бы вместо слова «органчик» было бы поставлено слово «дурак», то рецензент, наверное, не нашел бы ничего неестественного» 1. Угрюм-Бурчеев 3. Фердыщенко 2. Грустилов 4. Брудастый 3. Роман Салтыкова-Щедрина «Господа Головлевы состоит из ряда глав, повествующих о различных семейных событиях. Восстановите название пропущенных глав:

4 , «По-родственному», «Семейные итоги», «Недозволенные семейные радости». 4. На примере какой семьи Л. Н. Толстой в романе «Война и мир» показал нетипичность, редкость семейных отношений: 1. Семья Безуховых 2. Семья Болконских 3. Семья Ростовых 5. Во время какого сражения состоялась встреча князя Андрея и Наполеона, которая имела огромное значение в судьбе героя: «Он знал, что это был Наполеон его герой, но в эту минуту Наполеон казался ему столь маленьким, ничтожным человеком в сравнении с тем, что происходило между его душой и этим высоким, бесконечным небом с бегущими по нему облаками». 1.Аустерлицкое сражение 3. Бородинское сражение 2.Шенграбенское сражение 4. Красненское сражение 6. По приведенным портретным характеристикам определите, кому они принадлежат: 1. «Был неуклюж, толстый, выше обыкновенного роста, широкий, с огромными красными руками, он, как говорится, не умел войти в салон и еще менее умел из него выйти» 2. «Был небольшого роста, весьма красивый молодой человек с определенными сухими чертами с усталым, скучающим взглядом». 3. «Вся фигура была круглая, голова спина, грудь, плечи, даже руки, которые он носил, как всегда собираясь обнять что-то, были круглые», ему «должно быть было за пятьдесят лет». 4. «Вся потолстевшая, короткая фигура с широкими толстыми плечами и невольно вставленным вперед животом и грудью имела тот представительный, осанистый вид, который имеют живущие в холе сорокалетние люди». Наполеон Платон Каратаев Пьер Безухов Болконский Андрей ТЕСТ ПО РОМАНУ Л. Н. ТОЛСТОГО «ВОЙНА И МИР» 1. Псевдопатриотизм, оторванность от народной среды присущи посетителям и хозяевам гостиных: 1. А. П. Шерер 2. Дома Ростовых 3. Дома князей Болконских Действие романа происходит во времена правления: 1. Александра II 2. Николая II 3. Александра I 3. Борьба духовного с чувственным лежит в основе внутреннего развития: 1. Пьера Безухова 2. Анатоля Курагина 3. Бориса Друбецкого

5 4. На примере какой семьи Л. Н. Толстой в романе «Война и мир» показал нетипичность, редкость семейных отношений: 1. Семья Безуховых 2. Семья Болконских 3. Семья Ростовых 5. Во время какого сражения состоялась встреча князя Андрея и Наполеона, которая имела огромное значение в судьбе героя: «Он знал, что это был Наполеон его герой, но в эту минуту Наполеон казался ему столь маленьким, ничтожным человеком в сравнении с тем, что происходило между его душой и этим высоким, бесконечным небом с бегущими по нему облаками». 1.Аустерлицкое сражение 3. Бородинское сражение 2.Шенграбенское сражение 4. Красненское сражение 6. По приведенным портретным характеристикаv определите, кому они принадлежат: 1. «Был неуклюж, толстый, выше обыкновенного роста, широкий, с огромными красными руками, он, как говорится, не умел войти в салон и еще менее умел из него выйти» 2. «Был небольшого роста, весьма красивый молодой человек с определенными сухими чертами с усталым, скучающим взглядом». 3. «Вся фигура была круглая, голова спина, грудь, плечи, даже руки, которые он носил, как всегда собираясь обнять что-то, были круглые», ему «должно быть было за пятьдесят лет». 4. «Вся потолстевшая, короткая фигура с широкими толстыми плечами и невольно вставленным вперед животом и грудью имела тот представительный, осанистый вид, который имеют живущие в холе сорокалетние люди». Наполеон Платон Каратаев Пьер Безухов Андрей Болконский 7.По приведенным характеристика героев романа определите, кому все они адресованы. А. П. Шерер: «Надеюсь, что здесь его никто не примет, несмотря на его богатство». Княжна Марья: «Мне казалось, что у него всегда было прекрасное сердце». Князь Андрей: «Ты мне дорог, именно потому, что ты один живой человек среди всего нашего света» 1. Пьер Безухов 2. М. И. Кутузов 3. Николай Ростов 8.В романе показаны истинные и «ложные» патриоты России. Найдите соответствие: 1.А. Курагин, Б. Друбецкой, А. П. Шерер, графиня Безухова. 2.Тушин, Тимохин, А. Болконский, Тихон Щербатый «ложные» патриоты истинные патриоты 9. Какое из событий 1812 г. не являлось эпизодом народной войны: 1.Смоленское отступление 3.Тарутинское сражение 2.Бородинское сражение 4.Партизанское движение

6 10.Герои романа по-своему понимают счастье. Определите, кому принадлежат следующие высказывания: 1. «Отсутствие страданий, удовлетворение потребностей и вследствие того свобода выбора занятий, т. е. образа жизни». 2. «Ему пришло в голову, что ему-то именно предназначено вывести русскую армию из этого положения, что вот он, тот Тулон, который выведет из рядов неизвестных офицеров и откроет ему первый путь к славе». Андрей Болконский Пьер Безухов 11. Эпилог это: 1. Дополнительный элемент композиции, отделенный от основного повествования и следующий после его завершения. 2. Дополнительный элемент композиции, предшествующий завязке. 3. Относительно короткий текст, помещенный автором перед началом произведения и призванный кратко выразить основное содержание или идейный смысл следующего за ним произведения. Тест 1 по роману Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» 1. Герой романа «Преступление и наказание» совершает убийство старухи-процентщицы ради: 1. Денег. 2. Оправдания своей теории. 3. Близких ему людей: матери и сестры. 4. Семьи Мармеладовых. 2. Укажите, чей путь не был отвергнут Раскольниковым: 1. Лужина. 2. Свидригайлова. 3. Сони. 4. Разумихина. 3. Определите, кому из героев романа принадлежат высказывания: 1. «Возлюби прежде всего одного себя, ибо все на личном интересе основано». 2. «Надо жить весело». 3. «Это человек-то вошь!» Соня Лужин Свидригайлов 4. С какого момента начинается преступление Раскольникова: 1. После убийства старухи-процентщицы и ее сестры 2. Во время убийства 3. До убийства 4. На каторге 5. С какого момента начинается наказание Раскольникова: 1. До убийства 2. После убийства

7 3. После признания Сони 4. На каторге 6. Что несет теория, созданная Раскольниковым: 1. Индивидуализм и преступную философию вседозволенности 2. Освобождение от материальной зависимости 3. Освобождение от социального давления общества 4. Разрешение социальных противоречий общества 7. Определите по приведенным характеристикам соответствующих им героев романа: 1. Носитель протестующего начала, сильная личность, ярко выраженный наполеонизм 2. Предел кротости и страдания, христианское всепрощение 3. Черствый и расчетливый делец 4. Цинизм и внутренняя опустошенность 5. «Лакейство мысли» Свидригайлов Раскольников Лужин Лебезятников Соня 8. Описание чьей комнаты приведено ниже: «Это была крошечная клетушка, шагов в шесть длиной, имевшая самый жалкий вид с своими желтенькими, пыльными и всюду отстававшими от стены обоями, и до того низкая, что чуть-чуть высокому человеку становилось в ней жутко, и все казалось, что вот-вот стукнешься головой о потолок». 1. Сони Мармеладовой 2. Лужина 3. Разумихина 4. Раскольникова 9. Какое событие в романе является кульминационным: 1. Смерть Мармеладова 2. Сон Раскольникова 3. Исповедь, признание Раскольникова Соне 4. Уголовное преступление Раскольникова 10. Эпилог это: 1. Дополнительный элемент композиции, часть произведения, предшествующая завязке. 2. Относительно короткий текст, помещенный автором перед произведением и призванный кратко выразить основную его мысль. 3. Дополнительный элемент композиции, отделенный от основного текста и следующий после самого повествования. 11. Какую часть в романе занимает подготовка преступления Раскольникова, а какую наказание его: 1. Одну часть 2. Пять частей

8 наказание преступление 12. Определите, портрет какой героини романа приводится ниже: «Девушка лет 18, худенькая, но довольно хорошенькая блондинка, с замечательными голубыми глазами выражение лица такое доброе и простодушное, что невольно привлекало к ней». 1. Дуня Раскольникова 2. Девушка на мосту 3. Соня Мармеладова 13. Кому из героев романа принадлежат слова, выражающие позицию Ф. М. Достоевского: «И кто меня тут судьей поставил, кому жить, кому не жить?» 1. Софье Семеновне 2. Катерине Ивановне 3. Авдотье Романовне

2015 год: ЗАОЧНЫЙ ТУР: ЗАДАНИЯ ЗАОЧНОГО ТУРА ТОЛСТОВСКОЙ ОЛИМПИАДЫ 2015 г. по ЛИТЕРАТУРЕ 27. Годы жизни Л.Н. Толстого: А) 1905 1964; Б) 1828 1910; В) 1802 1836; Г) 1798 1864 28. Л.Н. Толстой так определил

10 класс 1. Ф.И.Тютчев. Лирика. 2. А.А.Фет. Лирика. 3. Н.А.Некрасов. Лирика. Поэма «Мороз, Красный нос». 4. А.Н.Островский. «Гроза». 5. Н.С.Лесков. «Леди Макбет Мценского уезда». 6. Ф.М.Достоевский. «Преступление

Темы сочинений по литературе II половины XIX века. 1. Образы купцов-самодуров в пьесе А. Н. Островского «Гроза». 2. а) Душевная драма Катерины. (По пьесе А. Н. Островского «Гроза».) б) Тема «маленького

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение города Новосибирска «Гимназия 10» СОГЛАСОВАНА протоколом кафедры словесности от 25.08.2015 1 УТВЕРЖДЕНА приказом директора гимназии 10 от 31.08.2015

Список произведений для чтения летом (10 класс) 1. А.С.Пушкин «Медный всадник» 2. Н.В.Гоголь. Повести «Невский проспект», «Нос». 3. А.Н.Островский «Свои люди сочтёмся!» (можно в кратком изложении), «Гроза».

Календарно-тематическое ирование по литературе. 10 класс (102 ч.) к уровню Измерители подготовки обучающихся 1. Введение. Общая характеристика русской литературы XIX века. 2. Обзор русской литературы I

/ Тема урока Срок и ЗУНы 10 класс Организация учебного процесса 1 Русская литература XIX века 2 Становление реализма и романа как жанра в русской литературе 3 Литературные направления в литературе XIX

II Всероссийская Толстовская олимпиада по литературе Задание 1. 10 класс 1. В плену Пьер: А) поддался чувству страха; Б) почувствовал себя лишенным свободы человеком; В) узнал, что нет положения, в котором

Сравнительная характеристика героев Как писать сочинение? Сопоставление и противопоставление Существуют 2 типа сравнения: по сходству и по противоположности (контрасту). Типичная ошибка пишущих сочинение

Литература 10 класс п/п Тема Дата проведения Знания, умения, навыки 1 Тенденции развития русской литературы второй 1 сент Уметь работать с критическими и половины 19 века (3ч.) публицистическими статьями

АНАЛИЗ ЭПИЗОДА «Соня и Раскольников читают Евангелие» из романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» (часть 4-я, глава IV) Вступление. 1. Какова тема романа? (Кратко сказать, о чѐм роман, не пересказывая

Викторина по роману Л.Н.Толстого «Война и мир» 1. Сколько лет охватывает действие в романе? (15лет) 2. Какое мороженое подавали на именинах у Наташи? (морковное) 3. В каком месяце началось Бородинское

Пояснительная записка. Рабочая программа по литературе 10 класса разработана на основе федерального компонента государственного стандарта (полного) общего образования на базовом уровне и Программы по русскому

Тематическое планирование по литературе 10 класс п/п Наименование разделов, тем Количество часов Формы контроля ЭОР 1 Введение. Русская литература и русская история 19 века. 1 2 Русская литература 19 века.

Ест по роману Ф.М.Достоевского я лишь за народ стою прежде всего, в его душу, в его великие силы, которого никто из нас не знает во всем объеме и величии их,- как в святыню верю Прочитай: Узнай героя Не

КАЛЕНДАРНО ТЕМАТИЧЕСКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ 10 КЛАСС. Раздел и тема урока Введение (1 ч.) 1. Русская литература XIX века в контексте мировой культуры. Тип урока Вид контроля Тезисный план или конспект лекции

Введение Рабочая программа по литературе для 0 класса составлена на основе авторской Программы по русской литературе под редакцией В.Я Коровиной, В.П.Журавлёва (М. : «Просвещение»,204) и методическим

Тема. Введение. Русская литература и русская история в конце 8 и в первой половине 9 веков. Литературные направления.. Повторение (5 часов) А. С. Грибоедов. Система образов и проблематика комедии «Горе

Календарно-тематическое планирование. Литература. 10 класс (102 часа) Планирование разработано на основе Федерального компонента государственного стандарта среднего (полного) общего образования (базовый

Календарно-тематическое планирование по литературе в 10-ом классе. По программе Г.С.Меркина. Учебник Сахарова, Зинина, Чалмаева 2016г. Месяц Сентябрь 1 Содержание учебного материала Введение. Идейные направления,

Планы занятий по литературе 10 класс 2017-2018 учебный год Учебник. Ю.В. Лебедев. Литература 10 класс. 1-2 ч. М., Просвещение, 2012 г. (2 полугодие) 15.01 22.01 12.02 19.02 12.03. 19.03 16.04 Н.А.Некрасов.

СОДЕРЖАНИЕ стр. 1. ПАСПОРТ РАБОЧЕЙ ПРОГРАММЫ УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ 4 2. СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ 6 3. УСЛОВИЯ РЕАЛИЗАЦИИ РАБОЧЕЙ ПРОГРАММЫ УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ 4. КОНТРОЛЬ И ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ

Контрольная работа по литературе для учеников 10 Б класса МШЗД за февраль Учебник В.И. Сахарова, С.А. Зинина Учитель: Лыжова Татьяна Александровна Ф.И.ученика, выполняющего работу Ребята! Контрольная работа

Все это поможет раскрытию художественного метода писателя;... Мармеладова. Соня живет в большой, но чрезвычайно низкой комнате,. образов в романе, что, в свою очередь, приведет к пониманию идейного...

Приложение к основной образовательной программе среднего общего образования, утверждѐнной приказом директора МБОУ СОШ 5 от 01.06.2016 203 РАБОЧАЯ ПРОГРАММА Предмет: Литература Класс: 10 Количество часов

В помощь преподавателям русского языка и литературы колледжей, техникумов, лицеев (СПО/НПО) Контрольно-измерительные материалы подготовлены преподавателем Т.В.Фомичевой Пояснительная записка Тестовые задания

Рабочая программа по литературе ориентирована на учащихся 10-11 классов (105ч.+103 ч.). 10 класс 105 часов Литература второй половины XIX века Обзор русской литературы второй половины XIX века Россия во

«УТВЕРЖДАЮ» Протокол ШМО от 20 г /Толкачева А.М./ «УТВЕРЖДАЮ» директор школы /Рублева ТВ 20 г Рабочая программа По литературе 10 класс Базовый курс Учитель - Толкачева Анна Михайловна, учитель русского

ИНТЕРЬЕР КАК СРЕДСТВО РАСКРЫТИЯ ОБРАЗОВ ПЕРСОНАЖЕЙ В РОМАНЕ Ф. М. ДОСТОЕВСКОГО "ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ" Интерьер - изображение внутренних помещений здания. В художественном произведении интерьер показывает

Сочинение на тему идея и натура родиона раскольникова MySoch.ru - Школьные сочинения по литературе Cочинение Наполеон Родиона Раскольникова и Наполеон Андрея Болконского И в том, и в другом произведении

Пояснительная записка Рабочая программа учебного предмета «литература» составлена в соответствии с требованиями Федерального компонента государственного образовательного стандарта общего образования (приказ

Межрегиональная олимпиада школьников «Высшая проба» 2015-2016 учебный год МАТЕРИАЛЫ ЗАДАНИЙ ОТБОРОЧНОГО И ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОГО ЭТАПОВ ОЛИМПИАДЫ, ОТВЕТЫ НА ЗАДАНИЯ ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОГО ЭТАПА ПЕРВЫЙ (ОТБОРОЧНЫЙ) ЭТАП

Фёдор Михайлович Достоевский 1) К какому сословию принадлежал Ф.М.Достоевский? -разночинцы -мещане -купцы -дворяне -крестьяне 2) В каком городе родился? -Петербург -Тверь -Мценск -Орёл -Москва 3) Какова

Раздел I. Пояснительная записка Рабочая программа учебного предмета «Литература» для 10 класса реализуется на базовом уровне в классе с профильной направленностью (математическом), составлена в соответствии

Кол-во учебных часов за год 02 Программа: для общеобразовательных учреждений 0- классы (профильный уровень) Под редакцией Ю. В. Лебедева. Авторы: Ю. В. Лебедев, А. Н. Романова. Москва «Просвещение 2009»

П О Я С Н И Т Е Л Ь Н А Я З А П И С К А. 1. Данная рабочая программа составлена на основе примерной программы, подготовленной авторами В.Я. Коровиной, В.П.Журавлёвым, В.И.Коровиным, И.С. Збарским, В.П.

Проверочная работа по литературе за курс среднего общего образования. Часть А Инструкция по выполнению заданий части А. При выполнении заданий А1 А20 укажите в бланке ответов цифру, которая обозначает

Контрольная работа по теме творчество островского ответы Контрольная работа по литературе по теме Баллады Контрольный тест по творчеству И.А. Гончарова, А.Н. Островского, И.С. Тургенева 10 класс Вопросы

Государственное бюджетное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа 217 Красносельского района Санкт-Петербурга имени Н.А. Алексеева Принята Педагогическим советом ГБОУ школы 217 Протокол

Демонстрационный вариант промежуточной аттестационной работы по ЛИТЕРАТУРЕ 10 класс Ф.И. обучающегося Часть А 1. Кто из русских критиков назвал роман А. С. Пушкина «Евгений Онегин» «энциклопедией русской

Рабочая программа по литературе 10 класс (программа А.Г. Кутузова) Пояснительная записка Рабочая программа составлена в соответствии со следующими нормативноправовыми инструктивно-методическими документами:

Раздел 2016/2017 учебный год Классных сочинений Домашних сочинений 1 Введение. Литература 19в. Литература 1 половины 19 века.(2ч) А.С.Пушкин (10ч) 1 М. Ю. Лермонтов (6ч) 1 Н.В. Гоголь (4 ч) 1 Литература

Материалы к сочинению по направлению «Дом» (по роману Л.Н. Толстого «Война и мир»): дом, милый дом Как жаль, что этот роман вызывает у вас, друзья мои, страх уже одним своим видом! Великий роман великого

Сочинение на тему идея раскольникова и ее проверка Сочинения по произведению Достоевского Ф.М. Преступление и наказание Идея Раскольникова и ее крушение(по роману Ф. М. Достоевского. Раскольников живет

Сочинение в чём видят смысл жизни любимые герои толстого Поиски смысла жизни главными героями романа Война и мир. Мой любимый герой в романе Война и мир * Впервые Толстой знакомит нас Андреем Читать сочинение

УЧЕБНО-ТЕМАТИЧЕСКИЙ ПЛАН Всего: 04 часов; в неделю 3 часа Из них: на изучение нового и повторение пройденного 92 часа на контрольные и творческие работы -3 часов. Из них: - классных сочинений - 3 (5 часов);

МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА 5» УТВЕРЖДЕНО Приказом ОО от 31.08.2017 435 Рабочая программа по предмету «Литература» (базовый уровень) 10 класс,

1. Пояснительная записка 1.1. На изучение предмета в учебном плане школы отводится 3 часа в неделю, итого 102 часа за учебный год. 1.2. Учебно-методические средства обучения. 1.2.1. Учебный комплект: Литература.

1 Содержание Пояснительная записка....3 Планируемые результаты освоения предмета....4 Содержание учебного предмета.. 5 Календарно-тематическое планирование 6 Стр. 2 Литература 10 класс Пояснительная записка

Литература. 10 класс (102 часа, 3 часа в неделю) п/п Тема Кол-во часов ЗУН учащихся 1 Введение. Русская литература XIX. Основные 1 Знать значение русской литературы XIX века в развитии темы и проблемы

Уроки Достоевского. Роль эпилога в романе Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание» Тут дьявол с Богом борется, а поле битвы сердца людей. Ф.М.Достоевский «Братья Карамазовы» В чем значение эпилога в

Пояснительная записка Программа элективного курса «Анализ художественного произведения» составлена с опорой на учебное пособие Е.И.Никитиной Русская речь: Развитие речи.10 класс (М.: Дрофа, 2005).Содержание

РАБОЧАЯ ПРОГРАММА по литературе для 10 класса Составил: Капунова Л.А., учитель русского языка и литературы Учебно-тематическое планирование-10 Разделы программы, Количество из них количество часов темы

Сочинение на тему теория и идея раскольникова и ее крах Идея Раскольникова и ее крушение(по роману Ф. М. Добролюбова.А сочинение было на тему краха теории Раскольникова (что- то в этом духе,с5.2). сочинений

П/п Тематическое планирование по литературе в 10 классе Пояснительная записка Уроки литературы ведутся по программе для общеобразовательных учреждений для 5-11 классов (базовый уровень) под редакцией В.

Контрольная работа по литературе для учеников 10 Б класса МШЗД за март Учебник В.И. Сахарова, С.А. Зинина Учитель: Лыжова Татьяна Александровна Ф.И.ученика, выполняющего работу Ребята! Контрольная работа

П/п Тема урока Русская литература ХХ века в контексте мировой культуры. Цель: обзорно раскрыть основные темы и проблемы русской литературы XIX в., подчеркнуть значение художественных открытий русских писателей-классиков

Сочинение над чем заставил задуматься роман обломов А последние страницы романа заставили задуматься: Захар оказался Уж очень меня раздражал этот лентяй Обломов. Сочинения я писала. сочинение по литре-

1.Требования к уровню подготовки выпускников В результате изучения литературы на базовом уровне ученик должен знать/понимать: - образную природу словесного искусства; - содержание изученных литературных

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Пушкинского муниципального района «Братовщинская средняя общеобразовательная школа» «Принято» на заседании методического объединения учителей гуманитарного

Сегодня на уроке мы рассмотрим историю создания, раскроем тематику, выявим художественные особенности, определим своеобразие жанра сказок М.Е.Салтыкова- Щедрина. ПЛАН УРОКА. 1. История создания. 2. Жанровое

Рабочая программа по учебному предмету «Литература» для 10 класса разработана на основе авторской «Программы по литературе для 5-11 классов общеобразовательной школы» Зинин С.А., Меркин Г.С., Чалмаев В.А.

Степанова М.В. учитель русского языка и литературы 1.Раскрыть значение Бородинского сражения в жизни России и в жизни героев романа. 2. Усвоить содержание основных эпизодов и сцен т.3. 3. Воспитывать чувство

Руководитель литературы «Согласовано» МО учителей русского языка и Филиппова Л Л.. «Согласовано» Заместитель директора школы по УВР Кобылянская А.В. «Согласовано» Директор ГБОУ СОШ 3 Евгущенко А.М. «30»

Предварительный просмотр:

Жизнь и творчество А.Н. Островского

Тест

1. А.Н. Островский раскрывает социально-типические и индивидуальные свойства персонажей определённой общественной среды. Какой именно?

А. Помещичье-дворянской

Б. Купеческой

В. Аристократической

Г. Народной

2. В каком журнале в начале своей деятельности (до 1856 года) сотрудничал Островский?

А. «Москвитянин»

Б. «Современник»

В. «Отечественные записки»

Г. «Библиотека для чтения»

3. Высшим критерием художественности Островский полагал реализм и народность в литературе. Как вы понимаете термин «народность»?

А. Особое свойство литературных произведний, в которых автор воспроизводит в их художественном мире национальные идеалы, национальный характер, жизнь народа.

Б. Литературные произведения, рассказывающие о жизни народа.

В. Проявление в произведении национальной народной традиции, на которую опирается автор в своих произведениях.

4. Статью «Тёмное царство» написал

А. Н.Г. Чернышевский

Б. В.Г. Белинский

В. И.А. Гончаров

Г. Н.А. Добролюбов

5. К какому литературному жанру можно отнести пьесу «Гроза»?

А. Комедия

Б. Драма

В. Трагедия

Г. Трагикомедия

6. Основной конфликт в пьесе «Гроза» - это:

А. Конфликт между поколениями (Тихон и Кабаниха)

Б. Конфликт между свекровью и невесткой

В. Столкновение самодуров и их жертв

Г. Конфликт между Катериной и Тихоном

7. Какие герои с точки зрения конфликта являютс я главными в пьесе?

А. Борис и Катерина

Б. Катерина и Тихон

В. Дикой и Кабаниха

Г. Кабаниха и Катерина

8. Какому герою принадлежат слова: «Жестокие нравы, сударь, в нашем городе», характеризующие «тёмное царство»:

А. Феклуше

Б. Кудряшу

В. Кулигину

Г. Борису

9. Яркими представителями «тёмного царства» в пьесе «Гроза» являются (найдите лишнее):

А. Тихон

Б. Дикой

В. Кабаниха

Г. Кулигин

10. Кто из героев пьесы ярко демонстрирует распад «тёмного царства» в предреформенные годы:

А. Тихон

Б. Варвара

В. Феклуша

Г. Кабаниха

11. Сатирическое обличение соединяется в пьесе с утверждением новых сил, поднимающихся на борьбу за человеческие права. На кого из героев пьесы возлагает надежды автор?

А. Катерину Кабанову

Б. Тихона Кабанова

В. Варвару Кабанову

Г. Бориса

12. Кого Н.А. Добролюбов назвал «лучом света в тёмном царстве»?

А. Варвару

Б. Катерину

В. Тихона

Г. Кулигина

13. Финал пьесы трагичен. Самоубийство Катерины является, по мнению Добролюбова, проявлением:

А. Духовной силы и смелости

Б. Духовной слабости и бессилия

В. Моментного эмоционального взрыва

14. Речевая характеристика является яркой демонстрацией характера героя. Найдите соответствие речи действующим лицам пьесы:

А. «Такая ли я была! Я жила, ни об чём не тужила, точно птичка на воле!», «Ветры буйные, перенесите вы ему печаль-тоску».

Б. «Бла-алепие, милая, бла-алепие!.. В обетованной земле все живёте! И купечество все народ благочестивый, добродетелями многими украшенный».

В. «Не слыхала, мой друг, не слыхала, лгать не хочу. Уж кабы и слышала, я бы с тобой, мой милый, тогда не так разговаривала».

А. Кабаниха

Б. Феклуша

В. Катерина

15. В речи героев пьесы присутствует (найдите соответствие):

А. Церковная лексика, насыщенная архаизмами и просторечиями.

Б. Народно-поэтическая, разговорно-просторечная, эмоциональная лексика.

В. Мещанско-купеческое просторечие, грубость.

Г. Литературная лексика 18-го века с ломоносовско-державинскими тенденциями.

1. Катерина

2. Кулигин

3. Кабаниха

4. Дикой

16. Найдите соответствие приведённых характеристик героям пьесы:

А. «Кто ж … угодит, коли у … вся жизнь основана на ругательстве? А уж пуще всего из-за денег; ни одного расчёта без брани не обходится… А беда, коли по утру… кто-нибудь рассердит! Целый день ко всем придирается».

Б. «Ханжа, сударь! Нищих оделяет, а домашних поедом заел(а) совсем».

1. Кабаниха

2. Дикой

17. Кому из героинь пьесы принадлежат слова, ярко её характеризующие:

«Я говорю, отчего люди не летают так, как птицы? Знаешь, мне иногда кажется, что я птица. Когда стоишь на горе, так тебя и тянет лететь. Вот так бы разбежалась, подняла руки и полетла».

А. Варвара

Б. Катерина

В. Феклуша

Г. Глаша

18. А.Н. Островски тесно сотрудничал с театром, на сцене которого были поставлены почти все пьесы драматурга. Как называется этот театр?

А. Художественный театр

Б. Малый театр

В. Театр «Современник»

Г. Большой театр

Ключ к тесту

1. Б

2. А

3. А

4. Г

5. Б

6. В

7. Г

8. В

9. Г

10. Б

11. А

12. Б

13. А

14. А-В, Б-Б, В-А

15. А-3, Б-1, В-4, Г-2

16. А-2, Б-1

17. Б

---